...
Кэнон 50 1.4 и Никон 50 1.4 вполне сопоставимы. Думаю - почти одинаковые. У обоих плохое кольцо фокусировки. Двигается рывками, пластиковые корпуса... На 1.4 мыльноватые, с 2х резкость отличная. ...

А кто-то в реальной съёмке сравнивал Кеноновские 50 1.4 и 50 1.2L? (скажем на дыре 2,0)? Кроме скорости автофокуса, удобства ручной фокусировки, конструктива, запаса по светосиле - есть существенные преимущества, касающиеся результирующего качества картинки на дыре 2,0? Преимущество по цветам, по детализации в углах кадра, по стойкости к зайцам реально заметны?

Если по указанной Костей ссылке тест "Improved Resistance to Flare" не приукрашен в сторону 50/1,2, то он таки стоит утроенной цены и этих лишних 255 грамм за его преимущества в работе при сложном свете (но почему-то я немного склонен к подозрению в "чистоте этого эксперимента)

Костя, и с рук и со штатива. Конкретно фото недели - со штатива. Но с рук я уже тоже приноровился. Схема такая - строишь композицию, потом прямоугольник, который приближаешь наводишь на глаза, приближаешь. Держишь на глазах и крутишь фокус. Как только попал - прям сразу жмешь спуск. Экстрим, на первый взгляд, но я все больше и больше на эту схему перехожу. Первый шаг - от зумов к фиксам. Второй - от автофокуса к ручному фокусу У меня так больше хороших картинок получается

А снимаешь с рук? По-моему сложно сфокусироваться по лайв-вью с малым грипом в такой ситуации. Модель ведь тоже не прибита к одному месту...

Если по указанной Костей ссылке тест "Improved Resistance to Flare" не приукрашен в сторону 50/1,2, то он таки стоит утроенной цены и этих лишних 255 грамм за его преимущества в работе при сложном свете (но почему-то я немного склонен к подозрению в "чистоте этого эксперимента)

Я бы сказал что 1.4 даже чуть лучше отрабатывает .. при чем практически на всем диапазоне тестируемых диафрагм

... полтинник 1.2 потестить, на пару кадров. пришел к неутешительным выводам. боке гораздо лучше чем у моего 1.4 ...

...боке гораздо лучше чем у моего 1.4 ))) даже не ожидал такой разницы....

Константин, посмотрите на сигмовский полтиник. и цена нормальная и картинка с него хорошая. я себе взял - доволен как слон!

Костя, у него еще и ХА убийственные...
Попробуй заглянуть в сигму 50мм... http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... _4_EX.html

Саша, я как-то пытался раскопать в сети тесты на все полтинники, и в моём представлении оказалось, что сигмовский чуть ли не самый лучший по резкости и боке. Естественно, на открытых дырах от 1.4 до 2.8 он в ряде тестов вообще побеждал при этом не уступая в диапазоне 5.6-8. Я имею в в иду в сравнении с canon 1.2 и 1.4. Что-то по этому поводу можешь прокомментировать?

чисто риторически: зачем менять кэнон 1,4 (который 2 года устраивал) на сигму 1,4...

он же ясно написал - бокех дру-го-е. это факт.
я сапог 50 1.4 держу исключительно как самый широкоугольный фикс в комплекте... не нравится мне он чем-то.
может боке, может своим стандартным глазом...

Сигму брать только с тестированием и выбором из нескольких экземпляров- разброс параметров от полной ж... до кэнон с никоном не снилось (во всяком случае на 12-24, что выбирал из 3-х было примерно так)

а боке на стоках продаётся только под новый год

Да показал бы уже хоть кто-нибудь боке с Сигмы!

парни, вы чего это как пентаксисты заговорили тут? БОКЕеее! РИСУуууНОК!

от таксиста слышу

про цейс на форуме как-то писали.
И как он?

Хорошо.

Настолько хорошо что можно даже от АФ отказаться?

Настолько хорошо что можно даже от АФ отказаться?

мои 2 альтернативных цента
1) в сети есть достаточно отзывов что цейcовский 50 хуже соответствующего canon
2) "цейcовский" 50 делает не цейс а Cosina

субьективные ощущения:
вчера тестил цейс 50 - 1,4 - равномерно резкий по всему полю... но "суховат" (не знаю, правильно ли подобрал слово) рисунок... улыбнуло - отвык о ручной фокусировки... получалось медленнее, чем автофокусом... раньше был быстрее - стареем)))
...

раньше ты был быстрее, чем автофокус на полтиннике?!

в разы!!!
просто первые автофокусы, которыми я снимал, были еще пленочными))) а до них была работа на механических коробках, где вместо мотора работал большой палец правой руки, а 36-7 кадровая пленка на концертах или спортивных мероприятиях "вылетала" за пару минут))) и почти все кадры были резкими)))

Про все остальное не скажу, а по поводу разницы в цене на одно и тоже- скорее всего дело в том, "белая" техника, или "серая".
"Белая" отличается наличием официально заполненного гарантийного талона (официальным представителем на территории страны). Как правило у белой техники гарантия в 2 раза дольше, например 24 месяца против 12 месяцев у "серой".
А сама техника абсолютно такая же, никаких отличий по качеству нет.

....5. Посоветуйте, пожалуйста, где ещё можно купить новый с гарантией Canon EF 50 mm f/1,2 L?

Про все остальное не скажу, а по поводу разницы в цене на одно и тоже- скорее всего дело в том, "белая" техника, или "серая".
"Белая" отличается наличием официально заполненного гарантийного талона (официальным представителем на территории страны). Как правило у белой техники гарантия в 2 раза дольше, например 24 месяца против 12 месяцев у "серой". А сама техника абсолютно такая же, никаких отличий по качеству нет.

в нек. магазинах в Мск тупо продают юзанное по видом нового с "двухлетним" гарантийным талоном из под ксерокса))) типа - "плеер" там всякий... дык дёшево!!!

http://www.fotosale.com.ua/product_N4836.htm

Проверенный?

Вот как проверить, настоящий ли талон я не знаю.

Неоднократно.

все кто любопытствует о надежности гарантии и имеет смартфон можете проверить все свои талоны на имеющиеся линзы

з.ы в плеере покупал неоднократно

вещь дорогая, и я должен подержать в руках, прежде, чем заплатить...

И общее впечатление, что им очень скучно работать с провинцией. Отвечают с ноткой раздражения в голосе. Это ехать нужно.

1. Пылесосит ли Canon EF 50 mm f/1,2 L? Поясняю. Читал, что другой объектив с такой светосилой — 85 мм f/1,2 L — пылесосит. У меня всего две L-ки и оба устроены таким образом, что выдвигающихся наружу частей нет. Т.е. всё как бы собрано в «трубу», ничего не выезжает. Как я понял, у 85 есть выдвигающиеся части. В заметке, что я читал, написано: «единственная L-ка — пылесос». И вот в комментариях к полтиннику читаю: «не задвигается хоботок без питания». Вот так сюрприз, если это так! Т.е. у Canon EF 50 mm f/1,2 L есть выдвигающиеся части и он тоже «пылесос»?

2. Существует ли Canon EF 50 mm f/1,2 L II Поясняю. Сейчас многие объективы L имеют значок II, например, 16-35 L II. Есть ли такой полтинник?

3. Почему в «Копия-Москва» Canon EF 50 mm f/1,2 L стоит более 1900 долларов, а в «Розетке» и «Плеер-ру» — менее 1500? Для меня это загадка. Может ли быть такой объектив «некачественный» или «подделанный»?

4. Поставляется ли бленда вместе с объективом Canon EF 50 mm f/1,2 L? «Копия-Москва» поставляет бленду и чехол (кстати, они же не могут стоить 400 долларов)?

5. Посоветуйте, пожалуйста, где ещё можно купить новый с гарантией Canon EF 50 mm f/1,2 L?

все относительно. На хасель самая дешовая линза 2к7$.

Объектив или работает или не работает - что в нем особо гарантировать?

Ребята оптовики. Потому как бы проще не обращать внимание.

Как я уже написал, я стал обладателем знаменитого полтинника 1,2 L.

мне знакомо одно "чудо" этой линзы - двухсторонний скотч, которым склеены две половинки этого недешевого изделия...

Это как ? в прямом смысле що ли... и и шо., может развалиться ?