Max писал(а):
Лично я задумал наживать такую линейку:
В том то и дело, что наживать, а не хватать с ходу L-ку за тыщи буказоидов
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| 350D и первый объектив http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=1077 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Garry [ 27 05 2006, 22:32 ] |
| Заголовок сообщения: | 350D и первый объектив |
Созрел на 350D. Но мучаюсь вопросом - body или kit? В принципе, начитавшишь всего в интете, по китовому сомнения. Для того, что пытаюсь снимать пришел к выводу, что устроил бы Canon EF 50 mm f/1.4 USM (предметы и люди - не далеко). Уж больно понравились мне тестовые снимки этоим стеклом. Пока. Дальше видно будет. Все таки почти терть суммы на 50 мм при покупке body экономлю. Тем более, что опыта съемки зеркалкой вообще нет, поэтому и сомнения. Скажите что-нибудь по этому поводу. |
|
| Автор: | zastavkin [ 28 05 2006, 07:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если поначалу фокусного расстояния 50мм достаточно и есть возможность купить Canon EF 50 mm f/1.4 USM , то берите и не пожалеете. По крайней мере я еще ни разу не слышал, чтобы кто-то был недоволен наличием этой линзы в своем наборе. Я и сам первой линзой к своей Canon EOS 5D купил именно Canon EF 50 mm f/1.4 USM и всё не нарадуюсь этим светосильным объективом! Если Canon EF 50 mm f/1.4 USM дороговато, то Canon EF 50 mm f/1.8 USM тоже неплохой выбор за в несколько раз меньшую цену. |
|
| Автор: | Константин [ 28 05 2006, 18:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да. 50/1.8 неплохой. Мы его пользуем. всего долларов 110. Вот еще пишут, что этот недурен http://fotomag.com.ua/Sigma__50mm_F2-8_ ... -info.html Очень резкий и макро, к тому же. К тому же, он для цифровых камер. А с кэноном EF высока вероятность фронт/бек фокуса. Я, лично, свою двадцатку со всеми объективами в Киев возил в юстировку. Хотя Ребел с ним работал очень корректно. Ребел я выбрал год назад классный. С третьего захода в Киеве купил. |
|
| Автор: | Garry [ 28 05 2006, 22:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо, что откликнулись. Вполне понятно. Как я понял, про Kit вообще речь не идет. В этом направлении и будем действовать. |
|
| Автор: | Константин [ 28 05 2006, 23:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Garry писал(а): Спасибо, что откликнулись. Вполне понятно. Как я понял, про Kit вообще речь не идет. В этом направлении и будем действовать.
ну, Кит - это уж если совсем ЖАБА на горло сядет )) |
|
| Автор: | nWo_Kidman [ 05 06 2006, 00:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 350D и первый объектив |
Зря вы все отрекаете человека от кита поскольку сразу выпадает шырокий угол, а его чем то более дешовым чем кит на цыфре заменить нечем. Мой вариант кит + 50/1.8(только при условии что с ним обращаться надо очень хорошо поскольку сосет пыль очень страшно) |
|
| Автор: | Max [ 05 06 2006, 01:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все так много говорят про универсальность китового объектива... если бы я сейчас покупал камеру кит бы не брал точно! Зачем нужна универсальность, если даже по качеству самой конструкции он слабоват, не говоря уже про качество фотографий... nWo_Kidman Моё мнение - покупайте качественный объектив под конкретную задачу. |
|
| Автор: | cmapuk [ 05 06 2006, 11:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Рекомендую кит+50/1.8 - простой вариант для начала. после уже сами поглядите чего ЛИЧНО ВАМ не хватает, а не многочисленным участникам форума. Если повыпендриваться, то можно, конечно, сказать, китовый обьектив мыльный. Однако, я с него печатал 30х45см и не парился. Да и до сих пор использую в качестве широкоугольника. |
|
| Автор: | nWo_Kidman [ 05 06 2006, 23:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Max писал(а): Все так много говорят про универсальность китового объектива... если бы я сейчас покупал камеру кит бы не брал точно! Зачем нужна универсальность, если даже по качеству самой конструкции он слабоват, не говоря уже про качество фотографий...
nWo_Kidman Моё мнение - покупайте качественный объектив под конкретную задачу. Я уже писал на canon-club просто немогу найти ссылку. Если человек берет свой первый обектив на свою первую зеркалку то кит который стоит 50 тугриков грех не взять уж поверте брать сразу фикс это уж слишком конкретно да полтинник универсален и просто незаменим в арсенале фотографа как любителя так и прфесионала но как для начала я уже написал в посте выше. А теперь скажу про себя когда брал зеркалку то взял и кит совсем не жалею и 350д это моя не первяя зеркалка до этого была пленка тоже кенон так что кое какой арсенал у меня был и кит вышел для меня лишним да и при том он сосет пыль очень страшно за счет того что задняя линза у него ездит туда сюда, это не касаеться тех кто повесит этот обектив и не будет его снимать поскольку я меняю обективы как минимум от 3 до 5 раз. Так что выводы делайте сами нужен он вам или нет, а еще лучше зайдите и посмотрите вот сюда http://www.viewfinder.ru/forum/ и посмотрите тесты если вам очень интересно. |
|
| Автор: | Max [ 06 06 2006, 02:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cmapuk писал(а): Если повыпендриваться, то можно, конечно, сказать, китовый обьектив мыльный.
А можно не выпендриваться и сказать, что он не только мыльный, но и ХАшный по самое нехочу. nWo_Kidman Пожалуй китовый оправдыват только цена... В конце-концов, каждый решает сам, что ему надо, как уже было сказано... Лично я задумал наживать такую линейку: 1.Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro 2.Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS 3.Canon EF 17-40mm f/4 USM L |
|
| Автор: | cmapuk [ 06 06 2006, 09:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Max писал(а): Лично я задумал наживать такую линейку:
В том то и дело, что наживать, а не хватать с ходу L-ку за тыщи буказоидов
|
|
| Автор: | nWo_Kidman [ 06 06 2006, 21:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Max писал(а): cmapuk писал(а): Если повыпендриваться, то можно, конечно, сказать, китовый обьектив мыльный. А можно не выпендриваться и сказать, что он не только мыльный, но и ХАшный по самое нехочу. nWo_Kidman Пожалуй китовый оправдыват только цена... В конце-концов, каждый решает сам, что ему надо, как уже было сказано... Лично я задумал наживать такую линейку: 1.Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro 2.Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS 3.Canon EF 17-40mm f/4 USM L Я высказываю только свое мнение и не претендую на истину в ввышей инстанции. А я вот хочу 24-70 ф/2.8 и 100 макрушник 2.8 а еще в первую очередь мне очень нужно и в скором времеини я куплю 85 ф/1.8 |
|
| Автор: | Max [ 06 06 2006, 22:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
nWo_Kidman писал(а): Я высказываю только свое мнение и не претендую на истину в ввышей инстанции.
А я вот хочу 24-70 ф/2.8 и 100 макрушник 2.8 а еще в первую очередь мне очень нужно и в скором времеини я куплю 85 ф/1.8 Я тоже сначала думал копить на макро 100 2.8, но решил все-таки брать макро 60 2.8 по двум причинам: 1.Компактный (согласитесь очень полезно, особенно если собираешься ездить с ним по всей западной Украине...) 2.Можно использовать и в качестве портретника в довольно тесной "студии": с соткой все-таки не развернёшься...или я не прав? Просто даже в руках не держал 100мм и не знаю насколько оно "приближает" Посоветуйте, кто ориентируется в таких фокусных расстояниях! Единственное, что смущает, так это EF-S, но на камеру типа 5д перейду еще ой как не скоро, если вообще перейду, потому выбор впринципе сделан. Можно было бы конечно взять 50мм 1.4 +100 макро, но опять же денежный фактор 
|
|
| Автор: | Garry [ 26 08 2006, 00:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Могу сказать, что после покупки с КИТом был несказанно рад, т.к. после моей Оли цмфрокомпакта, разница была видна. Но... Даже без выпендрежа можно сказать, что меня это не устраивает. В некоторых ситуациях Оля снимала лучше. КИТ явно мылит, да и ХА имеются. И при всем желании никуда от этого не денешся. Так что для меня вопрос еще открытый, но хоть уже понимаю, что хочу.Как только финансы позволят, так и состоиться. А сейчас даже настроение упало, Снимаешь, на комп скинешь, и одно расстройство. Но все познается в сравнении. Спасибо всем. |
|
| Автор: | Max [ 26 08 2006, 01:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Garry Попробуйте снимать на 8-й диафрагрме, по крайней мере мылить не будет (из РАВа можно потом неплохо поднять резкость), а вот от ХА не избавиться - факт 
|
|
| Автор: | flyingru [ 26 08 2006, 20:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Garry писал(а): КИТ явно мылит, да и ХА имеются. И при всем желании никуда от этого не денешся. неправда! Garry писал(а): Снимаешь, на комп скинешь, и одно расстройство. Но все познается в сравнении. Спасибо всем.
не переживайте! просто примите за правило - этим объективом снимать только на диафрагмах 8-11, если что помогите вспышкой в потолок и т.п. но вообще-то его имеет смысл использовать только как сверхбюджетный ширик (архитектура) или сверхбюджетный макро. а так не пожалейте $300 на Canon 24-85/3.5-4.5 USM |
|
| Автор: | Animalist [ 26 08 2006, 20:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поддерживаю! У меня на 20D 24-85 зарекомендовал себя хорошо. Правда на пленочной 30-ке он мне не нравился. |
|
| Автор: | Garry [ 30 08 2006, 00:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Понятно. Но все равно, мнения по KITу неоднозначные, наверное еще имеет значение конкретно взятый экземпляр. Учту все советы. А пока только созрел и приобрел сегодня 50 1,8 II. Завтра буду получать впечатления. А как черная полоса в жизни хоть чуть-чуть пройдет, то созрею и на другие стеклышки. Все равно без местной помощи не обойтись! 
|
|
| Автор: | Безенчук [ 30 08 2006, 06:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Думаю, тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:8687 Вам про оптику расскажут больше
|
|
| Автор: | Garry [ 31 08 2006, 22:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за ссылку, начал читать, интересно и поучительно! 
|
|
| Автор: | Garry [ 01 09 2006, 00:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Garry писал(а): Спасибо за ссылку, начал читать, интересно и поучительно!
А потом неинтересно стало Слошные умники. Интересно, успеваюи ли они фотографировать, когда не обсуждают оптику?
|
|
| Автор: | Jurij [ 22 11 2006, 17:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попрошу совета от обратного - объективы Кеноновские 17-40/4L и 50/1,4 - скорость фокусировки у них с разными аппаратами одинаковая или разная (конкретнее, есть ли в этом плане выигрыш у Кенон30D перед Кенон400D или 350д)? 
|
|
| Автор: | Paulgrapher [ 14 12 2006, 14:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 350D и первый объектив |
Garry писал(а): Созрел на 350D. Но мучаюсь вопросом - body или kit? В принципе, начитавшишь всего в интете, по китовому сомнения. Для того, что пытаюсь снимать пришел к выводу, что устроил бы Canon EF 50 mm f/1.4 USM (предметы и люди - не далеко). Уж больно понравились мне тестовые снимки этоим стеклом. Пока. Дальше видно будет. Все таки почти терть суммы на 50 мм при покупке body экономлю. Тем более, что опыта съемки зеркалкой вообще нет, поэтому и сомнения. Скажите что-нибудь по этому поводу. U
Гарри, а "люди не далеко", это в полный рост что ли? Павел. |
|
| Автор: | Jurij [ 27 12 2006, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
К сообщению от 22ноя. - люди, подтвердите, что у объективов со встроенным USM (Canon 17-40L, 50/1,4) скорость фокусировки при плохом освещении одинаковая для аппаратов 350D(400D) в сравнении с 20D(30D) (всётаки разная ёмкость аккумулятора, точность електроники)?
|
|
| Автор: | Alfa_gvinpin [ 10 02 2007, 22:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А чем не нравиться купить вместо китового зума например Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM? |
|
| Автор: | iChip [ 11 02 2007, 02:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
USM - это что, unsharp mask, или всё-таки что-то другое? |
|
| Автор: | VIDOK [ 11 02 2007, 02:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это ультразвуковой мотор. |
|
| Автор: | iChip [ 11 02 2007, 02:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VIDOK писал(а): Это ультразвуковой мотор.
Cлава богу, а то я уже испугался
|
|
| Автор: | VIDOK [ 11 02 2007, 03:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я тоже 
|
|
| Автор: | iChip [ 14 02 2007, 02:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А что плохого скажете про Canon 90-300 f/4.5-5.6 EF USM? |
|
| Автор: | rebel [ 14 02 2007, 03:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip, я скажу всё самое плохое Как птичник, я пробовал много телевиков, в т.ч. 90-300 - это был мой первый. Даже свою низкую цену он не оправдывает. Нормальный инспектор не примёт ни одного снятого этим объективом кадра. ХА дикие, резкость низкая, тёмный.
|
|
| Автор: | iChip [ 14 02 2007, 09:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
rebel писал(а): iChip, я скажу всё самое плохое
Как птичник, я пробовал много телевиков, в т.ч. 90-300 - это был мой первый. Даже свою низкую цену он не оправдывает. Нормальный инспектор не примёт ни одного снятого этим объективом кадра. ХА дикие, резкость низкая, тёмный.Cпасибо, понял. Съэкономил $150.
А если сравнить качество картинки с этого объектива и старых зенитовских объективов, таких как Зенитар-М 1.7/50, Юпитер-37А (4.0/135) или МТО-500 (невзирая на разницу в фокусных расст.)? Есть ли заметная разница в качестве? |
|
| Автор: | Victor_Z [ 15 02 2007, 11:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дорый день! У меня Canon 400 D,хочу купить широкоугольный объектив(фикс фокал),но затрудняюсь с выбором. Порекомендуйте пожалуйста,добрые и знающие люди,какой объектив взять в среднем соотношении цены,но в хорошем качестве??? Спасибо! |
|
| Автор: | Irochka_T [ 15 02 2007, 11:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): Дорый день!
У меня Canon 400 D,хочу купить широкоугольный объектив(фикс фокал),но затрудняюсь с выбором. Порекомендуйте пожалуйста,добрые и знающие люди,какой объектив взять в среднем соотношении цены,но в хорошем качестве??? Спасибо! Если денег мало - кит без вариантов. |
|
| Автор: | Victor_Z [ 15 02 2007, 11:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
кит у меня уже есть |
|
| Автор: | Irochka_T [ 15 02 2007, 11:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): кит у меня уже есть
тогда 17-40/4. ЗЫ. Хотя это и не фикс. |
|
| Автор: | Victor_Z [ 15 02 2007, 11:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а производитель? |
|
| Автор: | rebel [ 15 02 2007, 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip писал(а): Cпасибо, понял. Съэкономил $150. ;)
А если сравнить качество картинки с этого объектива и старых зенитовских объективов, таких как Зенитар-М 1.7/50, Юпитер-37А (4.0/135) или МТО-500 (невзирая на разницу в фокусных расст.)? Есть ли заметная разница в качестве? Про зенитар не знаю. Юпитер наш - вообще песня, за смешные деньги по резкости уделает кучу других объективов. Но у него небольшие ХА есть, как и у подавляющего большинства советских объективов. МТО-500 хорош для своих целей в определённых обстоятельствах (солнечный день, штатив), для телевика у него резкость на троечку. А вообще, если у вас есть эти объективы, пробуйте сами, но про 90-300 всё равно забудьте :) Если же они есть в магазине - берите и снимайте, стоят они очень дешево, а опыт общения с разной оптикой очень полезен. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 15 02 2007, 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): а производитель?
Если речь о 400д - то кенон.
|
|
| Автор: | Victor_Z [ 15 02 2007, 12:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
но учитывая кроп фактор,фр будет другим,т.е. 27-64мм-это достаточно для пейзажной съёмки???[/quote] |
|
| Автор: | iChip [ 15 02 2007, 12:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
rebel писал(а): iChip писал(а): Cпасибо, понял. Съэкономил $150. А если сравнить качество картинки с этого объектива и старых зенитовских объективов, таких как Зенитар-М 1.7/50, Юпитер-37А (4.0/135) или МТО-500 (невзирая на разницу в фокусных расст.)? Есть ли заметная разница в качестве? Про зенитар не знаю. Юпитер наш - вообще песня, за смешные деньги по резкости уделает кучу других объективов. Но у него небольшие ХА есть, как и у подавляющего большинства советских объективов. МТО-500 хорош для своих целей в определённых обстоятельствах (солнечный день, штатив), для телевика у него резкость на троечку. А вообще, если у вас есть эти объективы, пробуйте сами, но про 90-300 всё равно забудьте Если же они есть в магазине - берите и снимайте, стоят они очень дешево, а опыт общения с разной оптикой очень полезен.Вообще этот Зенитар был одним из лучших отечественных объективов, по крайней мере раза в 2 дороже того же Ю-37. Хорошая светосила и разрешающая способность, как в центре, так и по краям. Я просто хочу определиться, нужно ли мне заморачиваться с поиском и покупкой переходника. В одной конторе по продаже фототехники на меня 3 менеджера набросились, когда я спросил про переходник на зенитовскую оптику. Мол, нафига тебе зенитовский отстой - купи лучше хороший объектив за 600-700 баксов. Даже не смутило то обстоятельство, что 3 зенитовских объектива у меня уже есть, то есть для использования всех 3-х достаточно 30-40 баксов на переходник. MTO-500 у меня нет, но могу взять попользоваться, и фишай тоже - объективы которыми я всегда хотел поснимать, но так и не купил... Если объектив 90-300 настолько хуже зенитовской оптики (да?), то что меня может остановить в покупке переходника?
|
|
| Автор: | Irochka_T [ 15 02 2007, 12:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): но учитывая кроп фактор,фр будет другим,т.е. 27-64мм-это достаточно для пейзажной съёмки??? [/quote]
Пейзаж можно и 300мм снимать. Все зависит от ваших творческих замыслов. А если по сути - 17-40/4 практически безальтернативный вариант широкоугольного объектива для 300 - 400д. Насчет более широких - что либо определнное сказать не могу. А вот 17-40 все хвалят. |
|
| Автор: | Євген [ 15 02 2007, 13:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): Дорый день!
У меня Canon 400 D,хочу купить широкоугольный объектив(фикс фокал),но затрудняюсь с выбором. Порекомендуйте пожалуйста,добрые и знающие люди,какой объектив взять в среднем соотношении цены,но в хорошем качестве??? Спасибо! Если широкий, то Sigma 10-20 Вот я снимал http://www.photodom.com/showfoto.php?id=6&fotoid=224354 |
|
| Автор: | Євген [ 15 02 2007, 13:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T писал(а): Victor_Z писал(а): но учитывая кроп фактор,фр будет другим,т.е. 27-64мм-это достаточно для пейзажной съёмки??? Пейзаж можно и 300мм снимать. Все зависит от ваших творческих замыслов. А если по сути - 17-40/4 практически безальтернативный вариант широкоугольного объектива для 300 - 400д. Насчет более широких - что либо определнное сказать не могу. А вот 17-40 все хвалят.[/quote] 17-40, это 27-64 после кропа, то есть не широкий.\ А если уж брать 17- , то Tamron 17-50/2.8 посветосильней, и резкий. |
|
| Автор: | rebel [ 15 02 2007, 13:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip: kamepa.ru, переходник 600р наложенным платежом |
|
| Автор: | Victor_Z [ 15 02 2007, 14:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а из фисов,какие посоветуете? |
|
| Автор: | Євген [ 15 02 2007, 15:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): а из фисов,какие посоветуете?
Зенитар 16/2,8 можно, но аберации по краям в 2 пикселя, а резкость хороша на 8-10, Продал я его дороже чем купил. Для усеченных матриц нет старых(дешевых) широких фикс 
|
|
| Автор: | Irochka_T [ 15 02 2007, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): а из фисов,какие посоветуете?
Лучше поищите сами, а потом задавайте вопросы уже по конкретным стеклам. |
|
| Автор: | iChip [ 15 02 2007, 16:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
rebel писал(а): iChip: kamepa.ru, переходник 600р наложенным платежом
Спасибо, я знаю про этот сайт. Хотелось бы сначала определиться, нужно ли мне это... И, наверное, лучше вместо 600р заплатить 1000 за ромашку. Или можно и без ромашки обойтись? Насколько удобнее эта ромашка простого переходника. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 15 02 2007, 16:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip писал(а): rebel писал(а): iChip: kamepa.ru, переходник 600р наложенным платежом Спасибо, я знаю про этот сайт. Хотелось бы сначала определиться, нужно ли мне это... И, наверное, лучше вместо 600р заплатить 1000 за ромашку. Или можно и без ромашки обойтись? Насколько удобнее эта ромашка простого переходника. В смысле - одуванчик? Удобнее в разы, особенно на 300д и т.д. |
|
| Автор: | rebel [ 15 02 2007, 17:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip, про одуванчик не могу сказать, не покупал (к тому же у меня фокусировочный экран от Katz Eye). Но я вам посоветую одно - зайдите в профиль Долгачева, сделайте поиск по последним сообщениям, и почитайте хорошенько. Конкретно ту его мысль о покупке оборудования. |
|
| Автор: | ivz [ 15 02 2007, 17:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip писал(а): rebel писал(а): iChip: kamepa.ru, переходник 600р наложенным платежом Спасибо, я знаю про этот сайт. Хотелось бы сначала определиться, нужно ли мне это... И, наверное, лучше вместо 600р заплатить 1000 за ромашку. Или можно и без ромашки обойтись? Насколько удобнее эта ромашка простого переходника. Кайф "ромашки" в том, что, установив приоритет дафрагмы на фотике, получаем: 1. "Пик-пик" камеры на точке фокусировки (для меня это было приоритетом - снимая юпитером (плюс кольца) с зажатой диафрагмой очень трудно визуально определить резкость в нужной точке, при минимальной DOF) 2. Более или менее приличное определение экспозиции. (Без ромашки это вообще задница - с учётом завирабельности ж/к монитора камеры, "удачность" снимка только по гистограмме можно определить, как итог куча убитых кадров). Ну вот, собстно, и всё. Но если есть много оптики М42 - стоимость Ромашки размазывается до незначительных величин. ЗЫ Повелся на "Ромашку" Конечно - "одуванчик". Покупал напрямую у Лушникова.
|
|
| Автор: | iChip [ 15 02 2007, 22:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ivz писал(а): iChip писал(а): rebel писал(а): iChip: kamepa.ru, переходник 600р наложенным платежом Спасибо, я знаю про этот сайт. Хотелось бы сначала определиться, нужно ли мне это... И, наверное, лучше вместо 600р заплатить 1000 за ромашку. Или можно и без ромашки обойтись? Насколько удобнее эта ромашка простого переходника. Кайф "ромашки" в том, что, установив приоритет дафрагмы на фотике, получаем: 1. "Пик-пик" камеры на точке фокусировки (для меня это было приоритетом - снимая юпитером (плюс кольца) с зажатой диафрагмой очень трудно визуально определить резкость в нужной точке, при минимальной DOF) 2. Более или менее приличное определение экспозиции. (Без ромашки это вообще задница - с учётом завирабельности ж/к монитора камеры, "удачность" снимка только по гистограмме можно определить, как итог куча убитых кадров). Ну вот, собстно, и всё. Но если есть много оптики М42 - стоимость Ромашки размазывается до незначительных величин. ЗЫ Повелся на "Ромашку" Конечно - "одуванчик". Покупал напрямую у Лушникова.Спасибо, убедили На безромашье и одуванчик сойдёт А если много оптики, говорят, лучше на каждый объектив по одуванчику: оперативней и меньше пыли. Ну надо хотя бы с одним попробовать.
|
|
| Автор: | iChip [ 16 02 2007, 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ivz писал(а): Ну вот, собстно, и всё. Но если есть много оптики М42 - стоимость Ромашки размазывается до незначительных величин.
ЗЫ Повелся на "Ромашку" Конечно - "одуванчик". Покупал напрямую у Лушникова.Сегодня отправил перевод Лушникову, сижу - оптику чищу )
|
|
| Автор: | Jurij [ 18 02 2007, 22:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Люди, - скиньте ламеру координаты, как в Украине "одуванчик" заполучить, плз!
У меня старая оптика, вообще-то с байонетом (Киев-19м, как у Никона) - уже собрался заказывать для начала задники к объективам (вместо байонетовских - на М42) - так ещё один вопрос:
-Может, существуют "одуванчики", которые напрямую с никоновского байонета (объектив) на Кеноновский (аппарат)? Благодарю за подсказку! |
|
| Автор: | ivz [ 19 02 2007, 05:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jurij писал(а): Люди, - скиньте ламеру
координаты, как в Украине "одуванчик" заполучить, плз!У меня старая оптика, вообще-то с байонетом (Киев-19м, как у Никона) - уже собрался заказывать для начала задники к объективам (вместо байонетовских - на М42) - так ещё один вопрос: -Может, существуют "одуванчики", которые напрямую с никоновского байонета (объектив) на Кеноновский (аппарат)? Благодарю за подсказку! http://filmprocess.ru/oduvanchik/ это про одуванчик и как его купить. М42->Canon. По поводу совмещения байонетов не скажу - не знаю, но кажется у объективов разные рабочие отрезки... |
|
| Автор: | Victor_Z [ 19 02 2007, 10:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
День добрый! А что можете сказать про объектив Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM ??? Спасибо! |
|
| Автор: | Irochka_T [ 19 02 2007, 11:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): День добрый!
А что можете сказать про объектив Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM ??? Спасибо! Он плох по определнию, потому как предназначен для кропнутых аппаратов. Вот будет у вас 5д и уже не поставите на него эту линзу. |
|
| Автор: | Victor_Z [ 19 02 2007, 11:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В ближайшее время не собераюсь брать 5D. Он плох только по этой причине?Или есть еще?? |
|
| Автор: | Irochka_T [ 19 02 2007, 11:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): В ближайшее время не собераюсь брать 5D. Он плох только по этой причине?Или есть еще??
Это очччень весомая причина. А чем вас не устаривает 17-40/4 Проверенный тысячами владельцев 300д и т.п. тушек? |
|
| Автор: | Victor_Z [ 19 02 2007, 11:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
17-40/4 на кропнутой матрице выходит не широкоугольник. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 19 02 2007, 12:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Victor_Z писал(а): 17-40/4 на кропнутой матрице выходит не широкоугольник.
Широкоугольник сложно проектировать для кропа, поэтому боюсь что вы не получите достаточной резкости на предложенном вами варианте. |
|
| Автор: | iChip [ 22 02 2007, 17:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip писал(а): ivz писал(а): Ну вот, собстно, и всё. Но если есть много оптики М42 - стоимость Ромашки размазывается до незначительных величин. ЗЫ Повелся на "Ромашку" Конечно - "одуванчик". Покупал напрямую у Лушникова.Сегодня отправил перевод Лушникову, сижу - оптику чищу )Вчера получил кольцо с одуванчиком! ;*) Точнее, 1 кольцо и 3 объектива... Кайф!.. Один объектив оказался ненужным - Мир1 37мм, с учётом кропа он стал нормальным. Зато Зенитар-М 1.7.50 - отличный портретник и макро. На полностью открытой диафрагме выдержка в 4 раза короче, чем у штатного. Но макро с длинным (30мм) переходным кольцом не очень понравилось из-за сложности фокусировки и очень малой глубины резкости. На меньших кольцах вроде неплохо. А Юпитер-37А - пестня... Особенно с переходным кольцом - мин. дистанция съёмки около 1м, но не каждая бабочка в кадр поместится Летом поснимаю.
Одно плохо - зумы, оказывается, очень развращают. Особенно 12х. С фиксом ноги устают бегать. Как вообще раньше фиксами снимал?? |
|
| Автор: | Irochka_T [ 22 02 2007, 19:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip писал(а): iChip писал(а): ivz писал(а): Ну вот, собстно, и всё. Но если есть много оптики М42 - стоимость Ромашки размазывается до незначительных величин. ЗЫ Повелся на "Ромашку" Конечно - "одуванчик". Покупал напрямую у Лушникова.Сегодня отправил перевод Лушникову, сижу - оптику чищу )Вчера получил кольцо с одуванчиком! ;*) Точнее, 1 кольцо и 3 объектива... Кайф!.. Один объектив оказался ненужным - Мир1 37мм, с учётом кропа он стал нормальным. Зато Зенитар-М 1.7.50 - отличный портретник и макро. На полностью открытой диафрагме выдержка в 4 раза короче, чем у штатного. Но макро с длинным (30мм) переходным кольцом не очень понравилось из-за сложности фокусировки и очень малой глубины резкости. На меньших кольцах вроде неплохо. А Юпитер-37А - пестня... Особенно с переходным кольцом - мин. дистанция съёмки около 1м, но не каждая бабочка в кадр поместится Летом поснимаю. Одно плохо - зумы, оказывается, очень развращают. Особенно 12х. С фиксом ноги устают бегать. Как вообще раньше фиксами снимал?? Мне не понравилось такое решение по следующи причинам. - зайцы - диафрагму вручную нужно жать |
|
| Автор: | iChip [ 22 02 2007, 19:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T писал(а): Мне не понравилось такое решение по следующи причинам.
- зайцы - диафрагму вручную нужно жать "Зайцы" - это кто? А диафрагму много крутить не требуется - поставил нужную и фокусируйся... А на Ю-37 стопор диафрагмы не даёт промахнуться. Зато бесплатный вариант комплекта оптики. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 23 02 2007, 11:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip писал(а): "Зайцы" - это кто? Это светлые области на изображении неизвестно откуда взявшиеся. Очень часто - это как бы зеркальное отражение источников света попавших в кадр или не попавших, но близко расположенных от зоны которая проецируется фотоматериал. Этот дефект связан с плохим просветлением оптики - вроде бы. iChip писал(а): А диафрагму много крутить не требуется - поставил нужную и фокусируйся... А на Ю-37 стопор диафрагмы не даёт промахнуться.
Зато бесплатный вариант комплекта оптики. Бесплатные - в основном полтинники, причем не лучшие экземпляры. Стоящие линзы стоят денег, причем не малых. А с приходом 5д они вовсе поднялись в цене до нереальных цифр. Так что бесплатность эта - лишь видимость. ЗЫ. Найдите в сети тестовую миру и протестируйте на разрешающую способность ваши обновки - очень может быть что у вас будут выдающиеся по своим характеристикам экземпляры. Удачи. |
|
| Автор: | Alexfo [ 25 05 2007, 00:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Garry писал(а): Могу сказать, что после покупки с КИТом был несказанно рад, т.к. после моей Оли цмфрокомпакта, разница была видна. Но... Даже без выпендрежа можно сказать, что меня это не устраивает. В некоторых ситуациях Оля снимала лучше. КИТ явно мылит, да и ХА имеются. И при всем желании никуда от этого не денешся. Так что для меня вопрос еще открытый, но хоть уже понимаю, что хочу.Как только финансы позволят, так и состоиться. А сейчас даже настроение упало, Снимаешь, на комп скинешь, и одно расстройство. Но все познается в сравнении. Спасибо всем.
Я правда восновном репортажи снимаю, но иногда и макро балуюсь, Вам могу посоветовать для 350 Д приобрести EF-s 17-85 IS USM f/4,0-5,6 , приобрёл сам и очч. рад т.к. и ширик, и теле есть, и резкость очч. хорр. даже на ф/5,6 при фокусе 85мм.(136мм. с учётом кропа),моет задник просто суперр. 18-55 через 4 месяца начал давать очч. часто бэкфокус.
|
|
| Автор: | Garry [ 28 05 2007, 19:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alexfo писал(а): Garry писал(а): Могу сказать, что после покупки с КИТом был несказанно рад, т.к. после моей Оли цмфрокомпакта, разница была видна. Но... Даже без выпендрежа можно сказать, что меня это не устраивает. В некоторых ситуациях Оля снимала лучше. КИТ явно мылит, да и ХА имеются. И при всем желании никуда от этого не денешся. Так что для меня вопрос еще открытый, но хоть уже понимаю, что хочу.Как только финансы позволят, так и состоиться. А сейчас даже настроение упало, Снимаешь, на комп скинешь, и одно расстройство. Но все познается в сравнении. Спасибо всем. Я правда восновном репортажи снимаю, но иногда и макро балуюсь, Вам могу посоветовать для 350 Д приобрести EF-s 17-85 IS USM f/4,0-5,6 , приобрёл сам и очч. рад т.к. и ширик, и теле есть, и резкость очч. хорр. даже на ф/5,6 при фокусе 85мм.(136мм. с учётом кропа),моет задник просто суперр. 18-55 через 4 месяца начал давать очч. часто бэкфокус. Спасибо, конечно, но и фотик уже поменял,с 300D на 400D body, и не сильно, честно, этому рад, и пару объективов приобрел 50 1/1,8, 70-200 4L, но вопрос ширика остался актуален. Жду денежку. Наверное 17-40, может, конечно, и кто что другое присоветует?
|
|
| Автор: | Alexfo [ 02 06 2007, 01:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо, конечно, но и фотик уже поменял,с 300D на 400D body, и не сильно, честно, этому рад, и пару объективов приобрел 50 1/1,8, 70-200 4L, но вопрос ширика остался актуален. Жду денежку. Наверное 17-40, может, конечно, и кто что другое присоветует? [/quote]
На 400м 17-40 будет круто, у него матрица больше чем на 300м и 350м,значит 17будет не 26,а шире. Снимал я 17-40 на пятёрке,противно,он лишён дисторсии.Прикол в чём недошёл по автофокусу-подушка,перескачил-бочка,навел-всё пративна ровна. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|