Хочу попробовать отечественную оптику фиксы для 5D главное, чтоб была светосильная, чтоб портреты фотать кто что посоветует?
вот тут есть малость http://www.fotooptika.com/ruslens.htm хочу ещё попробывать вот этот МС Зенитар-М 2,8/16
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Отечественная Оптика http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=1040 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | МЫШОНОК [ 13 05 2006, 16:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Отечественная Оптика |
Хочу попробовать отечественную оптику фиксы для 5D главное, чтоб была светосильная, чтоб портреты фотать кто что посоветует?
вот тут есть малость http://www.fotooptika.com/ruslens.htm хочу ещё попробывать вот этот МС Зенитар-М 2,8/16 |
|
| Автор: | zastavkin [ 13 05 2006, 17:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А сейчас чем портреты снимаешь? Вроде и так неплохо выходит. |
|
| Автор: | МЫШОНОК [ 13 05 2006, 19:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): А сейчас чем портреты снимаешь? Вроде и так неплохо выходит.
Портреты как всегда 17-40 L 4/0 Многие советуют купить 135 L 2/0 говорят очень рисует клёва . Но многие говорят что и у нас есть клёвые фиксы по рисунку не уступающие L  Вот хочу это проверить. Недавно на природе столкнулся с тем что моим двум объективам 17-40 и 100-400 стало я так понял не хватать света , солнце быстро садилось и они перестали с приоритетом диафрагмы фотать а постоянно замерять времени не было нужно было фотать. пришлось на автомате полностью вот 100-400 L
исо 400 больше боялся делать думал будут шумы http://www.shutterstock.com/pic-1287892.html фотал в раве |
|
| Автор: | zastavkin [ 13 05 2006, 20:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
МЫШОНОК писал(а): Портреты как всегда 17-40 L 4/0 На этом пробовал портреты делать - какие-то комедийные получаются. Поэтому взял 50/1.4, надел и теперь снимать не хочется. Светосила - вещь замечательная.
Действительно было бы интересно узнать каковы отечественные фиксы. В частности Юпитер-9 2/85, Зенитар-М 2,8/16 и Пеленг3,5/8А |
|
| Автор: | МЫШОНОК [ 13 05 2006, 20:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): МЫШОНОК писал(а): Портреты как всегда 17-40 L 4/0 На этом пробовал портреты делать - какие-то комедийные получаются. Поэтому взял 50/1.4, надел и теперь снимать не хочется. Светосила - вещь замечательная. Действительно было бы интересно узнать каковы отечественные фиксы. В частности Юпитер-9 2/85, Зенитар-М 2,8/16 и Пеленг3,5/8А Портреты фотал 17-40 на максимальном зуме? |
|
| Автор: | zastavkin [ 13 05 2006, 20:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
МЫШОНОК писал(а): Портреты фотал 17-40 на максимальном зуме? Сперва да. А затем увидел, что 40 для портрета мало - перспективные искажения лица привносит, так стал наоборот на 17 мм щелкать - забавно получается, гротескно так 
|
|
| Автор: | МЫШОНОК [ 13 05 2006, 21:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): МЫШОНОК писал(а): Портреты фотал 17-40 на максимальном зуме? Сперва да. А затем увидел, что 40 для портрета мало - перспективные искажения лица привносит, так стал наоборот на 17 мм щелкать - забавно получается, гротескно так Мне тут профи  сказали что и 50 искажает нужно типа за 80 милиметров брать
|
|
| Автор: | zastavkin [ 14 05 2006, 07:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
МЫШОНОК писал(а): Мне тут профи Для лицевого портрета да. А еще лучше, Canon EF 135mm f/2 USM L. Но для портретов в полный рост и полтинник очень неплох.
сказали что и 50 искажает нужно типа за 80 милиметров брать |
|
| Автор: | GeoM [ 01 06 2006, 15:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попробовал снимать Ю9, отлично!!! Не хватает времени устроить нормальную сессию с освещением. Первое ощущение - прекрасное размытие. Обычно снимал портреты полтинником 1,8 (на 10D) |
|
| Автор: | dolgachov [ 05 06 2006, 05:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): МЫШОНОК писал(а): Портреты как всегда 17-40 L 4/0 На этом пробовал портреты делать - какие-то комедийные получаются. Поэтому взял 50/1.4, надел и теперь снимать не хочется. Светосила - вещь замечательная. Действительно было бы интересно узнать каковы отечественные фиксы. В частности Юпитер-9 2/85, Зенитар-М 2,8/16 и Пеленг3,5/8А http://dolgachov.livejournal.com/891027.html http://dolgachov.livejournal.com/892141.html |
|
| Автор: | zastavkin [ 05 06 2006, 06:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо, Лев. Юпитер-9 2/85 заинтересовал еще больше. |
|
| Автор: | Romko [ 08 06 2006, 13:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Может не совсем отечественная... НО на предмет обратить внимание на старую немецкую оптику... окромя всего имею отличнейшые обьективы от Цейса... те которые среднеформатные под Пентакон-6 с моего Киева - пользую на 20Д с адаптером... Все мои панорамки - это Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 MC, Ну и сейчас приобрел и привыкаю к Leica Leitz Summilux 50/1.4 R Carl Zeiss Rollei Planar 85/1.4 (треугольная диафрагма, очень интересное размытие) оба через адаптеры на цифровую тушку... прелесть... осталось только релизы подписать и буду выставлять |
|
| Автор: | Max [ 08 06 2006, 16:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Romko писал(а): Carl Zeiss Rollei Planar 85/1.4 (треугольная диафрагма, очень интересное размытие)
Ого! Закинете ссылочку хоть посмотреть, что это такое, когда с релизами закончите? |
|
| Автор: | МЫШОНОК [ 08 06 2006, 20:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Romko писал(а): Может не совсем отечественная... НО
на предмет обратить внимание на старую немецкую оптику... окромя всего имею отличнейшые обьективы от Цейса... те которые среднеформатные под Пентакон-6 с моего Киева - пользую на 20Д с адаптером... Все мои панорамки - это Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 MC, Ну и сейчас приобрел и привыкаю к Leica Leitz Summilux 50/1.4 R Carl Zeiss Rollei Planar 85/1.4 (треугольная диафрагма, очень интересное размытие) оба через адаптеры на цифровую тушку... прелесть... осталось только релизы подписать и буду выставлять а 85 на кэнон там прикрутить не как?
|
|
| Автор: | Romko [ 08 06 2006, 21:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
МЫШОНОК писал(а): Romko писал(а): Может не совсем отечественная... НО на предмет обратить внимание на старую немецкую оптику... окромя всего имею отличнейшые обьективы от Цейса... те которые среднеформатные под Пентакон-6 с моего Киева - пользую на 20Д с адаптером... Все мои панорамки - это Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 MC, Ну и сейчас приобрел и привыкаю к Leica Leitz Summilux 50/1.4 R Carl Zeiss Rollei Planar 85/1.4 (треугольная диафрагма, очень интересное размытие) оба через адаптеры на цифровую тушку... прелесть... осталось только релизы подписать и буду выставлять а 85 на кэнон там прикрутить не как? так в том то и дело, что оба этих обьектива покупались вместе с адаптерами под ЭОС... в этом плане ЭОС самая приятная платформа, у которой самая малая дистанция между креплением и плоскостью пленки/сенсора... соответственно под нее наибольшее количество переходников... |
|
| Автор: | МЫШОНОК [ 08 06 2006, 22:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Romko писал(а): МЫШОНОК писал(а): Romko писал(а): Может не совсем отечественная... НО на предмет обратить внимание на старую немецкую оптику... окромя всего имею отличнейшые обьективы от Цейса... те которые среднеформатные под Пентакон-6 с моего Киева - пользую на 20Д с адаптером... Все мои панорамки - это Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 MC, Ну и сейчас приобрел и привыкаю к Leica Leitz Summilux 50/1.4 R Carl Zeiss Rollei Planar 85/1.4 (треугольная диафрагма, очень интересное размытие) оба через адаптеры на цифровую тушку... прелесть... осталось только релизы подписать и буду выставлять а 85 на кэнон там прикрутить не как? так в том то и дело, что оба этих обьектива покупались вместе с адаптерами под ЭОС... в этом плане ЭОС самая приятная платформа, у которой самая малая дистанция между креплением и плоскостью пленки/сенсора... соответственно под нее наибольшее количество переходников... А где в Москве можно купить такой? просто хотел копить на 80 1.2 но новая модель стоит за 2000 $ а тут мож тоже будет примерно как 80 1.2 кэновский? А макро объективы у них есть хорошие? |
|
| Автор: | Romko [ 08 06 2006, 23:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: А где в Москве можно купить такой? просто хотел копить на 80 1.2 но новая модель стоит за 2000 $ а тут мож тоже будет примерно как 80 1.2 кэновский?
А макро объективы у них есть хорошие? насчет макро не знаю, лично я пользуюсь кольцами просто... да и по предложению такой аппаратуры в Москве также не скажу... свои брал на всемирной барахолке ebay... нюансы - вся эта оптика - ручная... про автофокусы можна забыть... там есть обьективы поновее, они подороже, и чуть постарше, они подешевле, но стекло если в хорошем состоянии - того стОит... цейсы - чаще всего под контакс/яшика, под роллей-35мм лейка - тоже есть (ценник может зашкаливать за новые стеклышки), байонет R... ну и М42, конечно |
|
| Автор: | Romko [ 16 09 2006, 02:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Max писал(а): Romko писал(а): Carl Zeiss Rollei Planar 85/1.4 (треугольная диафрагма, очень интересное размытие) Ого! Закинете ссылочку хоть посмотреть, что это такое, когда с релизами закончите? вот тут если приблизить фон, который не в фокусе, можна увидить это треугольное боке... |
|
| Автор: | SashaS [ 22 12 2006, 11:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Здрасте Слышал где-то, что существуют переходники M42 - nikon F, в которых стоят линзы и которые позволяют фокусироваться на бесконечность. Правда ли это? Сам использую самопальный переходник с гелиосом 44м - очень нравится это стекло, но напрягает фокусировка в диапазоне 0.4 - 4 метра. |
|
| Автор: | Romko [ 05 01 2007, 09:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SashaS писал(а): Здрасте
Слышал где-то, что существуют переходники M42 - nikon F, в которых стоят линзы и которые позволяют фокусироваться на бесконечность. Правда ли это? Сам использую самопальный переходник с гелиосом 44м - очень нравится это стекло, но напрягает фокусировка в диапазоне 0.4 - 4 метра. есть у меня такое подозрение, что большинство людей которые с адаптерами дружат снимают кенонами... про адаптер такой не слышал, хотя постоянно роюсь в сети в поисках новых линз-адаптеров... хотя, может не слышал потому что ищу под кенон... |
|
| Автор: | Лимыч [ 06 01 2007, 14:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Romko писал(а): есть у меня такое подозрение, что большинство людей которые с адаптерами дружат снимают кенонами...
про адаптер такой не слышал, хотя постоянно роюсь в сети в поисках новых линз-адаптеров... хотя, может не слышал потому что ищу под кенон... Не уверен, верно ли понял смысл Вашей реплики про кэнон/некэнон... Если Вы ищете адаптер под Кэнон (M42->EOS), рекомендую обратить свое внимание на т.н. "Одуванчик". Адаптер сделан русским умельцем и интересен тем, что включает на камере подсказку, куда сфокусирована камера (как это происходит при выключенном режиме автофокуса). Стоит не сильно дороже обычного, но весьма полезен в работе... В США Одуванчики, на сколько я знаю, завозят добровольцы. |
|
| Автор: | Romko [ 08 01 2007, 20:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Лимыч писал(а): Romko писал(а): есть у меня такое подозрение, что большинство людей которые с адаптерами дружат снимают кенонами... про адаптер такой не слышал, хотя постоянно роюсь в сети в поисках новых линз-адаптеров... хотя, может не слышал потому что ищу под кенон... Не уверен, верно ли понял смысл Вашей реплики про кэнон/некэнон... Если Вы ищете адаптер под Кэнон (M42->EOS), рекомендую обратить свое внимание на т.н. "Одуванчик". Адаптер сделан русским умельцем и интересен тем, что включает на камере подсказку, куда сфокусирована камера (как это происходит при выключенном режиме автофокуса). Стоит не сильно дороже обычного, но весьма полезен в работе... В США Одуванчики, на сколько я знаю, завозят добровольцы. У меня этот чип-одуванчик стоит на 2 уже адаптерах, П6-ЭОС и Лейка-Р - ЭОС... А смысл... скорее в том что кенон более адаптируемая платформа - в нее можна адаптировать на порядок больше разностей... |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 10 01 2007, 05:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В порядке ликбеза. Я слышал, что самый маленький рабочий отрезок у Minolta (теперь Sony). Но может я ошибаюсь... |
|
| Автор: | Romko [ 11 01 2007, 10:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Хриcтич писал(а): В порядке ликбеза. Я слышал, что самый маленький рабочий отрезок у Minolta (теперь Sony). Но может я ошибаюсь...
кажется так и есть, у них самый короткий, но кенон недалеко, и у кенона шахта сама посадочная пошире будет, что тоже важно... тем более - сколько цифрозеркалок в пользовании с одним и сколько с другим байонетом... |
|
| Автор: | stalinnn [ 14 02 2007, 12:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня PENTAX istDl На дорогую фирменную оптику денег нет. Есть возможность ставить старую оптику М42. Посоветуйте, какую оптику и для какой съёмки можно использовать, если можно, то сколько такие линзы должны примерно стоить? У меня есть Юпитер 37, гелиос 44+ кит 18-55(Pentax) |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 14 02 2007, 15:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
stalinnn писал(а): У меня PENTAX istDl
На дорогую фирменную оптику денег нет. Есть возможность ставить старую оптику М42. Посоветуйте, какую оптику и для какой съёмки можно использовать, если можно, то сколько такие линзы должны примерно стоить? У меня есть Юпитер 37, гелиос 44+ кит 18-55(Pentax) Про PENTAX ничего не знаю, часто ставлю М42 на Canon -- впечатления разные. Во-первых стабильность изготовления отечественной оптики невысока, и у одного объектива может не быть проблем, а другого экземпляра той же модели -- полна коробочка. Мой Гелиос- 44 для получения высококачественной картинки не слишком подходит. Пожалуй Сanon EF f/1.8 дает картинку более качественную чем гелиос. Но у гелиоса (или, говоря более точно, у моего экземпляра) есть интересный "рисунок" он закручивает боке на краях кадра на подобие фотошоповского фильтра Rotate Blur. Т. е. этот гелиос я с удовольствием использую для портретов не требующих супер-резкости -- получаются такие трогательные ностальгические кадры. По техническому качеству картинки мой гелиос находится где-то на полпути от оплеванного всеми кеноновского кита до самого дешевого кеноновского полтинника. Никак не нарадуюсь своему ZENITAR 2.8/16 mm Fish-Eye. По качеству картинки он врядли сильно уступает родному кэноновскому (судя по снимкам которые я видел на pbase), при почти десятикратной разнице в цене. Но этот объектив -- на любителя. Больше подходит для души, чем для работы. (Мне кстати, настолько понравилось снимать фишаем на кропе, что я уже подумываю, а не разориться ли мне на родной фишай, т. к. промахи с фокусировкой иногда просто бесят -- гиперфокал на цифре вышел совсем не таким большим, каким он казался на пленке) Есть у меня объектив PENTACON Auto 2.8/135, говорят, что должен быть весьма неплох. Но мой экземпляр настолько потерт внутри и снаружи, что хорошего качества картинки мне с него получить так и не удалось -- такой портретный середнячок. Гелиос -- интереснее. Есть пара совсем странных особей: звенигородский TELEMAR-22A 5,6/200 (дает очень плохое качество изображения); SOLIGOR 28-105 f3.5-4.5 (его я даже не ставил, уверен, что ничего интересного не будет). Кратко суммируя, могу высказать личное мнение: пожалуй именно на цифре по-настоящему можно раскрыть способности и недостатки объектива. То, что на пленке надо было очень внимательно выискивать, на цифре видно как на ладони: хроматические абберации, виньетирование, резкость и даже т. н. "рисунок". В итоге, для получения максимального качества изображения (допустим для стоков) приходиться раскошеливаться на современную дорогую оптику. Но при фотографировании "для души", у старых советских объективов могут оказаться интересные особенности, которые будут важнее идеального качества изображения -- и здесь большое поле для экспериментов дает старая оптика. С другой стороны, почему бы не наловчиться продавать в стоках "душевные" снимки? P.S. Я сам не пробовал, но часто слышал, что дорогая старая оптика дает качество картинки ничуть не хуже дорогой современной (если с фокусировкой не промахнешься :) ) |
|
| Автор: | Jurij [ 18 02 2007, 23:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Люди, - скиньте ламеру ':oops:', плз, координаты, как в Украине "одуванчик" заполучить! У меня старая оптика, вообще-то с байонетом (Киев-19м, как у Никона) - уже собрался заказывать для начала задники к объективам (вместо байонетовских - на М42) - так ещё один вопрос:
-Может, существуют "одуванчики", которые напрямую с никоновского байонета (объектив) на Кеноновский (аппарат)? Благодарю за подсказку! |
|
| Автор: | rebel [ 18 02 2007, 23:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jurij, опять вы :) Кросспостинг обычно запрещён на форумах. Напишите Лушникову (сайт), он вам вышлет почтой на украину одуванчик. И не путайте одуванчик (электросхема) и адаптер объектива - механический переходник. Переходники с никона на кэнон существуют, вроде novoflex их делает или кто. Погуглите "nikon to eos adapter" или что-то в этом роде, это же не трудно :) upd А вот, кстати, Лушников сам и делает переходники с Никона с уже вставленными одуванами. Заказывайте! И я себе закажу... Хотя в наличии пока нет. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 19 02 2007, 09:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
rebel писал(а): А вот, кстати, Лушников сам и делает переходники с Никона с уже вставленными одуванами. Заказывайте! И я себе закажу... Хотя в наличии пока нет.
А у вас есть опыт пользования никоновскими объективами на кеноне? Я вот немного поснимала старыми объективами М42 и честно говоря слегка разочарована эргономикой процесса. Брака очень много из-за большого количества манипуляций. |
|
| Автор: | rebel [ 19 02 2007, 11:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T, пока нет. То, что я снимаю с резьбовой оптикой, либо требует единовременной настройки (астро), либо минимальной диафрагмы (птицы). В студии пока не снимал. Приедет с кеха дистагон, отпишусь. Подозреваю, что нелегко придётся, особенно при диафрагме 19-22
|
|
| Автор: | Irochka_T [ 19 02 2007, 12:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
rebel писал(а): Irochka_T, пока нет. То, что я снимаю с резьбовой оптикой, либо требует единовременной настройки (астро), либо минимальной диафрагмы (птицы). В студии пока не снимал. Приедет с кеха дистагон, отпишусь. Подозреваю, что нелегко придётся, особенно при диафрагме 19-22
Да я вот тоже помучалась месяц с постоянным зажиманием диафрагмы вручную и купила себе макрушник родной. |
|
| Автор: | Jurij [ 28 02 2007, 14:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
- Народ, кто пользует на Кеноне400Д или 30Д лушниковские одуваны с разными объективами, вопрос: если в одуванчик зашита информация, что светосила объектива 2,8 или лучше, а планируется его использовать ещё и с зумом светосилы 4,5-5,6 - будет ли у Кенона400Д корректно работать определение фокусировки? (не будет ли аппарат с моим 4,5-5,6 ошибочно пробовать определять фоукус сенсорами для 2,8 и зависать?).
p/s/ Отдельно для каждого объектива одуванчики покупать не хочу - получится дороже за сами объективы |
|
| Автор: | sokolovmax [ 28 02 2007, 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
существуют ли родные Canon`овские переходники с EOS на M52 например? или только самоделкинские? |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 28 02 2007, 18:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sokolovmax писал(а): существуют ли родные Canon`овские переходники с EOS на M52 например? или только самоделкинские?
Насколько мне известно, никто из производителей большой тройки (Canon, Nikon, Sony-Minolta-Konica) вообще не выпускает переходников с чужих систем на свою -- и это совершенно понятно. Была бы их воля они бы и сигмам с тамронам запретили бы ставить объективы на свои камеры, но это дало бы конкурентное преимущество соседу, который разрешил использовать свой байонет. Переходниками занимаются мелкие независимые производители. (Впрочем, я могу и ошибаться) |
|
| Автор: | sokolovmax [ 28 02 2007, 18:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): sokolovmax писал(а): существуют ли родные Canon`овские переходники с EOS на M52 например? или только самоделкинские? Насколько мне известно, никто из производителей большой тройки (Canon, Nikon, Sony-Minolta-Konica) вообще не выпускает переходников с чужих систем на свою -- и это совершенно понятно. Была бы их воля они бы и сигмам с тамронам запретили бы ставить объективы на свои камеры, но это дало бы конкурентное преимущество соседу, который разрешил использовать свой байонет. Переходниками занимаются мелкие независимые производители. (Впрочем, я могу и ошибаться) спасибо если кто-то знает сторонних производителей, то сообщите пожалуйста |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 12 03 2007, 02:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня есть один объектив на М42 - Гелиос-44 со старого отцовского Зенита. Прикрутил его в том году на EOS 10D и 30D ради интереса. Шикарная картинка!!! Резкость субъективно лучше, чем у Canon 50mm 1.8. Боке отличное. Но на резкость наводиться - жутко неудобно после автоматики. Пока все настроишь кадр уже уйдет. Так и забросил его обратно... |
|
| Автор: | sokolovmax [ 12 03 2007, 16:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я так понимаю что помимо ручного фокуса, есть ещё один момент - это нулевое значение диафрагмы на самом фотике, тоесть НУЛИ. вроде есть чип какой-то, только я не очень понимаю для чего он? тоесть на переходник клеют чип... ОДУВАНЧИК - есть такой в сети
|
|
| Автор: | Юрий Христич [ 16 03 2007, 01:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sokolovmax писал(а): я так понимаю что помимо ручного фокуса, есть ещё один момент - это нулевое значение диафрагмы на самом фотике, тоесть НУЛИ.
вроде есть чип какой-то, только я не очень понимаю для чего он? тоесть на переходник клеют чип... ОДУВАНЧИК - есть такой в сети :) Увы, одуванчик не передает информацию о значении диафрагмы в камеру -- он еще не настолько умен... Значение диафрагмы можно посмотреть непосредственно на объективе в процессе съемки (что, кстати, гораздо удобнее, чем на LCD/TFT экранчике). Жаль конечно, что в exif прописываются нули, но это не смертельно. Не уверен, есть ли внутри одуванчика какие-то хитрые чипы, но основная функция этого "чипа" заключается в том, что он замыкает контакты на байонете камеры таким образом, что у камеры начинают правильно отрабатываться датчики подтверждения фокусировки. Т. е. если по мнению датчика изображение (в зоне датчика) достаточно резко, то зона подсвечивается красным цветом (в видоискателе). Фокусируемся руками, и смотрим на датчик фокусировки, если красный огонек загорелся, значит мы попали в фокус -- точно так же, как при ручной фокусировке с автофокусными объективами. |
|
| Автор: | Smaglov [ 16 03 2007, 08:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): Шикарная картинка!!! Боке отличное. .
У гелиоса 44? Не смеши))) У него самое паскудное боке наверно, из всех советских фиксов на м42. Ну может я какими-то еще худшими не пользовался конечно  Вот у меня валяется Юпитер21м 200мм/4 - копия цейса jena, причем отобранный удачный экземпляр - вот там боке, вот там пластика. Но тоже валяется, ибо не удобно.
|
|
| Автор: | Змий [ 16 03 2007, 16:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А я из гелиоса сваял монокль... Иногда очень прет им снимать
|
|
| Автор: | Smaglov [ 18 03 2007, 09:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Змий писал(а): А я из гелиоса сваял монокль...
Иногда очень прет им снимать аналогично
|
|
| Автор: | Змий [ 18 03 2007, 11:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Smaglov писал(а): Змий писал(а): А я из гелиоса сваял монокль... Иногда очень прет им снимать аналогично Приятно встретить человека с головой руками и глазом
А диафрагму ты тоже родную оставил? или резал кружочки с дырочками? |
|
| Автор: | Smaglov [ 18 03 2007, 23:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Змий писал(а): А диафрагму ты тоже родную оставил? или резал кружочки с дырочками?
родная осталась, плюс еще внешняя (кружочки, звездочки) когда надо
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 19 03 2007, 01:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Smaglov писал(а): Константин Сутягин писал(а): Шикарная картинка!!! Боке отличное. . У гелиоса 44? Не смеши))) У него самое паскудное боке наверно, из всех советских фиксов на м42. Ну может я какими-то еще худшими не пользовался конечно Вот у меня валяется Юпитер21м 200мм/4 - копия цейса jena, причем отобранный удачный экземпляр - вот там боке, вот там пластика. Но тоже валяется, ибо не удобно.Ну не знаю. Мне лично гелиосовское боке нравится. Такое ретро, 70е годы Всяко лучше, чем у того же Canon 50/1.8
Ты кстати тоже блин, сравнил боке полтинника и 200мм
|
|
| Автор: | Smaglov [ 19 03 2007, 01:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): Ты кстати тоже блин, сравнил боке полтинника и 200мм если сравнивать полтинники, мне нра боке у зуйко ОМ 50/1,2 )) древний есть такой. Нигде у нас не могу найти. з.ы. а 50/1,8 конечно не жилец)) это резкое стекло почти задаром (и с автофокусом!!!), от него боке и никто не требует)) за 85 баксов-то ))) |
|
| Автор: | Змий [ 19 03 2007, 11:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Smaglov писал(а): если сравнивать полтинники, мне нра боке у зуйко ОМ 50/1,2 )) древний есть такой. Нигде у нас не могу найти.
Ага, был такой, здоровый железный и блестящий. Но боке это его единственный плюс к сожалению. А у гелиоса боке на мой взгляд правда страшное как смерть.
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|