КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вот тогда и этот тест. Выкладываю только кроп центра, опять же чтобы можно было резкость сравнить. Края кадра смотрел, там, конечно, резкость падает, но в обоих случаях мне результат нравится, падение резкости небольшое. Если надо могу выложить и края кадра.
А в центре картина выглядит вот так. Мне кажется, что оба объектива демонстрируют хороший результат. И только на диафрагме 2.8 у старшей модели становится слишком мягкий рисунок.

Действительно, без подписей по картинкам не определишь какой объектив!
В центре хороши оба!
Если не сложно, кропы краёв кадра, (или углов) хотелось бы посмотреть...

На f/8 результаты вот такие. Опять же оба объектива достаточно близки.

На 2.8 должно быть намного лучше. Фокус мажет может?

Ну я попробую еще...
На портретах смотрел, то, что рисунок становится мягче - это 100%, вопрос лишь на сколько. Для стоков пройдет (особенно, если уменьшить изображение).

И последний мой текст, а то уже всю тему завалил тестами.
Сегодня на студии снимал, проверил в рабочих условиях (70-200 f/2.8 IS L). Кропы говорят сами за себя. Здесь диафрагма около 8.0 или 10.0
Правда среди хороших кадров попадаются и кадры со сбитым фокусом. Не часто, но попадаются даже в хороших студийных условиях. Это все же говорит о том, что сильно увлекаться и полагаться на быстрый автофокус не стоит. А то я от радости объективом в разные стороны махал, думая, что раз он такой хороший, то все сможет компенсировать и сфокусироваться идеально. Все - не сможет, но если правильно и не спеша работать, то качество очень хорошее получается.

Всё же добавлю ко всему вышесказанному несколько слов, у некоторых объективов, или может почти у всех, при полностью открытой диафрагме наблюдается разница в чёткости ( можно так же сказать резкости, контрастности ) по противоположным краям кадра, или диагонально противоположным углам. Видимо это связано с точностью установки линз. На ваших тестах с мирой это видно.
Насчёт фокусировки тоже верно, когда я тестировал этот объектив на фронт бэк, тоже заметил, что автофокус отрабатывает верно в 8-9 случаев из 10. (Тесты делал со штатива с дистанционкой). Так что полагаться 100% на автофокус не следует. Хотя может и не следует особо заморачиваться, главное чтоб объектив устраивал в работе, а не искать какие-то огрехи и отклонения с помощью тестов, таблиц, мир и пр. ерунды!

А я со своим 70-200/2.8 L IS USM наконец-то подружился. В студии, с рук, с отлюченным стабом я таки стал получать снимки более резкие, чем с 100/2.8 Macro. Даже сам удивился...
Кстати, у моего экземпляра разницы в резкости по полю кадра пока не наблюдалось. Но надо проверить, а то вы меня что-то напугали.

Так, чтобы резкость по полю кадра вообще не менялась - такое почти не возможно. Вот у 85 f/1.2 примерно такое я видел, но это фикс и еще более дорогой, а тут зум, хотя и хороший.
А вот по поводу стабилизатора - это мне интересно. Я на студии со стабилизатором снимал, кропы выкладывал, с резкостью проблем нету, хотя иногда редко фокус не попадает куда надо. А Вы все так и пришли к выводу, что на студии без стабилизатора лучше снимать? Дело не в экономии энергии, а качество будет лучше?

Совершенно верно. Кстати, стаб не очень-то и энергоёмок. 8-ми гигабайтную флешку без вопросов можно забить RAW-ками что с 70-200/2.8, что с 100-400, что с 24-105, не отключая ни стаб, ни автофокус. На большее меня всё равно не хватает ни в поле, ни в студии...
Насчёт отключения стаба - тот же Кенон официально советует при тестовой съёмке со штатива стаб отключать. И потом, раньше у меня вообще нигде стаба не было - и ничего, руки не дрожали. А тут выяснил, что и сейчас не дрожат...
Попробуйте, полагаю, процент годных фотографий возрастёт.

снимал полтинником 50 мм 1,8 без стабилизатора, на 1/60 получался минисмаз, а со стабилизатором 24-105 4L на 50 мм на 1/10 без смаза

А что за полтинник?

простой 1,8

А откуда там стабилизатор взялся?

Завтра обещали привезти 2-ю пятерку, думаю к ней прикупить 70-200 2.8 IS, но меня терзают смутные сомения, т.к. в ближайшее время я не смогу прикупить еще объектив, много-ли я потеряю по сравнению с 85/1.2, я понимаю что нужно иметь оба, но по деньгам получается один и нужен универсал, или плюнуть на универсальность и купить 85?

Сергей, как по мне, так 70-200 ничто не заменит. Вне поездок это самая востребованная у меня линза. Что в студии, что в репортаже.