КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А у 24-105 ещё и заметна неравномерность детализации по полю кадра?

Про сравнение "лоб в лоб" на кропнутой тушке - 24мм ельки надо сравнивать с 24мм Тамрона и т. д. Но меня всё-ж больше интересует другой вариант - насколько заметно будет преимущество пятёрки с 24-105 над 400-кой с 17-50? И останется ли хоть капля преимущества 5-ки с 24-105, если на 400-ку нацепить недорогой фикс (85/1,8, 100/2,8).
Вы поняли куда я клоню - если уж апгрейдиться на ФФ, то так, чтобы прогресс качества был явным, а не терялся на альтернативных стёклах.
???????????????????????????????????????????????????????? И главное ж нету по знакомых по Львову ни 5-ки, ни 24-105.

Очень мне понравился этот B&H. Даже заказал у них на пробу пыху Canon SPEEDLITE 580EX2. Должна обойтись вместе с доставкой всего в 10 с небольшим тысяч рублей. Кстати Айстоковский Пионер подошел для этого как нельзя лучше. Даже не потребовали скана карточки (для кредиток многих российских банков это обязательная процедура, если платеж первый). Думаю, что линзы буду тоже покупать у них.
В общем спасибо за полезную информацию!

Только при пересылке - осторожно - таможня! На сделки с указанием цены пониже эти ортодоксы не идут, а таможня при оценке мзды берёт во внимание ещё и стоимость пересылки. Причём, вроде-как, наша Украинская при превышении суммы 200$ берёт мзду не с суммы превышения, а со всей суммы.

Насчёт разговора про основной обьектив набора к 5-ке: если б покупал в данный момент - много чего бы решила цена, 5Д на B&H 2200, а в ките с 24-105 - 2900. Грех отказываться!
Тем более - смотрю, я всё-таки должен отказаться от каких либо утверждений по качеству линз на основе выкачанных JPG-полноразмеров c файлопомойки фликр (за эти несколько дней накачал и с зумов и с дорогих фиксов и есть риск впасть в полное непонимание). Надо однозначно искать возможность тестировать конкретные тушки с конкретными стёклами лично и только с результатом в РАВе (была где-то тема про Киевские офлайны - надо к ним проситься)

Покупка дорогих вещей на импортных интернет площадках на самом деле штука довольно рискованная. Главным образом из-за Российской почты и таможни из-за элементарного воровства.
Т.е. здесь надо понимать, что пять раз может проскочить, а на шестой запросто может выйти облом. Причем, если внутреннее расследование этой интернет площадки покажет, что по трек намберу товар пересёк границу России вернуть деньги обратно с продавца не получиться. А искать-судиться с Российской почтой-таможней дело долгое.

+1 Так и было, не у меня, у товарища, но было. Возможно случайность. С тех пор зарекся.

С чего, я собственно, и начал



Давайте так - т.к. Вы сказали, что Вам интересно сравнение 400Д+17-50/2.8 Тамрон и 5Д + 24-105, то будем плясать от этого, а не от сравнения объективов на кропе.

Так, у 24-105 на ФФ виньетирование достигает к краям 1ого стопа (http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 145/cat/11
смотрите Full-Frame Results. Цитирую "Light falloff took a huge jump (при преставлении этого стекла с кропа на ФФ), reaching a level of more than 1EV at 24mm and f/4")


Приведу пример виньетирования Тамрона на кропе для сравнения:


Прошу заметить, что Тамрон 2.8 а Кэнон - 4. Хоть и со стабилизатором, но это весьма темное стекло.




Вы немного путаете. Тамрон в эквиваленте ФФ это 27-80mm. Так что поставив на Тамроне 17мм, на 24-105 надо выставлять 27мм. Иными словами - Поставив 24 на обоих объективах Вы сравните масленое с соленым.


Вернёмся к цифрам. Сошлюсь на www.photozone.de Там у них сравнение на кропе, но я внесу небольшие замечания. (Вы держите в уме, что 17-50 это 27-80 в эквиваленте)
Разрешение тамрона на кропе:


Разрешение 24-105 на кропе:



Очевидно, что тамрон оптически(!!!) лучше
Но есть еще такие понятия, как рисунок и цвета, которые у Кэнона лучше (это уже мое мнение). Так же у Кэнона ЮСМ мотор, а не жужжалка, как у тамрона . У меня нет 24-105, но есть 5Д+24-70 и 400Д + 17-50 Тамрон, так что я знаю, о чем говорю.



Почти не останется. В плюсе у 5Д будет:
1. менее шумная картинка (не факт, т.к. фиксу можно открыть дыру, а на 24-105 только и останется, что исо задирать, и выйдет, что на 400Д и фиксом Вы на исо 400, а на 5Д - исо 800)
2. более удобное фокусное (всё же не совсем корректно в удобстве сравнивать фикс и зум)
3. чуть-чуть точнее автофокус по центральной точке, более яркий и крупный видоискатель. (весьма крупный плюс)
4. Эргономика
5. ______________(каждому дописать сюда преимущества 5ки )

Картинка с фикса и 400д будет ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше 5Д+24-105.



Мысли не совсем понял. Хочу сказать только одно - 5Д потребует ОЧЕНЬ качественных стекол. Которые рисуют не только в центре, но и в углах. ДОРОГИХ стекол. Всякие Сигмы-Бигмы отправляются в лес.

П.С. перейдя с 400Д+17-50Тамрона и EF85/1.8 на 5Д + 24-70, 70-200/4ИС, 35/1.4 и захватив старый 85/1.8 - хочу Вам сказать, что это Земля и Небо. Но это потребовало весьма существенных вливаний финансов. И нельзя сказать, что качество растет линейно. Но для меня - оно выросло сопоставимо с затратами.
П.П.С. Коплю дальше на 135/2, а потом на 85/1.2

самое разумное....

Люди - свистните, плз, как кто-нить будет во Львове с 5-кой и 24-105/4L IS. Иль может, в Карпаты какую вылазку организуем?

А как в карпатах насчет в палатке жить?

Вот по поводу 70-200/4 ИС

Вот я тоже заметил , даже по
тестам :

что он, по крайней мере, из четверки 70-200 превосходит даже 2.8, который намного дороже. это действительно так ? и у тампронов-сигм нет ничего лучше ?

Кэноновский 70-200/4 ИС оптически - это самый лучшей зум (вообще зум, а не только в промежутке 70-200). Если не смущает дыра 4 - лучше просто нет. Цвета - супер, контраст - супер, боке (для 4) тоже супер. Какие Сигмо-Тамроны, Вы о чем?

Вы о чём? - Вроде, живём пока.

70-200/4 ИС жжёт (резкостью оба 2,8 переплёвывает тоже - вроде как для анонсируемой в теме цели в самый раз), но вот сравниваешь его рисунок с рисунком 70-200/2,8, и "лучшесть рисунка" 70-200/2,8 довольно сильно заметна (на дырках 4 - 5,6, дальше сглаживается, но рисунок с 70-200/2,8 цепляет всё-равно больше - а значит, "для шидевров" он больше сгодится (правда, в игру вступает ещё и фактор веса стекла). Конечно ж, этого в тестах МТФ нет, ну и должен ещё раз предупредить - выводы по чужим фото .

И всё-таки - здесь Вы нас путаете (или если точнее - "моя твоя не понимай, твоя моя не понимай". Для достижения комплектом (400Д+Тамрон17-50) диагонального угла зрения, равного диагональному углу зрения комплекта (400Д+24-105/4 на ФР 24) на Тамрончике надо ставить 24мм.
А передёргивания с умножением ФР на 1,6 только сбивают людей с толку. Во первых - при цеплянии ФФ стекла на кроп - не ФР меняется, а обрезаются края кадра. Прицелившись с ФФ стекла, прицеплённого на кроп, на дерево, полностью вписав его зумом в края видоискателя и засёкши циферьку ФР по обьективу; а потом проделавши это же с этой-же точки по тому же самому дереву с кропнутым стеклом - получите и на кропнутос стекле и на ФФ одну и ту же циферьку фокусного (в случае одной и той же камеры, т.е. равности размера матрицы (размера отображаемой части проецируемого стеклом изображения).
Считаю, любые сравнения разноформатной техники надо всё-ж делать при равных диагональных углах зрения комплектов (угол между, скажем верхним левым углом кадра и нижним правым, где вершиной угла является (а вот здесь я могу запутаться - наверное, всё-таки не точка на матрице, а фокальная точка вашего стекла)

, т.е. для одной камеры это будут одинаковые циферьки ФР на любых стёклах

чой-то вы, товарищ, сморозили...
какая разница между следующими блюдами:
1.хлiб з салом
2. сало з хлiбом ?
в принципе, объектив, конечно, ФР своего не меняет, оно само по себе меняется относительно камеры в зависимости от размера матрицы... или кропнутая матрица дает эффект увеличения фокусного расстояния за счет уменьшения угла обзора оптики...
(говоря популярною мовою)
имеем-то мы в итоге на кропе вполне определенное "увеличение" ФР

Действительно, вырезается центр. ФР стекла не меняется - меняется угол зрения. При том остаются геометрические искажения. Поставив на кроп 35мм не получите 100% 50мм с ФФ.

Дальше, про циферки. Действительно, вышло "твоя-моя не понимай" по моей вине.
Если сравнивать разноформатную технику при равных углах, то циферки на объективах НЕ совпадут:
5D + 35mm

400D + 23mm


Если сравнивать на кропе, то циферки совпадут
400D + tamron 17-50@35mm

400D + canon EF35L@35mm