КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Это факт. Надо 2.8.

Тут как всегда -компромисс между светосильностью и весом/размером. Погуляйте-ка полдня с 2,8, тушкой хотя бы пятерки, штативом ну и предположительно еще 2 мя хотя бы линзами поменьше и пр. мелочевкой.

Это в одной руке или в сумке? Ниче, ниче. Недельку тяжко будет, потом накачаешься и еще захочется весу добавить

Ха! Ха! Начнется, когда по-взрослому погуляете пешочком по горам со всем этим барахлом

Ой, ну не буду спорить. Лично я при выборе между светосилой и легким весом выберу первое, т к тяжести таскать (и в горы в том числе) мне просто нравится. Не такая уж большая разница выходит, если учесть, что кроме камеры и телевика еще кучу всего надо переть. При весе рюкзака более 10 кг 700г погоды не сделают.

Я бы выбрал 100-400. Он ИМХО более функционален как телевик, и резкость замечательная

У меня второй пятак + 24-105 + 85 + 70-200 f2.8L в одной сумке - буквально вчера целый день лазил по горам и лестницам - вполне нормально себя чувствую... разница между 70-200 f4L IS и 70-200f2.8L = 606 грамм - не критично..

На самом деле для тех же гор что 2,8 что 4 разница не велика при хреновом освещении всё равно качественно для стока снять не выйдет, нужен будет штатив.
Если речь о бытовухе, то там вообще по барабану, ставь нужное ИСО и вперед.

Если погода хорошая, то 2,8 не пригодится тем более.
Упомянутый набор для гор вообще не оптимален. (ИМХО конечно)

Лучше таскать 16-35, 85 и 100-400 по весу примерно тоже, а возможностей намного больше.
Кстати 85 нужен, если людей снимать, но тогда и пыху желательно в сумку бросить.
Так что, если все на своем горбу тоскать вес все-равно считать придется.

Может, в горах 2.8 и не нужно, но не покупать же два объектива, один 70-200 "для гор", а другой для остальных целей... и только потому, что придется тащить на 600г больше...

не понимаю заявления на счет 2.8 для гор... упоминание о горах было сделано в пример того, что таскать 70-200 2.8L вместе с другим фото-оборудованием напрягает не намного больше, чем тот же набор с 70-200 f4, а на счет того, что "разница невелика", "хорошо снять не получится", "если погода хорошая" - вообще ерунда: как раз таки при сложном освещении несколько ступеней в светосиле дают возможность снять на более низком iso более качественный кадр, кроме этого у более светосильного объектива есть множество преимуществ перед более темным при использовании как в портретной съемке, так и в репортажной - и 600 грамм тут особой роли не играют...

Кроме гор еще снимать наверно где-то надо. Ну так с 2,8 можно без особых мучений экстендер вкрутить и наводка останется автоматическая и дырка 4 рабочая, которая с экстендером уже 5,6 или 8 становится.
Так что разница между 2,8 и 4 заметная.

С чем я абсолютно согласен.

Так ведь никто и не спорит, что 4 легче 2.8