КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

не слушай! снимаю конечно в основном видео. есть сюжеты снятые на исо1600. я криминала не вижу и стоки принимают...
за 550-й ничего не скажу, не видел.

Хотелось бы верить. Но если матрицы и разрешение одинаковые, то следует понимать, что и качество картинки одинаковое.

Полный бред. Не слушайте эту чушь.

пощелкал фото на свой - нормальная камера на исо 100, не пугайте людей

На исо100 и при недостатке света результат очень достойный.

А что здесь было сделано с помощью AcdSee?

Достойный, это когда на исо100 нет шумов, по крайней мере в тенях на лице (фиг с ним с фоном), как это было на 10-12Мп кроп-камерах. А здесь еще и камерный шумодав поработал. Впрочем возможно и всякие камерные "улучшайзеры" тоже поработали вытягивая тени, поэтому так и повылазило.
Никто же не будет спорить, что для засылки на шутер такую фотку еще чистить и чистить?

Хорошо, оскорбить собеседника удалось, а дальше что? Где аргуметы?
Или Вы хотите сказать, что на этом фото шумов нет? Или что они здесь не задавлены?

И по поводу замечания о недостатке света не понимаю. Говорить о недостатке можно, когда приходится повышать ISO и лезут шумы, либо увеличивать выдержку. Тут же снято на 100. И выдержка корокая. А то, что, сзади темный фон так и что? Шумы ведь видны прекрасно не только на фоне, но и нормально экспонированном лице. Даже на ярких объектах. Посто их менее явно видно.

Кадр в любом случае пограничный даже после камерного шумодава. Может примут, а может и нет. Т.е. гемором с шумами вы обеспечены с этой камерой, даже при съемке на 100 ISO.

PS: Я не голословно здесь пишу - приходилось потестировать камеру для знакомого.

Может, еще и в JPG снимаем?
Шумы я могу огранизовать и на 50 исо среднеформатного задника. Вопрос в руках, все же.

ИСО 400:


Даже на 400 проходные шумы. Показать пример на 100?
Очень не люблю, когда приходят и сообщают что-то вроде "камера отстой, не покупайте". Найдется народ, который послушает и будет это потом пересказывать как истину.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page29.asp

As you can see from the shooting that we've done for this test, the EOS 550D sets new standards for resolution in its class. In favorable conditions, in raw mode, it is clear that the 550D can unequivocally resolve more detail than an equivalent camera with 12 or 14 million pixels. Resolution in JPEG mode is lower than RAW, as we would expect, but at a pixel level, the difference should not concern most users. Unfortunately, however, the high pixel count of the 550D's CMOS sensor is something of a double-edged sword. Whilst it means that in optimal conditions, with a high quality lens attached, detail resolution is superb, it can also mean that when viewed at 100% on screen, images taken with cheaper, lower quality optics (including the bundled 'kit' option 18-55mm) look distinctly sub-par. It's an obvious point - higher resolution sensors make higher demands on lenses - but it is one which is easily overlooked in the race to put higher and higher pixel counts into low-end and enthusiast DSLRs.

The unavoidable fact is that to get the most out of the 550D's sensor you really need to pair it with Canon's better lenses, which is a considerable investment. Arguably, this is academic for most enthusiast photographers, since most of the time digital images are either admired onscreen or in small (sub-A4) prints. Of course if this is how you primarily view your images (and if we're honest, for most of us it is), it could be argued that packing 18 million pixels is somewhat unnecessary in the first place.

That said, the bottom line here is that the EOS 550D offers excellent image quality in a range of different conditions, including exceptionally low light, thanks to its usable ISO 12800 setting. Image quality is equal or better than its predecessor the EOS 500D, and not noticeably inferior to the considerably more expensive EOS 7D. The 550D's video capability is excellent too.

Вы бы raw выложили, а не обработанный jpeg ...

А вообще продолжать дискуссию больше не хочу, неприятная у вас манера общения.

Я выложил достаточно, что бы опровергнуть бред о том, что камера не подходит для стоков. И времени на это потратил достаточно. Только не ради диспута с вами, а что бы у новичков не складывалось исковерканное мнение.

Вот не надо было мне именно этот кадр выкладывать.

Снималось в РАВ. Цветовая составляющая шума давится в Лайтруме по умолчанию. Других шумоподавителей не использовалось. Кадр недоэкспонирован, потому я и написал про "темно". Экспозиция поднималась в том же лайтруме - отсюда, собственно, и повылазили шумы в тенях. Там же чуть двинут контраст. Фотка не для стоков, не для работы, а просто клацнул, пользуясь случаем.
XLem - то, что вы пишете, более всего похоже на истерику.
Камера для работы на стоках однозначно пригодна. Правда, сам я на неё не снимаю и снимать не буду - у меня другая камера.

Счастливые владельцы, поделитесь уже информацией! Или никто не обзавелся? Я блин это чудо только из-за видео бы взял. Да и пожалуй он будет по фото покруче, чем мой Nikon D70. Но бюджет будет только через полгода, а интересно уже сейчас
PS Я всегда был убежденным никонистом, но начиная с выхода 5D Mark II все больше смотрю в сторону кэнона. 550D меня окончательно убедил, что никоном война проиграна. Хорошо, что стекла всего 3 единицы накопил.

на 7д аналогично с никона д70 перешел... и только из-за видеорежима, хотя ждал от никона соответствующей камеры. но не дождался. стекла пыху слил за полцены. сейчас уже три прикупил на кенон. а фотки практически не снимаю.
камерой доволен! если-бы полгода назад появилась 550-я, взял-бы с удовольствием. но уже в руках имею и не жалею разницы в тугриках...

Если вся фото-начинка такая же, как в 7D, с какой стати этот аппарат не подойдет для стоков? Разница в цене, я так понимаю, из-за пластикового корпуса, менее ухватистой тушки и меньшего количество экранов, кнопочек и крутилок. Или что-то еще отличается?