КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вот что Сергей Ходаковский(focus) пишет : http://club.foto.ru/forum/11/347126#p3200397

"Если Вы профи, и задача сделать много-разнообразно-сюжетно в режиме репортажа и часто, то выбор однозначен - 70-200/2.8 IS .

135-й если согласны много бегать, ползать (для репортажа), если Вы не зарабатываете этим на жизнь, и если снимаете в студии моделей, рекламу,....или пользуетесь выносным светом, что исключает суету и необходимость запечатлеть важность момента.

Рисунок часто будет "убит" ФШ, а вот возможность сделать много и разнообразно - будет вознаграждена.
...
я вот для себя определил нужность 135-го и 70-200 таким образом.

Рекламные съёмки, портфолио, дети до 1-го года (никуда не бегут), портреты. - 135-й оптимально брать с собой. (70-200 оставляем дома)
Если дети старше года, свадьбы, репортаж, 135-й можно смело оставлять на полке...и выбор однозначен 70-200 IS /2.8 L .
И ещё когда творческий кризис "накатит", так его очень помогает лечить "фиксотерапия" из 135-го и 85-го... "



Считаю, что это очень грамотный и разумный подход.

брать здесь: http://www.bhphotovideo.com
как покупать: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21826:1117#1117

alexander_s, спасибо за ссылки и советы по выбору линз!!
Я собираюсь снимать как раз репортажку (в частности конный и другой спорт), теперь точно уверена в выборе)

Откуда такая инфа?
А стаб ещё и отключить можно.

лишняя дрожащая стекляшка вряд ли добавит резкости.

почитал с самого начала тему по покупке за бугром - бредятина.
если будут заруднения, то просто ищите сообщения товарища Mogol07
или пишите мне конкретные вопросы - расскажу что делать и что надо

Мощно задвинул , аргумент

RКак сказал один умный(опытный) фотограф - "модель главное, аппаратура - не важно какая, хоть из конского навоза, лишь бы не портила картинку".

Я, кстати, обратил внимание, что студийные фотографы часто снимают именно 70-200 4L
Судя по всему на закрытых дырках качество у этого стекла, как минимум, не хуже.

знаю одного фотографа 70-200 2.8 ис - снимает на ф16-22
качество не хромает.

Лучший среди них:

70-200 4.0 IS L USM. обсуждалось многократно

Nimblewit, зачем же так категорично. Не знаю кем там это многократно обсуждалось, но если подходить к делу столь же категорично, то я могу утверждать, что 70-200 4.0 IS L USM очень хреновый объектив. Он в отличие от версии с 2.8 и сетку мне в зоопарке не растворит, и человека выдернуть из толпы не сможет, размыв остальных. Да и никакой стабилизатор мне не поможет в лесу шуструю белку заморозить. А 2.8 поможет. А если мне объектив технически не позволяет снять то что я хочу и как хочу - это хреновый объектив? Да. Но он хреновый относительно моих требований. Улавливаете суть?
А пробовали когда-нибудь макрообъективом, либо фишаем женский портрет снять? Попробуйте и поймете, что это тоже очень хреновые объективы. И 85/1.2 хреновый, так как китовый зум с пластиковыми линзами быстрее фокусируется и имеет в бесконечное число раз больший диапазон фокусных расстояний.
Давайте не будем столь категорично судить "вообще". Каждой линзе есть своё применение и многие для чего-то являются лучшими, нежели другие.

думаю автор имел ввиду, что линза самая резкая на ф4
кстати уже запланировал себе как один из новогодних подарков. взбуждает меня его передняя линза.
да и Ваше мнение рядышком в поддержке...
лишь бы америка в инфляцию не свалилась...

Если по 500-600 раз продается то впору уже цейсом обзаводиться а не жлобиться.

Вообще то... вибратор можно и выключить.