КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Чё т не радует картинка 7D на исо 400. Шум не шум,но говно какое то лезет да и в целом - козья картинка - http://ftp.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_7D_ISO400_Bird.jpg Вот для сравнения (вне конкуренции конечно но для стимула к стремлению ) http://kadrik.com/hasselblad/samples/jpg_fullres/ipetry_0067.jpg

ты линзу видел с какой снимали?

800 мм. Да и как по мне разница оч. невелика, разве что боке не такое чистое но в общем такм качеством в сравнениис предложенны СФ я был бы удовлетворен.

фигня.. мы и на такой поснимаем..

Шо вы ото товаришы гонити на 800 мылиметров. Нармальнае скло. http://home.euphonynet.be/romulus/sized_MGL0933-2.JPG

а на сатурн пробовал наводить ???.. я наводил 400-ку . в принципе видно, что ушастая планета, но без деталей..

Вау, граждане , я же забыл что в общем телескопической техникой обладаем ! А как насчет екстендеров всяких , помогут в деле "приближения" небесных тел, или они в основном для макро предназначены ?

Вау, граждане , я же забыл что в общем телескопической техникой обладаем ! А как насчет екстендеров всяких , помогут в деле "приближения" небесных тел, или они в основном для макро предназначены ?[/quote]

так по большому счету экстендер или еще какая штука , без разницы.. есть фокусное расстояние, есть разрешение выдаваемое линзой.. Законы оптики они на то и законы , что везде одинаковы .. Другое дело, что увидеть, не значит еще получить хороший снимок.. Луна в этом деле идеальный вариант, она сама себя снимает с планетами и звездами трудней, там выдержка нужна побольше ..а на экстремальных фокусах движение ЗЕМЛИ видно уже даже глазом просто..

потребуется для съемки специальный штатив-монтировка, я сам не снимал на 800 , вот и интересно бы узнать на что еще можно навести объективчик такой..

Насколько я знаю для сьемки таких шутсрых тел нужен мотоГчик, который будет компенсировать смещение земли на длинных выдержках, но полагаю в домашних условиях такой не сделать .. шибко точная механика должна быть ..

здрасте.. моторчик этот в самом простом исполнении представляет собой обычный часовой механизм ., буквально можно будильник воткнуть... ( земля вращается вокруг своей оси со скоростью секундной стрелки.. ))).....))))) .. там ничего сложного.. все продается , раньше все делалось .. другое дело нафига бы это нужно , когда уже давно любительские телескопы оснащены матрицами .. или еще есть специальные переходники для зеркалок. , что бы снимать через телескоп..

интересно среди нас есть астрономы -любители ???? .. имхо, так для съемки планет длинная выдержка не нужна, да и че там снимать .. на такие угловые величины и 800-ки наверное мало.. а вот объекты типа туманностей, они требуют выдержек, наверное человек который их снимет фотокамерой чисто достоин медали "изобретатель велосипеда"..

RAW Converter: DPP 3.7
Noise Reduction: Yes
Sharpening: Yes

Там тупо все замылили, пошарпили и шума насыпали (а-ля зерно плёнки). Вполне ожидаемо получилось какое-то говно. По такой картинке вообще невозможно ни о чем говорить, кроме, может быть, орнитологии.

Согласен полностью. Мне не совсем понятно для чего на тестовый снимок обработку вешать,тем более шарп и шумодав,в то время как потенциального покупателя интересует именно отсутствие шума в исходном файле и то на какую резкость он способен. Происки.... Выйдет - посмотрим.

Мне кажется что разговор тут не совсем корректный.
ибо сравниваем 1 ОБРАБОТАННЫЙ снимок с неизвестно чем.

Я дал вверху ссылку на имагинресурс. там снимки на нескольких исо, также есть компаратор, в котором можно сравнить картинки от разных камер.
Я сравнил с 50Д, то есть предыдущей камерой. Мне показалось что есть разница и в деталях и в исо, причем нормальная разница. Я понимаю, что фотки с 7Д это джипеги, но все равно они хоть что то но показывают. И как показалось что 18 мпикс не шумнее чем 15.

кстати, на том снимке о котором разговор, фокусное 800*1.6, а выдержка 1\500 или 1\400. Так что вполне могло что нить дрогнуть.

800мм...
тут вот 1200мм с 2х - экстендером к XL1 EOS прикрутили - фокусное получилось 17280mm
http://www.flickr.com/photos/peteleongp ... 433187773/ - вот этот уже как-то и не тянет...

Что ещё прикрутили? Арифметика подсказывает, что больше 2400 на ФФ не получится. Или это мыльница с кропом 7.2?