КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Посмотрите графики МТФ на http://www.photozone.de/

оба - левые объективы. и Л приставки не заслуживают.

100-400 - ему вообще лет 20. позор кэнону - до сих пор не выпустили замену.

да и 400 Л - фикс не блещет. фигня.


300 Л IS USM либо конечно (500 Л IS USM либо 600 4.0 Л IS USM если квартиру продать).
остальные отдыхают и не заслуживают своих денег - больше 30шт все таки

Выводы сделаны только по графикам? Или все же доводилось в руках покрутить?

выводы сделаны по обзорам) - ща полетят помидоры) знаю.
и по фоткам друзей. в руках к сожален. не крутил.
+ по отзывам настоящих фотоохотников:

100-400 Л вообще никто не берет. 400 - слаб. 5.6 все таки.

реально используют либо 300 + экстендер. ну а те у кого деньги есть - 600 4.0

Идеала в этой жизни вообще очень мало.
И я всегда считал сам и говорил другим (если спрашивали), что 100-400 лично для меня - это компромис между весом, ценой и качеством.
Сразу говорю, что объектив этот у меня есть и я им пользуюсь.

Кстати, у Кенона есть ещё и EF 1200mm f/5.6L USM, тоже, между прочим, очень старый и очень темный.

Графики его я, правда, не смотрел, но наверняка поганые.
Интересно настоящие фотоохотники его покупают?

Недавно видел объявление о продаже б\у за $93 000

Удалось наконец потестить 100-400 L IS (новый, с порога того магазинчика, откуда я уже довольно много линз тестил). Может, это был такой 100-400, но результаты получились неожиданными:

1) До пробы меня сильно волновал возможный проигрыш 100-400 L IS стеклу 70-200/4 L IS в диапазоне 100-200. - Ничего подобного, от работы его в этом диапазоне я вообще в восторге! Конкретно в тот раз 70-200 небыло, но пробовал его оттуда чуть раньше. Я лично без екзифа проигрыша в перекрываемом диапазоне ФР и при дырках 6,7-11 не увижу!
2) На 400мм не было с чем сравнивать, но и в режиме дыра 6,7 выдержка 1/125 - 1/350, и при дыре 11 выдержках 1/90 - 1/125 (стаб включён, пробовал в обеих режимах) я ожидал от него го-ораздо большего! Или в том экземпляре стаб какой бракованный, или он (или тот именно экземпляр) на 400мм со-овсем не фонтан! Ну, скажем, 1/90 на 400мм - эт я слишком многого захотел, но 1/250 со стабом он то должен был отработать!
3) По детализации и микроконтрасту на 6,7 и 100 мм он лучше 85/1,8 (не портрет) - наверное, этого и следовало ожидать!
4) Сравнил по приколу 100-400 на 100мм с 24-105 на 105мм и дырках 5,6-11. 100-400 в том сравнении оказался лучшим сильно заметно! Подскажите - это мне попались такие экземпляры стёкол или так и есть?

Для себя сделал выводы, что хоть 100-400 в диапазоне 100-200 не хуже 70-200 но на 400мм не оправдывает ожиданий - утвердился в решении брать 70-200 + конв1,4х. А уж если потянет в теледиапазон - придётся брать чё другое (мож даже - появится какой суперконвертер 2х ). Или при возможности схожу потестить работу стаба в том экземпляре (хотя - он там с незначительным смазом отрабатывал и 1/30 на 400мм - значить, всё-таки, работает) и попробую поснимать в солнечный день, когда можно будет применить выдержки 1/500 и больше (ИСО на моём теперишнем 400Д при пробах выше 400 задирать не решаюсь - так как решающим может оказаться влияние шумов)

Полный кадр (уменьшен) и кроп 100%. Со стабом
Снято в рав. При конвертации шумодав и резкозть по нулям. К тому же снималось через пошарпаное грязное пластиковое окно.
400 мм
1/100 секунды
f 5.6 (т.е. на открытой дырке)
ISO 640

Есть одна маленькая хитрость для 100-400 Если снимать с упора (штатив ) стабилизатор нужно отключать диафрагма оптимальная для этого объектива 8 !!! И очень важно у этого объектива есть два режима стабилизатора! Нужно знать когда какой включать А объектив хороший у меня практически все фотографии даже портреты им были сфотаны

zastavkin - Тот что я пробовал, на 400мм был явно слабее. Но всё-ж основное от него впечатление (может, недостаточно сделал на этом ударение) - это очень и очень хорошее качество на ФР 100-200. А на счёт 400мм - чёт меня каждый раз сомнения берут насчёт источника поставки стёкол в нашу провинцию. Может, я и не зря каждый раз пытаюсь чё-нить со штатов заказать - не столько экономия, как больше веры в качество выбора из хорошего источника "вслепую", чем выбирания из ... А мож, - руки кривые?

Кстати, ещё одно впечатление от "подержать в руках" 100-400 - наверное, чтобы с ним в одиночку в горы да безлюдные окраины ходить - надо сразу какой-нить краской невзрачной красить, а в дополнение ещё и чего-нить вырезьбить на нём

Чего-чего...Известно чего. Непременно гвоздиком.

Ну и расскажи - какой режим когда включать. Оченно интересно!

Стабилизатор эксплуатируется двумя ползунками миниатюрного размера, но довольно выносливыми с виду.
Ползунок с надписью "STABILIZER" позволяет как включить, так и выключить указанную опцию большого белого объектива.
Ползунок с надписью "STABILIZER mode" в режиме "один" просто компенсирует тремор рук и цвет носа фотографа, а в режиме "два" позволяет снимать проводкой без опохм..., пардон, с компенсацией тремора рук в направлении, перпендикулярном линии горизонта.
Вот такой волшебный большой белый объектив.

Тоже заметил, что потрясная резкость при зуме около 200 и в проигрыше при 400мм, хотя может это от конректного стекла. но с другой стороны у элек не должно быть большого разброса по качеству ...

Насчёт обязательного отключения стаба со штатива, так не считаю, бывает и со штативом тряска как с рук и красным носом.
Про диафрагму 8 интересно, надо потестить тоже!

Насчёт конверторов, пробовал 100-400 с обоими, с 1,4х качество и резкость практически не изменились, 2х сильно проигрывает, на 400 мм почти невозможно сделать нормальный снимок!