Наталия писал(а):
Мне проверяли битые пиксели следующим образом: сделали снимок, не убирая крышки объектива, на максимальном качестве. Потом тут же в магазине на мониторе просмотрели все черное изображение. Никаких светящихся точек не было, значит, порядок. Я посчитала разумным.
Идеальная проверка - это 2 кадра закрытого объектива. На выдержке 1 сек. и 2 сек.
Затем в компьютер, любой редактор и яркость на максимум. Так легче увидеть битые и рассмотреть горячие (которые вообще могут быть не видны, если не выкрутить яркость картинки).
2 секундный снимок для контроля работы шумодава. Если на предыдущем были какие-то намеки на горячность, то на этом снимке от них не должно было остаться и следа.
К сожалению, с такой проверкой выбрать идеальный фотоаппарат класса просамер с таким количеством пикселей вряд ли получится... Такую проверку они почти всегда не выдерживают. Я тестировал 3 экземпляра... На двух битые, на другом несколько горячих. Взял последний. У приятеля G6 - один горячий.
Для интереса протестирвал 350D - первый же экземпляр с идеальной матрицей. Это говорит об отношении Canon к разным классам фотоаппаратов.
Так что проще не заморачиваться и зря себя не расстраивать, внимательно проверить только на битые, не выкручивая яркость. Несколько горячих пикселей не влияют на конечный результат и абсолютны не заметны даже при кропотливой работе над изображением в фотошопе.