КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Пользуется ли кто-либо из присутствующих на форуме подобной связкой, и нет ли каких-либо нареканий на качество картинки? Буду крайне признателен за отзывы. Возникла проблема - увели Canon 40D вместе с Canon EF 17-40 мм. До сих пор качество получаемых с помощью этой связки снимков устраивало более чем не только меня но и проверяющих фотобанков (по крайней мере отлупов за резкость не было). Canon EOS 5D Mark II собирался покупать в любом случае и при этом оставить Canon 40D (очень уж привык). Теперь возникает проблема с выбором объектива для съемок архитектуры и пейзажей, поскольку отзывы о 17-40 на ФФ разные и по большей степени не лестные. В дальнейшем думаю приобрести Canon EF 14 mm f/2.8L , но в данный момент денег на него выделить не получится, а вскоре предстоит поездка Вот и думаю пока попользовать Марк2 с EF 17-40 мм.

17-40 на полной матрице мне не понравился. 24-105 лучше, хоть тоже не фонтан.

только фиксы остаются? Да 70-200 еще...

Примерно так.
Мне даже 16-35 не очень нравится

Спасибо за отзывы, пусть и неутешительные Придется наверно сейчас купить Canon 60D вместе с Canon EF 35/1.4L, в итоге получить на кропе фокусное примерно 60мм, не совсем конечно для пейзажей, но придется как-то развивать креативность Да и качество объектива повсюду хвалят. В последствие приобрести все-таки Марк2 и использовать на нем Canon EF 35/1.4L как штатник, а на кроп поставить Canon 10-22. Ну как-то так, вроде для пейзажей и архитектуры должно хватить Может кто-нибудь высказать свое мнение по такой системе?

По моему вы перегибаете палку. Для съемки пейзажей и архитектуры диафрагма, как правило, зажимается до f/8. А на этой диафрагме он очень даже резкий. Да в принципе и на f/4, как мне показалось за время тестирования, не так уж и плох. Единственный недостаток - сильное веньетирование. Но этим страдают все сверхширокоугольники. За такие деньги, на мой взгляд, отличный объектив для пейзажно-архитектурной съемки. IMHO.

http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... &APIComp=0

Согласен с XLem-ом. За свои деньги нормальный объектив.
На 5-ке второй, в центре кадра резок с 4, а вот с углами все не так хорошо. На 17мм мылит углы даже на 8-11.

Автору советую всетаки брать 5-ку и к ней парочку недорогих фиксов. Например, 50/1.4 и 28/1.8 - как раз по цене одного 17-40, а дальше уже копить на Л фиксы. На мой взгляд это более оптимальный вариант нежели 60Д + 35/1.4

у меня есть эта связка. нареканий нет. у него один минус - углы, но это болезнь всех шириков. хотя стоки ниразу не заворачивали за резкость.

Использую сейчас 5D вместе с 17-40, все супер, никаких нареканий. Да, есть "мыло" по краям, но, по моему мнению, это не играет никакой роли при съемке пейзажей или архитектуры. Виньетирование тоже незначительное, легко лечится в ACR, хотя в большинстве случаев даже не делаю этого. В общем еще раз убеждаюсь, что 17-40 отличный объектив и на кропе и на ФФ, не уверен, что двойная переплата за 16-35 дает двойное увеличение качества.
Сейчас решаю вопрос для объектива на 60D. Пока использую с 70-200, для съемок на природе - нормально, а для города - многовато. Вот думаю прикупить Canon EF 35mm f/2 на кроп. На этом форуме упоминаний о нем нет. На других вроде бы только положительные отзывы. Может все же кто-нибудь использует его? Очень бы хотелось услышать отзывы. Буду премного благодарен.

Была такая связка. Пришлось перейти на 16-35. Аберрации были просто кошмарные, ну и мыло, конечно. Особенно на широком конце. Кстати аберрации были особенно заметны при съёмке архитектуры.

Да, ХА присутствуют, но они есть и на снимках с 70-200, может меньше, но есть. И в том и в другом случае лечатся в ACR без особых проблем. Хотя бывают и "клинические" случаи, но крайне редко. В любом случае, качество картинки устраивает не только меня, но и стоки (в принципе это и есть пока основной критерий оценки объектива). Отлупов за резкость и ХА не было на обоих объективах (это уже второй по счету).