КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Задача с минимальными затратами проапгрейдиться на 5D, а 50 1.8 и 70-200/4 L IS уже есть

Дорогие будущтие коллеги, если можно, поясите мне, стоковому иллюстратору, желающему стать фотографом , стремящемуся оторвать задницу от компа и побегать с фотоаппаратом, что я теряю с пятеркой и простым стеклом? Я знаю, что я не хочу сидеть и давить шумы, повышать резкость и другие технические огрехи. Пошопить, поподраскрашивать фотографию мне приятнее.
Я надеюсь, что с д5 и макро я получу хорошие четкие, подробные текстуры, травки и кушанья..
С простым шириком, типа 35/2 или 20/2.8, я получу резкость от края до края.
Чего недополучу? Красивого боке - смирилась. Фокусных растояний - тоже. Чего еще? Передачи цвета, света?

на 5 d вы не получите резкость от края и до края, и не пытайтесь... у сапога почти нету объективов способных разрешить 21 мп. матрицу. в центре да, но по углам потеря резкости неизбежна.

что неужели все так безнадежно?

Не говорите ерунды, у кенона полно таких объективов, которые и больше разрешат. Линейка TS-E, L-фиксы в большинстве, и некоторые "не-L".

ржунимагу.
Сами придумали?

21 мп,

A вы не у сапога ищите, а у Canon

тестировал этот аппарат с 24-105, и 24-70 L, можт не везло просто. но до f4 подмыливало по краям

очень хочу оказаться неправ, сам присматриваюс к марку, в работе нужны именно зумы с умеренно широким углом... пока все что смотрел на открытых мылит сильно, подскажите что можно выбрать тогда уж...

у меня 24-105 мылит по краям только в путь, про 24-70 не знаю.

У меня 24-105, мылит по краям на 24-35 мм, а дальше весьма не плох с открытой.
В общем по сумме качеств (стаб, диапазон, размер, конструктив), стекло получилось очень удачное, но конечно не идеальное.

Это да, согласен, я где-то в соседней теме говорил.

=====
вот тот же нижний угол что и выше я показывал в сравнении с EF100 макро и EF 135
1. 24-105 (105mm)
2. 100 macro
3. 135L 2.0

24-105 очень УДОБНЫЙ, но совсем не идеальный, и оценивать по нему есть ли у CANON объективы, способные разрешать 21мп совсем не стоит. НА ФФ 24-105 страдает виньетированием и мыльностью по углам, но несмотря на это он очень удобен в качестве штатного универсального объектива. Другое дело, что и 70-200 f2.8 (f4 IS) и 85 f1.8, и 100 f2.8 дают более приятную картинку, отлично разрешая все эти мегапиксели, несмотря на то, что 85 f1.8 и 100 f2.8 даже не L...

Дилема в итога решена в пользу 5д + 24/2.8 + Sigma 105/2.8 Macro. Выбирала между 35/2.0 или 20/2.8, но лег 24, видимо изза того, что равен привычной 17 на кропе. Еще советовали Sigma 20/1.8, по цене как Кэноновская 20/2.8, но она мажет углы, а достоинств в условии магазина оценить не смогла. Решила, что от ширика хочу главное резкозть, как заработаю, куплю что получше.