Саша вот тут я тебе могу помочь.
Пиво с тебя релиз с меня.
Или напиши сам. Сама модель может написать так как Это ее собственность.
Думая идея понятна.

Андрей.. чета я не уверен . Собственность то модели , конечно пока ее не содрали .. но копирайт то кольщика..

налицо дуализм ..мля. Если так рассуждать как ты , то хватило бы и обычного модель-релиза. Но не хватает .
И вообще давно уже установили во флуде к айсу что релиз нужен на тату. Счас не про это разговор, а про то че туда писать и где его брать.. Обычный проперти релиз что ли ? и подкалывать сразу оба.. я так понимаю..

собственно в заголовке темы и вопрос .. кто-нибудь делал проперти релиз такого рода ?

Подписывать релиз должна модель как собственница.

Че, пьющий кока-колу

- Разве? Попробуй послать на стоки мерс с релизом, подписанным водителем этого авто.
А если там еще что-то известное наколото (например, Че, пьющий кокаколу), то помимо рисовальщика еще пару релизов потребуют.

Кока, мерс Это явные лого.
Аргумент не убедительный.

Тату — авторское произведение, его автор имеет такие же (авторские) права на него, как и автор фотографии — на фотографию. Так что авторское тату, конечно, без разрешения автора свободно использоваться не может.
...

Ок, предположим, наколота Ваша фотография / иллюстрация. Или, зайдем чуть дальше, фотография Вас. Тут релиз тоже не нужен?

Мы упускаем один момент. Произошла купчая.
Модель купила товар по RM.
Кто автор уже не имеет значения.
Все зависит от контекста фотографии.

PS:

Вот думаю у какого юриста узнать.

Право авторства неотчуждаемо. с этим никто не спорит.
Релиз у автора не берут, проперти релиз берут у владельца.
Именно о нем и вопрос.

а как же продажа авторских прав The Beatles to Michael Jacson ?

И как Это расфодиться с проперти <> владелец?

Renewer

согласен почти со всем. Если бы жертва не платила денег и не была физическим лицом.

ну написали ж Право авторства неотчуждаемо.
может быть авторство неотчуждаемо, но не право

AndrewB, что следует из того, что жертва физлицо и платит за право быть холстом?

только автору тату, если он не заключал договор с клиентом с приложением изображения татуировки, доказать своё авторство невозможно

Если я купил картину - это не значит, что я могу её публиковать.

прочтите закон еще раз внимательней.

Переход права собственности на материальный носитель не влечет перехода прав на произведение. Если я купил у Вас нарисованную Вами картину в рамочке - продавать её сканы я не могу.

ГК РФ, Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.

ИМХО, исчерпывающе.

Статья 1295. Служебное произведение
1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Статья 1291 и ее 2-я часть
2. При отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.

Достаточно PR от модели.
...
Жертве отчуждаются все права на использование.

Имеющиеся в ГК РФ нормы, содержащие похожие правила для изобразительных произведений (ст. 1291 и ст. 1343 ГК РФ), не соответствуют специфике татуировки.

Вы в который раз говорите одно и то же, при этом ни разу не сославшись на нормативную базу.

Другой разговор, что даже если считать, что тату - это рисунок, т.е. искусство, всплывает другой момент: если некий объект авторского права создан по заказу, то интеллектуальные права принадлежат заказчику по умолчанию, просто потому, что он это заказал... Есть такая норма в 4 части ГК... Ну и соответственно тату по имущественным правам и без договора принадлежит тому, кто его заказывал...

Ремонт в квартире давно делал? В парикмахерскую ходишь? Нагель студию жена давно посещала?
Может в законе толкователь есть. С такой формулировкой можно все фото банки закрывать.
Мы все фотографируем чужую интеллектуальную собственность.
Ход мысли думаю понятен.

Уточни в законе к какой категории относиться татуированние?
К услугам или к искусству. Понимаю граница очень скользкая и нам не интересна.
Интересует как трактует закон.
Что то мне кажется что тату в России как и в большинстве стран сфера услуг.

Вот, по поводу татуировок в России... исследование на тему:
"Некоторые проблемы охраны татуировки как объекта авторских прав"
самый конец страницы, последний подраздел...

учитывая, что в Америке некоторые тату запатентованы - видимо там что-то аналогичное, т.е. тату - это объект авторского права... А вот что с этим в Германии и Украине - мне не ведомо...

Если есть трудовой договор, в котором прописана трудовая/должностная обязанность (!) создавать те или иные произведения — тогда да, произведения принадлежат работодателю.

Я это и имею ввиду... Что татуировщик - это сотрудник фирмы, а не Вася с бугра... И его трудовая обязанность - делать тату... Потому исключительные права на тату принадлежат фирме (работодателю), у татуировщика остаются только неимущественные неотчуждаемые права.
А работодатель в свою очередь продает это тату (оригинал произведения) клиенту-покупателю... и потому, согласно 1291 стать - исключительные права переходят к нему, к клиенту... А значит клиент (носитель тату) и должен выписывать проперти-релиз... а не мастер-татуировщик и не работодатель...

Здесь это неприменимо. Работодатель — это лицо, связанное с автором трудовым договором. То есть, фирма, на которую он работает, но НЕ клиент, пользующийся услугами этой фирмы или персонально мастера. Клиент не является работодателем как не является работодателем продавца в гастрономе покупатель, покупающий у него буханку хлеба. Работодателем является гастроном.

Если есть трудовой договор, в котором прописана трудовая/должностная обязанность (!) создавать те или иные произведения — тогда да, произведения принадлежат работодателю.

«При отчуждении оригинала произведения его собственником» — а почему это тату-салон является собственником оригинала (который на коже клиента)? По-моему, ни в какой момент времени клиент не является собственностью тату-салона:)

И потом, что является оригиналом — эскиз татуировки или само тату? Это вопрос…