КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=840
Страница 1 из 1

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:08 ]
Заголовок сообщения:  НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

1. Раскройте фото на 100% увеличении. Убедитесь, что не видно никаких шумов, отсутствуют хроматические аберрации и артефакты сжатия. - Любая из этих огрех приведет к отказу по техническим причинам.

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:11 ]
Заголовок сообщения: 

2. Убедитесь, что на снимке нет пересветов (в фотошопе соответствует значению RGB 255 255 255) и детали в тенях читаемы.
Пересвет допускается только в отдельных случаях. Например, когда снимаете объект на белом фоне.

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:15 ]
Заголовок сообщения: 

3. Оцените общую композицию и содержание снимка. Посмотрите, согласуется ли композиция с правилом третей, находятся ли основные смысловые точки на пересечении линий золотого сечения.

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:18 ]
Заголовок сообщения: 

4. При фотосъемке старайтесь думать о том, как и где может использоваться будущий фотоснимок. Постарайтесь заложить в него какую-либо концепцию - это увеличит его ценность.

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:20 ]
Заголовок сообщения: 

5. Если подготовили серию похожих снимков, не грузите их все за один раз - отберут лишь несколько, а остальным откажут по причине, что у них уже достаточно таких фото. Растягивайте загрузку серии на несколько месяцев.

Автор:  Константин [ 18 02 2006, 20:55 ]
Заголовок сообщения: 

Здесь когда-то был вопрос о том, что лучше продается: фото без фотошопа, или с ним. И заставкинский волк с элементами дизайна лучше продавался, чем оригинальный. И мне захотелось. Волка нет, до Сибири далеко :wink: Изменил готовый портрет, который уже есть на шутере. Попробуем почувствовать разницу.

Изображение

Изображение

Правда, непонятно, куда его применить ))

Автор:  Paha_L [ 18 02 2006, 22:14 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):

Правда, непонятно, куда его применить ))

Воспламеняющая взглядом Кинга, ну или просто девушка-прожектор :-)

неудачную голосовалку сделали, раз все проголосовали за один пункт

Автор:  flyingru [ 19 02 2006, 11:32 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за советы! :)

Я обычно смотрю фото на 200-400% (вазные места), если что - чудь потправляю.

Имхо с необходимым фотошопом лучше. На IS про это статья даже была, с советами фон чистить и т.п.

С "экстремальным" фотошопом - не знаю... Я бы предпочел оригинальный вариант, но буржуи, возможно, ленивы.

Автор:  bill [ 20 02 2006, 09:15 ]
Заголовок сообщения: 

я тут на выходных тоже поразвлекался с ФШ :)
Изображение

Оригинал уже приняли. посмотрим примут ли эту версию

Автор:  zastavkin [ 20 02 2006, 10:24 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Интересно как Сергей отнесется к вопросу создания небольшой обменной базы?
Отрицательно. Создание обменника палёного софта и литературы противоречит условиям хостинговой компании. Т.е. будет формальный повод просто отказать в дисковом пространстве и сайт накроется.
Что касается литературы, то смотрите эту ветку фотосайтовского форума:
http://www.photosight.ru/pforum/showfla ... =0&fpart=1

Автор:  bill [ 20 02 2006, 10:55 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
bill писал(а):
Интересно как Сергей отнесется к вопросу создания небольшой обменной базы?
Отрицательно. Создание обменника палёного софта и литературы противоречит условиям хостинговой компании. Т.е. будет формальный повод просто отказать в дисковом пространстве и сайт накроется.
Что касается литературы, то смотрите эту ветку фотосайтовского форума:
http://www.photosight.ru/pforum/showfla ... =0&fpart=1

ответ получен и принят к сведению :(

Автор:  Andrey Stratilatov [ 20 02 2006, 11:44 ]
Заголовок сообщения: 

ILLYCH писал(а):
-Professional Photoshop, The Classic Guide to Color Correctio.pdf -33,8мб

А это что за зверь такой ? На английском ?

Автор:  Константин [ 25 02 2006, 10:20 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
На SS приняли фотошопную версию :)


тут принимают еще-как-фотошопнутые версии.
Вот в галлерее Romance (вход в нее внизу на старновой странице Шутера) есть одно мое фото, пока второе по продаваемости в моем портфолио). Так вот из всех картинок в этой галлерее, она - самая зафотоштопаная. Я даже удивляюсь, что в ней такого.
Как вы думаете, какая?

Автор:  zastavkin [ 25 02 2006, 10:42 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):

Как вы думаете, какая?
Что тут думать. Ты слишком много подсказок дал ;) Изображение

Автор:  Алексей (Studio-54) [ 06 03 2006, 20:29 ]
Заголовок сообщения: 

Вопрос по качеству картинки, зарубят за что нибудь, как думаете? Чтобы определить зарубят/нет - можно разослать конечно и проверить, но айстоковцы жалуются на непрофессионализм. Да и ключевые слова надо искать, вставлять. Лучше уж тут обсудить и исправить если что не так.
Фрагмент картинки смотреть тут

Там кстати и целиком картинка лежит в уменьшенном виде. Хотел узнать заодно - стоит ли оставлять белый фон(пустоту) сбоку или обрезать. Кто как думает?

Приятного просмотра!!!!

Автор:  Mike [ 07 03 2006, 12:37 ]
Заголовок сообщения: 

Думаю, что главное для съемки стоков это иметь представление где твой шедевр может пригодиться: открытка, упаковка, иллюстрация в журнале, вебсайт, фрагмент для коллажа и т.п. На мой взгляд 95% того что сейчас рузят на микростоки это откровенный мусор, несмотря на большие матрицы и отсутсвие шумов.
Посмотрите Гетти там мусора намнго меньше :)

Автор:  Malbert [ 28 03 2006, 11:48 ]
Заголовок сообщения: 

Знающие люди!
Подскажите, возник такой вопрос.
Незамотивированный градиент от полярика у инспекторов прокатывает или такие фотки не принимаются?

Автор:  Paha_L [ 28 03 2006, 22:12 ]
Заголовок сообщения: 

что значит градиент, темно-синее небо? ничего в этом криминального нет

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 13:01 ]
Заголовок сообщения: 

Здраствуйте. Принимайте новичка:)
Только начал и на занятный момент сразу наткнулся на Фотолиа.
Отвергли сначала вот такую картинку http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1050705 за типа плохое качество.
Хотя, имхо, это отлично снятый туман:). Ну а что в нем не все кристально видно, так туман же. Ну да фиг с ним бы. Ну не понравилось что-то и ладно. А теперь вдруг с какого-то бодуна они решили вернуться к картинке и еще стали смотреть и прислали письмо
про типа обнаруженные на картинке лого ну и что там они пишут обычно про интеллектуальные знаки и права. Так вот я всю голову поломал и глаза испортил разыскивая, где же там лого видно. Может кто тоже заметит и мне глаза откроет?

Автор:  iluxa [ 29 03 2006, 13:06 ]
Заголовок сообщения: 

UWA писал(а):
А теперь вдруг с какого-то бодуна они решили вернуться к картинке и еще стали смотреть и прислали письмо
про типа обнаруженные на картинке лого ну и что там они пишут обычно про интеллектуальные знаки и права. Так вот я всю голову поломал и глаза испортил разыскивая, где же там лого видно. Может кто тоже заметит и мне глаза откроет?

ну рассматривать надо при 100% увеличении, а не уменьшенную до 800х600 картинку. выложи куда-нибудь 100% кроп мужика на лодке - посмотрим.

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 13:22 ]
Заголовок сообщения: 

Я уж думал, может они вообще в силуете где увидели лого какое...
А кроп, там нифига же не видно. Но вдруг... Вот кроп
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1349921

Автор:  deniskab [ 29 03 2006, 13:52 ]
Заголовок сообщения: 

Видимо фотолию глючит, у меня тоже самое...см. мой пост тут: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... &start=832

Автор:  Ulzana [ 29 03 2006, 14:03 ]
Заголовок сообщения: 

А чувак случайно не в комуфляже гребет?
если ошибаюсь,то больше тут ничего и нет...
И качество картинки вполне приличное.
На стоках частенько бракуют картинки по идиотским причинам...
А фото мне нравится))))))))

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 14:12 ]
Заголовок сообщения: 

Ulzana писал(а):
А чувак случайно не в комуфляже гребет?
если ошибаюсь,то больше тут ничего и нет...
И качество картинки вполне приличное.
На стоках частенько бракуют картинки по идиотским причинам...
А фото мне нравится))))))))


Случайно в камуфляже, сейчас каждый камуфляжное что-то имеет для поездки на дачу, да по грибы:). А что камуфляж разве персонифицированный и его низзя?

А фото мне самому нравится:)

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 14:15 ]
Заголовок сообщения: 

[quote="deniskab"][/quote]

Нда, с водопадом они мощно задвинули. Если там действительно пачки сигарет нет, то тогда меня за силует мужика надо расстрелять на месте:).

Автор:  iluxa [ 29 03 2006, 14:27 ]
Заголовок сообщения: 

ну раз ты второй с такой проблемой, значит это точно глюк у них. а фото нормальное. я, конечно, тоже камуфляж разглядел :-) он точно не попадает под копирайт. да и других логотипов нету. так что все нормально с фото. может стоит им написать, что это mistty morning и все такое. снято в тумане. логотипов нету итд итп.

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 14:39 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
.

Может и написать, боязно как-то только. Только начал мол, и тут же права качать:). И категорию письма как-то определить затрудняюсь...
нет там у них "А вы внимательно смотрели?":).
Вобщем, хотелось сперва самому убедиться что не глючу и нигде не лоханулся. И еще чертово незнание языка англицкого. Осилит ли переводчик электронный мои фразы:).
Вобщем, понятно, либо решусь написать, либо фиг с ними:).
Спасибо всем за помощь!

Автор:  deniskab [ 29 03 2006, 14:42 ]
Заголовок сообщения: 

Я тоже только недавно начал, до этово отказы были только по делу. В общем я эти фоты перезашлю, писать пока не буду, часть фото у меня прошли со 2 раза уже(не из этих)

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 22:44 ]
Заголовок сообщения: 

deniskab писал(а):
Я тоже только недавно начал, до этово отказы были только по делу. В общем я эти фоты перезашлю, писать пока не буду, часть фото у меня прошли со 2 раза уже(не из этих)


Я таки написал им кляузу:). Прислали ответ, что второе письмо про лого и права - это баг в их посылателе и просили не обращать внимание.

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 14:59 ]
Заголовок сообщения: 

Народ :lol: , подскажите стоит ли отправлять на шутерсток след.фото (10 экзаменационных хочу выслать), далее по ссылкам
http://photograph-alena.narod.ru/img_840201.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8430.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8695.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8619.jpg

http://foto.mail.ru/list/best5/278/279.html только в цвете и снизу чуть больше места, для рук. Можно ли блюрить фотки и фотошопить?

Автор:  zastavkin [ 07 04 2006, 15:18 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
Народ :lol: , подскажите стоит ли отправлять на шутерсток след.фото (10 экзаменационных хочу выслать), далее по ссылкам
http://photograph-alena.narod.ru/img_840201.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8430.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8695.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8619.jpg

http://foto.mail.ru/list/best5/278/279.html только в цвете и снизу чуть больше места, для рук. Можно ли блюрить фотки и фотошопить?


http://photograph-alena.narod.ru/img_840201.jpg - На Шутерстоке любят такое приглаженное. Но не нравится голубоватый контур вокруг модели - буд-то фон неаккуратно меняли.

http://photograph-alena.narod.ru/img_8430.jpg - вполне, но лучше в цвете. Сверху можно чуть скадрировать.

http://photograph-alena.narod.ru/img_8695.jpg - нормально

http://photograph-alena.narod.ru/img_8619.jpg - нормально

http://foto.mail.ru/list/best5/278/279.html - лучше в цвете.

Это не 10, а 5 фото. Нужно послать именно 10.

Шопить фотографии можно и нужно. Блюрить - разве что в меру.

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 15:37 ]
Заголовок сообщения: 

пасибо огромное, я пока 5 фоток показала, потому как еще 5 в инет не выложила, потом обязательно покажу, буду рада если зацените!!! проблема вот в чем, на некоторые фотки нет модел-релиза, в editorial эти пойдут? :roll:

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 15:44 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
в editorial эти пойдут? :roll:


нет

Автор:  zastavkin [ 07 04 2006, 15:44 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
проблема вот в чем, на некоторые фотки нет модел-релиза, в editorial эти пойдут? :roll:

Нет

Автор:  zastavkin [ 07 04 2006, 15:46 ]
Заголовок сообщения: 

Костя, а секунды ответа у нас тож совпали? ;)))

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 15:47 ]
Заголовок сообщения: 

аааа...я так надеялась на эту девочку.... :shock: теперь буду искать с другой моделью фотки... :D

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 15:49 ]
Заголовок сообщения: 

ой, вообще у меня с ней модел-релиз подписан, только дата стоит на июнь, возможно ли изменить дату ее рождения в паспортных данных и отправить (модели 17, в июне будет 18)?

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 15:55 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Костя, а секунды ответа у нас тож совпали? ;)))


я неделю назад открыл эккаунт на Шутере на свое имя по своей ))ссылке, хотел для предметки использовать. Так заслал 10 портретов. Не хочется говорить громких слов, но они были бомбовые. Не хотелось возиться с релизами (думал, что на качество только смотрят), и отправил их как для Эдиториал. Так зарезали ))) под понятным предлогом, что эти фото для эдиторов не годятся.
Ну, черканул я им письмо, мол, я релизы дошлю, а вы же смотрите на качество. Ответа пока нет.

Или заново зарегиться??

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 15:58 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
ой, вообще у меня с ней модел-релиз подписан, только дата стоит на июнь, возможно ли изменить дату ее рождения в паспортных данных и отправить (модели 17, в июне будет 18)?


изменить можно все, что угодно )) главное, послать правильный релиз.

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 16:02 ]
Заголовок сообщения: 

т.е. если я немного превру, что ей уже 18, изменив ее паспортные данные, пройдет и ничего страшного не будет? ну вы мне как чайнику скажите, да или нет :lol:

Автор:  Paha_L [ 07 04 2006, 16:18 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):

я неделю назад открыл эккаунт на Шутере на свое имя по своей ))ссылке, хотел для предметки использовать.

какой ты умный 8) может открыть второй экаунт и получать еще 3 цента,... Сергеевы :-)

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 16:29 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
какой ты умный 8) может открыть второй экаунт и получать еще 3 цента,... Сергеевы :-)


не, с Сергея можно и 5 брать :wink:
а с тех, кто одно и то же облако на все свои фотографии клеит, то и все 10 - не грех :lol:

Автор:  Paha_L [ 07 04 2006, 16:40 ]
Заголовок сообщения: 

облако - это торговая марка, знак качества, как удав для обезьянок :wink:

Автор:  zastavkin [ 07 04 2006, 16:44 ]
Заголовок сообщения: 

Хоть 3, хоть 10 центов в любом случае это из кармана шутерстока, а не фотографа.
А вот за вторую регистрацию могут намертво забанить. Но в Костином конкретном случае это нормально.

Автор:  ILLYCH [ 07 04 2006, 20:17 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Хоть 3, хоть 10 центов в любом случае это из кармана шутерстока, а не фотографа.
А вот за вторую регистрацию могут намертво забанить. Но в Костином конкретном случае это нормально.

Костян, ау, таможня дает добро!

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 21:01 ]
Заголовок сообщения: 

выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....

http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

ILLYCH писал(а):
Костян, ау, таможня дает добро!


Проверил - не работает ))

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 21:15 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:


Эхехе... Проблема выбора лежит в двух плоскостях: содержание и качество.

Автор:  ILLYCH [ 07 04 2006, 21:44 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
ILLYCH писал(а):
Костян, ау, таможня дает добро!


Проверил - не работает ))

а это была ловушка ;-)

вот и верь после этого людям...

Автор:  Ulzana [ 07 04 2006, 23:12 ]
Заголовок сообщения: 

Алене:
8628:8621:861901:8816:869501:8664
8639-супер,
но кажется не очень резкая.

Автор:  Anmina [ 08 04 2006, 00:27 ]
Заголовок сообщения: 

всем привет! :D
почитав здесь и там пришла к паре вопросов :oops: если кто знает помогите пожалуйста :)
в одной теме пишется шум не давить, резкость не повышать, saturation не пользоваться, блюр не применять .... в другой читаю что все надо обрабатывать оочень хорошо
так можно или нельзя ?и можно ли вместо saturation использовать другое насыщение цвета типа match color?
а корректирующие слои например с той же насыщенностью , контрастом пользовать можно ? всетаки не то чтобы одно и тоже
и например если края фотографии оочень светлые я делаю рамку в пиксель , два толщиной чтобы определить границы , да и симпотишнее так :) можно ли оставлять так ?
и вот например если человек со спины или в маске снят релиз нужно ?
извиняюсь за обилие вопросов :?
спасибо :D

Автор:  Andrey Stratilatov [ 08 04 2006, 06:35 ]
Заголовок сообщения: 

Anmina писал(а):
в одной теме пишется шум не давить, резкость не повышать, saturation не пользоваться, блюр не применять .... в другой читаю что все надо обрабатывать оочень хорошо
так можно или нельзя ?

Можно, если осторожно :lol: Делайте все, что считаете нужным для достижения желаемого результата. С шарпом очень аккуратно, перешарп бракуют сразу, особенно на Айстоке. Хотя на SS может прокатить.

Anmina писал(а):
и можно ли вместо saturation использовать другое насыщение цвета типа match color?
а корректирующие слои например с той же насыщенностью , контрастом пользовать можно ? всетаки не то чтобы одно и тоже

Как один из вариантов, переводим фото в ЛАБ и повышаем контраст в цветовых каналах. В итоге имеем повышение насыщенности цвета.

Anmina писал(а):
и например если края фотографии оочень светлые я делаю рамку в пиксель , два толщиной чтобы определить границы , да и симпотишнее так :) можно ли оставлять так ?

Нет ! Вы же фото не на выставку готовите, а для продажи !

Anmina писал(а):
и вот например если человек со спины или в маске снят релиз нужно ?

Нет.

Автор:  Anmina [ 08 04 2006, 10:49 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо Андрей ! :D
а вот например в росфото они пишут что нельзя шарп и блюр , но если я делаю осторожно то как они распознают ? или если уж пишут что не нельзя то все таки нельзя ? я тоже чтобы фото обрабатывать .... простите за глупые вопросы :D просто не хочется ошибаться :D

Автор:  OLGALIS [ 08 04 2006, 10:57 ]
Заголовок сообщения: 

Anmina писал(а):
в одной теме пишется шум не давить, резкость не повышать, saturation не пользоваться, блюр не применять .... в другой читаю что все надо обрабатывать оочень хорошо
так можно или нельзя ?

Это как высококлассный дорогой макияж у женщины-он, конечно, есть-но его как бы и нет-настолько естественно и качественно все выглядит. Цена понимания КАК это сделать- отбракованные кадры, расстройства, этот путь надо самому пройти, к сожалению. Но основа всего-здоровая кожа, то есть качественный исходный снимок. Вот :D

Автор:  zastavkin [ 08 04 2006, 16:16 ]
Заголовок сообщения: 

Anmina писал(а):
Спасибо Андрей ! :D
а вот например в росфото они пишут что нельзя шарп и блюр , но если я делаю осторожно то как они распознают ? или если уж пишут что не нельзя то все таки нельзя ? я тоже чтобы фото обрабатывать .... простите за глупые вопросы :D просто не хочется ошибаться :D

Везде свои требования. Обрабатывать нужно. Но по необходимости, для улучшения качества изображения. Если у модели вдруг вскочил прыщ на носу, то зачем его оставлять? Кому нужна такая натуральность и ествественность снимка? Не раз звучала фраза: "Ничто так не красит женщину, как фотошоп". Добавлю: умелые действия в фотошопе.

Автор:  zastavkin [ 08 04 2006, 16:22 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....

http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:


Проблематично. Есть над чем работать. Десяток железно проходящих отобрать не смог. Возможно и пройдет, но не поручусь. Основные проблемы - композиция, свет, на многих неумеренное заблюривание.

Автор:  МЫШОНОК [ 08 04 2006, 18:05 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....

http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:


Проблематично. Есть над чем работать. Десяток железно проходящих отобрать не смог. Возможно и пройдет, но не поручусь. Основные проблемы - композиция, свет, на многих неумеренное заблюривание.

Зато там девушка есть симпотишная :roll: Давайте я её сфотаю :D

Автор:  Крупецкова Алена [ 08 04 2006, 19:58 ]
Заголовок сообщения: 

а что там по свету, обычный голливудский свет, как на практически любой рекламе, блюра нет нигде, то, что назвали блюром - рассеянный свет в фш. отправила сегодня фотки, надеюсь, что возьмут.......была не была )) спасибо вам огромное за подсказки и помощь!!!!!!

Автор:  Крупецкова Алена [ 08 04 2006, 20:00 ]
Заголовок сообщения: 

Мышонку хочу сказать - не дам модель, сама хочу фоткать )))) :lol:

Автор:  МЫШОНОК [ 08 04 2006, 20:19 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
Мышонку хочу сказать - не дам модель, сама хочу фоткать )))) :lol:

Ну можно моделями менятся :roll:

Автор:  Крупецкова Алена [ 08 04 2006, 21:12 ]
Заголовок сообщения: 

МЫШОНОК писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
Мышонку хочу сказать - не дам модель, сама хочу фоткать )))) :lol:

Ну можно моделями менятся :roll:

а где можно глянуть на ваши работы? скину ей ссылку....в обмен на модель :lol:

Автор:  МЫШОНОК [ 08 04 2006, 22:17 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
МЫШОНОК писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
Мышонку хочу сказать - не дам модель, сама хочу фоткать )))) :lol:

Ну можно моделями менятся :roll:

а где можно глянуть на ваши работы? скину ей ссылку....в обмен на модель :lol:


Меняемся только модель на модель :D а не модель на ссылку :wink:
http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=491577

Автор:  Константин [ 08 04 2006, 22:43 ]
Заголовок сообщения: 

могли бы и в приват или в аську сходить.
За--раете пространство ерундой.

Автор:  МЫШОНОК [ 08 04 2006, 23:16 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
могли бы и в приват или в аську сходить.
За--раете пространство ерундой.

Всё молчу :oops: Костян у меня потерялся пароль на аське :(

Автор:  Константин [ 08 04 2006, 23:26 ]
Заголовок сообщения: 

"МЫШОНОК"

Ты посмотри номер моего предыдущего поста? )) 555. и он предназначался не кому-нибудь, а тебе.
Заценил? ))

Автор:  МЫШОНОК [ 09 04 2006, 01:28 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
"МЫШОНОК"

Ты посмотри номер моего предыдущего поста? )) 555. и он предназначался не кому-нибудь, а тебе.
Заценил? ))

Ты там небось пакость написал что её уже нету? :roll:

Автор:  Andrey Stratilatov [ 09 04 2006, 08:30 ]
Заголовок сообщения:  Маргулиса используете ?

Вчера победил свою жабу и купил таки Маргулиса. Пролистав бегло сие творение был просто поражен нестандартными методами, применяемыми этим многоуважаемым господином для цветокоррекции.
Вопрос: кто нибудь использует методы из данной книги в своей повседневной работе, или вы ограничиваетесь стандартными средствами ?

Автор:  bill [ 09 04 2006, 13:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Маргулиса используете ?

Andrey Stratilatov писал(а):
Вчера победил свою жабу и купил таки Маргулиса. Пролистав бегло сие творение был просто поражен нестандартными методами, применяемыми этим многоуважаемым господином для цветокоррекции.
Вопрос: кто нибудь использует методы из данной книги в своей повседневной работе, или вы ограничиваетесь стандартными средствами ?


Знать бы еще какие методы он там описывает :)

Автор:  Andrey Stratilatov [ 09 04 2006, 20:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Маргулиса используете ?

bill писал(а):
Знать бы еще какие методы он там описывает :)

Рецепты приготовления коктейлей из RGB-CMYK-LAB каналов путем смешивания их друг с другом в разных режимах наложения..... Вот. :lol:

Автор:  OLGALIS [ 09 04 2006, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

Мне лично как практическое руководство Келби ближе-попсовее, понятнее. Маргулиса читаю с удовольствием как роман :) Но чтоб на столе лежал как практическое руководство-нет :)

Автор:  Andrey Stratilatov [ 10 04 2006, 05:19 ]
Заголовок сообщения: 

Ольга, а у Келби как книга называется ?

Автор:  OLGALIS [ 10 04 2006, 09:26 ]
Заголовок сообщения: 

Andrey Stratilatov писал(а):
Ольга, а у Келби как книга называется ?


"Справочник по обработке цифровых фотографий в photoshop" Черно-белая с диском 2004 года издания. Сейчас есть более свежее издание по photoshop CS2-цветная. Не листала пока. Рекомендую! :)

Автор:  Andrey Stratilatov [ 10 04 2006, 18:20 ]
Заголовок сообщения: 

OLGALIS писал(а):
Не листала пока. Рекомендую! :)

Спасибо ! Увижу, посмотрю обязательно.

Автор:  ВладимирМС [ 11 04 2006, 00:14 ]
Заголовок сообщения: 

Scott Kelby
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1380005/

Автор:  iluxa [ 11 04 2006, 00:27 ]
Заголовок сообщения: 

Народ, вы маньяки! :shock:
Кому не лень, зайдите на форум на Фотосайте в раздел технические советы. Там есть тема "книги по фотографии" или что-то похожее на 40 страницах. Почитайте внимательно (можно с конца) и будет вам великое счастье (догадались какое?). Кому надо пояснить что к чему - в личку, плиз.

Автор:  Крупецкова Алена [ 11 04 2006, 07:44 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....

http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:


Проблематично. Есть над чем работать. Десяток железно проходящих отобрать не смог. Возможно и пройдет, но не поручусь. Основные проблемы - композиция, свет, на многих неумеренное заблюривание.



УРА!!!!!!!!! Прошли все 10, с первого раза )))
http://www.shutterstock.com/gallery-62814p1.html

Автор:  zastavkin [ 11 04 2006, 08:59 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
УРА!!!!!!!!! Прошли все 10, с первого раза )))
Надо же! Все десять редко проходят. Получается, я перегнул палку в оценке фотографий. Искренне рад за Вас!!!

Автор:  sanyal [ 11 04 2006, 10:19 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
УРА!!!!!!!!! Прошли все 10, с первого раза )))
Надо же! Все десять редко проходят. Получается, я перегнул палку в оценке фотографий. Искренне рад за Вас!!!

ну не так уж и редко)...я тоже с первой попытки пролез

Автор:  Крупецкова Алена [ 11 04 2006, 10:37 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
УРА!!!!!!!!! Прошли все 10, с первого раза )))
Надо же! Все десять редко проходят. Получается, я перегнул палку в оценке фотографий. Искренне рад за Вас!!!


Спасибо огромное!!!!!!!!!!!!!!!!!

Автор:  Тенев [ 14 04 2006, 15:15 ]
Заголовок сообщения:  Помогите, новичку.

Помогите мне раасеять сомнения.
Никак не могу выбрать десяток фотографий на отправку.
Может кто-то сможет подсказать. Выбираю из вот этого:

http://mudakisa.deviantart.com/gallery/

Частично более-менее определился:
http://www.deviantart.com/deviation/29946517/
http://www.deviantart.com/deviation/29953399/
http://www.deviantart.com/deviation/29948829/ - сомневаюсь, но всё же.
http://www.deviantart.com/deviation/31704793/

У кого какие мысли?

Автор:  zastavkin [ 14 04 2006, 16:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите, новичку.

Тенев писал(а):
Помогите мне раасеять сомнения.
Никак не могу выбрать десяток фотографий на отправку.
У кого какие мысли?

Думаю, что пойдут вот эти пять. Может кто еще что добавит.
Изображение - только убрать с ноута логотип
Изображение - убрать логотипы и "почистить" траву от мусора
Изображение
Изображение - если на 100% увеличении не будет шума
Изображение - отзеркалить горизонтально и убрать шум

Автор:  Тенев [ 14 04 2006, 16:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите, новичку.

zastavkin писал(а):
Тенев писал(а):
Помогите мне раасеять сомнения.
Никак не могу выбрать десяток фотографий на отправку.
У кого какие мысли?

Думаю, что пойдут вот эти пять. Может кто еще что добавит.


1. Человек приезжал ко мне в город ненадолго. И встречусь с ним нескоро, подписать что-либо в ближ будущем не получится :(
5. Вырезалось с большего изображения, вряд ли получится сделать удовлетворительным (при минимальном требуемом размере)

Пасиб. Будем думать.

А с книжками заплесневевшими не прокатят?

Автор:  zastavkin [ 14 04 2006, 16:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите, новичку.

Тенев писал(а):
А с книжками заплесневевшими не прокатят?
Мне снимки с книжками понравились. Можно попробовать. Нужно только их под какую-нибудь концепцию подвести и в названии фото это отразить.

Автор:  Back Door Santa [ 14 04 2006, 20:49 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите знатоки Шетерстока, почему все мои фотки забраковывают? Вот уже третью партию послал из 21 фотки замечательных овощей все заворачиваю. Вот выкладываю 100% кроп одной из тех фоток, что я посылал. Что надо подправить? У меня имеется исходник в RAW - http://reg-likv.narod.ru/tomato10.jpg (на появившейся народовской странице кликнуть повторно на ссылку)

Автор:  Max [ 15 04 2006, 00:13 ]
Заголовок сообщения: 

Back Door Santa, я не знаток стоков, но по моему слишком много шумов (http://reg-likv.narod.ru/tomato10.jpg)
Цитата:
У меня имеется исходник в RAW

Это же не РАВ...
К тому же стоки переполнены такими фотками... А кикие причины отказа пишут?

Автор:  Back Door Santa [ 15 04 2006, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 

Max
Пишут Noise, artifacts or hazing at full size, как от этого шума можно избавится? Снимаю на ISO100, фотик правда Canon PowerShot G5 но там вроде с таким принемают.

Автор:  zastavkin [ 15 04 2006, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 

Back Door Santa писал(а):
Снимаю на ISO100, фотик правда Canon PowerShot G5 но там вроде с таким принемают.
На компактах нужно снимать на минимальной чувствительности. Я на своем Pro1 100 не рискую ставить. Только ISO 50.

Автор:  Back Door Santa [ 16 04 2006, 10:00 ]
Заголовок сообщения: 

Ой, я ощибся. Посмотрел EXIF на 50 снимал. Можно что-нибудь сделать в фотошопе, чтобы фотки приняли?

Автор:  zastavkin [ 16 04 2006, 10:23 ]
Заголовок сообщения: 

Уменьшить размер и шум будет менее заметен.
Либо аккуратно Нитимиджем пройтись.

Автор:  Back Door Santa [ 16 04 2006, 13:15 ]
Заголовок сообщения: 

А можно ссылку на "Что такое нетимидж"?

Автор:  zastavkin [ 16 04 2006, 14:35 ]
Заголовок сообщения: 

Back Door Santa писал(а):
А можно ссылку на "Что такое нетимидж"?
http://www.neatimage.com/

Автор:  dimalar [ 24 04 2006, 08:56 ]
Заголовок сообщения: 

День добрый!
у меня два вопроса:
1. Существует ли какое-либо ограничение на камеру которой сделан снимок или только на разрешение?
2. из представленного здесь http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... r_id=80378 имеется ли что-либо имееющее шанс пройти ?

Автор:  bill [ 24 04 2006, 10:22 ]
Заголовок сообщения: 

dimalar писал(а):
День добрый!
у меня два вопроса:
1. Существует ли какое-либо ограничение на камеру которой сделан снимок или только на разрешение?
2. из представленного здесь http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... r_id=80378 имеется ли что-либо имееющее шанс пройти ?


На камеру никаких ограничений нет. можно даже вообще без камеры обойтись :)

Из того, что выставлено на фото.ру по содержанию (о качестве по такому кадру судить нельзя) вполне может пойти
1. Тема "Чужой"
2. Не морские и не свиньи
3. Дорожка
4. Я и ты

Автор:  Max [ 24 04 2006, 11:47 ]
Заголовок сообщения: 

Back Door Santa писал(а):
А можно ссылку на "Что такое нетимидж"?

Только не переборщите с "давом шума" иначе не примут из-за замыленности...

Автор:  id [ 01 05 2006, 19:49 ]
Заголовок сообщения: 

Я новенький в этом деле, поэтому прошу сильно не бить ;)

Посмотрите пожалуйста набор фоток для фотобанков:
Flickr.
Все фотки практически без обработки, ресайз до 800x600, однако оригиналы не меньше 2000x1500.

Вопросы такие:
- это, можно сказать, все что мне не стыдно показать, может не стоит пока связываться с фотобанками, а развиватсья дальше?
(есть конечно много хороших фото с родными и близкими, в т.ч. ребенка, но их я пока выкладывать не хочу)
- если есть более-менее стоящие фото, прошу на них указать

Да, чуть не забыл - ориентируюсь пока на shutterstock.

Автор:  zastavkin [ 02 05 2006, 06:57 ]
Заголовок сообщения: 

id писал(а):

- если есть более-менее стоящие фото, прошу на них указать

Основные проблемы в большинстве работ:
- Много людей в кадре и могут придраться, что видны лица и требуется релиз модели.
- К памятникам могут потребовать релиз собственности
- Рекламные вывески, номера автомобилей и вообще всякие надписи должны быть удалены.
- На облаках не должно быть пересветов.

Если взять те, которые не попали под вышеуказанные замечания, примерно десяток и останется.
Насчет того, стоит связываться сейчас с фотобанками или нет, решать Вам. Учтите только, что для какой-либо ощутимой отдачи необходимо значительное портфолио.

Автор:  id [ 02 05 2006, 11:08 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
- Много людей в кадре и могут придраться, что видны лица и требуется релиз модели.


Понятно...

zastavkin писал(а):
- К памятникам могут потребовать релиз собственности


Даже к родине-матери? Забавно... Ну ладно, понял.

zastavkin писал(а):
- Рекламные вывески, номера автомобилей и вообще всякие надписи должны быть удалены.


Тоже понял

zastavkin писал(а):
- На облаках не должно быть пересветов.


С этим уже надо будет повозиться.

zastavkin писал(а):
Если взять те, которые не попали под вышеуказанные замечания, примерно десяток и останется.
Насчет того, стоит связываться сейчас с фотобанками или нет, решать Вам. Учтите только, что для какой-либо ощутимой отдачи необходимо значительное портфолио.


Значительное - это наверное > 1000?

Спасибо за оценку работ!

Автор:  zastavkin [ 02 05 2006, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

id писал(а):
Значительное - это наверное > 1000?

Если хиты - то и сотня неплохую отдачу даст. А если всё подряд как у меня, то от тысячи.
Но всё это дело наживное. Если есть желание.

Автор:  id [ 02 05 2006, 12:11 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Если хиты - то и сотня неплохую отдачу даст. А если всё подряд как у меня, то от тысячи.
Но всё это дело наживное. Если есть желание.


Желание есть.
Как я уже понял, просто фото для домашнего архива и фото для продажи - это, мягко говоря, разные вещи. А понимание того, что будет продаваться, а что - нет, может прийти только с опытом.
Пожалуй пока не стоит мне с этим заморачиваться, а поднакопить еще сюжетов. Тем более что Вы упоминали в статье о спаде активности продаж в весенне-летний период.

Автор:  Константин [ 02 05 2006, 13:41 ]
Заголовок сообщения: 

id писал(а):
Тем более что Вы упоминали в статье о спаде активности продаж в весенне-летний период.


спад будет у тех, кто будет копить :wink: :)
УДАРИМ АКТИВНОСТЬЮ ПО СПАДУ!

Автор:  id [ 02 05 2006, 14:08 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
спад будет у тех, кто будет копить :wink: :)
УДАРИМ АКТИВНОСТЬЮ ПО СПАДУ!


У тех кто будет копить (у меня то есть) вообще ничего не будет :lol:

Автор:  zastavkin [ 02 05 2006, 15:14 ]
Заголовок сообщения: 

Константин здраво сказал.
А если и спад, то во время него есть возможность начать наполнять портфолио в фотобанках и к осеннему подъему уже на собственном опыте прочувствовать ситуацию как и что. Сейчас не подготовиться, можно и осенний урожай пропустить ;)

Автор:  id [ 02 05 2006, 16:16 ]
Заголовок сообщения: 

Уболтали, буду пробовать :)

Если не я еще не надоел ;), посмотрите остальные фотки. Большая часть это ребенок, жена. Есть также немного природы, макро и котята. Возможно что-то из них тоже подойдет для этих целей.

Можно смотреть по тэгам: Tags -> child, flower, cat, family.

Автор:  Безенчук [ 07 05 2006, 10:30 ]
Заголовок сообщения: 

Какое ваше мнение Nikon D70s kit или Olympus 500 duble kit + пыха FL-36 применительно к стоковой фотографии?

Денег примерно тысяча евро, снимать планирую предметы, еду, концептуальные сюжеты, иногда портреты на белом фоне.

За никон
- рабочее ИСО 800, хотя, наверное тоже давить шумы для стоков приходится?
- приличный китовый объектив, которым можно снимать сразу после покупки с приличным качеством
- за 300 долларов есть полтиник 1.4, который, по отзывам, очень неплох

За оли
- в тысячу евро кроме тушки c китом вписывается телевичёк 40-150, который по тестам весьма неплох + пыха, что немаловажно для начала
- через пару месяцев можно прикупить хороший макро фикс 50/2.0 или хороший штатый зум 14-54 f/2,8-3,5 относительно недорого ~ $550
- 8 МП - есть возможность кадрирования с сохранением 6 МП

Вообще, кто-нибудь тут снимает для стоков на Олимпус?

Автор:  МЫШОНОК [ 07 05 2006, 11:16 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Какое ваше мнение Nikon D70s kit или Olympus 500 duble kit + пыха FL-36 применительно к стоковой фотографии?

Денег примерно тысяча евро, снимать планирую предметы, еду, концептуальные сюжеты, иногда портреты на белом фоне.



Вообще, кто-нибудь тут снимает для стоков на Олимпус?


Наша Главная Редиска раньше на Олимпус E10 фотала http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=439280

Автор:  Illuzija [ 07 05 2006, 12:55 ]
Заголовок сообщения: 

Выкладываюсь и я.... По ссылке видно 10 фото, нажав "предидущее", будет еще 5....
Хотя, просидев на вашем форуме несколько дней..... уже предполагаю, что с сюжетами у меня тут напряженка....
Пытаться засылать что- то из этого, или учиться дальше?
http://www.poga.lv/photos/illuzija/sets ... to:156306/

Автор:  Безенчук [ 07 05 2006, 17:48 ]
Заголовок сообщения: 

МЫШОНОК писал(а):
Безенчук писал(а):
Какое ваше мнение Nikon D70s kit или Olympus 500 duble kit + пыха FL-36 применительно к стоковой фотографии?

Денег примерно тысяча евро, снимать планирую предметы, еду, концептуальные сюжеты, иногда портреты на белом фоне.



Вообще, кто-нибудь тут снимает для стоков на Олимпус?


Наша Главная Редиска раньше на Олимпус E10 фотала http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=439280


Это очень похвально с её стороны :-)
Однако спич был за то, что "правда ли что чем мех лучше тем он дороже и чем дороже тем лучше" относительно стоковой направленноси карточек. Как я понимаю, репортажка особо не ценится, больше постановочные кадры, так что надо думать об устройстве фона, освещении, выдумывать креативные сюжеты, а не о технике.
Но с ультразумом панас FZ5 получается такое отвратное бокэ, что мне самому смотреть противно, надо каждую фоту отделять от фона и размывать в шопе. Потому и сомнения - никон, конечно перспективнее в смысле развития системы, но вроде как планировалась отдача от стоков, а не вложения порядка 2-4 куе...

Автор:  Рина [ 09 05 2006, 14:12 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день! Подскажите пожалуйста, берут ли на фотобанки пейзажку, снятую на пленочник и отсканированную.

Например
Огонь http://rina-bel.livejournal.com/18015.html
Весна и фонари http://rina-bel.livejournal.com/45948.html

В Фотошипе пока не зачищала - обычно спросто стираю всякий мусор, появившийся при отсканке.

Автор:  zastavkin [ 09 05 2006, 15:23 ]
Заголовок сообщения: 

Рина писал(а):
Добрый день! Подскажите пожалуйста, берут ли на фотобанки пейзажку, снятую на пленочник и отсканированную.
Если зерно не слишком сильное, то берут.

Автор:  zastavkin [ 09 05 2006, 15:27 ]
Заголовок сообщения: 

Illuzija писал(а):
Выкладываюсь и я.... По ссылке видно 10 фото, нажав "предидущее", будет еще 5....
Хотя, просидев на вашем форуме несколько дней..... уже предполагаю, что с сюжетами у меня тут напряженка....
Пытаться засылать что- то из этого, или учиться дальше?
Попробовать можно, но сюжеты не ходовые.

Автор:  Animalist [ 10 05 2006, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Illuzija писал(а):
Выкладываюсь и я.... По ссылке видно 10 фото, нажав "предидущее", будет еще 5....
Хотя, просидев на вашем форуме несколько дней..... уже предполагаю, что с сюжетами у меня тут напряженка....
Пытаться засылать что- то из этого, или учиться дальше?
Попробовать можно, но сюжеты не ходовые.


Цветочки, наверное, действительно не очень ходовые.
Их наснимали столько, что некоторые банки их уже и не
принимают. Хотя у меня Айсток принял, наверное еще от
сюжета и качества зависит.
А другие может и не валом, но думаю можно продать,
опять же если качество хорошее.

Автор:  Illuzija [ 10 05 2006, 18:22 ]
Заголовок сообщения: 

Над качеством работаю :)
Хорошо, посоветуйте, пожалуйста, сюжеты для экзамена, дабы минимизировать риск провала....
Есть вариант макро канц. товаров.... Или еще что? :roll:

Автор:  YuriyVZ [ 26 05 2006, 14:09 ]
Заголовок сообщения: 

10 дней назад наткунулся на Ваш форум и решил поэкспериментировать. Без проблем зарегистрировался, прошел экзамен (где нужно) на 6 стоках (ShuterStock, Istockphoto, Dreamstime, Fotolia, 123rf, BigStockPhoto), пока приняли чуть меньше 20 снимков (в среднем 80%). Вчера скачали первое (и пока единственное) фото на ShuterStock.

Появилось несколько вопросов:
1. Есть шансы хоть что-то с этого получить, если не снимать людей, а только вот такие сюжеты?
http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=64982
Stockxpert похоже меня пошлет, как раз из-за сюжетов (попросили еще 5 снимков)
Какие сюжеты кроме людей популярны, в Top в основном люди?
Стоит ли пробовать высылать архитектуру, много ее у меня из разных поездок?
2. Если расширенный словарик популярных ключевых слов (кроме TOP 100)?
3. Везде говорится, что нужно закачивать новые снимки. А старые в принципе продаются? Каков срок жизни снимка, как его продлить?
4. Имеет ли смысл загружать одни и теже снимки одновременно в разные банки, или лучше загружать одни и теже снимки в разные банки в разное время?

PS: В любом случае оказалось полезным оценить свои снимки со стороны.

Автор:  iChip [ 27 05 2006, 12:53 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ писал(а):
1. Есть шансы хоть что-то с этого получить, если не снимать людей, а только вот такие сюжеты?
http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=64982
Stockxpert похоже меня пошлет, как раз из-за сюжетов (попросили еще 5 снимков)
Какие сюжеты кроме людей популярны, в Top в основном люди?
Стоит ли пробовать высылать архитектуру, много ее у меня из разных поездок?
2. Если расширенный словарик популярных ключевых слов (кроме TOP 100)?
3. Везде говорится, что нужно закачивать новые снимки. А старые в принципе продаются? Каков срок жизни снимка, как его продлить?
4. Имеет ли смысл загружать одни и теже снимки одновременно в разные банки, или лучше загружать одни и теже снимки в разные банки в разное время?


1. У меня примерно такая же тематика, людей нет. SX вообще озверел - 80% отклоняет по причине: "нам такие нафиг не нужны". Да и толку с него, как с козла молока. За месяц - 4 продажи.
Архитектуру принимают, но не продаётся.
2. Словарей по запросам не нашёл.
3. За небольшой срок 2 месяца трудно судить, но заметно лучше продаются новые снимки.
4. Имеет, мо крайней мере потому, что отклонённые снимки в одних банках принимаются и покупаются в других. Лучше больше, да лучше.
Порядок загрузки, имхо, значения не имеет.

Автор:  YuriyVZ [ 29 05 2006, 10:05 ]
Заголовок сообщения: 

Скачали еще один снимок, теперь на DreamsTime. Причем я закачал его только им, т.к. считал его не очень качественным:
http://www.dreamstime.com/goldengate-image784391

Теперь закачал и остальным.

Интересно, а можно удалить снимки из банка, а потом закачать еще раз через несколько месяцев, чтобы были новыми?
Или например, я по неопытности закачал на IStock 5 фоток зимнего леса, они приняли одно, посчитав, что досточно одного (притензий по качеству нет). Можно ли будет их закачать через какое-то время?

Автор:  zastavkin [ 29 05 2006, 11:02 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ писал(а):
Интересно, а можно удалить снимки из банка, а потом закачать еще раз через несколько месяцев, чтобы были новыми?
Или например, я по неопытности закачал на IStock 5 фоток зимнего леса, они приняли одно, посчитав, что досточно одного (притензий по качеству нет). Можно ли будет их закачать через какое-то время?
Админам это может не понравиться. А если удалить старые и закачать их заново, то есть вероятность их непрохождения. В результате будет только хуже. Да и несколько месяцев - маленький срок. У меня помаленьку продаются и те, которые загружены больше года назад. А некоторые и не помаленьку.

Автор:  YuriyVZ [ 29 05 2006, 11:09 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Админам это может не понравиться. А если удалить старые и закачать их заново, то есть вероятность их непрохождения. В результате будет только хуже. Да и несколько месяцев - маленький срок. У меня помаленьку продаются и те, которые загружены больше года назад. А некоторые и не помаленьку.

Спасибо, понятно. Я подозреваю, что продаются те, которые продавались и сразу? Т.е. чем больше скачиваний было в первые дни, тем больше их будет потом. А вот если сразу никто не скачал (например, не удачно были подобраны ключевые слова), то и потом их врядли кто-то найдет.

Автор:  zastavkin [ 29 05 2006, 11:40 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ писал(а):
Я подозреваю, что продаются те, которые продавались и сразу? Т.е. чем больше скачиваний было в первые дни, тем больше их будет потом.
На Шутерстоке обычно так. На Айстоке - нет.

Автор:  Neuda4nik [ 04 06 2006, 14:47 ]
Заголовок сообщения:  уровень сжатия картинки

Есть такая софтинка xat.com image optimizer которая удобно перегоняет из tif в jpg
Вопрос про уровень сжатия достаточный для выкладывания на стоки.

Если кто использует эту прогу, какой % сжатия выставляете?

Автор:  Константин [ 04 06 2006, 16:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

Neuda4nik писал(а):
Есть такая софтинка xat.com image optimizer которая удобно перегоняет из tif в jpg
Вопрос про уровень сжатия достаточный для выкладывания на стоки.

Если кто использует эту прогу, какой % сжатия выставляете?

а Фотошоп что, неудачно сохранаяет?

Автор:  Neuda4nik [ 04 06 2006, 17:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

Константин писал(а):
Neuda4nik писал(а):
Есть такая софтинка xat.com image optimizer которая удобно перегоняет из tif в jpg
Вопрос про уровень сжатия достаточный для выкладывания на стоки.

Если кто использует эту прогу, какой % сжатия выставляете?

а Фотошоп что, неудачно сохранаяет?


хуже

зайдите на их сайт, почитайте в чём их поинт

Автор:  bill [ 05 06 2006, 06:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

Neuda4nik писал(а):
зайдите на их сайт, почитайте в чём их поинт


тогда уж ссылку на сайт, или лучче сам в двух словах скажи

Автор:  Neuda4nik [ 05 06 2006, 06:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

bill писал(а):
Neuda4nik писал(а):
зайдите на их сайт, почитайте в чём их поинт


тогда уж ссылку на сайт, или лучче сам в двух словах скажи


так написал же xat.com image optimizer
соответственно на xat.com и смотреть нужно
а разница там в том что можно качество картинки крутить по 1%
и оно там как-то избирательно жмёт по регионам в зависимости от сюжета.
На пёстрых объектах сжатие меньше, а на однотонных заливках сжатие больше.

В итоге при сопоставимой визуально картинке размер файла меньше

Автор:  mil [ 05 06 2006, 10:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

Neuda4nik писал(а):
Есть такая софтинка xat.com image optimizer которая удобно перегоняет из tif в jpg


Гейтс грозится вскоре запустить свой формат- при том же размере в 2 раза качественне jpg:

"Один из крупнейших производителей программного обеспечения, компания Microsoft, в эту среду на Конференции Windows Hardware Engeniering выложила детали нового формата изображений. Windows Media Photo будет поддерживаться ОС Windows Vista, а также в скором времени будет доступным для Windows XP, отметил Билл Кроу (Bill Crow), программный менеджер компании, на презентации.

"Одной из наиболее важных причин, которая заставляет людей улучшать свой ПК, является работа с цифровым фото", - заметил Кроу, также отметив, что при разработке Windows Media Photo компания Microsoft сотрудничала с производителями принтеров и цифровых фотоаппаратов.

В своем заявлении Кроу говорил про изображение со степенью сжатия 24:1, которое было намного лучшего качества, чем такие же сжатые файлы форматов JPEG и JPEG2000. Он также заметил, что файл нового формата будет занимать объем в два раза меньше формата JPEG такого же качества.

Мало того, что сжатие позволяет сэкономить свободное место, что довольно важно для таких устройств, как мобильные телефоны, цифровые камеры, меньший по размерам файл быстрее и проще распечатать, переслать.

Стивен Велс (Steven Wells), профессиональный фотограф, отметил, что он видит светлое будущее для данного формата: "Экспонаты JPEG зачастую непригодны для профессиональных фотографов. Widows Media Photo, возможно, будет первым нормальным форматом".
"На данном этапе успех будет зависеть от его адаптации,- сказал Велс. - Компании Microsoft потребуется приспособить Adobe Systems и Apple Computer для воспроизведения данного формата".

"Windows Media Photo был разработан теми же людьми, которые работали над Windows Media Video и Audio. Данный формат основан на новом подходе к проблеме сжатия и передачи цветов", - отметил Кроу.

Компания Microsoft закончила первую официальную версию программного обеспечения для формата Windows Media Photo, которое позволит использовать данный формат также и на других операционных системах. "

Автор:  perets [ 05 06 2006, 11:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

---

Автор:  moda [ 07 06 2006, 10:46 ]
Заголовок сообщения:  релиз для себя любимой!

такой вопрос возник, если я сама себя снимаю со штатива, нужен ли релиз в тако случае, ведь получаеться что я фотограф и модель в одном лице...?как быть?

Автор:  Константин [ 07 06 2006, 10:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: релиз для себя любимой!

moda писал(а):
такой вопрос возник, если я сама себя снимаю со штатива, нужен ли релиз в тако случае, ведь получаеться что я фотограф и модель в одном лице...?как быть?

так и быть: сам/сама себе . Не забудь, что-б свидетель автограф поставил.

Автор:  moda [ 07 06 2006, 15:13 ]
Заголовок сообщения:  //

да...какие же всё-таки заморочки бывают...
спасибо, буду теперь думать кого в свидетели брать, соседа или друзей приглашать :roll:

Автор:  moda [ 14 06 2006, 11:15 ]
Заголовок сообщения:  ещё один вопросик

слышала что на фотолии деньги могут в кошелёк webmoney переводить, действительно ли это так?

Автор:  zastavkin [ 14 06 2006, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: ещё один вопросик

moda писал(а):
слышала что на фотолии деньги могут в кошелёк webmoney переводить, действительно ли это так?
Вопрос задан не в той теме.

Автор:  Vanishmail [ 19 06 2006, 17:54 ]
Заголовок сообщения:  Вопрос

Добрый день!
я сканирую позитив (35мм) сканером Minolta Dimage Scan Elite II, получаемое разрешение снимков (после обрезания и тп) 7400х4700.
При 100% увеличении сники выглядят немного нерезкими...
в связи с чем возникает вопрос что лучше сделать для более вероятного вступления на ShutterStock: уменьшить размер изображения (чтобы не вызывать подозрения в интерполяции, тк сканер не заполняет Exif), или оставить как есть?

Автор:  zastavkin [ 19 06 2006, 17:58 ]
Заголовок сообщения: 

Советую для Шутерстока уменьшить фото до 3000 - 3500 пикселей по длинной стороне.

Автор:  Vanishmail [ 20 06 2006, 09:39 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо. сделаю.

Автор:  Vanishmail [ 27 06 2006, 12:04 ]
Заголовок сообщения: 

Вот вопрос какой родился:
может знает кто, если я в ФШ меняю exif джипега, то он пересохраняется (то есть качество ухудшается)?
и как этого избежать?
(ну кроме того, что думать раньше)

Автор:  Bzzz [ 27 06 2006, 12:44 ]
Заголовок сообщения: 

Если вопрос именно в изменении EXIF - то для этого есть специальные программы, которые только его и меняют.

Автор:  ivz [ 27 06 2006, 13:07 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
Вот вопрос какой родился:
может знает кто, если я в ФШ меняю exif джипега, то он пересохраняется (то есть качество ухудшается)?
и как этого избежать?
(ну кроме того, что думать раньше)


1. Если редактировать exif в ФШ - (в частности - в CS (brouser) и CS2 (bridge), про более ранние версии могу наврать) - то редактор exif не трогает изображение, меняет только заголовок.
2. Если параноидальная мысль о том, что джпег пересобирается и в этом случае, не покидает - сохранять джпег непосредственно перед отправкой в банк, все предварительные манипуляции совершив в TIFF

Автор:  YuriyVZ [ 27 06 2006, 13:29 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
Вот вопрос какой родился:
может знает кто, если я в ФШ меняю exif джипега, то он пересохраняется (то есть качество ухудшается)?

Уверен, что не пересохраняется. Можно проверить изменить EXIF, сохранить, вернуть EXIF в исходное состояние, сохранить. Сравнить исходный и последний файлы. Если совпадают, точно не пересохраняет. Если отличаются, то тем не менее возможно, что отличается только EXIF.

Автор:  Vanishmail [ 27 06 2006, 13:29 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо два раза!
мысль непокидает!

а кроме Adobe brigde можете на какие-нибудь варианты ссылочку дать?

Автор:  Vanishmail [ 27 06 2006, 13:36 ]
Заголовок сообщения: 

>> Можно проверить изменить EXIF, сохранить, вернуть EXIF в исходное состояние, сохранить. Сравнить исходный и последний файлы. Если совпадают, точно не пересохраняет. Если отличаются, то тем не менее возможно, что отличается только EXIF.


попробовал. очень удивился.
начальный размер файла 369 771
со словами в exif 369 986
после удаления слов 369 751

поскольку конечный меньше начального - полагаю jpg пересобирается... :(

Автор:  Vanishmail [ 27 06 2006, 13:48 ]
Заголовок сообщения: 

следственный эксперимент закончен :)
Adobe bridge таки делает операцию редактирования EXIF обратимой!

Автор:  ЛЫЖНИК [ 28 06 2006, 17:18 ]
Заголовок сообщения: 

Вот и сбылось. Стал я обладателем двадцатки. :D
Выставляю на суд людской несколько снимков охотничей базы.
Правда, немного шопил для печати.
Кто что думает???
Готов терпеть критику и поучения... :D
http://foto.raid.ru/index.php?cat=2

Автор:  YuriyVZ [ 28 06 2006, 22:43 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
а кроме Adobe brigde можете на какие-нибудь варианты ссылочку дать?

Я для редактирования IPTC использую свой любимый каталогизатор IMatch, меня он полностью устраивает.

Автор:  bill [ 29 06 2006, 06:54 ]
Заголовок сообщения: 

ЛЫЖНИК писал(а):
Вот и сбылось. Стал я обладателем двадцатки. :D
Выставляю на суд людской несколько снимков охотничей базы.
Правда, немного шопил для печати.
Кто что думает???
Готов терпеть критику и поучения... :D
http://foto.raid.ru/index.php?cat=2

Для "двадцатки" что-то слабовато :( сорри.

Нет детализации и цвет неба почти везде неестетвенно получился. Кроме тушки еще и оптика нужна достойная, каким объективом снимали?

Автор:  ЛЫЖНИК [ 29 06 2006, 17:22 ]
Заголовок сообщения: 

Объектив от плёночного, 28-80 (немного длиннее штатного).
Снимал вечером после 9-ти. Фильтр skilight (1B).
Шопил по яркости и немного шарпил.
Какие советы?

Автор:  OLGALIS [ 29 06 2006, 17:52 ]
Заголовок сообщения: 

ЛЫЖНИК писал(а):
Объектив от плёночного, 28-80 (немного длиннее штатного).
Снимал вечером после 9-ти. Фильтр skilight (1B).
Шопил по яркости и немного шарпил.
Какие советы?

Сюжен очень сложный. Сложен он своим контрастом. Весь диапазон яркостей камера не сможет охватить, 20-ка и объектив не виноваты.Надо делать серию брекетингом ( по небу, по земле, по теням экспонировать), потом сшивать в Фотошопе. Поэтому штатив тоже нужен. Вот мой совет :)

Автор:  ЛЫЖНИК [ 29 06 2006, 21:11 ]
Заголовок сообщения: 

Вот превьюшки из той же серии в оригинале (без шопа).
Мош так лучше? :oops:
http://foto.raid.ru/index.php

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 30 06 2006, 00:46 ]
Заголовок сообщения: 

OLGALIS писал(а):
ЛЫЖНИК писал(а):
Объектив от плёночного, 28-80 (немного длиннее штатного).
Снимал вечером после 9-ти. Фильтр skilight (1B).
Шопил по яркости и немного шарпил.
Какие советы?

Сюжен очень сложный. Сложен он своим контрастом. Весь диапазон яркостей камера не сможет охватить, 20-ка и объектив не виноваты.Надо делать серию брекетингом ( по небу, по земле, по теням экспонировать), потом сшивать в Фотошопе. Поэтому штатив тоже нужен. Вот мой совет :)

Штатив конечно при такой съемке нужен, но можно и без него. Сшивать? - нафига такие сложности при простом сюжете?!

Лыжнику. Второй вариант конечно лучше, но надо при 100% смотреть ;)

Автор:  Malbert [ 18 07 2006, 00:05 ]
Заголовок сообщения: 

Народ подскажите эта фотка прокатит в качестве экзаменационной на SS или зарубят. Техническое качество хорошее.
Изображение

Автор:  Алексей (Studio-54) [ 24 07 2006, 04:22 ]
Заголовок сообщения: 

по сюжету прокатит я думаю.

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 24 07 2006, 06:31 ]
Заголовок сообщения: 

"Техническое качество хорошее." - а исполнение? Горизонт кривой.
Если бы мне пришлось, как покупателю, выбирать из множества подобных фотографий, то эту бы брать не стал - нафига мне болото на заднем плане? Ну если бы я не был большим любителем болотистых мест ;)
У вас может лучше есть из серии подобных?

Автор:  Malbert [ 24 07 2006, 19:49 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!
Горизонт - это не есть проблема, а вот насчет болота на заднем плане и белого пятна сверху я как раз и сомневался.
Лучше конечно есть, но мне было интересно мнение на счет именно этой фоты.
Короче, решено, её посылать не буду.

Автор:  Justas [ 28 07 2006, 10:24 ]
Заголовок сообщения: 

а такой вопросик - как стоки к панорамам относятся?

Автор:  zastavkin [ 28 07 2006, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 

Стоки нормально, но продаются они редко.

Автор:  Paha_L [ 28 07 2006, 11:16 ]
Заголовок сообщения: 

панорамы тоже разные бывают, у меня красная площадь на дриме продалась 11 раз, не фонтан конечно, но все относительно

Автор:  Paha_L [ 29 07 2006, 09:59 ]
Заголовок сообщения: 

как чистить кожу http://www.sxc.hu/blog/post/476
Изображение

а вот блики на слюнях во рту однозначно надо убирать?

Автор:  Безенчук [ 03 08 2006, 17:48 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
как чистить кожу http://www.sxc.hu/blog/post/476
Изображение

а вот блики на слюнях во рту однозначно надо убирать?


Ну, тут очень грубый метод - типа заблюрил нафиг, шумов "для естественности" добавил, потом заблюреный слой ластиком протер на глазах/губах, прозрачность верхного заблюреного протертого слоя по-вкусу. Но тогда волоcы размажутся - значит блюр кладем вниз и трем оригинал на местах плохой кожи.
Впрочем, если нет желания тратить на фоту более 5 минут, пойдет.
Но думается, АйСток и Дрим не возьмут

вот тут http://eduard.ru/school/school.php?acti ... g=rus&id=9 более интересный способ IMHO

Блики на слюнях - смотря сколько пикселей занимают - если 6-9 однозначно, а 25-50 с градиентом перехода - смотрится хорошо, если композиции не мешает

Автор:  ЛЫЖНИК [ 17 08 2006, 19:07 ]
Заголовок сообщения: 

Сегодня стал обАЛДАтелем нового стекла (Canon EF 28 - 135 f/3.5 - 5.6 IS USM.
Юзаю и пью пиво, пью пиво и юзаю. Пока нравится. Вот на Ваш суд одна из проб:
http://photo.raid.ru/displayimage.php?pos=-8455
Не знаю как сюда можно выложить нарезки фрагментов в полном размере, подскажите, плиз.
Интересно, а возьмут на стоках сухой свадебный букет?

Автор:  Безенчук [ 19 08 2006, 05:12 ]
Заголовок сообщения: 

ЛЫЖНИК писал(а):
Интересно, а возьмут на стоках сухой свадебный букет?

Так зашлите на стоки и доложите результат ссылками на апрувленые карточки. А если нет - и сюда нет :-)

Автор:  jkitan [ 19 08 2006, 19:20 ]
Заголовок сообщения:  ночные фотки

Народ подскажите, кто как давит шумы от матрицы, а то у меня процентов 30 ночных фоток зарубают на корню :( , хотя все снимается на 200 единицах в раве и потом обрабатывается в шопе, самое интересное, что схема обработки одинакова на тех фотках что принимают, и что нет

Автор:  ЛЫЖНИК [ 19 08 2006, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
ЛЫЖНИК писал(а):
Интересно, а возьмут на стоках сухой свадебный букет?

Так зашлите на стоки и доложите результат ссылками на апрувленые карточки. А если нет - и сюда нет :-)

Дык коцца сначала мэтрам показаЦЦа, только так никто и не советует как выложить фрагменты полного размера на сюда.

Автор:  Elnur [ 19 08 2006, 22:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

jkitan писал(а):
Народ подскажите, кто как давит шумы от матрицы, а то у меня процентов 30 ночных фоток зарубают на корню :( , хотя все снимается на 200 единицах в раве и потом обрабатывается в шопе, самое интересное, что схема обработки одинакова на тех фотках что принимают, и что нет


я свои старые фотки что снимал на JPG на никон Д70 на 200ИСО, давил с помощью самого фотошопа.... принимали нормально, были и отклонения из-за шумов, но в пределах разумного.
Кстати, ночные фотки у меня в лидерах по продажам....

Автор:  Paha_L [ 28 08 2006, 21:46 ]
Заголовок сообщения: 

глаза сделанные разными стокерами, может кто себя узнает
Изображение

Автор:  snowkam [ 01 09 2006, 07:27 ]
Заголовок сообщения: 

Вопрос такой. У меня камера каторая спасобно снимать снимки в 5 мего пикселей. Тоесть картинку 1944х2592. А если снять в раф формате и поставить размер 3648х2736. Качество ухудшится? можно ли фото такие отпровлять на сток?

Автор:  Ильин Сергей [ 01 09 2006, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 

А зачем????
5 МП вроде везде принимают.

Автор:  Безенчук [ 01 09 2006, 09:55 ]
Заголовок сообщения: 

snowkam писал(а):
Вопрос такой. У меня камера каторая спасобно снимать снимки в 5 мего пикселей. Тоесть картинку 1944х2592. А если снять в раф формате и поставить размер 3648х2736. Качество ухудшится? можно ли фото такие отпровлять на сток?


нет. заблокируют аккаунт

Lastly, do NOT submit photos upsized more than 5% -- we do an interpolated upsize to sell the 'supersized' version of your photo. If you upload upsized photos, we will suspend your account pending further review.

Автор:  ЛЫЖНИК [ 01 09 2006, 23:12 ]
Заголовок сообщения: 

Может мысль и не новая, но вот она, и пришла в голову сейчас.
Когда запеленговал Заставкина и прочитал статью о фотобанках - загорелся...
Горю и сейчас, но ни в одном бенке ещё не зарегистрирован. Уже есть 20-й Canon, объектив недавно заимел 28 -135 (+стабилизатор и пересчет Х 1,6), снимаю постоянно что нибудь да...., но когда просматриваю снимки с целью для ф/банка, что-нибудь да не нравится. Или это фобия самокритичности (самобичевание) или я френовый фотограф.
Предложение Сергею - создать на сайте из стоковых ассов группу своих экспертов, что бы можно было обратиться за предварительной оценкой снимков, или маршрутом, если фотография плохая...

Автор:  Безенчук [ 03 09 2006, 13:10 ]
Заголовок сообщения: 

ЛЫЖНИК писал(а):
Может мысль и не новая, но вот она, и пришла в голову сейчас.
Когда запеленговал Заставкина и прочитал статью о фотобанках - загорелся...
Горю и сейчас, но ни в одном бенке ещё не зарегистрирован. Уже есть 20-й Canon, объектив недавно заимел 28 -135 (+стабилизатор и пересчет Х 1,6), снимаю постоянно что нибудь да...., но когда просматриваю снимки с целью для ф/банка, что-нибудь да не нравится. Или это фобия самокритичности (самобичевание) или я френовый фотограф.
Предложение Сергею - создать на сайте из стоковых ассов группу своих экспертов, что бы можно было обратиться за предварительной оценкой снимков, или маршрутом, если фотография плохая...

Так в чём проблема?
Выложите куда-нибудь 20-30 своих лучших карточек, дайте ссылку - мы посоветуем, что "возьмут", а что нет.
Зарегистрируйтесь, как рефереал Заставкина - тогда и Мэтр Ваши снимки посмотрит и даст советы.
А практика даёт гораздо больше, чем сомнения и томления души - зашлите Ваше портфолио на Фотолию и посмотрите результат ;-) - Вы ничем не рискуете...

Автор:  zastavkin [ 03 09 2006, 14:54 ]
Заголовок сообщения: 

Выкладывать сюда ссылки на отобранную для стоков кучку фотографий отдельной темой - обычное здесь дело.
to Безенчук: когда кто пишет, то помогаю в этом вопросе вне зависимости от регистрации. Делая добро нельзя требовать того же в ответ.

Автор:  Aleksandr L [ 03 09 2006, 22:03 ]
Заголовок сообщения: 

Форумчане,подскажите по размерам принимаемых фото на SS. Камера допустим 5мП, но после кадрирования изображение получается меньше 4мП, примут ли его на SS? 4мП это в точках какой размер?Ну и еще,если большая сторона кадра соответствует 4мП, а другая меньше, такое фото примут?

Автор:  Silense [ 03 09 2006, 22:19 ]
Заголовок сообщения: 

умнож ширину на высоту... кол-во млн и будет кол-вом МП...
если не хватает можно увеличить на 5%

Автор:  jkitan [ 04 09 2006, 16:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

jkitan писал(а):
Народ подскажите, кто как давит шумы от матрицы, а то у меня процентов 30 ночных фоток зарубают на корню :( , хотя все снимается на 200 единицах в раве и потом обрабатывается в шопе, самое интересное, что схема обработки одинакова на тех фотках что принимают, и что нет


Ура, я кажись нашел способ избавиться от этой проблемы. Есть такая прога - net image, кажется так называется. Первое впечатление - все круто :). Если кому будет она интересна - пишите на мыло (jkitan@mail.ru)

Автор:  Константин [ 04 09 2006, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

jkitan писал(а):
Ура, я кажись нашел способ избавиться от этой проблемы. Есть такая прога - net image, кажется так называется. Первое впечатление - все круто :). Если кому будет она интересна - пишите на мыло (jkitan@mail.ru)

ТА ТЫ ШО?!
ты, эта, сотри свой пост, а я тебе напишу по электронке. Будем вдвоем эту прогу юзать, бабки со стоков выгребать...
;) :D

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 04 09 2006, 18:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

Константин писал(а):
jkitan писал(а):
Ура, я кажись нашел способ избавиться от этой проблемы. Есть такая прога - net image, кажется так называется. Первое впечатление - все круто :). Если кому будет она интересна - пишите на мыло (jkitan@mail.ru)

ТА ТЫ ШО?!
ты, эта, сотри свой пост, а я тебе напишу по электронке. Будем вдвоем эту прогу юзать, бабки со стоков выгребать...
;) :D

Третим возмете?! :D :D

Автор:  Aleksey_LV [ 04 09 2006, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

jkitan писал(а):
jkitan писал(а):
Ура, я кажись нашел способ избавиться от этой проблемы. Есть такая прога - net image, кажется так называется. Первое впечатление - все круто :). Если кому будет она интересна - пишите на мыло (jkitan@mail.ru)


jkitan, мне интересна! давай менятся - ты мне Net Image вышлешь, а я тебе в обмен вышлю другую классную програмку, Noise Ninja называется.

Автор:  Paha_L [ 04 09 2006, 22:22 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
вот стокэксперт просит улучшить свет, это добавить лампочек, или можно как то над фотой похимичить?

Автор:  Константин [ 04 09 2006, 22:30 ]
Заголовок сообщения: 

че там химичить. Сделай чуть поярче и поконтрастнее

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 10:17 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте. Спасибо всем за ценнейшую информацию. :) Настало время задать собственный вопрос.

Я пользуюсь фотоаппаратом Fujifilm FinePix S7000. Ввиду того, что 6 Mpix матрица этой камеры представляет из себя расположенные по диагонали шестиугольники, перекодировка кадров из RAW с поворотом на 45 градусов дает стандартное разрешение в 12 Mpix.
Известно, что диагональное разрешение несколько выше ортогонального, поэтому считается, что по фактическому разрешению камера превышает 6 Mpix аналоги, но до 12 Mpix, разумеется, не дотягивает.
Вопрос вот в чем - будут ли приниматься такие фотографии, или будут заворачиваться с диагнозом "интерполяция"? Насколько важно разрешение при продажах? Быть может, не стоит заморачиваться, и пересчитать кадры в 6 Mpix?

Автор:  YuriyVZ [ 07 09 2006, 10:35 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Быть может, не стоит заморачиваться, и пересчитать кадры в 6 Mpix?

Имеет смысл снимать в 12Мп, а потом уменьшать, например, до 8Мп.
Если отправлять в 12Мп, то будут отказы.

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 10:47 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ
Спасибо. Но если уменьшать, то думаю, лучше до указанных в ТТХ шести и оставлять себе некоторую свободу для кадрирования. Я, собственно, и не сомневался, что двенашки не пройдут, хотя выглядят они не так уж и плохо. ;)
В ближайшие дни постараюсь вынести на суд общественности фотографии, которые отберу для экзамена.

Автор:  Chushkin [ 07 09 2006, 10:53 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
YuriyVZ
Спасибо. Но если уменьшать, то думаю, лучше до указанных в ТТХ шести и оставлять себе некоторую свободу для кадрирования. Я, собственно, и не сомневался, что двенашки не пройдут, хотя выглядят они не так уж и плохо. ;)
В ближайшие дни постараюсь вынести на суд общественности фотографии, которые отберу для экзамена.


У меня та же техника. Качество паршивенькое :(
Поэтому приходится часто давить шумы (локально) и уменьшать до 4М и всё-равно изредка бывает отказ по качеству.

Автор:  Константин [ 07 09 2006, 10:55 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
YuriyVZ
Спасибо. Но если уменьшать, то думаю, лучше до указанных в ТТХ шести и оставлять себе некоторую свободу для кадрирования. Я, собственно, и не сомневался, что двенашки не пройдут, хотя выглядят они не так уж и плохо. ;)
В ближайшие дни постараюсь вынести на суд общественности фотографии, которые отберу для экзамена.


на фотолие от 8 мегапикселей идет другая цена.

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 11:05 ]
Заголовок сообщения: 

Константин
Спасибо и вам. Это делает вопрос еще более актуальным. Вы не знаете, сопоставляются ли заводские данные камеры и сам кадр? Каким образом они проверяют интерполированность кадра?

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 11:09 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
У меня та же техника. Качество паршивенькое :(
Поэтому приходится часто давить шумы (локально) и уменьшать до 4М и всё-равно изредка бывает отказ по качеству.


Странно. Впрочем, посмотрим, сравним. Я на выходных постараюсь выложить превью и кропы со своей, тогда будет с чем сравнивать.
В целом камеру эту, как правило, хвалят.

Автор:  YuriyVZ [ 07 09 2006, 11:24 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Спасибо и вам. Это делает вопрос еще более актуальным. Вы не знаете, сопоставляются ли заводские данные камеры и сам кадр? Каким образом они проверяют интерполированность кадра?

Из файла вполне можно удалить EXIF, тогда они не узнают модель камеры. А определяют по самому снимку :-)

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 12:08 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ писал(а):
Из файла вполне можно удалить EXIF, тогда они не узнают модель камеры. А определяют по самому снимку :-)


Получается, "на глазок" определяют допуск в пять процентов? Вот же ж монстры какие. :)

Автор:  Константин [ 07 09 2006, 12:17 ]
Заголовок сообщения: 

определяют уровень качества, а не кол-во процентов.
Я и на 20% увеличивал некоторые кадры.Главное, было-бы с чего и как

Автор:  Chushkin [ 07 09 2006, 12:38 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Странно. Впрочем, посмотрим, сравним. Я на выходных постараюсь выложить превью и кропы со своей, тогда будет с чем сравнивать.
В целом камеру эту, как правило, хвалят.


Угу, для домашнего фотоальбома - более чем достаточно. Для бизнеса, слабовата будет. Особенно для такого специфичного, как фото для дизайнеров - количество шумов должно стремиться к нулю, ну прочие искажения как можно меньше. Посмотрите на небо или спокойную водную поверхность, а также на тонкие ветки на деревьях (на просвет), на их листья или прямоугольник у краёв кадра и Вы поймёте о чём я говорю.
Увы, с такой техникой конкурировать с 350D (тем более с 5D) ну ОЧЕНЬ сложно. Хотя, конечно многое зависит от художественной ценности фоток, но при прочих равных условиях - всегда позади.
С другой стороны, если не стоит цель получить как можно больше, то даже на такой фигне, как цветочки/букашки/железки вполне можно иметь 50-100 баксов в месяц. Вот только возни очень много, но ... как говориться, - "за удовольствие надо платить" :)

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 13:18 ]
Заголовок сообщения: 

Константин

Отлично. буду иметь в виду. :)

Chushkin

Не хочу разводить оффтоп едва зарегистрировавшись, но уже сравнивали - по резкости и детализации китовый 350D фуджику однозначно проигрывает. ;) С L-оптикой, ясное дело, я соревноваться не полез, а 5D даже в руках не довелось держать покамест. :)
Но фуджик гораздо сильнее шумит и благодаря нехилому зуму до кучи аберрирует, да, это приличный его недостаток.

Просто по возможности старайтесь не занижать экспозицию, он к этому очень чувствителен - шумы лезут именно на этом этапе. Выдранное из RAW и правильно экспонированное небо терпеть вполне возможно, особенно если блюром пройтись. Смотрите кроп - вверху с блюром, внизу обычный вид со стандартными настройками шарпенинга.
А чтобы минимизировать ХА, выдвигайте зум на 80-100мм. Как видите, здесь они отутствуют в принципе.

Изображение

Кстати, еще один вопрос к гуру - верхняя часть кропа пройдет по шумам?

PS: Мискузи, забрался тут на ваш сайт и понял, что учу ученого. %)

Автор:  Chushkin [ 07 09 2006, 13:29 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Кстати, еще один вопрос к гуру - верхняя часть кропа пройдет по шумам?


По шумам пройдёт.

п.с.
Всё это известно - так и делаю. Но раз на раз не приходится. :( И слишком много возни с редактированием фоток, - хочется отправлять "как есть", без ФШ-вмешательства.

Maeglin писал(а):
PS: Мискузи, забрался тут на ваш сайт и понял, что учу ученого. %)


Бывает :)

Автор:  bill [ 07 09 2006, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Кстати, еще один вопрос к гуру - верхняя часть кропа пройдет по шумам?



Я, конечно, не гуру, но отвечу, что по шумам пройдет, а вот по резкости и детализации, сорее всего нет :(

Автор:  Chushkin [ 07 09 2006, 13:47 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
... а вот по резкости и детализации, сорее всего нет :(


Вот поэтому я и уменьшаю до 4М - видно невооружённым взглядом, что качество заметно повышается. Вероятно, у этотого аппарата недостаточно хороша оптика - никакой резкости и детализации.
Поэтому вопрошающему рекомендую для экзамена уменьшить фотки до 4М, тогда вероятность претензии к качеству заметно уменьшится.
Например, в марте на экзамены я посылал вообще 3М - было одобрено 10 из 10.

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 13:48 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin
Хорошо. Я думал, будет хуже. Если пройду экзамен, с разрешением поиграем опытным путем.
Рад, что единомышленника встретил. :)

bill
Там технические огрехи при съемке есть, каюсь. Я этот кадр просто выбрал как образец для шумов. Но теперь я ориентировочно представляю себе требования, спасибо. :)

Автор:  Maeglin [ 12 09 2006, 15:38 ]
Заголовок сообщения: 

Мда. Обнаружил, что креативных кадров у меня и вовсе нет, а остальные, если посмотреть объективно, оставляют желать лучшего.
Посмотрите, пожалуйста, стоит ли лезть на шутерстоковский экзамен с тем, что пока есть, или стоит потренироваться в креативе.
Ссылки парные - превью/кроп. Слегка пожаты, в сумме ок. 1.5 Мб.

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a01.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i01.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a02.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i02.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a03.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i03.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a04.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i04.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a05.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i05.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a06.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i06.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a07.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i07.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a08.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i08.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a09.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i09.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a10.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i10.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a11.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i11.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a12.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i12.jpg

Автор:  Chushkin [ 12 09 2006, 15:59 ]
Заголовок сообщения: 

Для стоков я бы отобрал три фотки: 6,9,11
Для экзамена две: 6,9 и то, если нет лучше.
Остальное или совсем НЕстоковой направленности или тех.огрехи (например, фотка с мостом - засвеченные облака и чёрные тени)

Автор:  Maeglin [ 12 09 2006, 16:02 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Для стоков я бы отобрал три фотки: 6,9,11
Для экзамена две: 6,9 и то, если нет лучше.
Остальное или совсем НЕстоковой направленности или тех.огрехи (например, фотка с мостом - засвеченные облака и чёрные тени)


Спасибо, будем копаться. :)

Автор:  Maeglin [ 17 09 2006, 14:15 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Остальное или совсем НЕстоковой направленности или тех.огрехи


Чувствуется, много времени пройдет, прежде чем я наконец соображу, какие кадры предназначены для стоков. :)
Посмотрите эти, пожалуйста.

http://www.ljplus.ru/img/z/v/zvezdochet/kiev.jpg
http://www.ljplus.ru/img/z/v/zvezdochet/kiev1.jpg

http://www.ljplus.ru/img/z/v/zvezdochet/heart.jpg
http://www.ljplus.ru/img/z/v/zvezdochet/heart1.jpg

Автор:  Chushkin [ 17 09 2006, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 

Первая скорее всего не пройдёт - логотипы или торговые марки.
Вторая в принципе может пройти, только нужно заменить русский текст на английский - там "ненаши" люди и русского не понимают :)
Плюс надо бы повысить качество - бумага должна быть плотная и не серая. Имеет смысл, на мой взгляд, текст чуть приподнять, чтобы внизу было неширокое белое поле.

п.с.
Вообще, им нужен лубок. Но если можешь сделать шедевр, как кое-кто из тут тусующихся коллег, то это будет очень и очень хорошо.

Автор:  Maeglin [ 17 09 2006, 15:15 ]
Заголовок сообщения: 

А если оба лого на корпусе и объективе закрасить, это повысит шансы фотографии быть принятой?

Автор:  Константин [ 17 09 2006, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
А если оба лого на корпусе и объективе закрасить, это повысит шансы фотографии быть принятой?

это понизит вероятность быть непринятой :D

Автор:  Chushkin [ 17 09 2006, 15:43 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
это понизит вероятность быть непринятой :D


В точку. :D

Коротко, как я готовился к экзаменам:
1) Проштудировал этот форум от и до. Угрохал КУЧУ времени, но в полной темноте появился маленький светлячок.
2) Пошёл на конкретный банк и просмотрел несколько тысяч фоток. Начал с топов, заканчивал по моей теме (природа). Светлячок подрос.
3) Создал список, что рекомендуют, что успешно продаётся, что требуется (есть такое на стоках в рекомендациях).
4) Отобрал из своих фоток что-то похожее на фотки из списка порядка 5-и десятков.
5) Отложил на время. Почитал ещё этот форум и посмотрел фотки на стоках. Светлячок превратился в свечку.
6) Вернулся к своему отбору и отобрал 2 десятка.
7) Отложил на пару дней.
8 ) Вернулся и отобрал десяток для экзаменов.

Перерывы делал, чтоб глаз/мозг отвык от увиденного (забыл) и заново оценил картинки.

п.с.
Сейчас свечка малость подрасла и стала свечой, но до лампочки Ильича ещё не доросла :)

Автор:  ILLYCH [ 17 09 2006, 23:13 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Сейчас свечка малость подрасла и стала свечой, но до лампочки Ильича ещё не доросла :)

зачем-же намекать... ;-)

Автор:  Maeglin [ 18 09 2006, 08:27 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Коротко, как я готовился к экзаменам:


Спасибо, я примерно то же самое себе представлял. :)
А форум я читаю третью неделю, и невзирая на довольно приличную структуризацию (спасибо админам) переизбыток информации сумасшедший.

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 08:51 ]
Заголовок сообщения: 

Всем привет ! :D

Прочитал вот комментарий на сайте клуп.фото.ру к одной какой-то своей фотографии от тов. Billa и случайно обратил внимание на его подпись со сцылками на фотобанки, попробовал недельку назад на шутерсток и фотолию залил 10 фоток с разной тематикой и было приятно, когда стали фотки покупать ! :D
Вот эту уже 4 раза купили :P

Изображение

Автор:  bill [ 18 09 2006, 09:06 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
Всем привет ! :D

Прочитал вот комментарий на сайте клуп.фото.ру к одной какой-то своей фотографии от тов. Billa и случайно обратил внимание на его подпись со сцылками на фотобанки, попробовал недельку назад на шутерсток и фотолию залил 10 фоток с разной тематикой и было приятно, когда стали фотки покупать ! :D
Вот эту уже 4 раза купили :P

Изображение


РАД, что мой труд не пропал даром :)

брось линк на портфолио

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 09:24 ]
Заголовок сообщения: 

вот мой профиль:

http://www.shutterstock.com/gallery-72323p1.html

Автор:  bill [ 18 09 2006, 09:41 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):

жаль не мой реферал :(
по ссылке на подписи регистрировался?

Автор:  Amazing [ 18 09 2006, 09:41 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):

HDR-ы? Или просто tonemapping?

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 10:06 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Roman V.B. писал(а):

жаль не мой реферал :(
по ссылке на подписи регистрировался?


Первый раз попытался по ссылке, но когда дело дошло до ID скана, пришлось отложить и уже регистрировался с главного меню. :(

Цитата:
HDR-ы? Или просто tonemapping?


просто конверт из RAW в шопе или DPP 2.0, где там HDR-то ?

Автор:  Amazing [ 18 09 2006, 10:42 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
просто конверт из RAW в шопе или DPP 2.0, где там HDR-то ?

Вот тут типичный tonemapping:
http://www.shutterstock.com/pic-1747649.html

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 11:00 ]
Заголовок сообщения: 

Amazing писал(а):
Roman V.B. писал(а):
просто конверт из RAW в шопе или DPP 2.0, где там HDR-то ?

Вот тут типичный tonemapping:
http://www.shutterstock.com/pic-1747649.html


вполне может быть, правда я не знаток ФШ и пользуюсь только шарпом, хуе\сатюрейшн, могу отдельно пару слоев обработать потом склеить :) что такое тоннемапинг не знаю чесслово ! :D

Автор:  Maeglin [ 18 09 2006, 12:29 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
вполне может быть, правда я не знаток ФШ и пользуюсь только шарпом, хуе\сатюрейшн, могу отдельно пару слоев обработать потом склеить :) что такое тоннемапинг не знаю чесслово ! :D


http://community.livejournal.com/ru_hdr/profile посмотрите тут. :)

А в частности...
http://community.livejournal.com/ru_hdr/1253.html тут...
http://seycom.livejournal.com/235043.html и тут. :)
Ручаюсь, что заинтересуетесь. ;)

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 13:12 ]
Заголовок сообщения: 

о ! спасибо !
почитаю ! :)

Автор:  Dad [ 18 09 2006, 13:28 ]
Заголовок сообщения: 

здравствуйте уважаемы участники форума. прошу принять меня в свое сообщество.
хочу поделиться своими наблюдениями:
обработанная в фотошопе фотография просматривалась мною затем в просмотрщике xnview и в штатном просмотрщике windwos.
отличие огромное! кропы выкладываю здесь: http://img170.imageshack.us/img170/3373/examplevh3.jpg

слева xnview.
видим недопустимые шумы. в фотошопе их не было. noise в этой картинке не добавлялся.
О.К. "шумит" сам просмотрщик, открывая картинку по каким то своим алгоритмам. допустим, выбросить и забыть этот xnview.
дело не в нем. мы не знаем, каким софтом пользуются на стоках.
может быть те картинки, которые у нас выглядят достойно, у них при тщательном анализе тоже иногда "шумят"?
что думает по этому поводу уважаемое сообщество?

и еще одна просьба: можно ли с моим уровнем соваться в стоки, особенно те, где есть "вступительные" тесты?
некоторые мои фотографии лежат здесь:
http://daddy777.photosight.ru
заранее благодарю за внимание.

Автор:  YuriyVZ [ 18 09 2006, 15:13 ]
Заголовок сообщения: 

Dad писал(а):
О.К. "шумит" сам просмотрщик, открывая картинку по каким то своим алгоритмам. допустим, выбросить и забыть этот xnview.
дело не в нем. мы не знаем, каким софтом пользуются на стоках.
может быть те картинки, которые у нас выглядят достойно, у них при тщательном анализе тоже иногда "шумят"?
что думает по этому поводу уважаемое сообщество?

Это не шумы, артифакты от "быстрого" масштабирования. На 100% такого не должно быть. У того же Irfan есть несколько вариантов алгоритма. Еще нужно незабывать от возможностях работы просмотрщиков с цветовыми пространствами.

Думаю, таких вещей у инстпекторов не происходит. А вот насчет правильного использования профайлов не уверен, поэтому лучше загружать в sRGB.

Автор:  zastavkin [ 18 09 2006, 16:59 ]
Заголовок сообщения: 

Dad писал(а):
и еще одна просьба: можно ли с моим уровнем соваться в стоки, особенно те, где есть "вступительные" тесты?
некоторые мои фотографии лежат здесь:
http://daddy777.photosight.ru
заранее благодарю за внимание.
Там слишком мало работ и почти всё на цветочную тематику. То, что есть - уровень невысокий. Быстрой финансовой отдачи не будет. Если суваться на стоки, то поначалу для осознания своих технических ошибок в причинах отказов.

Автор:  Dad [ 18 09 2006, 19:12 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin
я имел ввиду техническую сторону. насчет тематики и специфики понятно, спрос как всегда, рождает предложение.

YuriyVZ
xnview дает такие артефакты независимо от масштаба. очевидный софтовый глюк, причем появляющийся только после обработки фотошопом, в основном после шарпинга. необработанные снимки выглядят нормально.

Автор:  Roman V.B. [ 20 09 2006, 13:23 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос такого плану - у меня скопилось достаточно много фотографий индустриально-промышленной направленности, насколько ходовые такие фотографии ? стоит ли тратить время на их внедрёжЪ Изображение
примерно такой направленности (см. фото ниже)

Изображение

Автор:  Константин [ 20 09 2006, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 

надо выгружать, коль есть. Че им без дела лежать? За размещение фоток на стоках денег не берут, слава богу.
Что-то да будет продаваться.
Эта фотография лично мне нравится

Автор:  zastavkin [ 20 09 2006, 13:34 ]
Заголовок сообщения: 

Конкретно такие, со столбами и проводами на фоне неба, продаются плохо. А вот разные стройки с кранами - лучше. А если будут присутствовать рабочие (с релизами, конечно) в новых спецовках и с концептуальным целеустремленным выражением строителя капитализма, то и в хиты продаж попасть можно.

Автор:  Roman V.B. [ 20 09 2006, 13:46 ]
Заголовок сообщения: 

мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 20 09 2006, 13:50 ]
Заголовок сообщения: 

есть у меня несколько фот на Айсе с видами ЛЭП - тишина ;)
на другие стоки просто не стал ставить, но возможно на Шатере пойдут.

Автор:  Константин [ 20 09 2006, 13:52 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:

сначала надо его из запоя вывести... :D

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 20 09 2006, 13:52 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:
В нашем релизе есть и русский текст.
В рабочего-инженера можно и жену приодеть ;)

Автор:  Silense [ 20 09 2006, 14:49 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:

а ты сними со спины...

Автор:  POOH [ 20 09 2006, 16:46 ]
Заголовок сообщения: 

Silense писал(а):
Roman V.B. писал(а):
мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:

а ты сними со спины...


А целеустремленное выражение потом подложишь к ... :twisted:

Автор:  Chushkin [ 20 09 2006, 18:16 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
надо выгружать, коль есть. Че им без дела лежать? За размещение фоток на стоках денег не берут, слава богу.
Что-то да будет продаваться.
Эта фотография лично мне нравится


Угу, будет :? Как же, держи карман шире. За всё время столбы с проводами (правда попроще) пяток раз продались и всё. :( Стоит ли овчинка выделки?

Автор:  snowkam [ 21 09 2006, 00:11 ]
Заголовок сообщения: 

Вопрос! Слушайте ну каким образом фото-стоки определяют шевеленку. Снимаю вроде все со штатива. Ну бывает без него. Но на снимках мне нечего не видно. Как они выявляют. У них что специальная прога есть?

Автор:  Chushkin [ 21 09 2006, 00:21 ]
Заголовок сообщения: 

Уже сто раз говорили - не напрягайтесь ;)
Отказы на некоторых банках делают от балды. Правда, при этом иногда попадают в точку. :) В другой части банков чаще отказывают по делу, чем от балды. Готовьте новые фотки с учётом ошибок, если отказали по делу. Если от балды - игнорируйте. В следующий раз примут. Или не примут... :smile:

Автор:  Roman V.B. [ 21 09 2006, 06:20 ]
Заголовок сообщения: 

не ожидал что природа так попрет ! :shock:

лошадки и отражения на шутере пошли на ура ! :P

Изображение

Изображение

Автор:  Roman V.B. [ 21 09 2006, 11:15 ]
Заголовок сообщения: 

:smile:
однако столб на шутере купили седня уже один раз !
загрузил вчера вечером тока :shock: :P

Автор:  Константин [ 21 09 2006, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
:smile:
однако столб на шутере купили седня уже один раз !
загрузил вчера вечером тока :shock: :P

ну вот. меня слушать надо :D

Автор:  Chushkin [ 21 09 2006, 11:53 ]
Заголовок сообщения: 

На шутере один раз это не показатель. Десяток - это уже признак (слабый), что фотка востребована. А по одному разу продадутся если не все, то почти все фотки, в конечном итоге.

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 21 09 2006, 13:24 ]
Заголовок сообщения: 

snowkam писал(а):
Вопрос! Слушайте ну каким образом фото-стоки определяют шевеленку. Снимаю вроде все со штатива. Ну бывает без него. Но на снимках мне нечего не видно. Как они выявляют. У них что специальная прога есть?

Ага, я тоже как-то дерево снимал со штатива в сильный ветер - шевеленка однако ;)

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 21 09 2006, 13:27 ]
Заголовок сообщения: 

[quote="Roman V.B."]не ожидал что природа так попрет ! :shock:

лошадки и отражения на шутере пошли на ура ! :P

quote]
Осенние мотивы.
А фоты класс, цвета хорошие.

Автор:  Aleksey_LV [ 22 09 2006, 10:29 ]
Заголовок сообщения: 

им про100 небо понравилось - лошадей обрежут, а небо на backdrop пустят :twisted:

Автор:  Silense [ 22 09 2006, 16:59 ]
Заголовок сообщения: 

как думаете какая из них лучше пойдёт или я зря всю ночь рендерил?

Изображение Изображение

Автор:  Chushkin [ 22 09 2006, 17:20 ]
Заголовок сообщения: 

Конечно зря! Шутка :smile:

Я думаю - первая.

Автор:  Gala-MGG [ 22 09 2006, 20:25 ]
Заголовок сообщения: 

Из обеих можно еще много чего накуролесить с помощью Фотошопа :)

Автор:  Roman V.B. [ 24 09 2006, 08:18 ]
Заголовок сообщения: 

кто-то говорил столбы плохо продаются ? :lol:
а вот мой столб за 3 дня уже 5 раз продали ИзображениеИзображение

Изображение

Автор:  zastavkin [ 24 09 2006, 12:43 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
кто-то говорил столбы плохо продаются ? :lol:
Столб столбу рознь. Вот такие столбы, например, на шутере неплохо берут :lol:
Изображение Изображение Изображение

Автор:  ILLYCH [ 26 09 2006, 07:13 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Столб столбу рознь. Вот такие столбы, например, на шутере неплохо берут :lol:
Изображение Изображение Изображение


так... этож... фигурные столбы, не ровные... ;-)

Автор:  Anton Fedorov [ 28 09 2006, 20:56 ]
Заголовок сообщения: 

Привет, как вы думаете, с таким стоит соваться на шутерсток (да и на другие стоки тоже)? Полноразмерные картинки доступны там же.

Автор:  Roman V.B. [ 29 09 2006, 05:56 ]
Заголовок сообщения: 

а столбы то таки хорошо продаются ! в лидерах по продажам :D
закинул еще вот такую тему, тоже купили ! :)
так что не все потярено для столбов с закатами :lol:

Изображение

Автор:  Roman V.B. [ 29 09 2006, 05:58 ]
Заголовок сообщения: 

Anton Fedorov писал(а):
Привет, как вы думаете, с таким стоит соваться на шутерсток (да и на другие стоки тоже)? Полноразмерные картинки доступны там же.


я конечно не гуру по стокам, но имхо вот эти должны продаваться:

Изображение

Изображение

Автор:  Anton Fedorov [ 29 09 2006, 11:28 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
я конечно не гуру по стокам, но имхо вот эти должны продаваться:

Изображение

Изображение
Спасибо за совет, но меня пока больше интересует их ОТК. Я собираю десятку для шутера...

Автор:  zastavkin [ 29 09 2006, 13:36 ]
Заголовок сообщения: 

Anton Fedorov писал(а):
Привет, как вы думаете, с таким стоит соваться на шутерсток (да и на другие стоки тоже)? Полноразмерные картинки доступны там же.


http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... mpkin2.jpg
http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... mpkin3.jpg
http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... riter1.jpg
http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... riter3.jpg
http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... 20copy.jpg

Автор:  Безенчук [ 30 09 2006, 06:29 ]
Заголовок сообщения: 

Anton Fedorov писал(а):
Привет, как вы думаете, с таким стоит соваться на шутерсток (да и на другие стоки тоже)? Полноразмерные картинки доступны там же.


Снимите что-нибудь ещё. Внутренность фортепьяно и древней пишмашинки возьмут, если нет тех. огрехов. Это 2-4 кадра. А надо 10 :-)

Автор:  FotoLancer [ 02 10 2006, 03:55 ]
Заголовок сообщения:  keywords

Подскажите пожалуйста , кейворды добавлять в файлы снимков чем еще можно кроме фотошопа ? не смог найти уговор к CS ... ((

спасибо

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 02 10 2006, 04:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: keywords

FotoLancer писал(а):
Подскажите пожалуйста , кейворды добавлять в файлы снимков чем еще можно кроме фотошопа ? не смог найти уговор к CS ... ((

спасибо

Adobe Bridge

Автор:  iChip [ 02 10 2006, 08:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: keywords

FotoLancer писал(а):
Подскажите пожалуйста , кейворды добавлять в файлы снимков чем еще можно кроме фотошопа ? не смог найти уговор к CS ... ((

спасибо

IrfanViewer или http://www.exifer.friedemann.info/

Автор:  Andrey Stratilatov [ 02 10 2006, 13:25 ]
Заголовок сообщения: 

ACDSee 8 и выше

Автор:  Max [ 04 10 2006, 01:58 ]
Заголовок сообщения: 

Новичком себя не считаю, но вопрос хочу задать: провёл тут на днях фотосесию и теперь сижу редактирую фотографии... Скажите, где находиться придел софт-эффекта? До какой степени можно смягчать картинку? Вот пару примеров, покритикуйте, кто разбирается:
http://img209.imageshack.us/img209/7430/mg6942ea4.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/7527/mg6943ma2.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/1383/mg6945wt1.jpg

Автор:  Gala-MGG [ 04 10 2006, 07:48 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
Новичком себя не считаю, но вопрос хочу задать: провёл тут на днях фотосесию и теперь сижу редактирую фотографии... Скажите, где находиться придел софт-эффекта? До какой степени можно смягчать картинку? Вот пару примеров, покритикуйте, кто разбирается:
http://img209.imageshack.us/img209/7430/mg6942ea4.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/7527/mg6943ma2.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/1383/mg6945wt1.jpg


Можно скажу, хотя и не разбираюсь? Просто первое впечатление от просмотра. На двух последних с этим небольшой перебор, если это не особенности моего зрения. На первой фотографии мне бросилось в глаза угловатое световое пятно на правой щеке возле носа, а резкое световое пятно "перерубает" правую руку и я поневоле начала думать как же стоял свет.

Автор:  Max [ 04 10 2006, 08:47 ]
Заголовок сообщения: 

Gala-MGG Спасибо за критику, все-таки я новичок :evil: , думал переборщил только со 2-ой фотой... Что касается светлого пятна вообще молчу... Интересно только как я раньше его не заметил :evil:

Жду еще критики!

Автор:  ЛЫЖНИК [ 04 10 2006, 19:13 ]
Заголовок сообщения: 

Не жди. Снимай....
Я, пока, читаю и арбайтен....
Цель - собрать гарантированную десятку... или почти гарантированную...

Автор:  FotoLancer [ 05 10 2006, 15:40 ]
Заголовок сообщения:  Keywords

Подскажите пожалуйста, начал в ФШ добавлять кейворды (в джпег) и , скажем если изначальный файл был 2,7МБ, с десятком кейвордов и сохраненный с качеством 12 занимает уже 3,8МБ, с качеством 11 уже 2,4МБ. Подскажите отчего так происходит, и как сохранять правильно , чтобы размер не рос так катострофически и при этом не терялось бы качество !

Спасибо !

Автор:  Anton Fedorov [ 05 10 2006, 15:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Keywords

FotoLancer писал(а):
Подскажите отчего так происходит, и как сохранять правильно , чтобы размер не рос так катострофически и при этом не терялось бы качество !
Правильно не пережимать JPEG без надобности, возьмите Adobe Bridge или что-то другое, что умеет править мета-данные не трогая собственно JPEG.

Автор:  Paha_L [ 06 10 2006, 08:02 ]
Заголовок сообщения: 

отшили на шуттре портреты людей в пасмурную погоду canon20d 1/60 f6 iso200, теперь в таких условиях буду ставить только исо400

Автор:  NN [ 06 10 2006, 10:17 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл что-нибудь из этого закачивать на стоки:
http://photofile.ru/users/nnn/2161493/

Автор:  Elnur [ 06 10 2006, 11:11 ]
Заголовок сообщения: 

NN писал(а):
Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл что-нибудь из этого закачивать на стоки:
http://photofile.ru/users/nnn/2161493/

Имеет. Композиции хорошие (пара штук, даже отличные), если ещё и качество стоковое, то продажи будут. Хотя по моим наблюдениям, сейчас лучше грузить зимние фотки.... а весной летние.

Автор:  NN [ 06 10 2006, 18:36 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
Имеет. Композиции хорошие (пара штук, даже отличные), если ещё и качество стоковое, то продажи будут. Хотя по моим наблюдениям, сейчас лучше грузить зимние фотки.... а весной летние.

Спасибо за ответ.
Зимних фотографий мало, часть загружена еще вначале лета, но продаж особо нет.

Автор:  Александра [ 10 10 2006, 21:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Keywords

FotoLancer писал(а):
Подскажите пожалуйста, начал в ФШ добавлять кейворды (в джпег) и , скажем если изначальный файл был 2,7МБ, с десятком кейвордов и сохраненный с качеством 12 занимает уже 3,8МБ, с качеством 11 уже 2,4МБ. Подскажите отчего так происходит, и как сохранять правильно , чтобы размер не рос так катострофически и при этом не терялось бы качество !

Спасибо !


На самом деле я вообще не понимаю в чём фишка написания слов в ФШ: раньше писала там (в файл-инфо, всё по-человечески сохраняла), но SS слова, написаные в ФШ читает непонятно как и часто пишет только первые буквы и тому подобное... В общем не пишу там больше слов... Делаю себе табличку в экселе, а потом просто копирую и вставляю слова... и джпег пересохранять не надо...

Автор:  Chushkin [ 10 10 2006, 21:54 ]
Заголовок сообщения: 

А почему у меня нормально понимает(ют)?

Автор:  Roman V.B. [ 14 10 2006, 19:17 ]
Заголовок сообщения: 

как счетаэте, насколько тема востребована и не заезжена ? стоит ли продолжать заливку по примерно подобной тематике ? :?

Изображение

Изображение

Автор:  _maxp_ [ 15 10 2006, 15:38 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день, уважаемые.

Можно ли пробовать регистрироваться на стоках с чем-то подобным:
http://foto.rambler.ru/users/maxp23/

или пока следовать лозунгам В.Ульянова (учиться)?

Спасибо, Максим.

Автор:  Elnur [ 15 10 2006, 16:26 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
как счетаэте, насколько тема востребована и не заезжена ? стоит ли продолжать заливку по примерно подобной тематике ? :?


По-моему лучший способ, это залить и посмотреть. Результаты теста буду ясны уже через неделю :) Кстати, хорошие фотки, листик я думаю пойдет хорошо.

Автор:  dolgachov [ 15 10 2006, 17:35 ]
Заголовок сообщения: 

стоит. у тебя красивые фотки. всё красивое востребовано.

Автор:  zastavkin [ 15 10 2006, 20:11 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Можно ли пробовать регистрироваться на стоках с чем-то подобным:
http://foto.rambler.ru/users/maxp23/

или пока следовать лозунгам В.Ульянова (учиться)?
Регистрироваться можно. А учиться - это процесс нескончаемый и постоянный.

Автор:  Gala-MGG [ 15 10 2006, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Добрый день, уважаемые.

Можно ли пробовать регистрироваться на стоках с чем-то подобным:
http://foto.rambler.ru/users/maxp23/

или пока следовать лозунгам В.Ульянова (учиться)?

Спасибо, Максим.


Фото очень хорошие, только не посылайте на стоки фото в рамках. Удачи!

Автор:  Сергей Т [ 16 10 2006, 01:52 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые форумчане,
интересно ваше мнение по двум вопросам.

Стоит ли начинать с 2 МПикселов (камера старенькая дает только 3)?

Имеет ли смысл засылать подобные фото, или лучше наращивать скилл?

http://img212.imageshack.us/img212/7341 ... 9smyk3.jpg
http://img208.imageshack.us/img208/4408 ... 8smws0.jpg
http://img208.imageshack.us/img208/6340 ... 6smbx5.jpg
http://img60.imageshack.us/img60/1391/p1010023smmz1.jpg

Автор:  Roman V.B. [ 16 10 2006, 06:30 ]
Заголовок сообщения: 

на удивление на шутере пошли хорошо краны :P
только залил парочку, уже покупать начали, а у нас сейчас стоооолько строек в городе :smile:
надо на фоне снежных гор поснемать :twisted:

Изображение

Изображение

To admins:
ничего, что я тут фотками распостился ? :wink:

Автор:  zastavkin [ 16 10 2006, 08:17 ]
Заголовок сообщения: 

Сергей Т писал(а):
Уважаемые форумчане,
интересно ваше мнение по двум вопросам.

Стоит ли начинать с 2 МПикселов (камера старенькая дает только 3)?

Имеет ли смысл засылать подобные фото, или лучше наращивать скилл?
2 МП мало где принимают. На щутерстоке, нпр., сейчас от 4 МП. Там, где принимают, почему бы и не послать? У меня на Бигстоке таких мелких несколько сот принято.

Автор:  hikuta [ 16 10 2006, 08:33 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
На щутерстоке, нпр., сейчас от 4 МП.


От 2.5 MP на Шуттере

Автор:  AndreyTTL [ 16 10 2006, 08:44 ]
Заголовок сообщения: 

hikuta писал(а):
zastavkin писал(а):
На щутерстоке, нпр., сейчас от 4 МП.


От 2.5 MP на Шуттере


Это для тех, кто зарегистрировался
до введения новых стандартов.

Сейчас для новичков - 4Мп

Автор:  zastavkin [ 16 10 2006, 08:50 ]
Заголовок сообщения: 

hikuta писал(а):
zastavkin писал(а):
На щутерстоке, нпр., сейчас от 4 МП.


От 2.5 MP на Шуттере


Размеры см. здесь: http://zastavkin.com/html/lessons/bank/index3.html

Автор:  _maxp_ [ 16 10 2006, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Можно ли пробовать регистрироваться на стоках с чем-то подобным:
http://foto.rambler.ru/users/maxp23/


Спасибо большое отозвавшимся.
А не могли бы вы порекомендовать что-то из вышепредставленного для первой засылки на fotolia/dreamstime, и наоборот ткнуть в то, что отправлять не следует?

Автор:  s-dmit [ 24 10 2006, 15:22 ]
Заголовок сообщения: 

Вот уже почти полгода читаю статьи про фотобанки, решил сам попробовать поучаствовать в этом деле. Залил пару десятков фоток на Фотолию, 2 успели продаться :) Хочу попробовать шаттерсток, посмотрите стоит ли пробовать сдавать экзамен на шаттере и что выбрать для экзамена? Или еще учиться и снимать больше и больше?
http://www.fotolia.com/p/148458

Автор:  zastavkin [ 24 10 2006, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 

s-dmit: Любые из этих подойдут. Возьмите самые бесшумные и ...

_maxp_: некоторые портреты подойдут, пара из зданий, виноград, из репортажного мальчик на скале у моря (если релиз есть).

Автор:  Rumata [ 30 10 2006, 15:19 ]
Заголовок сообщения: 

Вот ведь как странно.

Начал месяц назад с FL. Закачал к ним 100 фото. Приняли все. За месяц продали порядка 50 раз, некоторые фото по нескольку раз.

Пошел Дримс, там зарубили 1/3. За две недели продали 3 раза.

На Биг Стоке взяли все, за дне недели порядка 15 продаж.

На SS меня прокатили с экзаменом, со счетом 6:10. Причем выкладывал фотки которые уже продавались не по одному разу.

На IS загрузка идет вяло, т.к. не совсем удобно грузить. Но отсев мягко говоря не вдохновляющий - 1/2. Видимо я совсем никуда не гожусь. Продаж вообще - 0.

Риторический Вопрос, может стоит стать эксклюзивщиком на FL, денег будут давать больше, сконцентрироваться на портфолио, и закачаться туда по максимуму (штуки полторы потенциальных снимков есть). Модели вроде согласны. И не париться с заморочками каждого стока в отдельности. Ведь разница по деньгам (эксклюзивным) дает возможность почти удвоить доход, что равно успеху еще на одном стоке.

Наблюдения чайника:
1. Высокие требований - не гарантия высоких продаж.
2. Почему так не везет и мой личный рейтинг на стоках прямо противоположен общему.

Автор:  yurok [ 30 10 2006, 15:28 ]
Заголовок сообщения: 

Rumata писал(а):
Риторический Вопрос, может стоит стать эксклюзивщиком на FL, денег будут давать больше, сконцентрироваться на портфолио, и закачаться туда по максимуму (штуки полторы потенциальных снимков есть)...

я бы посоветовал для начала погрузить в течении года на освновные стоки, а потом уже решать вопрос с эксклюзивностью.
+ концентрироваться надо не на самом пофтролио, а на его качестве, и обязательно пробовать попасть на SS

Автор:  deniskab [ 30 10 2006, 15:31 ]
Заголовок сообщения: 

Если на Лии продалось за месяц 50 фото из 100, на Шутере продалось бы раз 300(за месяц). То, что не прошел экзамен-можно снитать несчастным случаем...Думаю, сразу не стоит думать об эксклюзиве.

Автор:  Kolombina [ 04 11 2006, 00:54 ]
Заголовок сообщения: 

Привет)). :oops: Я фотожурналист-фрилансер, набрела на ссылку на этот форум на другом ресурсе, целый день читаю, сходила почти по всем ссылкам на стоки. У меня, разумеется, много жанра и репортажки, но там почти везде лица))). Я вижу, здесь можно давать ссылки и спрашивать мнение, решила тоже рискнуть и спросить. Я подрабатываю студийкой и согласие многих моделей, уверена, смогу получить. По архиву пошарюсь и подумаю, что отправить на экзамен, но вот посмотрите пока - такие штуки прокатывают? Вешаю пока одну.
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/Irisha_0042.jpg

Автор:  Andrey Stratilatov [ 04 11 2006, 07:36 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):

ИМХО не для экзамена. Изыски оставьте на потом. Для экзамена что нибудь попроще для восприятия. Сосредоточтесь на техническом качестве снимков.
З.Ы. Это ошибка многих талантливых фотографов - пытаться поразить стоки своей художественностью. В результате как правило режекты и разочарование.

Автор:  zastavkin [ 04 11 2006, 08:38 ]
Заголовок сообщения: 

Работа хорошая, возможно, будет неплохо продаваться. Но поддерживаю мнение Андрея. - Для экзаменов прежде всего подберите классические максимально качественные фотографии. Экзамен нужен чтобы показать, что умеете делать качественные работы.

Автор:  Kolombina [ 04 11 2006, 13:06 ]
Заголовок сообщения: 

Благодарю за дельный совет :D На самом деле это просто была единственная студийная фотография, болтающаяся в сети :lol: Хм, я и не думала, что это изыск, мне казалось - простенько так. Классические - ну это там, где всё чётко, ясно, композиционно-выдержано? Да??? Можно я, когда подберу, тоже вашего совета бывалых спрошу?
:rev:

Автор:  zastavkin [ 04 11 2006, 13:47 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Классические - ну это там, где всё чётко, ясно, композиционно-выдержано? Да??? Можно я, когда подберу, тоже вашего совета бывалых спрошу?
:rev:
Да. Как подберете, выкладывайте. Лучше отдельной темой.

Автор:  Kolombina [ 04 11 2006, 13:57 ]
Заголовок сообщения: 

Почему отдельной? Тут же вроде бы все выкладывают?

Автор:  zastavkin [ 04 11 2006, 14:14 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Почему отдельной? Тут же вроде бы все выкладывают?
Так удобнее удалять после закрытия вопроса. А эту тему слишком часть приходится чистить. Но если хотите здесь, можете здесь.

Автор:  Kolombina [ 04 11 2006, 14:37 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо, я лучше тут)). А почему удалять? Я смотрела как другие выкладывали работы и читала, что им отвечали и мне это помогло тоже решиться.

Автор:  Larin [ 04 11 2006, 20:39 ]
Заголовок сообщения: 

Если позволите, несколько вопросов новичка.
1) как зависит (если зависит) принимаемость и продаваемость снимков от их размера? Если у меня исходники в 8 мп, имеет ли смысл их уменьшать для улучшения технического качества? Как на стоках к ресайзу относятся, ведь вроде EXIF сохранять нужно? Или не обязательно?
2) При кропе кадра нужно сохранять типовые пропорции сторон (2:3, 3:4, 1:1)? Или можно кропить, как оно лучше по сюжету?
Спасибо!

Автор:  zastavkin [ 04 11 2006, 20:44 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Если позволите, несколько вопросов новичка.
1) как зависит (если зависит) принимаемость и продаваемость снимков от их размера? Если у меня исходники в 8 мп, имеет ли смысл их уменьшать для улучшения технического качества? Как на стоках к ресайзу относятся, ведь вроде EXIF сохранять нужно? Или не обязательно?
2) При кропе кадра нужно сохранять типовые пропорции сторон (2:3, 3:4, 1:1)? Или можно кропить, как оно лучше по сюжету?
Спасибо!

- На сколько мне известно, размер (выше минимального) играет какую-то роль при приемке только на Айстокфото.
- Если исходник не очень качественен, то уменьшение имеет смысл.
- К ресайзу в сторону уменьшения относятся нормально. Увеличивать нежелательно.
- Пропорции при кропе роли не играют, главное, чтобы по сюжету.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 16:41 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Для экзаменов прежде всего подберите классические максимально качественные фотографии. Экзамен нужен чтобы показать, что умеете делать качественные работы.


Начала искать со студийных, потом в репортажке поковыряюсь))) Эти сойдут за классические или тоже нет? Я могу в студии специально классично для стока поснимать, но хоть направление понять. А то у меня от количества просмотренного за 2 дня материала на стоках уже полная непонятка и голова кругом.
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_000.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_001.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_002.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_003.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_004.jpg
Спасибо.
Кстати, давно не встречала столь дружелюбного и конкретного фото-форума.

Автор:  Gala-MGG [ 05 11 2006, 16:55 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
zastavkin писал(а):
Для экзаменов прежде всего подберите классические максимально качественные фотографии. Экзамен нужен чтобы показать, что умеете делать качественные работы.


Начала искать со студийных, потом в репортажке поковыряюсь))) Эти сойдут за классические или тоже нет? Я могу в студии специально классично для стока поснимать, но хоть направление понять. А то у меня от количества просмотренного за 2 дня материала на стоках уже полная непонятка и голова кругом.
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_000.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_001.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_002.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_003.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_004.jpg
Спасибо.
Кстати, давно не встречала столь дружелюбного и конкретного фото-форума.


Подберите разноплановые фото - пейзаж(природа, городской), архитектура, предметы, макро, портрет, растительность и т.д. и т.п. Главное, весь набор фото не должен состоять из одного жанра. Вы должны продемонстрировать свою разноплановость, И когда вас примут на фотостоки придерживайтесь этой тактики, то есть не грузите за один раз, например, фото одного объекта, снятого с разных ракурсов, так как повышается вероятность отказов. Из приведенных выше фото, я бы взяла первую.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 17:09 ]
Заголовок сообщения: 

ух, спасибо. Пейзажей-то нет у меня, правда((( одни репортажи. Но вдохновила меня здешняя компания - тоже хочу))) Посмотрю что есть вообще как время будет.
А можно ещё мнений по студийным? Если можно - с обоснованием, чтобы легче было самой подбирать.
Кста, квадраты на стоках не канают?

Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 17:14 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
А можно ещё мнений по студийным? Если можно - с обоснованием, чтобы легче было самой подбирать.
Кста, квадраты на стоках не канают?
Я не спец по студийным съемкам, но глядя на представленные фото скажу, что если фон белый, то лучше его сделать полностью белым (255 255 255).
Второе фото требует ретуши - пятно на ноге женщины.
Пропорции сторон роли не играют.
При экзамене не обязательно показывать все стили своих фотографий.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 17:45 ]
Заголовок сообщения: 

Расстроилась немного :( - архив большой, а на экзамен отправить нечего, похоже... :cry: Везде лица или социалка откровенная (кому она нужна там) Придётся, похоже, отдельно снимать для этих целей :D
Вот типа такого - пойдёт что-нибудь?
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_001.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_002.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_003.JPG
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_004.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_005.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_006.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_007.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/IMG_8315.jpg

Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 18:00 ]
Заголовок сообщения: 

У Вас лучше удаются студийные съемки людей. И помните, что на каждое различимое на фото лицо нужен релиз модели. По этой причине ряд представленных фото неподойдет.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:24 ]
Заголовок сообщения: 

Разве там где-то можно различить лица??? :sad: То есть даже на такие лица нужен релиз???
:cry: :cry:
А насчёт того, что у меня лучше получается ;) мммм... я спрашиваю о том - что теоретически могут взять в сток, а что не могут, а не об оценке моих проф. способностей в принципе))) На самом деле как раз студийка - моё слабое место. Гы. ;)

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:35 ]
Заголовок сообщения: 

Tolik писал(а):
его надо делать сильным, иначе смысла в стоки идти мало

Да надо бы, конечно, учусь потихоньку студийным премудростям. Я стараюсь, времени мало на студию. :sad:
Но смысл-то, наверное, всё равно есть, не все же шлют студийное, можно будет и город поснимать и всякое-разное, надо сперва экзамены как-то проехать.
Мне кажется, что смысл пробовать и пытаться есть, надо подобрать подходящие фотографии, ибо специфика отличается от того, как я привыкла работать. Очень отличается. Поэтому я и обращаюсь за помощью.

Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 18:48 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Разве там где-то можно различить лица??? :sad: То есть даже на такие лица нужен релиз???
Различить можно. И изображенный человек может себя узнать. Правила в фотостоках в этом отношении очень строги.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 

:lol: догадываюсь))
Думаю, каки-нибудь скверы, соборы могут пригодиться. А индастриал на стоках не в чести? А зимний почему не нужон??? Видела несколько очень красивых зимних урбанистических пэйзажей со снегом.
Во сколько нового приходится узнавать. Интереснааааа...

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:54 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Различить можно. И изображенный человек может себя узнать. Правила в фотостоках в этом отношении очень строги.

"Понял, вычёркиваю" :? Спасибо.

Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 18:55 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
:lol: догадываюсь))
Думаю, каки-нибудь скверы, соборы могут пригодиться. А индастриал на стоках не в чести? А зимний почему не нужон??? Видела несколько очень красивых зимних урбанистических пэйзажей со снегом.
Кто сказал, что это не нужно? Нужно!

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:58 ]
Заголовок сообщения: 

Tolik писал(а):
а кому там зимний нужон? кто там про него что то знает???

А кому он летний нужон????? Ну что, замний парк не катит? Без привязки к конкретному городу? мне правда интересно. Летние пейзажи гут, а зимние???

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

Tolik писал(а):
гы, я про зимний дворец говорю :?

Аааааа, щас умру!! Упала под стол. :jok:

Цитата:
вообще нужно все, смотря как снять, и хоть раз да продастся вопрос только в том - смысл? надо слать то, что продастся не раз и даже не десять раз, а много много много раз


Так вот и пытаюсь понять. Хотя мне-то бедолаге неопытной хотя б экзамен сперва пройти, а потом уже думать что на продажу слать. Если мало накопаю в архиве у себя - значит специально пойду и сниму. Заинтересовалась темой, отчего не попробовать? :D

Автор:  iChip [ 05 11 2006, 21:06 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Хотя мне-то бедолаге неопытной хотя б экзамен сперва пройти, а потом уже думать что на продажу слать. Если мало накопаю в архиве у себя - значит специально пойду и сниму. Заинтересовалась темой, отчего не попробовать? :D


Лучше не заморачиваться в самом начале стоковой деятельности экзаменами, а:
1. отобрать свои лучшие снимки - 10- 50,
2. подготовить их к отправке, т.е. обработать, подобрать ключевые слова, названия и описания. Вписать всё это в экзифы файлов!
3. сложить в отдельную папочку.
4. зарегистрироваться на 5-7 стоках из списка.
5 Загрузить все 10-50 файлов на все стоки, где не требуются экзамены.
6. Подождать недельку, посмоьреть результат - если какие-то снимки приняли везде, то отобрать из них 10-ку для Шутера.

Пункты 5-6 можно выполнить и для тех стоков, которые требуют тестовые снимки. В худшем случае через месяц попытку можно будет повторить, но уже имея начальный опыт работы с фотобанками.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 22:49 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо. А я почему-то подумала, что на всех нужно сперва экзамен проходить :oops: , вот и озадачила себя и вас ;) . Может быть тогда добрые самаритяне порекомендуют - с каких стоков начать? Где не требуется экзамен, но реально есть продажи?
Я уже много посмотрела стоков, боюсь, что даже слишком много - в голове всё перепуталось.
Цитата:
4. зарегистрироваться на 5-7 стоках из списка.


Вот лучше на каких?

:cry: Плохо работает головушка, повреждённая весёлой жизнию в прошлом :tnp:

Автор:  GeoM [ 05 11 2006, 23:36 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):

Вот лучше на каких?


Начните с Фотолии, например, 123rf, dreamstime :)

Автор:  Kolombina [ 06 11 2006, 00:10 ]
Заголовок сообщения: 

Добре... Тока кажется эти банки в рейтинге на самых низких местах... Или так, в порядке тренировки?

Автор:  GeoM [ 06 11 2006, 00:46 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Добре... Тока кажется эти банки в рейтинге на самых низких местах... Или так, в порядке тренировки?

Впереди у меня только SS, IS, StockXpert, и то только с прошлого месяца, зато экзаменов нет :)

Автор:  Kolombina [ 06 11 2006, 01:20 ]
Заголовок сообщения: 

здорово. уже зарегилась, с завтрашнего дня буду фотки отбирать. Поняла, что при немаленьком архиве репортажей у меня фактически нет стоковых фото((( Расстроилась. Будем работать в этом направлении.

Автор:  auris [ 12 11 2006, 23:40 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго времени суток!
Узнав про фотобанки, и заинтересовавшись возможностью,
помимо удовлетворения получать и некоторую прибыль,
зарегистрировался на фотолии и залил 30 фотографий,
приняли 24 :). Хотелось бы узнать ваше мнение, о качестве и стоковой направленности моих фото, стоит ли пробовать дальше?
Заранее спасибо! http://www.fotolia.com/p/176938

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 13 11 2006, 00:24 ]
Заголовок сообщения: 

auris писал(а):
Доброго времени суток!
Узнав про фотобанки, и заинтересовавшись возможностью,
помимо удовлетворения получать и некоторую прибыль,
зарегистрировался на фотолии и залил 30 фотографий,
приняли 24 :). Хотелось бы узнать ваше мнение, о качестве и стоковой направленности моих фото, стоит ли пробовать дальше?
Заранее спасибо! http://www.fotolia.com/p/176938

вполне достойные работы.а про качество здесь говорить сложно, нужно 100% увеличение.

Автор:  Александра [ 15 11 2006, 00:47 ]
Заголовок сообщения: 

Cлава Неслучайный писал(а):
auris писал(а):
Доброго времени суток!
Узнав про фотобанки, и заинтересовавшись возможностью,
помимо удовлетворения получать и некоторую прибыль,
зарегистрировался на фотолии и залил 30 фотографий,
приняли 24 :). Хотелось бы узнать ваше мнение, о качестве и стоковой направленности моих фото, стоит ли пробовать дальше?
Заранее спасибо! http://www.fotolia.com/p/176938

вполне достойные работы.а про качество здесь говорить сложно, нужно 100% увеличение.


Фото вполне стоковые... И думаю, что если их взяли на фотолию, то с качеством тоже всё в порядке))) Отбирайте самые качественные/хорошо продаваемые и вперёд на SS и IS...

Автор:  Istra [ 17 11 2006, 15:53 ]
Заголовок сообщения:  эксклюзивная продажа

Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, если я поставила галочку в одном из фотобанков, что разрешаю продавать фотографию эксклюзивно, значит ли это, что я не могу ее больше нигде в других банках предлагать? Ведь не гарантия, что они этим воспользуются.

Автор:  Istra [ 17 11 2006, 16:00 ]
Заголовок сообщения: 

Скажите, пожалуйста, как узнать, какие надписи и здания могут присутствовать на фото или ЛЮБЫЕ названия (напр. кораблей, яхт) должны отсутствовать. Спасибо!

Автор:  zastavkin [ 17 11 2006, 20:42 ]
Заголовок сообщения: 

Istra:
1. Эксклюзив есть эксклюзив. Тоесть только здесь.
2. Не могут присутствовать имена собственные. Т.е. названия улиц, кораблей, фирм и пр. Надписи типа "STOP" вполне допустимы.

Автор:  Istra [ 19 11 2006, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо большое за ответ. Еще один))). Памятники тоже не могут фигурировать на фото?

Автор:  zastavkin [ 19 11 2006, 14:50 ]
Заголовок сообщения: 

Новые - нет. Старинные бывает что и принимают. На некоторых стоках критический возраст памятников - полвека.

Автор:  Paha_L [ 25 11 2006, 17:06 ]
Заголовок сообщения: 

как самолет растянули на 6 мегапикселей, а может и наоборот
Изображение
Изображение

Автор:  Izaokas [ 26 11 2006, 18:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Keywords

Александра писал(а):
FotoLancer писал(а):
Подскажите пожалуйста, начал в ФШ добавлять кейворды (в джпег) и , скажем если изначальный файл был 2,7МБ, с десятком кейвордов и сохраненный с качеством 12 занимает уже 3,8МБ, с качеством 11 уже 2,4МБ. Подскажите отчего так происходит, и как сохранять правильно , чтобы размер не рос так катострофически и при этом не терялось бы качество !

Спасибо !


На самом деле я вообще не понимаю в чём фишка написания слов в ФШ: раньше писала там (в файл-инфо, всё по-человечески сохраняла), но SS слова, написаные в ФШ читает непонятно как и часто пишет только первые буквы и тому подобное... В общем не пишу там больше слов... Делаю себе табличку в экселе, а потом просто копирую и вставляю слова... и джпег пересохранять не надо...



ACDSee 8 - Лучше программы нет

Автор:  zastavkin [ 26 11 2006, 19:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Keywords

Izaokas писал(а):
ACDSee 8 - Лучше программы нет
А по мне так самый удобный для КВ - эдобе бридж.

Автор:  Ripley [ 28 11 2006, 14:38 ]
Заголовок сообщения: 

дримстайм ответил на эту фотографию: http://www.bigstockphoto.com/photo/view/998429 что "есть элементы которые могут быть защищены копирайтами и торговыми марками, изучите фотографию лучше или предоставте релизы."
Хотя бигсток ни к чему не придрался. Может я и правда чьи то права нарушаю?
Помогите разобраться

Автор:  bill [ 28 11 2006, 15:22 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
дримстайм ответил на эту фотографию: http://www.bigstockphoto.com/photo/view/998429 что "есть элементы которые могут быть защищены копирайтами и торговыми марками, изучите фотографию лучше или предоставте релизы."
Хотя бигсток ни к чему не придрался. Может я и правда чьи то права нарушаю?
Помогите разобраться

на этой фотографии может быть достатчно много названий, которые лучше замазать. На Дриме инспектора следят внимательнее чем на Бигстоке.

По-моему Заставкина как-то заставили замазывать слово "аптека" :)

Автор:  Ripley [ 28 11 2006, 15:24 ]
Заголовок сообщения: 

огромное спасибо) так а стоит исправленную фотку перепосылать на бигсток или ничего страшного?

Автор:  bill [ 28 11 2006, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
огромное спасибо) так а стоит исправленную фотку перепосылать на бигсток или ничего страшного?

не, на Бигсток пересылать не стоит. прошло и Бог с ним

Автор:  Istra [ 01 12 2006, 21:09 ]
Заголовок сообщения:  фотошоп

Скажите, пожалуйста, можно ли использовать в своих работах стандартные пользовательские формы (снежинки, скрепки, паззлы, стрелки и т. п.) фотошоповские или это защищено авторскими правами?

Автор:  Александра [ 02 12 2006, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: фотошоп

Istra писал(а):
Скажите, пожалуйста, можно ли использовать в своих работах стандартные пользовательские формы (снежинки, скрепки, паззлы, стрелки и т. п.) фотошоповские или это защищено авторскими правами?


Можно... вот тока с фильтрами фотошоповскими не престарайтесь...

Автор:  Ripley [ 04 12 2006, 15:16 ]
Заголовок сообщения: 

Извиняюсь может не в тему, но радости не сдержать. Я как стоковых дел новичок, хочу поделиться, что сегодня состоялись первые 2 продажи, и состоялись именно на фотолии. 2 месяца работы в поте лица и такой кайф от получения результата))))

Автор:  POOH [ 04 12 2006, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 

Поздравляю! Так держать! Продавай! :)

Автор:  andreyfotor [ 06 12 2006, 07:42 ]
Заголовок сообщения: 

Посоветуйте кто ОПЫТНЫЙ, что загрузить на Шутерсток?
Мои работы здесь http://foto.mail.ru/mail/ad_rem27/

Там говорят надо всего 10 кадров на проверку, а я никак выбрать не могу. Фотографии как дети,- все любимые, да и со стороны ВИДНЕЕ.
Пожалуйста, не сочтите за труд.

Автор:  Paha_L [ 06 12 2006, 09:40 ]
Заголовок сообщения: 

ну вот например Изображение
Вы бы сами выбрали десятку и спросили у нас пойдет или нет
И в нескольких ветках дублировать просьбу не надо, ставлю Вас на карандаш :-)

Автор:  andreyfotor [ 06 12 2006, 13:59 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
ну вот например Вы бы сами выбрали десятку и спросили у нас пойдет или нет


Спасибо что откликнулись,
Выбрал я десятку, сложил в "Избранное" Так ведь Вам "маяк" приглянулся, а не "Девушка в лексусе" :lol: или там такого добра девать некуда?

Автор:  zastavkin [ 06 12 2006, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 

На всех людей и все различимые фирменные названия есть релизы? Я далеко не уверен, что пройдет как эдиториал.

Автор:  andreyfotor [ 06 12 2006, 16:40 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
На всех людей и все различимые фирменные названия есть релизы? Я далеко не уверен, что пройдет как эдиториал.


Спасибо, учту.

Автор:  podfoto [ 07 12 2006, 22:14 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите начинающему фотостоковцу, загляните в галерею: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=136932 можно ли чего-нибудь подобрать для вступительного теста на Шутерсток?

Автор:  Paha_L [ 07 12 2006, 23:19 ]
Заголовок сообщения: 

поезд
паутина
лучи солнца
утята, правда с резкостью проблемы
насчет натюрморта световой кистью сами полазьте постокам посмотрите их востребованность, нам расскажете
ромашки блюренные пересвеченные не покатят

Автор:  N_T_A [ 08 12 2006, 00:15 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите пожалуйста новичку по поводу оформления релизов И не только...
:roll: В первый раз самые простые вещи кажутся такими сложными...
Прошу простить, если вопрос примитивный, этот форум несколько недель уже читаю, очень много мнформации, но такая уже каша в голове :shock: ...

Если я хочу отправить фото своего сына - кто должен подписываться в релизе за его опекуна? Если папа напишет и фамилии (фотографа и опекуна) одинаковые - это нормально? И ещё, все фамилии и данные следует писать по англ.?
Загранпаспорт при регистрации нужен только на Shutterstock? Нет у меня такого и делать будут ещё, увы! - долго - как раз можно успеть тестовые снимки подготовить...
На Fotolia зарегистрировали без проблем а отправлять пока страшно ... Впрочем надо ещё кейворды вписать, а с английским просто беда...
И ещё вопрос - если вдруг первые фотогр не примут - смогу ли я отправить другие?

Автор:  zastavkin [ 08 12 2006, 07:17 ]
Заголовок сообщения: 

N_T_A писал(а):
Подскажите пожалуйста новичку по поводу оформления релизов И не только...
:roll: В первый раз самые простые вещи кажутся такими сложными...
Прошу простить, если вопрос примитивный, этот форум несколько недель уже читаю, очень много мнформации, но такая уже каша в голове :shock: ...

Если я хочу отправить фото своего сына - кто должен подписываться в релизе за его опекуна? Если папа напишет и фамилии (фотографа и опекуна) одинаковые - это нормально? И ещё, все фамилии и данные следует писать по англ.?

Можно так: фотограф ты, опекун - ты, свидетель - супруг(а), но лучше человек с другой фамилией.
Всё по английски. Фамилия и имя полностью, за сокращения кое-где заворачивают.

N_T_A писал(а):
Загранпаспорт при регистрации нужен только на Shutterstock?

Пока да.

Автор:  Gelios [ 11 12 2006, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  Хотелось бы уточнить...

Почитал, посмотрел, заинтересовался. Но остались вопросы. Если позволите, задам их здесь. Если запостил не туда, хоть направьте, где можно эту информацию на форуме уточнить. Заранее благодарен.

1. Скажите, прям такие жесткие требования по качеству? Скажем, если снимать цифрой такой сюжет как Земля-Небо, то небо запросто может вылететь в пересвет. Спасет как мы знаем (помимо градиентника), обработка в ФШ, расширение динамического диапазона. Это не повредит качеству? И в принципе, допустима ли минимальная обработка в редакторе или фото на корню должно быть идеальным? Слыша про качество я сразу представляю себе Хассели с цифрозадниками, супер резкими фиксами и проч. и т.п.
2. Требование к качеству означает ли, что необходимо иметь нехилую фотостудию с недешевым светом, фотооборудованием и, главное, реквизитом? Как вы выходите из положения?
3. Судя по всему для приличного заработка необходимо выдавать "на гора" по 50-200 отличных фото в месяц - это где стока сюжетов набрать? Да еще и разноплановых. Это ж считай по одно-пять фото в день. И не все в студии, а и на "воздухе". Реквизит опять же. К примеру мобильный телефон сфотографировать - его же надо еще найти, чтобы не "покоцанный" был хотя бы. Я уж не говорю о разного рода "шмотках". Мало того, фото же еще надо успеть отобрать и обработать. Не могли бы Вы поделиться своими опытом и секретами?
4. Каков минимальный-максимальный размер снимка, принимаемый фотостоками в пикселах? Полагаю, что покупателю когда-нибудь захочется купить снимок для широкоформатной печати. Тогда снимок будет "весить" немало. Не проблемно заливать такие объемы на фотостоки и возможно ли вообще? Или фотостоки изначально ориентированы на изображения, ограниченные по максимальному размеру?
6. Как я понял, большинство современной архитектуры запатентовано. Если, скажем, я сфотографирую красиво мост в Москве, Кремль, собор и проч. стоит мне бегать по инстанциям, узнавать про патент? Не подскажете, как с Российской архитектурой обстоят дела? Или у нас еще не додумались ее патентовать и можно на этот счет не волноваться?

Автор:  zastavkin [ 12 12 2006, 06:44 ]
Заголовок сообщения: 

Отвечаю

1. Требования жесткие. Конечный снимок должен технически приближаться к идеалу. Как это достигнуто - при съемке или при постобработке - неважно. Важен только конечный результат.

2. Не означает. Можно работать и с естественным светом. Главное Что и Как, но это уже тема другого раздела данного форума.

3. Многие и больше делают. Ищи концептуальные идеи, подключай фантазию и воплощай их в снимки в различных вариациях.

4. см. http://zastavkin.com/html/lessons/bank/index3.html

5?

6. Со старой нашей архитектурой пока можно не волноваться.

Автор:  Gelios [ 12 12 2006, 20:16 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin спасибо за ответ, но довольно размыто. :) А можно что-нить в стиле "Один день из жизни стокового фотографа"?
2. У нас щас в Москве 300 дней в году один естественный свет - серый пасмурный. :cry: И все равно это будет один источник освещения. Сдается мне, его маловато будет.
3. Вот как больше? Физически не предсавляю! Они на студии Мосфильма сидят и имеют открытый доступ к запасникам? :)
4. По ссылке полезная инфа, но чутка не достаточная. Я вот о чем думал... Покупателю может захотеться напечатать широкий формат. С снимка в 4 Мп его не вытянешь (если мы не забываем про качество). Требуется гораздо больший объем. Следовательно нужно заливать на стоки фотографии максимального размера. Или этим никто из стоковых фотограов не занимается?
5.... Ну, болван, согласен. :)
6. Только со старой? Новодел рискованое мероприятие?

Автор:  Paha_L [ 12 12 2006, 20:42 ]
Заголовок сообщения: 

2. Изображение
3. Изображение
6. Изображение

Автор:  Gelios [ 12 12 2006, 20:53 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L
2. Ну как-то не охота специализироваться на одной серой тональности. :oops: И кстати, данное фото подходит для фотобанка? Можно увидеть в большом формате?
3. Это вобщем то а-ля "пленер". Студийную работу совсем не хочется отбрасывать. Уверен, что предметка занимает весомоеместо в прибыли.
6. Пример понятен. А что говорит статистика фотостоков на этот счет?

Автор:  zastavkin [ 12 12 2006, 21:02 ]
Заголовок сообщения: 

Gelios писал(а):
6. Пример понятен. А что говорит статистика фотостоков на этот счет?
Рекомендую зайти на сток, где видны продажи (напр. Айсток)и сделать поиск с сортировкой по продажам. Вообще оочень рекомендую хорошо полазить по портфолио стоков - многие вопросы отпадут.

Автор:  AvMiha [ 14 12 2006, 14:10 ]
Заголовок сообщения: 

А нужно ли в свойства файла или в EXIF указывать своё авторство?
Например, Adobe Bridge предлагает сохранить даже адрес, телефон и другие явки-пароли.
Кто-нить указывал свой копирайт и не было ли каких проблем потом?
Заранее благодарен.

Автор:  mila [ 17 12 2006, 01:03 ]
Заголовок сообщения: 

А сколько в последнее время длиться проверка фото экзаменаторами? А то вроде было где-то видела 2-3 рабочих дня. А вот уже дня 3 прошло и никак не дождусь ихнего ответа?

Автор:  zastavkin [ 17 12 2006, 09:39 ]
Заголовок сообщения: 

mila писал(а):
А сколько в последнее время длиться проверка фото экзаменаторами? А то вроде было где-то видела 2-3 рабочих дня. А вот уже дня 3 прошло и никак не дождусь ихнего ответа?
Слышал, что около месяца. на Алами. Или про какой сток конкретно речь? ;)

Автор:  zastavkin [ 17 12 2006, 09:40 ]
Заголовок сообщения: 

AvMiha писал(а):
А нужно ли в свойства файла или в EXIF указывать своё авторство?
Правила стоков этот пунт обходят стороной. Каждый делает как хочет.

Автор:  mila [ 17 12 2006, 17:01 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin


Цитата:
Слышал, что около месяца. на Алами. Или про какой сток конкретно речь?


Ой это я чего-то забыла указать. Спрашивала о Шатерстоке и о Айстоке. Спасибо, уже получила ответ. Проверяли где-то дня 3.

Автор:  Foxie [ 18 12 2006, 08:18 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
2. Изображение
3. Изображение
6. Изображение


У меня по поводу моста Багратион была шикарная переписка с Дримсом, кстати. Они все требовали предоставить бумажку, что ничьи права (в первую очередь автора-архитектора) не ущемляются. В итоге приняли все же эти фотки. На других стоках не было проблем, тьфу-тьфу.

Автор:  anfecor [ 20 12 2006, 17:39 ]
Заголовок сообщения: 

Всем привет!
Совсем недавно узнал о таком способе зароботка, и решил попробовать =)
Сразу несколько вопросов возникло, на которые (на первый взгляд) я не нашёл ответов.
К примеру, можно на разные банки аплоадить одинаковые фото?

Автор:  Foxie [ 20 12 2006, 18:00 ]
Заголовок сообщения: 

anfecor писал(а):
Всем привет!
Совсем недавно узнал о таком способе зароботка, и решил попробовать =)
Сразу несколько вопросов возникло, на которые (на первый взгляд) я не нашёл ответов.
К примеру, можно на разные банки аплоадить одинаковые фото?


Можно, если ни в одном из них вы не в эксклюзиве. Если вы, например, фотограф эксклюзивно для Айстока, то только там и можете продавать фото, больше нигде. Но зато по более высоким ценам, чем прочие не-эксклюзивные фотографы. Которые могут продавать одинаковые фотки на разных стоках.

Автор:  vnlit [ 21 12 2006, 21:54 ]
Заголовок сообщения: 

многоуважаемые гуру! Расскажите, что такое backup cd? за что набавляют 5 центов :?

Автор:  Paha_L [ 21 12 2006, 23:00 ]
Заголовок сообщения: 

записывают купленные файлы на диск и высылаюют по почте, если вдруг дайлап все время рвется

Автор:  vnlit [ 21 12 2006, 23:04 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо Паша, но все равно не поняла- кому высылают, то?

Автор:  Александра [ 21 12 2006, 23:13 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
спасибо Паша, но все равно не поняла- кому высылают, то?


Покупателям

Автор:  anfecor [ 22 12 2006, 14:08 ]
Заголовок сообщения: 

Foxie писал(а):
Можно, если ни в одном из них вы не в эксклюзиве.

Cпасибо)

Все 10 фоток отклонили, 7 по причине "Limited commercial value due to framing" ещё три из-за техничеких ошибок. :?

Автор:  Paha_L [ 25 12 2006, 09:55 ]
Заголовок сообщения: 

сейчас воспользовался приемом на шуттере, заслал большую пачку хороших фоток а под конец немного которых отклонили, и все приняли

Автор:  Roman V.B. [ 25 12 2006, 12:03 ]
Заголовок сообщения: 

:( что-то мне не нравится в последние несколько дней, ревьюер что-ли какой-то сидит упертый ? главное неделю назад из той же серии с абсолютно тем же качеством все приняли и главное что обидно, продается на ура, а тут понаписал :

Rejected: Poor editing - rough edges, over filtered, or artificially framed.


Такое ощущение, что просто не хотят, чтобы я эту серию продолжил... :shock: потому что в том же батче фотки не из этой серии все приняли !

Автор:  Gungoot [ 25 12 2006, 18:42 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте все форумчане.
Я пока новичок, увлекаюсь цифровым фото около полутора лет и вот наткнулся случайно на статью о стоковой фотографии и решил попробовать. Так вот, как водится возникло несколько вопросов:
1. По этим ссылкам:
http://www.fotki.by/users/Gungoot/2/
http://www.fotki.by/users/Gungoot/3/
вы можете найти несколько моих фото, и мне интересно ваше мнение, которые из них можно попробовать отослать в качестве "экзамена" (те, которые 10 штук) ? Да, и если никакие из них не подойдут, то напишите почему.
2. Хватит ли разрешения моего Canon A510 (3,2 MPx = 2048*1536) для использования фото в ентом предприятии?
Заранее благодарен.

Автор:  GeoM [ 25 12 2006, 18:52 ]
Заголовок сообщения: 

Gungoot писал(а):
Здравствуйте все форумчане.
2. Хватит ли разрешения моего Canon A510 (3,2 MPx = 2048*1536) для использования фото в ентом предприятии?

На Шатерстоке минимальные требования- 4мп, так что можно не думать о десятке, попробовать посылать туда, где принимают фото меньшего размера. Параллельно читайте побольше материалы форума, смотрите топы на стоках.
Удачи!

Автор:  Gungoot [ 25 12 2006, 21:54 ]
Заголовок сообщения: 

Понятно, на ШуттерСток мне пока не светит, но оцените хотя бы те фото, которые есть(http://www.fotki.by/users/Gungoot/2/
http://www.fotki.by/users/Gungoot/3/), общий уровень, какие из них потенциально стоило бы попробовать закачать в фотобанки?

Автор:  mila [ 25 12 2006, 23:28 ]
Заголовок сообщения: 

Gungoot

Вы зайдите на сами стоки и посмотрите, что они принимают в основном, почитайте что они не принимают, и тогда вам будет легче определится с вашими фото. Я думаю, что вам надо будет сначала увеличить свое портфолио, а то как-то трудно выбрать что-то из того что вы предлагаете.

Автор:  vnlit [ 26 12 2006, 00:29 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
:( что-то мне не нравится в последние несколько дней, ревьюер что-ли какой-то сидит упертый ? главное неделю назад из той же серии с абсолютно тем же качеством все приняли и главное что обидно, продается на ура, а тут понаписал :

Rejected: Poor editing - rough edges, over filtered, or artificially framed.


Такое ощущение, что просто не хотят, чтобы я эту серию продолжил... :shock: потому что в том же батче фотки не из этой серии все приняли !


У меня тоже сложилось впечатление, что там, в последние дни,сидит кто то, даже не знаю как назвать :mad: придирается к тому, чего и в помине нет!
Особо достает про шум :shock: Ну нет у меня шума в фотках, я уж в этом понимаю.

Еще у меня вопрос ко всем: когда вы заполняете свойства файла, то там про авторские права- в графе "уведомление об авторских правах"- что надо писать?( и надо ли вообще)

Автор:  mila [ 26 12 2006, 01:11 ]
Заголовок сообщения: 

У меня тоже в основном оказы из-за шума. А чищу шум и отправляю заново, то потом отказы из-за сильно удаленного шума. :D

Автор:  Gungoot [ 26 12 2006, 01:39 ]
Заголовок сообщения: 

Я понимаю, что фотографий у меня пока мало (как минимум стоящих), но все же я просил критически оценить те, что есть, чтобы знать, в кокую сторону развиваться и что улучшать (читай не топтаться на месте). На фотобанки я обязательно зайду, мне хотелось просто, чтобы знающие и опытные люди указали на некоторые мои ошибки, т.к. вокруг (в моей общаге) мало кто фото занимается и соответственно спросить особо неукого...))

Автор:  vnlit [ 26 12 2006, 16:28 ]
Заголовок сообщения: 

mila писал(а):
У меня тоже в основном оказы из-за шума. А чищу шум и отправляю заново, то потом отказы из-за сильно удаленного шума. :D

Не, я ничего не чищу, да и чистить нечего, я новое посылаю. Шум удалять - это тоже палка о двух концах! Я снимаю без шума и обработка в RAW всегда! Я даже стала делать размытие каналов а и в, после их придирок. Но ведь сидеть с каждой фоткой, как будто это шедевр за 25 центов ;) не очень хочется. Мне вот интересно, а кто там в превьюрах сидит? Иногда, мне кажется, что человек слабо разбирается или просто ему(ей) фотка не нравиться

Автор:  vnlit [ 26 12 2006, 16:36 ]
Заголовок сообщения: 

Gungoot писал(а):
Я понимаю, что фотографий у меня пока мало (как минимум стоящих), но все же я просил критически оценить те, что есть, чтобы знать, в кокую сторону развиваться и что улучшать (читай не топтаться на месте). На фотобанки я обязательно зайду, мне хотелось просто, чтобы знающие и опытные люди указали на некоторые мои ошибки, т.к. вокруг (в моей общаге) мало кто фото занимается и соответственно спросить особо неукого...))


да зря Вы просите, чтобы оценили :( кто будет оценивать? Корифеям некогда, а мы, новички, мало что смыслим. Вы лучше сами походите по стокам, посмотрите, что нужно снимать и начинайте. Я так делала. Ни у кого ничего не спрашивала, просто сняла и послала. Приняли с первого раза, а я ведь просто любитель, почти "чайник" в фотографии. Не бойтесь, отсылайте и все. Не примут, опять попробуете, не велика потеря :P

Автор:  zastavkin [ 26 12 2006, 17:57 ]
Заголовок сообщения: 

Для критики можете выбрать фото и поместить в галерее http://zastavkin.com/stockphoto

Автор:  MikLav [ 26 12 2006, 19:13 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
mila писал(а):
У меня тоже в основном оказы из-за шума. А чищу шум и отправляю заново, то потом отказы из-за сильно удаленного шума. :D

Не, я ничего не чищу, да и чистить нечего, я новое посылаю. Шум удалять - это тоже палка о двух концах! Я снимаю без шума и обработка в RAW всегда! Я даже стала делать размытие каналов а и в, после их придирок. Но ведь сидеть с каждой фоткой, как будто это шедевр за 25 центов ;) не очень хочется. Мне вот интересно, а кто там в превьюрах сидит? Иногда, мне кажется, что человек слабо разбирается или просто ему(ей) фотка не нравиться

У вас, мне кажется, не вполне правильное отношение. Правда, очень характерное для начинающих :) Фотосток - частная компания, и либо вы приноравливаетесь к их требованиям, либо ваши фотографии отвергаются. Можно на них ругаться, плеваться и обижаться, но толку от этого не будет. На шутере всегда требования к отсутствию шумов выше, чем на других стоках, даже если картинка немного "пластмассовая". Однако я, например, после нескольких месяцев работы со стоками сумел найти такой компромисс, чтобы брали и на шутере и на других стоках, и чтобы не было ни шумов ни пластмассовости. При этом каналы я не размываю, и шумодавом не пользуюсь почти никогда (толко цветные шумы давлю при конвертации из RAW).

Автор:  mila [ 26 12 2006, 23:40 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav


Цитата:
Однако я, например, после нескольких месяцев работы со стоками сумел найти такой компромисс, чтобы брали и на шутере и на других стоках, и чтобы не было ни шумов ни пластмассовости. При этом каналы я не размываю, и шумодавом не пользуюсь почти никогда (толко цветные шумы давлю при конвертации из RAW).


Если можно поделитесь вашим секретом. :wink:

Автор:  MikLav [ 26 12 2006, 23:54 ]
Заголовок сообщения: 

mila писал(а):
MikLav


Цитата:
Однако я, например, после нескольких месяцев работы со стоками сумел найти такой компромисс, чтобы брали и на шутере и на других стоках, и чтобы не было ни шумов ни пластмассовости. При этом каналы я не размываю, и шумодавом не пользуюсь почти никогда (толко цветные шумы давлю при конвертации из RAW).


Если можно поделитесь вашим секретом. :wink:


никакого секрета нет - просто практика. Снимаю в RAW, только на ISO 100 (оч. редко на 200), при конвертации обычно давлю цветные шумы прямо в конвертере (со значением от 30 до 50%), и очень внимательно смотрю на возможный перешарп (на 300% лучше всего видно) - почти всегда ставлю значение меньше, чем по умолчанию. Например, в фотошоповском конвертере по умолчанию шарп ставится на 25, а я чаще ставлю от 0 до 15. Если в фотошопе шарп ставить больше - сразу лезет сильное зерно. А если пользоваться Raw Shooter Essentials, то там при перешарпе появляются артефакты.

Автор:  mila [ 27 12 2006, 14:51 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav

Спасибо. Будем учиться.

Автор:  Elnur [ 27 12 2006, 16:33 ]
Заголовок сообщения: 

Снимаю исключительно на JPG (Никон d70, iso 200) :D, отлупы за шум, или наоборот за замыленность крайне редки. На шутере приемка около 90%.
Шумы убираю самим фотошопом (reduce noise) или Box blur в зависимости от ситуации. Или ещё иногда слегка убираю черный цвет через selective colour.

Не боги горшки обжигают !!!

Автор:  vnlit [ 27 12 2006, 21:48 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav писал(а):
vnlit писал(а):
mila писал(а):
У меня тоже в основном оказы из-за шума. А чищу шум и отправляю заново, то потом отказы из-за сильно удаленного шума. :D

Не, я ничего не чищу, да и чистить нечего, я новое посылаю. Шум удалять - это тоже палка о двух концах! Я снимаю без шума и обработка в RAW всегда! Я даже стала делать размытие каналов а и в, после их придирок. Но ведь сидеть с каждой фоткой, как будто это шедевр за 25 центов ;) не очень хочется. Мне вот интересно, а кто там в превьюрах сидит? Иногда, мне кажется, что человек слабо разбирается или просто ему(ей) фотка не нравиться

У вас, мне кажется, не вполне правильное отношение. Правда, очень характерное для начинающих :) Фотосток - частная компания, и либо вы приноравливаетесь к их требованиям, либо ваши фотографии отвергаются. Можно на них ругаться, плеваться и обижаться, но толку от этого не будет. На шутере всегда требования к отсутствию шумов выше, чем на других стоках, даже если картинка немного "пластмассовая". Однако я, например, после нескольких месяцев работы со стоками сумел найти такой компромисс, чтобы брали и на шутере и на других стоках, и чтобы не было ни шумов ни пластмассовости. При этом каналы я не размываю, и шумодавом не пользуюсь почти никогда (толко цветные шумы давлю при конвертации из RAW).


a я и не обижаюсь :P

В RAW я вообще отключаю sharp, a шум цветной ставлю 25

a 100 ISO в Никоне нет, к сожалению

Автор:  Roman V.B. [ 04 01 2007, 13:30 ]
Заголовок сообщения: 

блин, да чтож такое :(
не приняли, не понимаю что не так

Изображение

Not Approved: Lighting - Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect

Автор:  Elnur [ 04 01 2007, 13:53 ]
Заголовок сообщения: 

да чего мучаться ? выждите недельку, и заново зашлите :) Половину реджекнутых фоток, шутер принимает при перезасылке, даже если не делать изменений (если фотки нормальные конечно - опытный стокер должен знать "что такое хорошо, и что такое плохо". Много фоток балансируют на грани принять/не принять. Сегодня не повезло, повезет в следующий раз. Делать анализ каждой фотки, в этом бизнесе дело не совсем выгодное.

Автор:  chaoss [ 06 01 2007, 21:01 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
да чего мучаться ? выждите недельку, и заново зашлите :) Половину реджекнутых фоток, шутер принимает при перезасылке, даже если не делать изменений (если фотки нормальные конечно - опытный стокер должен знать "что такое хорошо, и что такое плохо". Много фоток балансируют на грани принять/не принять. Сегодня не повезло, повезет в следующий раз. Делать анализ каждой фотки, в этом бизнесе дело не совсем выгодное.


А они злиться не будут на Шутере? :) Я вот поступаю честно - исправляю ошибки и посылаю второй раз. Если уж не прошло со второй попытки, то дальше не пытаюсь. Или ничего страшного и можно толкать и в 3, и в 4 раз?

Автор:  Elnur [ 07 01 2007, 02:12 ]
Заголовок сообщения: 

chaoss писал(а):
Brainstorm писал(а):
да чего мучаться ? выждите недельку, и заново зашлите :) Половину реджекнутых фоток, шутер принимает при перезасылке, даже если не делать изменений (если фотки нормальные конечно - опытный стокер должен знать "что такое хорошо, и что такое плохо". Много фоток балансируют на грани принять/не принять. Сегодня не повезло, повезет в следующий раз. Делать анализ каждой фотки, в этом бизнесе дело не совсем выгодное.


А они злиться не будут на Шутере? :) Я вот поступаю честно - исправляю ошибки и посылаю второй раз. Если уж не прошло со второй попытки, то дальше не пытаюсь. Или ничего страшного и можно толкать и в 3, и в 4 раз?

Я малость утрировал, но если фотка стоящая и вы за неё уверены, можно и без изменений заслать. Ну или уменьшить малость. :) Главное, знать грань...

Автор:  Roman V.B. [ 09 01 2007, 07:57 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос такой -

есть некий объект, который уже продается, он красный, но есть тот же объект, не менее красивый, но зеленый и синий, если я их тоже залью админы не будут злиться, что в общем-то одна и таже фотография, но цвета только другие...

Автор:  bill [ 09 01 2007, 08:14 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
вопрос такой -

есть некий объект, который уже продается, он красный, но есть тот же объект, не менее красивый, но зеленый и синий, если я их тоже залью админы не будут злиться, что в общем-то одна и таже фотография, но цвета только другие...

не будут - вот пример :)
Изображение Изображение Изображение
Это ваще один и тот же объект (и один и тот же кадр), только в ФШ перекрашен :)
И загружал одновременно :)

Автор:  Elnur [ 09 01 2007, 08:16 ]
Заголовок сообщения: 

Я так делаю для некоторых фоток. Красные - мой бестселлер на шутере, через 2 месяца они "позеленели" и "развернулись" по горизонтали. Тоже неплохо продаются 8)

Изображение

Изображение

Автор:  Aleksey_LV [ 09 01 2007, 19:04 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
вопрос такой -

есть некий объект, который уже продается, он красный, но есть тот же объект, не менее красивый, но зеленый и синий, если я их тоже залью админы не будут злиться, что в общем-то одна и таже фотография, но цвета только другие...


Рома, неужели ты думаешь, что они отслеживают все хроматические изменения в отдельно взятом портфолио? Мне кажется, что они начинают реджектить налево-направо если начинается массовый сабмит от нескольких юзеров одновременно (тут сразу ставится галочка на too many on site) ;)

Автор:  Foxie [ 09 01 2007, 19:23 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
Я так делаю для некоторых фоток. Красные - мой бестселлер на шутере, через 2 месяца они "позеленели" и "развернулись" по горизонтали. Тоже неплохо продаются 8)

Изображение

Изображение


Ой, а можно глупый вопрос? :roll: Как перекрашиваете? :roll:

Автор:  haveseen [ 09 01 2007, 20:36 ]
Заголовок сообщения: 

Foxie писал(а):
Brainstorm писал(а):
Я так делаю для некоторых фоток. Красные - мой бестселлер на шутере, через 2 месяца они "позеленели" и "развернулись" по горизонтали. Тоже неплохо продаются 8)

Изображение

Изображение


Ой, а можно глупый вопрос? :roll: Как перекрашиваете? :roll:


Hue, прости за выражение, крутим ползунок вправо/влево до получения нужного результата.

Автор:  Foxie [ 09 01 2007, 20:40 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):
Hue, прости за выражение, крутим ползунок вправо/влево до получения нужного результата.

Всего лишь?! И ффсе? :shock: спасибо!

Автор:  Elnur [ 09 01 2007, 22:03 ]
Заголовок сообщения: 

Foxie писал(а):
haveseen писал(а):
Hue, прости за выражение, крутим ползунок вправо/влево до получения нужного результата.

Всего лишь?! И ффсе? :shock: спасибо!

так точно !!! Я так много вещей перекрашивал... самый лучший способ.

Ларчик просто.... перекрашивался :D !!!

Автор:  Roman V.B. [ 10 01 2007, 06:40 ]
Заголовок сообщения: 

свин был такой с родным цветом...

Изображение

легким движением "хуе" стал таким :D кстати такой лучше покупается !

Изображение

Автор:  lahtak [ 10 01 2007, 11:11 ]
Заголовок сообщения: 

Еще хорошо в ЛАБе перекрашивать.

Автор:  photoZayac [ 12 01 2007, 00:33 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте всем еще раз!! У меня есть вопросик. Я только начинаю заниматься фотографией. Так что и умения не хватает и техника не та))) но всё же уже хочется показать кому-нибудь свои попытки создать что-нибудь этакое :P Можно мне выложить несколько работ и что бы Вы мне посоветовали, что в фотошопе надо в них поправить и вообще годится ли хоть отдаленно такое для фотобанков?? А то я пока нииичегошеньки не понимаю ни в фотошопе ни во всем остальном :sad: хочется услышать мнение профессионалов и перенять немного опыта.

Автор:  bill [ 12 01 2007, 05:58 ]
Заголовок сообщения: 

photoZayac писал(а):
Здравствуйте всем еще раз!! У меня есть вопросик. Я только начинаю заниматься фотографией. Так что и умения не хватает и техника не та))) но всё же уже хочется показать кому-нибудь свои попытки создать что-нибудь этакое :P Можно мне выложить несколько работ и что бы Вы мне посоветовали, что в фотошопе надо в них поправить и вообще годится ли хоть отдаленно такое для фотобанков?? А то я пока нииичегошеньки не понимаю ни в фотошопе ни во всем остальном :sad: хочется услышать мнение профессионалов и перенять немного опыта.


Есть специальная галлерея куда можно выложить фотографии для обсуждения http://zastavkin.com/stockphoto/

все когда-то начинали, и все получали советы.

кроме того можно дать ссылку на подборку фотографий в отдельной теме. Пока ни одна такая просьба не осталась без ответа

Автор:  photoZayac [ 12 01 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

о здорово! спасибо большое! ;)

Автор:  MitridatVI [ 13 01 2007, 19:24 ]
Заголовок сообщения: 

Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

Автор:  MikLav [ 13 01 2007, 20:38 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.

Автор:  MitridatVI [ 15 01 2007, 16:05 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav писал(а):
MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.


А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.

Автор:  cook [ 15 01 2007, 16:30 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
MikLav писал(а):
MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.


А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.


А какая у вас камера или лучше скажите какое разрешение файлов в пикселях?

Автор:  AndreyTTL [ 15 01 2007, 16:34 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.


белый фон - он жмётся хорошо + шумы удалили,
более гладкая картинка тоже жмётся хорошо. Вероятно так.

Автор:  MikLav [ 15 01 2007, 17:19 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
MikLav писал(а):
MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.


А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.

8-10 - это, наверное, с 16-мегапиксельного Canon EOS 1D :)

У меня в среднем от 2.5 до 5 мегабайт. Бывает иногда меньше двух, иногда больше 5 - но 8-10 у меня не бывает. Снимаю 8-мегапиксельным Кэноном 350Д

Автор:  Malbert [ 15 01 2007, 17:27 ]
Заголовок сообщения: 

Я года два назад проводил эксперимент с предыдущей версией фотошопа. Оказалось джепег в Ирфане более качественный, причем это было отчетливо видно на фул сайзе, и к тому же меньшего размера.
Так что с тех пор готовлю джепег только в Ирфане.

Автор:  cook [ 15 01 2007, 17:44 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):

На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.


Всё мои Jpeg 12 весят в среднем 3.5 в общем от 1.8 до 5.5, тифы не сжатые 23.5 а сжатый 9-12. Вы наверно путаете 8-10 с тиф

Автор:  elesus [ 16 01 2007, 19:03 ]
Заголовок сообщения:  Exif

День добрый,

читаю тему и странице на 1х увидел инфо о том, что ключевые слова надо прописывать в "егзиф" картинки. Это обязательно?

Что это дает? Может тогда не надо руками будет на всех стоках вписывать???

Какие поля картинки надо заполнять? (exif? iptc?)

Спасибо!

Автор:  bill [ 16 01 2007, 19:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Exif

elesus писал(а):
День добрый,

читаю тему и странице на 1х увидел инфо о том, что ключевые слова надо прописывать в "егзиф" картинки. Это обязательно?

Что это дает? Может тогда не надо руками будет на всех стоках вписывать???

Какие поля картинки надо заполнять? (exif? iptc?)

Спасибо!

вот именно ради того, чтобы каждый раз на сайте не заполнять слова EXIF (IPTS) и заполняется :)
нужно заполнить - название (title), описание (descritption) и ключевые слова (keywords). заполнить можно, например, в ФШ или адобе бридж

Автор:  vnlit [ 19 01 2007, 23:29 ]
Заголовок сообщения: 

[quote ] Ой, а можно глупый вопрос? :roll: Как перекрашиваете? :roll:[/quote]

это за одну минуту в Lab: кривые переворачиваешь и все :smile:

Автор:  Безенчук [ 20 01 2007, 01:41 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
MikLav писал(а):
MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.


А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.


Изолированый объект больше 3Мб не весит. Обычно около 2,5. Если сильно кропнуть до 4Мп и шумодавом пройти - вообще до 1200-800кб.
С другой стороны осенние пейзажи меньше 6-8 не получаются. Если еще чуть шарпа добавить - начинаются проблемы - файл 11-12Мб мало кто берёт.
ЗЫ Камера 6Мп

Автор:  MitridatVI [ 20 01 2007, 12:32 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо всем, сомнения мои вы развеяли :lol: Мой 5-ти мгп.Олимпус больше выдать не сможет.А белый фон действительно вообще облегчает фотки!

Автор:  AndrewB [ 23 01 2007, 13:54 ]
Заголовок сообщения: 

Как люди чистят фотки?
на шутерсток отбраковали фотографию по технической причине.
Шумы/артефакты/зерно.
Фотография с D80, снята на ISO 100, день.
Шумов как по мне нет, но видно ошибся. :(
Это что надо все фотки немного мылить?
Как у вас с шумами?

Автор:  Ильин Сергей [ 23 01 2007, 13:56 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?
на шутерсток отбраковали фотографию по технической причине.
Шумы/артефакты/зерно.
Фотография с D80, снята на ISO 100, день.
Шумов как по мне нет, но видно ошибся. :(
Это что надо все фотки немного мылить?
Как у вас с шумами?

Вы бы пример привели

Автор:  AndreyTTL [ 23 01 2007, 14:50 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?
на шутерсток отбраковали фотографию по технической причине.
Шумы/артефакты/зерно.
Фотография с D80, снята на ISO 100, день.
Шумов как по мне нет, но видно ошибся. :(
Это что надо все фотки немного мылить?
Как у вас с шумами?


Могут быть артефакты. На голубом небе может быть шум.
В тенях может быть шум. Пройтись по шумным местам шумодавом,
уменьшить до 6Мп и перезагрузить

Автор:  Maks Gorpenyuk [ 24 01 2007, 11:45 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?
на шутерсток отбраковали фотографию по технической причине.
Шумы/артефакты/зерно.
Фотография с D80, снята на ISO 100, день.
Шумов как по мне нет, но видно ошибся. :(
Это что надо все фотки немного мылить?
Как у вас с шумами?


Шутер крайне придирчиво относится к шумам. Я раньше тоже думал, что на моих снимках шумов нет ;-) И все другие стоки и фотобанки со мной согласны. А перед отправкой на шутер шум нужно убрать практически полностью. Пусть лучше уйдет часть фактуры, это терпимо. Но и полностью пластмассовую фотку делать не нужно, иначе скажут "оверфилтеринг". Neat Image или что-то подобное подойдет.

Автор:  AndrewB [ 25 01 2007, 11:06 ]
Заголовок сообщения: 

Вчера попробовал обойтись без Photoshop.
Крайне огорчён работой Bibble Labs 4.9 с шумодавом Нинья.
Есть у меня фотография сновбордист в небе, сплошное голубое него и мужик. :)
Конвертировал прямо в JPEG открыл на 100% и о ужас артефактов в небе не мерено.
Сделал по старому С1 TIFF > Photoshop > шумодав Нинья > JPEG всё чисто и красиво.

У кого какой опыт?

Автор:  Sensay [ 25 01 2007, 14:36 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день уважаемые форумчане!
Хочу пополнить ряды стоковых фотографов, но не очень уверен в своих силах.
Если не трудно хотел бы услышать мнение по таким вот фотографиям,
можно ли их продатвать на стоках? (логотипы, ясно дело уберу,на натюрморте - прищепку тоже зашоплю!)
http://photo.firmradio.net/displayimage ... 02&pos=-45
http://photo.firmradio.net/displayimage ... m=1&pos=11
http://photo.firmradio.net/displayimage ... m=1&pos=10
http://photo.firmradio.net/displayimage ... um=1&pos=7
http://photo.firmradio.net/displayimage ... um=1&pos=9
Дайте дельную оценку и критику.
З.Ы. это не самые лучшие работы из моей колекции, просто среднячок - который мне нравится.

Автор:  zastavkin [ 25 01 2007, 19:07 ]
Заголовок сообщения: 

Композиция сложновата. Проще для стоков желательно. Нужны четкие простые идеи, которые доходят до покупателя еще с превьюшки. Ну и в тёмных вечерних тонах фото хуже продается.

Автор:  madmilord [ 27 01 2007, 15:05 ]
Заголовок сообщения: 

Sensay писал(а):
Добрый день уважаемые форумчане!
Хочу пополнить ряды стоковых фотографов, но не очень уверен в своих силах.
Если не трудно хотел бы услышать мнение по таким вот фотографиям,
можно ли их продатвать на стоках? (логотипы, ясно дело уберу,на натюрморте - прищепку тоже зашоплю!)
http://photo.firmradio.net/displayimage ... 02&pos=-45
http://photo.firmradio.net/displayimage ... m=1&pos=11
http://photo.firmradio.net/displayimage ... m=1&pos=10
http://photo.firmradio.net/displayimage ... um=1&pos=7
http://photo.firmradio.net/displayimage ... um=1&pos=9
Дайте дельную оценку и критику.
З.Ы. это не самые лучшие работы из моей колекции, просто среднячок - который мне нравится.


Пожалуй, стоит еще поработать. Посмотрите работы, которые продаются лучше всего, и начните пробовать делать нечто похожее.

Автор:  Elnur [ 27 01 2007, 18:27 ]
Заголовок сообщения: 

Sensay писал(а):
Дайте дельную оценку и критику.
З.Ы. это не самые лучшие работы из моей колекции, просто среднячок - который мне нравится.

композиции совсем не стоковой направленности. Кроме того, слишком тёмные и скучные. Фотка должна излучать "радость", чтобы выделится среди тысяч себе подобных.

Автор:  Sensay [ 29 01 2007, 14:18 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за ответы! Смотрел стоковые фото - действительно ето отдельнный стиль, можно сказать слой фотографии - отличный от классической художественной фотограйии.

Автор:  U11 [ 29 01 2007, 18:22 ]
Заголовок сообщения: 

кто-нибудь может мне объяснить в чём фишка
http://www.fotolia.com/id/2243250

Автор:  bill [ 30 01 2007, 06:50 ]
Заголовок сообщения: 

U11 писал(а):
кто-нибудь может мне объяснить в чём фишка
http://www.fotolia.com/id/2243250

принять могут все что угодно, а вот как оно продаваться будет ....

тут вроде как аналогия с флагом прослеживается - моло ли кому пригодится :)

Автор:  Roman V.B. [ 30 01 2007, 08:29 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?


если снимаете со штатива неподвижные объекты, то лучший метод прост и очень качественнен и используется в астрономической съемке объектов:
1. снимаете подряд серией с одной выдержкой и диафрагмой несколько кадров, например 5 штук
2. если открываете в CS то в конвертере убираете шарп и цветной шум до нуля, т.е. оставляете всё т.к. есть
3. открываете подряд 5 кадров и накладываете их один над другим как отдельные слои, если 5 кадров делаете прозрачность у каждого таким образом:
кадры, слои и прозрачность
1 layer5 20%
2 layer4 40%
3 layer3 60%
4 layer2 80%
5 layer1 100%

и вам обеспечено практически полное отсутствие шумов, т.к. этот метод использует принцип взаимопоглощения шумов за счет их хаотической-тепловой природы на матрице, даже если будете снимать с ISO1600 можно таким методом польностью избавиться от шумов.

Автор:  bill [ 30 01 2007, 09:00 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?


если снимаете со штатива неподвижные объекты, то лучший метод прост и очень качественнен и используется в астрономической съемке объектов:
1. снимаете подряд серией с одной выдержкой и диафрагмой несколько кадров, например 5 штук
2. если открываете в CS то в конвертере убираете шарп и цветной шум до нуля, т.е. оставляете всё т.к. есть
3. открываете подряд 5 кадров и накладываете их один над другим как отдельные слои, если 5 кадров делаете прозрачность у каждого таким образом:
кадры, слои и прозрачность
1 layer5 20%
2 layer4 40%
3 layer3 60%
4 layer2 80%
5 layer1 100%

и вам обеспечено практически полное отсутствие шумов, т.к. этот метод использует принцип взаимопоглощения шумов за счет их хаотической-тепловой природы на матрице, даже если будете снимать с ISO1600 можно таким методом польностью избавиться от шумов.


способ интресный, но уж больно хлопотный :(
Хотя иногда можно попробовать ночную съемку на ISO 3200 вытянуть (например звездное небо получить)

Автор:  POOH [ 31 01 2007, 00:15 ]
Заголовок сообщения: 

Смешно. Верхний слой со всеми шумами перекрывает все предыдущие. Теоретические советы нужно предварять информацией - "по непроверенным данным".

Автор:  mosich [ 31 01 2007, 00:20 ]
Заголовок сообщения: 

POOH писал(а):
Смешно. Верхний слой со всеми шумами перекрывает все предыдущие. Теоретические советы нужно предварять информацией - "по непроверенным данным".


Читай внимательней. ;) Смешон как раз твой пассаж

Автор:  Smaglov D. [ 31 01 2007, 00:22 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?


1 layer5 20%
2 layer4 40%
3 layer3 60%
4 layer2 80%
5 layer1 100%


Сами-то пробовали? :lol:

Автор:  POOH [ 31 01 2007, 00:24 ]
Заголовок сообщения: 

Точно, очки пора покупать :oops: Приношу искренние извинения автору.

Автор:  Smaglov D. [ 31 01 2007, 00:29 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):

способ интресный, но уж больно хлопотный :(
Хотя иногда можно попробовать ночную съемку на ISO 3200 вытянуть (например звездное небо получить)


Непонятна цель этого способа... неподвижную предметку можно снять с малым ISO... а звездное небо, если сделать 5 кадров подряд с длинной выдержкой, подумайте, у Вас звезды будут в разных точках на всех 5ти. Земля-то наша вертится.

Автор:  Vanishmail [ 31 01 2007, 11:39 ]
Заголовок сообщения: 

Описанный способ по умолчанию есть в настройках Canon 5D и 1Ds. Если пытались снимать ночью при длительных выдержках, то после снятия кадра аппарат зависает на время равное выдержке.
потому что делает в этот момент еще один кадр с неподнятым зеркалом.
после этого создается картина шумов и вычитается из первого кадра.

если функцию шумоподавления вырубить то можно делать это и вручную - описанным методом.

только при ночной съемке вряд ли получится приемлимый результат - звезды смещаются достаточно быстро.
а луна так и вовсе за минуту на расстояние равное диаметру.

Автор:  Roman V.B. [ 31 01 2007, 12:26 ]
Заголовок сообщения: 

Smaglov D. писал(а):
bill писал(а):

способ интресный, но уж больно хлопотный :(
Хотя иногда можно попробовать ночную съемку на ISO 3200 вытянуть (например звездное небо получить)


Непонятна цель этого способа... неподвижную предметку можно снять с малым ISO... а звездное небо, если сделать 5 кадров подряд с длинной выдержкой, подумайте, у Вас звезды будут в разных точках на всех 5ти. Земля-то наша вертится.


Вы давно снимали небо ночью ? ;)
Если у вас объектив хороший, вы снимаете с дыркой, например - 2,8 или даже 4, ИСО 1600 и у вас звезды не укатятцо уже никуда ;)
Пример постараюсь найти и показать !
А про астросъемку я забыл добавить, что обычно снимают не просто так со штатива...

Автор:  Vanishmail [ 31 01 2007, 12:30 ]
Заголовок сообщения: 

Роман, я не совсем согласен с тем что всегда можно снимать небо с диафрагмой 2,8.
В особенности если целью является не только небо, но и еще какая-либо часть пейзажа - приходится использовать f/16 и уже.
об этом речь

хотя если речь про астросъемку - всё, согласен, немного по-другому

Автор:  Roman V.B. [ 31 01 2007, 12:43 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
Роман, я не совсем согласен с тем что всегда можно снимать небо с диафрагмой 2,8.
В особенности если целью является не только небо, но и еще какая-либо часть пейзажа - приходится использовать f/16 и уже.
об этом речь

хотя если речь про астросъемку - всё, согласен, немного по-другому


вот почитайте, для новичков, кстати, очень полезный ресурс !

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/noise-reduction.htm

Автор:  Vanishmail [ 31 01 2007, 12:48 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо :)
я его по HDR когда-то нашел.

Автор:  vnlit [ 02 02 2007, 16:08 ]
Заголовок сообщения: 

У меня вопрос к "зубрам" стоковой фотографии. Скажите,пож-ста, фотографии людей- как я понимаю, больше всего идут молодые, красивые, голые :) А фото людей среднего возраста от 40 и далее- стоит ли заморачиваться? И если да, то как быть в этом случае с морщинами? Здесь,как я почитала, фотки выглаживают до пластмассовости, а как же быть с более зрелыми,хотя и красивыми людьми? Выглаживать их лица просто глупо, поэтому и спрашиваю, будут ли они продаваться. Буду очень признательна, если ответите. Только насмешек и подковырок не надо,как тут некоторые любят. Просто не хочется время терять на не перспективное( в смысле денег :) дело
Могу послать превьюшку, если надо

Автор:  bill [ 02 02 2007, 16:36 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
У меня вопрос к "зубрам" стоковой фотографии. Скажите,пож-ста, фотографии людей- как я понимаю, больше всего идут молодые, красивые, голые :) А фото людей среднего возраста от 40 и далее- стоит ли заморачиваться? И если да, то как быть в этом случае с морщинами? Здесь,как я почитала, фотки выглаживают до пластмассовости, а как же быть с более зрелыми,хотя и красивыми людьми? Выглаживать их лица просто глупо, поэтому и спрашиваю, будут ли они продаваться. Буду очень признательна, если ответите. Только насмешек и подковырок не надо,как тут некоторые любят. Просто не хочется время терять на не перспективное( в смысле денег :) дело
Могу послать превьюшку, если надо

люди всякие нужны, люди всякие важны :)
Изображение
принята и продается

Автор:  vnlit [ 02 02 2007, 17:54 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо, bill! И даже вот так, натурально, так сказать. :) Значит можно попробовать послать. Я еще совсем начинающий фотографер :oops: можно фотку загрузить куда нибудь на сайт, чтобы вы посмотрели, стоит ли посылать или ну его?

Автор:  mosich [ 02 02 2007, 18:32 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
Описанный способ по умолчанию есть в настройках Canon 5D и 1Ds. Если пытались снимать ночью при длительных выдержках, то после снятия кадра аппарат зависает на время равное выдержке.
потому что делает в этот момент еще один кадр с неподнятым зеркалом.
после этого создается картина шумов и вычитается из первого кадра.


А если зеркало не поднято, то как свет на сенсор попадет? Или картину шумов зеркало с видоискателем фиксируют? Фигню ты написал.

ЗЫ Картину шумов создавать незачем - они хаотичны. То есть на первом кадре они распределяются иначе чем на втором и т.д. Именно хаотичность шумов лежит в основе способа описанного выше.

ЗЗЫ Спасибо, повеселил. :smile:

Автор:  _maxp_ [ 02 02 2007, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Vanishmail писал(а):
Описанный способ по умолчанию есть в настройках Canon 5D и 1Ds. Если пытались снимать ночью при длительных выдержках, то после снятия кадра аппарат зависает на время равное выдержке.
потому что делает в этот момент еще один кадр с неподнятым зеркалом.
после этого создается картина шумов и вычитается из первого кадра.


А если зеркало не поднято, то как свет на сенсор попадет? Или картину шумов зеркало с видоискателем фиксируют? Фигню ты написал.

ЗЫ Картину шумов создавать незачем - они хаотичны. То есть на первом кадре они распределяются иначе чем на втором и т.д. Именно хаотичность шумов лежит в основе способа описанного выше.

ЗЗЫ Спасибо, повеселил. :smile:


Все правильно. Шумы (здесь - горячие пиксели) фиксирует матрица с опущенным зеркалом (можно кстати и с закрытым объективом кадр сделать с достаточно длинной выдержкой) и затем картинка шумов вычитается из фотографии...

Автор:  mosich [ 03 02 2007, 12:50 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Все правильно. Шумы (здесь - горячие пиксели) фиксирует матрица с опущенным зеркалом (можно кстати и с закрытым объективом кадр сделать с достаточно длинной выдержкой) и затем картинка шумов вычитается из фотографии...


Во-первых речь шла о шумах, а не о горячих пикселях (которые являются банальным браком матрицы), а во-вторых в 5D ничего такого нет, при включенном/выключенном шумодаве после съемки кадра камера не замирает ни на секунду.

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 13:01 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
А фото людей среднего возраста от 40 и далее- стоит ли заморачиваться? И если да, то как быть в этом случае с морщинами?

Я, конечно, не "зубр",если не считать возраста, но вот мой февральский хит на Шатере:
Изображение
Убирал только фон, морщины все на месте

Автор:  vnlit [ 03 02 2007, 14:27 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Я, конечно, не "зубр",


ну почему же :)
Спасибо, фотография чудесная, но мои модели еще не достигли такого возраста, помоложе будут, может поэтому и не будет так интересно.

и еще вопрос: вот если я сейчас пошлю фотку с релизом, подписанным сегодня, то потом, когда еще буду досылать, мне можно этот же релиз прикрепить или надо другое число в релизе?

========================
Да. Формально можно, если все эти фотографии сняты в одну фотосессию.
/админ

Автор:  _maxp_ [ 03 02 2007, 14:42 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
_maxp_ писал(а):
Все правильно. Шумы (здесь - горячие пиксели) фиксирует матрица с опущенным зеркалом (можно кстати и с закрытым объективом кадр сделать с достаточно длинной выдержкой) и затем картинка шумов вычитается из фотографии...


Во-первых речь шла о шумах, а не о горячих пикселях (которые являются банальным браком матрицы), а во-вторых в 5D ничего такого нет, при включенном/выключенном шумодаве после съемки кадра камера не замирает ни на секунду.


Такая опция есть по-моему в любой цифрозеркалке (вычитание темного кадра). И называется она везде шумоподавление.

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 15:07 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
и еще вопрос: вот если я сейчас пошлю фотку с релизом, подписанным сегодня, то потом, когда еще буду досылать, мне можно этот же релиз прикрепить или надо другое число в релизе?

Правильно, конечно, иметь релиз на каждую съемку, но я посылаю по релизу за год для модели - проходит. То есть лучше иметь релиз на каждую съемку, но посылать можно не все :)

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 15:14 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
Спасибо, фотография чудесная, но мои модели еще не достигли такого возраста, помоложе будут, может поэтому и не будет так интересно?

У более молодых морщинки убираю ( даже у 25-летних :D )
Например:
Изображение
Моделям это нравится... ;)

Автор:  vnlit [ 03 02 2007, 15:15 ]
Заголовок сообщения: 

========================
Цитата:
Да. Формально можно, если все эти фотографии сняты в одну фотосессию


в одну. Спасибо!

Автор:  vnlit [ 03 02 2007, 15:23 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Моделям это нравится...


ну еще бы :smile: не нравилось! У 25 летней я бы убрала ВСЕ, но когда 50 - это же будет :shock:
а картинку тут прикрепить, как я поняла, можно только,если она уже в сети, по ссылке, а так со своего компа нельзя,да?
[/img]

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 15:52 ]
Заголовок сообщения: 

Что-то я криво написал предыдущий пост: получилось, что этой модели 25, а она скоро ягодкой будет... :D
А 25 - вот:
Изображение

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 16:04 ]
Заголовок сообщения: 

Получил скалкой за открытие секрета в последнем посте.
:smile:

Автор:  vnlit [ 03 02 2007, 17:08 ]
Заголовок сообщения: 

GeoM писал(а):
Получил скалкой за открытие секрета в последнем посте.
:smile:


да, ладно, простит, надеюсь :) Скажите ей, что хорошо выглядит для своих ....цати!

и еще один вопрос, уж простите меня :) фото отправила на SS , а как прикрепить релиз к нему? Я первый раз людей посылаю :oops:


все,нашла сама :rev:

Автор:  mosich [ 03 02 2007, 19:42 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Такая опция есть по-моему в любой цифрозеркалке (вычитание темного кадра). И называется она везде шумоподавление.


Такой опции нет ни в 300D, ни в 5D, за остальные цифрозеркалки не скажу, но, ИМХО, там тоже нет, потому как бессмысленно.

Автор:  MikLav [ 03 02 2007, 20:12 ]
Заголовок сообщения: 

есть в 350D в кастом-функциях для выдержек свыше 30 секунд.

Автор:  Genry [ 04 02 2007, 14:20 ]
Заголовок сообщения: 

Изучаю форум уже несколько месяцев, очень многое узнал, за что всем большое спасибо. Но некоторые вроде как элементарные для опытных стоковцев вещи пока не улавливаю. "Резко-не резко", "Шумно-не шумно" - по ужатым превью ведь не поймешь, где эта грань. А, насколько я понял, требования у стоков к этим вещам жесткие. Так что созрел для вопросов, и прошу гуру от стоков высказаться по приведенной картинке, это кропы 100% одного и того же кадра, никакой обработки, кроме разного шарпа.

Изображение

1. Достаточна ли для стоков резкость картинки №1? Что передний план, что задний. (она без шарпа)
2. Если ее шарпить, то до какой степени? (картинки №2,3,4)
3. Есть ли на Ваш взгляд шум на заднем плане (на здании)? Если есть и его надо давить, то насколько?

Далее два общих вопроса по гистограмме.
4. Во всех умных книжках рекомендуют при цветокорекции оставлять по краям запас 5-6%, то есть света делать 245,245,245, тени 10,10,10. Но на форуме нередко говорят, что белый должен быть чистым (255,255,255). Как поступают метры?

5. При коррекции тиф 8 бит гистограмма почти всегда получается дырявой. Это может стать причиной частой отбраковки фоток стоками? А то комп у меня хилый, CS2 не тянет, пользую 7-й фотошоп, а он не поддерживает слои в 16-ти битном разрешении, что очень неудобно. Как порекомендуете обрабатывать?

И еще вопрос по портретам.
6. Почти всегда снимал их с малой ГРИП (резкая только часть лица или тела). Стоки такие принимают? А то читал тут, что некоторые при съемке портрета диофрагму до 16-ти зажимают. Большая ГРИП - это обязательное условие для портретов?

Буду очень благодарен за конструктивные ответы.

Автор:  zastavkin [ 04 02 2007, 15:01 ]
Заголовок сообщения: 

Насчет картинки. Шумы приемлимы.
Резким по сюжету должен быть только цветок, но этого не наблюдаю. Шарп не помог. Лучше бы резкозти достигать при съемке.

4. Насчет гистограмм. Всё зависит от сюжета. Для стока в большинстве оптимальный вариант от 000 000 000 до 255 255 255. А ри фото на белом, область 255 255 255 вообще занимает почти половину кадра.

5. Добавь хотя бы памяти. В седьмом, если не ошибаюсь, основные функции (кривые, уровни) в 16 бит работают.

6. Зависит от сюжета. В большинстве случаев для стоков диафрагму для съемки людей закручиваю до 10-16. Но есть сюжеты, когда малая ГРИП работает на сюжет.

Автор:  Genry [ 04 02 2007, 15:26 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Насчет картинки. Шумы приемлимы.
Резким по сюжету должен быть только цветок, но этого не наблюдаю. Шарп не помог. Лучше бы резкозти достигать при съемке.

Спасибо, понял, я в качестве примера специально привел не особо резкий кадр, чтобы определиться, допустимо ли такое качество, или нет. Я правильно понимаю, что снимки с такой резкостью, как на этой картинке, на стоки посылать бессмыслено?

Цитата:
4. Насчет гистограмм. Всё зависит от сюжета. Для стока в большинстве оптимальный вариант от 000 000 000 до 255 255 255. А ри фото на белом, область 255 255 255 вообще занимает почти половину кадра.
Если на белом - понятно, а если пейзаж например?

Цитата:
5. В седьмом, если не ошибаюсь, основные функции (кривые, уровни) в 16 бит работают.
Работают, да. Но без корректирующих слоев очень неудобно. Ладно, тут бум чего-нибудь решать. По сути вопроса - таки нельзя для стоков отрабатывать 8 бит, а нужно только 16? Инспектора как, гистограмму изучают?

Автор:  rahman [ 04 02 2007, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

Такая проблема, мой фотоаппарат выдает макс разрешение 2304 на 1728,
в сумме получается 3 981 312. На Шаттере мин 4 млн пикселов. Есть ли способ увеличить немного разрешение без потери качества?

Автор:  mosich [ 04 02 2007, 18:08 ]
Заголовок сообщения: 

rahman писал(а):
Такая проблема, мой фотоаппарат выдает макс разрешение 2304 на 1728,
в сумме получается 3 981 312. На Шаттере мин 4 млн пикселов. Есть ли способ увеличить немного разрешение без потери качества?


можно увеличивать на 5%, получится 4,1 млн.

Автор:  rahman [ 04 02 2007, 20:03 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
rahman писал(а):
Такая проблема, мой фотоаппарат выдает макс разрешение 2304 на 1728,
в сумме получается 3 981 312. На Шаттере мин 4 млн пикселов. Есть ли способ увеличить немного разрешение без потери качества?


можно увеличивать на 5%, получится 4,1 млн.


Спасибо!

Автор:  Subic [ 04 02 2007, 23:28 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
мой фотоаппарат выдает макс разрешение 2304 на 1728


У меня то же самое, увеличиваю до 2310 по длинной стороне и все ок, проходят.

Автор:  kapish.p (pvl) [ 06 02 2007, 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

Сижу смотрю и думаю ))).

http://img161.imageshack.us/img161/48/img1136us9.jpg

слишком сильные блики убивают снимок, стоки если и примут, то врядли продадут, верно?

Автор:  AndrewB [ 06 02 2007, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
_maxp_ писал(а):
Такая опция есть по-моему в любой цифрозеркалке (вычитание темного кадра). И называется она везде шумоподавление.


Такой опции нет ни в 300D, ни в 5D, за остальные цифрозеркалки не скажу, но, ИМХО, там тоже нет, потому как бессмысленно.


у меня в Д80 такое есть и ещё есть Д-Лайт.
если фотка очень тёмная, но лучше эдо делать в шопе и в конвертере.

Автор:  AndrewB [ 06 02 2007, 20:29 ]
Заголовок сообщения: 

kapish.p (pvl) писал(а):
Сижу смотрю и думаю ))).

Изображение

слишком сильные блики убивают снимок, стоки если и примут, то врядли продадут, верно?


а если накрутить полярник и переснять.
она ведь глянцевая блики будут всегда без полярника не обойтись. :)

Автор:  kapish.p (pvl) [ 06 02 2007, 20:33 ]
Заголовок сообщения: 

но съесть эту клубничку хочется ))))

Автор:  de-mi [ 06 02 2007, 23:59 ]
Заголовок сообщения: 

Отличная клубничка :-) дизайнеры любят глянец. когда еще работала, помню, даже фисташки в скорлупе подсолнечным маслом намазывали пока ждали человека с фотоаппаратом. даже сходу не вспомню, что мы не намазывали-не мочили из еды. Хлеб вроде не трогали, а так все блестело :-)

Автор:  kapish.p (pvl) [ 07 02 2007, 02:12 ]
Заголовок сообщения: 

de-mi писал(а):
Отличная клубничка :-) дизайнеры любят глянец. когда еще работала, помню, даже фисташки в скорлупе подсолнечным маслом намазывали пока ждали человека с фотоаппаратом. даже сходу не вспомню, что мы не намазывали-не мочили из еды. Хлеб вроде не трогали, а так все блестело :-)

сенкс ;) , теперь она уже вот такая ))
Изображение

Автор:  Paha_L [ 07 02 2007, 09:24 ]
Заголовок сообщения: 

сток можно замочить не только качеством, но и разнообразным количеством, вот фота с пересветами шумами не очень лицеприятная, а по 10 раз на день продается Изображение

Автор:  AndrewB [ 07 02 2007, 09:41 ]
Заголовок сообщения: 

наверно таких фотографий на стоках уже достаточно и больше они не принимают.
или надо знать другие двери.

Автор:  rahman [ 07 02 2007, 20:26 ]
Заголовок сообщения: 

Вот выбелил фон с помощью инструмента "осветление" и клоном. Оцените на качество. Может кто подскажет как тень грамотно сделать.
http://bb.ct.kz/index.php?s=&act=module ... album=1640

Автор:  AndrewB [ 08 02 2007, 10:51 ]
Заголовок сообщения: 

Можно сделать следующее.
новый слой под собаками blending Multi, Выделить собак, залить чёрным.
перспективная трансформация, потом Blur и прозрачностью поиграться.
Или plug-in от Andromeda или Alienski.

Автор:  Larin [ 10 02 2007, 14:24 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, до какого размера ужать панораму, чтобы и по максимальной цене шла, и без излишеств?

Автор:  bill [ 10 02 2007, 15:49 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Подскажите, до какого размера ужать панораму, чтобы и по максимальной цене шла, и без излишеств?

а зачем ее ужимать?
я загружаю в максимальном размере

Автор:  Larin [ 10 02 2007, 15:57 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Larin писал(а):
Подскажите, до какого размера ужать панораму, чтобы и по максимальной цене шла, и без излишеств?

а зачем ее ужимать?
я загружаю в максимальном размере
Дык из 6-ти кадров она - 26 мп. Склеил когда-то для души, на стенке висит. Зачем на стоки такой размер? И резкость слегка поднять за счет сжатия тоже не помешает, не совсем все там в шоколаде.
Так все же - с какого размера начинается на стоках максимум?

Автор:  bill [ 10 02 2007, 16:16 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
bill писал(а):
Larin писал(а):
Подскажите, до какого размера ужать панораму, чтобы и по максимальной цене шла, и без излишеств?

а зачем ее ужимать?
я загружаю в максимальном размере
Дык из 6-ти кадров она - 26 мп. Склеил когда-то для души, на стенке висит. Зачем на стоки такой размер? И резкость слегка поднять за счет сжатия тоже не помешает, не совсем все там в шоколаде.
Так все же - с какого размера начинается на стоках максимум?

на разных стоках по разному, но больше 8000 по длиной стороне не имеет смысла ИМХО

Автор:  araraadt [ 10 02 2007, 17:57 ]
Заголовок сообщения: 

я обратила внимание, что у меня в портфолио 90 процентов фотографий вертикального формата.

Автор:  serg-ra [ 13 02 2007, 17:15 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте.
У новичка возник следующий вопрос:
принимают -ли фотобанки фоны, отсканированные с оригиналов[/b]. например у меня есть достум к оригинальным текстурам дерева (шпон, в т.ч.экзотических пород), тканей, металл (в меньшей степени)
Что вы думаете?
Спасибо.

Автор:  zastavkin [ 13 02 2007, 17:52 ]
Заголовок сообщения: 

Принимают

Автор:  serg-ra [ 13 02 2007, 17:56 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Принимают


Спасибо

Автор:  bill [ 13 02 2007, 19:48 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Принимают

хуже того, они их еще и продают :shock:

Автор:  amlet [ 15 02 2007, 23:37 ]
Заголовок сообщения: 

Приветствую всех!
Вот столкнулся с проблемой прохождения на iStock. То им освещение не нравится, то качество ... мол сжато или там ещё что-то, то качество превосходное, а идея не интересна им...
Фотографии трижды не приняли. Одну берут сто%, две другие ... ну я прям не знаю что и делать. Там же есть некоторый лимит попыток, не хотелось бы ждать потом 3 месяца (если не ошибаюсь).
Может кто-то поможет советом умным каким .. :-)
На фотолии и дриме я amlet (Oleg Kirillov).

Автор:  Argument [ 17 02 2007, 10:30 ]
Заголовок сообщения: 

Забавно, всё чаще сталкиваюсь с отказами за переблюр. Это когда на 5D ISO 50. И вообще без редактирования :)

Автор:  Paha_L [ 17 02 2007, 10:52 ]
Заголовок сообщения: 

Argument писал(а):
Забавно, всё чаще сталкиваюсь с отказами за переблюр. Это когда на 5D ISO 50. И вообще без редактирования :)

можно получить, если выдержка велика или дырка очень большая, факторов много

Автор:  zastavkin [ 17 02 2007, 11:55 ]
Заголовок сообщения: 

+ от оптики зависит. Например, мыльный объектив, либо софтфокусный

Автор:  Ptaxa [ 19 02 2007, 15:02 ]
Заголовок сообщения: 

хотела бы спросить мнение опытных, насколько эта фотка стоковая? и допустим ли такой уровень шумов? кроп 100%
Изображение

Автор:  deniskab [ 19 02 2007, 15:07 ]
Заголовок сообщения: 

вполне стоковая. На текущем мониторе шумов не вижу, но по черному небу блюриком пройтись можно. На всякий случай.

Автор:  Ptaxa [ 19 02 2007, 17:06 ]
Заголовок сообщения: 

deniskab писал(а):
вполне стоковая. На текущем мониторе шумов не вижу, но по черному небу блюриком пройтись можно. На всякий случай.

Спасибо :) Пройдусь, на всякий случай :)

Автор:  Wizzard [ 19 02 2007, 18:03 ]
Заголовок сообщения: 

Ptaxa, а HDRi фотографию с таким же сюжетом собрать не пробовали? Там вроде все статично можно попробовать.

Автор:  Ptaxa [ 19 02 2007, 18:58 ]
Заголовок сообщения: 

Wizzard писал(а):
Ptaxa, а HDRi фотографию с таким же сюжетом собрать не пробовали? Там вроде все статично можно попробовать.

Нет, увы. Я вообще это дело ни разу не пробовала пока, нет опыта в этом плане. А картинки просто необыкновенные получаются. В следущий раз буду, попробую, хотя пока не знаю, когда там буду в следущий раз :)

Автор:  Paha_L [ 19 02 2007, 19:10 ]
Заголовок сообщения: 

жаль только англичанам света не хватило на угол

Автор:  Ptaxa [ 19 02 2007, 19:50 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
жаль только англичанам света не хватило на угол

K сожалению, да. Мы тоже сокрушались по этому поводу. Видимо это потому, что эта башенка выступает вперед относительно всего здания и идет вровень с пирсом. И свет там негде поставить, разве что на воду. И кстати там и с левой стороны такая же неосвещенная башня, но в кадр я ее не стала брать.

Автор:  MikLav [ 19 02 2007, 20:20 ]
Заголовок сообщения: 

Wizzard писал(а):
Ptaxa, а HDRi фотографию с таким же сюжетом собрать не пробовали? Там вроде все статично можно попробовать.

Там не нужно HDR, влезает всё в диапазон камеры без проблем.
Вот моя, неподалёку снято:
Изображение
Мою не на все стоки взяли, т.к. у меня всего один вечер свободный был и я, как на зло, нормальный штатив забыл, снимал с миништатива с бортика, а бортик неидеально жесткий...

Но суть в том, что динамический диапазон от тени до ламп влезает в одну выдержку, HDR не нужен совершенно.

Автор:  Wizzard [ 19 02 2007, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav, тут влазит, согласен, но у Ptaxa, нижний ряд окон и часы уже не влазят.
Ладно, а вобще кто пробовал грузить HDRi изображения, как они по сравнению с обычными продаются? Их ведь сразу видно они выглядят как-то не так, интересно как покупатели к ним относятся?

Автор:  MikLav [ 20 02 2007, 02:42 ]
Заголовок сообщения: 

Wizzard писал(а):
MikLav, тут влазит, согласен, но у Ptaxa, нижний ряд окон и часы уже не влазят.
Ладно, а вобще кто пробовал грузить HDRi изображения, как они по сравнению с обычными продаются? Их ведь сразу видно они выглядят как-то не так, интересно как покупатели к ним относятся?

У меня на стоках HDR одна всего. Aжиотажа не наблюдается...
Изображение

Автор:  Roman V.B. [ 20 02 2007, 07:11 ]
Заголовок сообщения: 

буквально сегодня купили ХДР, правда он ИМХО не совсем ХДР

Изображение

Автор:  Konstantin Sutyagin [ 20 02 2007, 07:23 ]
Заголовок сообщения: 

Мне кажется, сам факт применения HDR не обязательно влияет на популярность фото в лучшую сторону. Зачастую наоборот - недостаток контраста, общий серый оттенок и неествественно светлые обводы вокруг темных силуэтов портят впечатление от фото. Т.е. если на автомате HDR клепать, вместо улучшения фото вполне может произойти ухудшение.

Автор:  Foxie [ 20 02 2007, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 

эх уметь бы его еще клепать, сколько раз пробовала - ну ничего не получается :(

Автор:  mixsun [ 20 02 2007, 21:04 ]
Заголовок сообщения:  Привет всем , новичок со стажем

Хотелось бы спросить у Гуру фотографов , заливал на Istock фотки и все было нормально последние 2 месяца они совсем оболдели. Даже на ЗD рендере умудрились найти шумы хотя от природы там их просто не может быть.

Я уже и так давлю шумы с излишеством. Это только у меня так или у остальных тоже ?

Из 20 фоток приняли только 2 на истоке

Ждал пока рассмотрят почти 2 недели , на шутере за 2 дня все рассматривают и берут без проблем.

Складывается ощущение что на Истоке они их даже не рассматривают
а просто методом научного тыка набирают.

Хочу написать письмо в Сапорт .(

Автор:  MaxL [ 20 02 2007, 21:35 ]
Заголовок сообщения: 

я конечно далеко не гуру, но на мой взгляд айсток, самый адекватный по приёмки фотографий и + всегда пишет нормальную причину отказа в оличии от других стоков

Автор:  MikLav [ 20 02 2007, 23:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Привет всем , новичок со стажем

mixsun писал(а):

Хочу написать письмо в Сапорт .(

А причём тут наш форум? Хотите - пишите, какие проблемы? :)

Автор:  rebel [ 21 02 2007, 00:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Привет всем , новичок со стажем

mixsun писал(а):
Складывается ощущение что на Истоке они их даже не рассматривают
а просто методом научного тыка набирают.


mixsun, давайте по порядку. Вы, конечно, понимаете, что
это далеко от правды :) У меня всего 30 картинок на айсе, но там мне мне открыли глаза на качество моего рендера, за что я им благодарен. Конечно, грустно получать отлупы, но это закаляет ;) Теперь вернёмся к вам. Ваши слова - ложный поклеп без доказательств. Будьте добры, покажите пару своих реджектов и дословно приведите слова инспектора, если хотите получить обратную связь здесь на форуме. Не поймите меня превратно, мне самому любопытно, что же там у вас. Тут кстати недавно же обсуждалось, что шумы на рендере - дело совсем обычное. Конечно, у них другой вид, но они есть и всякие разные, в зависимости от движка.

Автор:  mixsun [ 21 02 2007, 03:20 ]
Заголовок сообщения:  все о том же

"MikLav" я спросил , или это только у меня или это у всех так . именно по этому написал в форуме об этом здесь.

Если только у меня то я буду исправлять свои ошибки.

rebel дай свой емеил или аскьку я вышлю пару работ

Автор:  AndrewB [ 21 02 2007, 14:18 ]
Заголовок сообщения: 

Вчера был на фотовыставке "Животный мир".фотографии хорошие. не много разбираясь в фотографии. смотрел не только на название работ но и в каких условиях сделаны снимки.
Очень редко кто снимает ниже ISO200. основные работы ISO400 и до ISO1600.
в основном камера Canon 20D. Смотреть на работы из дали приятно и интересно. Но на стоки такие не взяли бы, из за шумов.
Все шумные. И это после печати. Когда принтер большую часть шумов съедает.
Был удивлён.

Автор:  rebel [ 21 02 2007, 14:52 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB, вы правы. ISO 400 - это как бы стандарт де-факто при съёмке дикой природы. Я в основном про птиц говорю. Причин для этого много, и небольшая светосила телевиков, и погодные условия и то, что зеркалки позволяют снимать на такой чувствительности с минимальными шумами. Зимой, кстати, когда в -20 снимаешь летающих птиц, там можно хоть ISO 1600 ставить, а шумов всё равно будет меньше, чем в +20 и ISO 400 :)

Автор:  AndrewB [ 21 02 2007, 16:22 ]
Заголовок сообщения: 

я видел эти работы вблизи. там шума много.
просто на такие подробности никто не смотрит.
так как все работы рассматриваются с метра, полтора.
шума не видно. для меня это новость.
Ещё поразило то что есть работы сделанные 500мм и 600мм, F4 фиксом.
Сколько вести такой объектив. Наверное? он и не один.

Автор:  Алёна [ 21 02 2007, 21:00 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Ещё поразило то что есть работы сделанные 500мм и 600мм, F4 фиксом.
Сколько вести такой объектив. Наверное? он и не один.


Я раньше очень любила птиц-животных снимать. У меня 170-500. Тяжеленная штука. Но очень удобная. Хотя и мыльная. Стоковые работы им делать почти невозможно.

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 21:59 ]
Заголовок сообщения: 

Алёна писал(а):
Я раньше очень любила птиц-животных снимать. У меня 170-500. Тяжеленная штука. Но очень удобная. Хотя и мыльная. Стоковые работы им делать почти невозможно.


недавно проверяла стадо слонов, гуляющих по саванне, снятых 500mm, очень приличное качество было.

Автор:  haveseen [ 21 02 2007, 22:08 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
Алёна писал(а):
Я раньше очень любила птиц-животных снимать. У меня 170-500. Тяжеленная штука. Но очень удобная. Хотя и мыльная. Стоковые работы им делать почти невозможно.


недавно проверяла стадо слонов, гуляющих по саванне, снятых 500mm, очень приличное качество было.


Именно сигмой?

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 22:09 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):


Именно сигмой?


не знаю :( камера была точно кэнон, а про объектив только увидела 500 мм, остальное не смотрела специально.

Автор:  haveseen [ 21 02 2007, 22:13 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
haveseen писал(а):


Именно сигмой?


не знаю :( камера была точно кэнон, а про объектив только увидела 500 мм, остальное не смотрела специально.


Ну так может это был фикс кэноновский :wink:

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 22:18 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):

Ну так может это был фикс кэноновский :wink:


вроде бы нет, т.к. были другие фотки, жирафы там всякие - одного автора из одной серии, и там было 300 мм. Вряд ли он два фикса по саванне таскал? хотя эти фанаты дикой природы, они могут, да :)

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 22:22 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):

Ну так может это был фикс кэноновский :wink:



Вот эти слоны, Кэнон 5Д, 500 мм, исо 500
http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=2876605

Автор:  Алёна [ 21 02 2007, 22:25 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
haveseen писал(а):

Ну так может это был фикс кэноновский :wink:



Вот эти слоны, Кэнон 5Д, 500 мм, исо 500
http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=2876605


у меня была десятка кэноновская. ну и 300-500 лучше, чем 170-500.

ну и 170-500 тёмный, нужно iso задирать, тем более, что птички по кустам прячутся, там света мало. ;)

впрочем, для журнальной съёмки моего хватает прекрасно. даже пейзажи им чудесные получались.

Автор:  haveseen [ 21 02 2007, 22:33 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
haveseen писал(а):

Ну так может это был фикс кэноновский :wink:



Вот эти слоны, Кэнон 5Д, 500 мм, исо 500
http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=2876605


Достаточно резко, но мне кажется фикс мог бы резче.
Может снято зумом и уменьшено :-k

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 22:43 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):

Достаточно резко, но мне кажется фикс мог бы резче.
Может снято зумом и уменьшено :-k


ну они вообще очень резкие, хорошие слоны, текстура их кожи даже видна хороша :) 1/1000 + F8
Я телевиками такого масштаба не снимала, поэтому мне тяжело сказать, может ли быть резче, ну допускаю, что да )

Автор:  Roman V.B. [ 22 02 2007, 08:12 ]
Заголовок сообщения: 

Собрался тут одну девушку пофотать, она спрашивает какой ей делать макияж у мастера ?!
я то не в зуб ногой в этом смысле... думаю что как на ТВ надо такой, чтобы не блестел...

Автор:  anouchka [ 22 02 2007, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
Собрался тут одну девушку пофотать, она спрашивает какой ей делать макияж у мастера ?!
я то не в зуб ногой в этом смысле... думаю что как на ТВ надо такой, чтобы не блестел...


красивый, для фото, а мастер должОн знать какой нужен для фото, иначе какой же он мастер :) На ТВ очень сильный макияж, я бы сказала чересчур, будет совсем как кукла размалеванная, а я не знаю что у вас за съемка и к месту ли будет такой сильный мейкап

Автор:  Roman V.B. [ 22 02 2007, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
Roman V.B. писал(а):
Собрался тут одну девушку пофотать, она спрашивает какой ей делать макияж у мастера ?!
я то не в зуб ногой в этом смысле... думаю что как на ТВ надо такой, чтобы не блестел...


красивый, для фото, а мастер должОн знать какой нужен для фото, иначе какой же он мастер :) На ТВ очень сильный макияж, я бы сказала чересчур, будет совсем как кукла размалеванная, а я не знаю что у вас за съемка и к месту ли будет такой сильный мейкап


:D оказывается действительно мастер знает ! простите за глупый вопрос !

Автор:  RobRoy [ 22 02 2007, 10:46 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
Roman V.B. писал(а):
Собрался тут одну девушку пофотать, она спрашивает какой ей делать макияж у мастера ?!
я то не в зуб ногой в этом смысле... думаю что как на ТВ надо такой, чтобы не блестел...


красивый, для фото, а мастер должОн знать какой нужен для фото, иначе какой же он мастер :) На ТВ очень сильный макияж, я бы сказала чересчур, будет совсем как кукла размалеванная, а я не знаю что у вас за съемка и к месту ли будет такой сильный мейкап


Честно сказать визажисту-стилисту пофиг))) это решает фотограф.... что снимаем, бьютифул, фешен , а может офисный стиль, везде майкап разный , мастеру нужно говорить свои требования, а он уже отталкиваясь от них знает что делать)).

Автор:  Ильин Сергей [ 22 02 2007, 10:50 ]
Заголовок сообщения: 

RobRoy писал(а):
визадисту-стилисту

Это от слова ЗАД? ;)

Автор:  anouchka [ 22 02 2007, 10:51 ]
Заголовок сообщения: 

RobRoy писал(а):

Честно сказать визадисту-стилисту пофиг))) это решает фотограф.... что снимаем, бьютифул, фешен , а может офисный стиль, везде майкап разный , мастеру нужно говорить свои требования, а он уже отталкиваясь от них знает что делать)).


Имеется в виду не креативная часть, а именно - для фото / для вечеринки / для ТВ. Это разные вещи. Вообще я не встречала визажистов, которым пофиг :) наверное, мне просто повезло :) про то что обязательно надо сказать, о чем съемка - это правда, т.к. вечерний макияж вряд ли в офисе пригодится, хотя всякое бывает :smile:

Автор:  Ильин Сергей [ 22 02 2007, 10:53 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
вечерний макияж вряд ли в офисе пригодится, хотя всякое бывает :smile:

Это смотря какой офис ;)

Автор:  haveseen [ 22 02 2007, 10:57 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
haveseen писал(а):

Достаточно резко, но мне кажется фикс мог бы резче.
Может снято зумом и уменьшено :-k


ну они вообще очень резкие, хорошие слоны, текстура их кожи даже видна хороша :) 1/1000 + F8
Я телевиками такого масштаба не снимала, поэтому мне тяжело сказать, может ли быть резче, ну допускаю, что да )


Вот кадр, снятый 500мм фиксом, кстати на новый 1D MarkIII
http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm3/htm ... le2-e.html

Автор:  RobRoy [ 22 02 2007, 11:00 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
RobRoy писал(а):

Честно сказать визадисту-стилисту пофиг))) это решает фотограф.... что снимаем, бьютифул, фешен , а может офисный стиль, везде майкап разный , мастеру нужно говорить свои требования, а он уже отталкиваясь от них знает что делать)).


Имеется в виду не креативная часть, а именно - для фото / для вечеринки / для ТВ. Это разные вещи. Вообще я не встречала визажистов, которым пофиг :) наверное, мне просто повезло :) про то что обязательно надо сказать, о чем съемка - это правда, т.к. вечерний макияж вряд ли в офисе пригодится, хотя всякое бывает :smile:


А я сталкиваюсь с этим постоянно, надо брать журнал и показывать," я хочу именно такой стиль не нагружаюший и без фанатизма", у людей творчества свои представления вкуса)) и визажисты не исключения, всегда хотя воплотить на комерческой сьемке свои бредовые мысли))) когда это нафиг не надо))

Автор:  anouchka [ 22 02 2007, 11:05 ]
Заголовок сообщения: 

RobRoy писал(а):

А я сталкиваюсь с этим постоянно, надо брать журнал и показывать," я хочу именно такой стиль не нагружаюший и без фанатизма", у людей творчества свои представления вкуса)) и визажисты не исключения, всегда хотя воплотить на комерческой сьемке свои бредовые мысли))) когда это нафиг не надо))


ну нет, конечно, на коммерческой - это не допустимо, я согласна

Автор:  Roman V.B. [ 22 02 2007, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

RobRoy писал(а):
...
надо брать журнал и показывать," я хочу именно такой стиль не нагружаюший и без фанатизма", ....


здравая мысль ! так и поступлю !

Автор:  Garry [ 24 02 2007, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):
Вот кадр, снятый 500мм фиксом, кстати на новый 1D MarkIII
http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm3/htm ... le2-e.html

Маленькая ошибочка, этот кадр снят 300 мм, а 500 мм снят орел, 4-е изображение

Автор:  haveseen [ 24 02 2007, 23:05 ]
Заголовок сообщения: 

Garry писал(а):
haveseen писал(а):
Вот кадр, снятый 500мм фиксом, кстати на новый 1D MarkIII
http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm3/htm ... le2-e.html

Маленькая ошибочка, этот кадр снят 300 мм, а 500 мм снят орел, 4-е изображение


Точно, промахнулся.

Автор:  AndrewB [ 25 02 2007, 13:03 ]
Заголовок сообщения: 

Качество фотографии с точки зрения математики.
никогда не делайте JPEG из RAW. При дальнейшей обработке.
Можно получить артефакты от много кратного сжатия.
Каждый раз при сохранении JPEG сжимается по новому.
JPEG не бывает без потерь, даже при 100% или более качестве.
Это особенности JPEG. Есть новый стандарт JPEG2000, но его пока не все
поддерживают. Единственно правильный путь будет RAW > TIFF > JPEG.

Автор:  Subic [ 25 02 2007, 21:47 ]
Заголовок сообщения: 

А почему RAW -> JPEG будет отличаться от RAW > TIFF > JPEG? Чем?

Автор:  AndrewB [ 25 02 2007, 23:34 ]
Заголовок сообщения: 

первое:
если потом открыть в Photoshop что то сделать и сохранить.
теоретически будет потеря качества и так каждый раз.
второе:
не все RAW конвертеры правильно делает 8bit JPEG.
самый правильный 16bit > 8bit это в Photoshop.

Автор:  Elnur [ 25 02 2007, 23:49 ]
Заголовок сообщения: 

теоритическая потеря качества может и есть.... заметна ли она человеческому глазу?

Я снимаю всё JPG, да ещё и с качеством 11 иногда сейвирую.... не нужно жить фото-догмами.... :D

Автор:  rebel [ 26 02 2007, 02:35 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
заметна ли она человеческому глазу?


Как раз нет при небольших коэффициентах сжатия. Человеческий глаз плохо различает градиентные переходы в некоторых частях спектра, и на это делают упор люди из JPEG. В первую очередь сжимаются как раз цвета из этих частей спектра.

Вообще, по-хорошему надо ждать, когда же JPEG2000 победит JPEG. И улучшенные алгоритмы сжатия, и lossless compression, и артефакты другой, менее заметной структуры.

Я тоже пишу джипеги на 11 (для ФШ), или 80%-90% для остальных программ. Как правило, это экономит размер картинки в два раза, соответственно, экономит трафик и время :)

Автор:  Paha_L [ 27 02 2007, 09:09 ]
Заголовок сообщения: 

смотрите какой фон я оставил на старом мониторе Изображение и ведь приняли :smile: на каком гавне я работал :shock: а еще удивлялся почему ее не покупают, а теперь удивляюсь, а ведь это даже и купили несколько раз

Автор:  zastavkin [ 27 02 2007, 10:16 ]
Заголовок сообщения: 

Вот поэтому при всяких манипуляциях с фоном я под конец иду в уровни и для контроля сдвигаю левый ползунок до конца вправо. Тогда всякая незамеченная бяка проявляется.

Автор:  iChip [ 27 02 2007, 12:56 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
смотрите какой фон я оставил на старом мониторе Изображение и ведь приняли :smile: на каком гавне я работал :shock: а еще удивлялся почему ее не покупают, а теперь удивляюсь, а ведь это даже и купили несколько раз


Это что ж за монитор был?? Приняли - решили, что креатив такой ;))

Автор:  Paha_L [ 27 02 2007, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 

ровер, теперь я понял почему ее дримс отшил :)

Автор:  Konovalikov Andrey [ 03 03 2007, 22:12 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, п-ста, есть ли смысл загружать такой кадр??? и пропустят ли его? (пока висит в очереди на проверку и еще не поздно удалить)

Изображение

Автор:  Александра [ 03 03 2007, 23:39 ]
Заголовок сообщения: 

Konovalikov Andrey писал(а):
Подскажите, п-ста, есть ли смысл загружать такой кадр??? и пропустят ли его? (пока висит в очереди на проверку и еще не поздно удалить)


Куда загружать? На нем же уже логотип айстока? Смысл, имхо, есть...

Автор:  Konovalikov Andrey [ 03 03 2007, 23:41 ]
Заголовок сообщения: 

Александра писал(а):
Konovalikov Andrey писал(а):
Подскажите, п-ста, есть ли смысл загружать такой кадр??? и пропустят ли его? (пока висит в очереди на проверку и еще не поздно удалить)


Куда загружать? На нем же уже логотип айстока? Смысл, имхо, есть...


Загрузил на Айсток и он висит в очереди на проверке-ждет своего инспектора :D

Автор:  Elnur [ 04 03 2007, 00:29 ]
Заголовок сообщения: 

Konovalikov Andrey писал(а):
Подскажите, п-ста, есть ли смысл загружать такой кадр??? и пропустят ли его? (пока висит в очереди на проверку и еще не поздно удалить)

а какой смысл удалять? лимит от этого не увеличится. Уже загрузили, может пропустят, а может и продадут :D

Автор:  Crayfish [ 04 03 2007, 01:19 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
а какой смысл удалять? лимит от этого не увеличится. Уже загрузили, может пропустят, а может и продадут :D

При удалении как раз +1 к текущему лимиту отработает :)

Автор:  Seneca [ 04 03 2007, 15:14 ]
Заголовок сообщения: 

А подскажите пожалуйста, если я снимаю сюжет на тему денег, то допустимо ли чтобы в кадре был логотип "Visa"? Вообще я такие карточки на стоках видел.

Автор:  haveseen [ 04 03 2007, 15:24 ]
Заголовок сообщения: 

Seneca писал(а):
А подскажите пожалуйста, если я снимаю сюжет на тему денег, то допустимо ли чтобы в кадре был логотип "Visa"? Вообще я такие карточки на стоках видел.


Только шаттер может взять, но как editorial.

Автор:  Ripley [ 05 03 2007, 16:35 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос к профи шуттера, можно ли для прохождения экзамена на ШС одну из 10 фотографий взять вот эту? - http://www.fotolia.com/id/2332106

Автор:  bill [ 05 03 2007, 17:20 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
вопрос к профи шуттера, можно ли для прохождения экзамена на ШС одну из 10 фотографий взять вот эту? - http://www.fotolia.com/id/2332106

в принципе можно, если с шумами все в порядке

Автор:  Ripley [ 05 03 2007, 18:10 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
в принципе можно, если с шумами все в порядке

да вроде уже и нинзей и встроенной в ФШ шумодавилкой изгоняла))))
попробую, спасибо)

Автор:  AndrewB [ 08 03 2007, 16:34 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос по Шарпу.
так как шарп очень сильно от монитора и человека зависит.
Как люди шарпят. Не технически, технику я знаю всякую и много.
Визуально когда начинается пере - шарт.

Автор:  de-mi [ 08 03 2007, 17:52 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
вопрос по Шарпу.
так как шарп очень сильно от монитора и человека зависит.
Как люди шарпят. Не технически, технику я знаю всякую и много.
Визуально когда начинается пере - шарт.


Если с точки зрения дизайнера - перешарп начинается сразу.
Любой шарп - это перешарп.
Я сама умею шарпить насколько захочу :-)

Автор:  AndrewB [ 08 03 2007, 21:15 ]
Заголовок сообщения: 

шарпить не надо вообще?

Автор:  fanat79 [ 08 03 2007, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

если фото без шума - не шарпите, а вообще сначала на глаз, а если не принимают подстраивайтесь под сток конкретный, методом научного тыка

Автор:  AndrewB [ 08 03 2007, 22:28 ]
Заголовок сообщения: 

Понятно. Каждый сток своё. Буду пробовать.
Интересно бы узнать на каких мониторах сидит конкретный сток.
У меня выбор большой. :)

Автор:  Astroid [ 08 03 2007, 23:28 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Понятно. Каждый сток своё. Буду пробовать.
Интересно бы узнать на каких мониторах сидит конкретный сток.
У меня выбор большой. :)


к сожалению, ревьюверы сидят не только в разных комнатах, но и в разных странах, поэтому и мониторы у них разные - от чего у нас воникают проблемы, мне кажеццо. не выйдет настроиццо. поэтому один ревьювер возьмет фото, а у другого поконтрастней и - все, в корзину и т.д. и т.п.

Автор:  Elnur [ 09 03 2007, 00:37 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.

Автор:  Konovalikov Andrey [ 09 03 2007, 00:46 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.


А чем снимаешь?

Автор:  Elnur [ 09 03 2007, 01:11 ]
Заголовок сообщения: 

Konovalikov Andrey писал(а):
Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.

А чем снимаешь?

D70 Nikon раньше снимал китовым 18-70, сейчас больше 105мм VR, причём прошу заметить... снимаю исключительно на JPG !! во всем портфолио максимум 3-4 фотки из RAW....

шарп это всегда шум, его применение незаметно только на определенных текстурах....

Мне вообще не совсем ясно, зачем стокеры так много говорят про разные шумодавы, шарпинги и Raw.... я снимаю в JPG, без всяких студийных прибамбасов, и на обычную камеру.... ну может 105мм выпадает из среднего.... Шумы давлю в самом фотошопе только на небесах, и изредка в боке. Приемка у меня более 90%, включая самый строгий айсток....

Автор:  haveseen [ 09 03 2007, 01:32 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
Konovalikov Andrey писал(а):
Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.

А чем снимаешь?

D70 Nikon раньше снимал китовым 18-70, сейчас больше 105мм VR, причём прошу заметить... снимаю исключительно на JPG !! во всем портфолио максимум 3-4 фотки из RAW....

шарп это всегда шум, его применение незаметно только на определенных текстурах....

Мне вообще не совсем ясно, зачем стокеры так много говорят про разные шумодавы, шарпинги и Raw.... я снимаю в JPG, без всяких студийных прибамбасов, и на обычную камеру.... ну может 105мм выпадает из среднего.... Шумы давлю в самом фотошопе только на небесах, и изредка в боке. Приемка у меня более 90%, включая самый строгий айсток....


Это потому что у тебя д70. Картинка у него отличная. Я его сейчас поменял на д80 в погоне за мегапикселями и офигел.. Теперь снимать только с хорошим светом - 10 мпикселей на DX матрице не прошли бесследно.

Автор:  AndrewB [ 09 03 2007, 07:46 ]
Заголовок сообщения: 

Konovalikov Andrey писал(а):
Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.


А чем снимаешь?


Снимаю D80. Без внутреннего шумодава.
Это моя первая цифро-зеркалка. давлю шумы до текстуры не больше.
Иногда дают отказ по шумам. Основной ИСО 100. Стекло 50 1.8.
Видно у меня вкус такой немного пере- шарп. :)

Автор:  loover [ 19 03 2007, 17:58 ]
Заголовок сообщения: 

как вы думаете, подойдет ли по качеству (шумы) эта фотка для Шуттерстока?

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=426527776&size=o

Если нет, посоветуйте, пожалуйста, методику удаления шума.

Какой должен быть размер в пикселях для экзаменационных работ (Шуттерсток)?

Автор:  zastavkin [ 19 03 2007, 18:05 ]
Заголовок сообщения: 

Зачем на такое фото время терять, шум убирать. Можно высунуться из форточки и сотню подобных нащелкать без всякого шума. Тем более что практически везде откажут по причине избыточности у них такого.

Автор:  Piligrim [ 19 03 2007, 18:05 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
как вы думаете, подойдет ли по качеству (шумы) эта фотка для Шуттерстока?

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=426527776&size=o

Если нет, посоветуйте, пожалуйста, методику удаления шума.

Какой должен быть размер в пикселях для экзаменационных работ (Шуттерсток)?


Шумновато!
Вот тут рецепты http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=2160

Автор:  zastavkin [ 19 03 2007, 18:06 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
Какой должен быть размер в пикселях для экзаменационных работ (Шуттерсток)?
От 4 мегапикселей.

Автор:  loover [ 19 03 2007, 20:30 ]
Заголовок сообщения: 

понятно, что 4 мп. а сколько это в пикселях? просто в одних источниках это 2272x1704, а в других - 2320x1744.

Автор:  Rezus [ 19 03 2007, 20:39 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
понятно, что 4 мп. а сколько это в пикселях? просто в одних источниках это 2272x1704, а в других - 2320x1744.


Умножьте на калькуляторе длины сторон фотографии. Если результат больше или равен 4 млн., то это 4МП.

Автор:  Simfo [ 19 03 2007, 23:31 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
как вы думаете, подойдет ли по качеству (шумы) эта фотка для Шуттерстока?

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=426527776&size=o

Если нет, посоветуйте, пожалуйста, методику удаления шума.

Какой должен быть размер в пикселях для экзаменационных работ (Шуттерсток)?


Не мучай эту фотку. Не примут. Сними другую.

Автор:  loover [ 19 03 2007, 23:53 ]
Заголовок сообщения: 

2 Rezus: спасибо, разобрался.
может ли кто выложить 100% кроп стоковых фото? желательно с небом. очень интересует допустимый уровень шума/шумоподавления.

фото http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=426527776&size=o снималось canon powershot a540 и правилось в photoshop (сатурейшн). скажите, пожалуйста, это нормальный уровень шума, или я не те параметры съемки выставил (f/4, 1/800 sec, iso 80)

Автор:  Garry [ 20 03 2007, 00:06 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
фото http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 776&size=o снималось canon powershot a540 и правилось в photoshop (сатурейшн). скажите, пожалуйста, это нормальный уровень шума, или я не те параметры съемки выставил (f/4, 1/800 sec, iso 80)

Такой уровень шума, наверное, не пройдет нигде, Даже присматриваться не надо.

Автор:  MikLav [ 20 03 2007, 01:18 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
2 Rezus:
может ли кто выложить 100% кроп стоковых фото? желательно с небом. очень интересует допустимый уровень шума/шумоподавления.

На айстоке кликаньем по любой фотке можно её увеличить до 100%

Автор:  Ripley [ 20 03 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

хочу послать эту фотографию в тестовой десятке на шутер www.fotolia.com/id/2636131 подойдет ли?

Автор:  Александра [ 20 03 2007, 11:23 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
хочу послать эту фотографию в тестовой десятке на шутер www.fotolia.com/id/2636131 подойдет ли?


Мне кажется не стоит :oops:

Автор:  Ripley [ 20 03 2007, 11:59 ]
Заголовок сообщения: 

из-за качества или низкой коммерческой ценности?

Автор:  Александра [ 20 03 2007, 12:16 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
из-за качества или низкой коммерческой ценности?


Ну там блики не очень... и могут придраться, что фокус "не там, где мы считаем нужным". Лучше не рисковать)))

Автор:  Ripley [ 20 03 2007, 12:18 ]
Заголовок сообщения: 

спасибочки) фотолия тоже очень придирчива к снимкам, но ШС наверное еще больше(

Автор:  Ильин Сергей [ 20 03 2007, 12:20 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
спасибочки) фотолия тоже очень придирчива к снимкам, но ШС наверное еще больше(

По моему Фотолия берет все подряд...

Автор:  amlet [ 20 03 2007, 12:34 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
Ripley писал(а):
спасибочки) фотолия тоже очень придирчива к снимкам, но ШС наверное еще больше(

По моему Фотолия берет все подряд...

точно...
Я бы на месте покупателей поэтому и побаивался там покупать фотки... планка качества как нигде низкая. Тот же Дрим на порядок выше в этом плане.

Автор:  Koljambus [ 20 03 2007, 23:55 ]
Заголовок сообщения: 

доброго времени суток. я новичок на этом форуме :oops: . прежде чем написать свой первый посто, много почитал о том что тут пишут, но всё равно охватить все темы тут просто не реально. поэтому я вам пишу...
про фотостоки узнал совсем недавно. я любитель, фотографировал только исключительно для себя. но вот решил поставить на сток свою лучшую работу и получил отказ. первый блин комом, но хочется узнать что может не так.. или не в тему такие фото посылать на стоки.
http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ef=section
жду ваших мнений..
ответ с фотолии пришёл такой:
We regret to inform you that photo was unfortunately not accepted.

The photographs in the Fotolia database are intended for sale as illustration of brochures, magazines, websites, and presentations. Your photographic work is excellent but does not meet the needs of the Fotolia customer base.

спасибо

Автор:  jkitan [ 21 03 2007, 01:51 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
первый блин комом, но хочется узнать что может не так.. или не в тему такие фото посылать на стоки.
http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ef=section
жду ваших мнений..
ответ с фотолии пришёл такой:
We regret to inform you that photo was unfortunately not accepted.

The photographs in the Fotolia database are intended for sale as illustration of brochures, magazines, websites, and presentations. Your photographic work is excellent but does not meet the needs of the Fotolia customer base.

спасибо


я не большой эксперт, но ИХМО из за пересвета во вспышках и их объема :)[/quote]

Автор:  fanat79 [ 21 03 2007, 06:51 ]
Заголовок сообщения: 

да просто не нужны им такие фотки, ну типа "кто их купит"
эт так вольный перевод

Автор:  bill [ 21 03 2007, 07:43 ]
Заголовок сообщения: 

Koljambus писал(а):
доброго времени суток. я новичок на этом форуме :oops: . прежде чем написать свой первый посто, много почитал о том что тут пишут, но всё равно охватить все темы тут просто не реально. поэтому я вам пишу...
про фотостоки узнал совсем недавно. я любитель, фотографировал только исключительно для себя. но вот решил поставить на сток свою лучшую работу и получил отказ. первый блин комом, но хочется узнать что может не так.. или не в тему такие фото посылать на стоки.
http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ef=section
жду ваших мнений..
ответ с фотолии пришёл такой:
We regret to inform you that photo was unfortunately not accepted.

The photographs in the Fotolia database are intended for sale as illustration of brochures, magazines, websites, and presentations. Your photographic work is excellent but does not meet the needs of the Fotolia customer base.

спасибо


фотография хорошая, но не стокового плана.

Для продажности совсем не требуется глубина мысли в кадре. более того чем больше мыслей пытаешься выразить тем хуже продается фотография. вот если бы это была фотография снаряда от пушки на белом фоне, то эту фотографию приняли бы без вопросов :)

Попробуйте представить где и как смогут использовать дизайтенры эту работу с минимальной коррекцией (а еще лучше без всякой коррекции)

Кроме того по-моему там не все в порядке с резкостью (полного кадра не вижу, поэтому все только предположения)

Автор:  Koljambus [ 21 03 2007, 08:45 ]
Заголовок сообщения: 

fanat79 писал(а):
да просто не нужны им такие фотки, ну типа "кто их купит"
эт так вольный перевод


да про перевод я и так понял.. :smile: спасибо.

Автор:  Koljambus [ 21 03 2007, 08:50 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Кроме того по-моему там не все в порядке с резкостью (полного кадра не вижу, поэтому все только предположения)


спасибо что обратили внимание на мой вопрос, но bill, там резкость очень хорошая. то что размыто - это пыль от ударной волны. у меня тоже потом появилось мнение что такие фотографии им особо и не нужны, нужно было мишень сфотографировать. может быть пригодилась бы больше. :smile:

Автор:  Ripley [ 21 03 2007, 09:03 ]
Заголовок сообщения: 

а вот лакиоливер взял снимок, но с поправкой - ok but a tad too much on noise removal. Это в смысле что много шума убрано, надо чуть чуть оставить?

Автор:  Animalist [ 21 03 2007, 12:18 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):
Brainstorm писал(а):
Konovalikov Andrey писал(а):
Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.

А чем снимаешь?

D70 Nikon раньше снимал китовым 18-70, сейчас больше 105мм VR, причём прошу заметить... снимаю исключительно на JPG !! во всем портфолио максимум 3-4 фотки из RAW....

шарп это всегда шум, его применение незаметно только на определенных текстурах....

Мне вообще не совсем ясно, зачем стокеры так много говорят про разные шумодавы, шарпинги и Raw.... я снимаю в JPG, без всяких студийных прибамбасов, и на обычную камеру.... ну может 105мм выпадает из среднего.... Шумы давлю в самом фотошопе только на небесах, и изредка в боке. Приемка у меня более 90%, включая самый строгий айсток....


Это потому что у тебя д70. Картинка у него отличная. Я его сейчас поменял на д80 в погоне за мегапикселями и офигел.. Теперь снимать только с хорошим светом - 10 мпикселей на DX матрице не прошли бесследно.


Блин :( Такая же фигня. На D70 Все было идеально. Взял D200
резкость упала. Тоже выручает 105мм VR. Он и на D200 очень резкий.

Автор:  Igor_Br [ 22 03 2007, 13:28 ]
Заголовок сообщения: 

Пара вопросов о соответствии фото для стока.
1. Есть довольно старая сьемка сэра Питера Устинова, эксклюзивная, никаких бумаг от него нет, да и его уже нет. Была одна публикация 10 лет назад. Можно это продать или только для выставок?

2. Есть еще более старая 6х6 сьемка миниатюр Сядристого, снимали для Политехнического музея, дублей было море, кое что сохранили, сьемки этой нет даже у музея, видели каталог выставки несколько лет назад, на предложение купить сьемку музей не прореагировал. Если кто не знает - это подкованная блоха, книжка из макового зерна, и прочее. 99% что больше это ни кто не снимал и снимать не будет. Опять же - можно на этом заработать через стоки или нет?

Автор:  zastavkin [ 22 03 2007, 17:10 ]
Заголовок сообщения: 

Игорь, мне думается, что эти кадры мало подходят для данных стоков. Лучше их в традиционные как RM, либо для эксклюзивной продажи.

Автор:  Igor_Br [ 22 03 2007, 17:46 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Лучше их в традиционные как RM


Спасибо, а что такое традиционные, хоть один пример?

Вскрыли многолетние архивы, вопросы точно последуют. ;)

Автор:  zastavkin [ 22 03 2007, 18:26 ]
Заголовок сообщения: 

Igor_Br писал(а):
zastavkin писал(а):
Лучше их в традиционные как RM


Спасибо, а что такое традиционные, хоть один пример?

Вскрыли многолетние архивы, вопросы точно последуют. ;)


+ Corbis
+ First Light
+ Index Stock Imagery
+ Alamy Images
+ Mira
+ Jupiterimages
+ PunchStock
+ Inmagine
+ Workbook Stock
+ Getty Images
+ Masterfile
+ Veer
+ Art Life Images
+ Tipsimages.com
+ liquidlibrary
+ Robert Harding
+ AGE Fotostock
+ hellophoto | Levendula
+ istockpro
+ Photos.com + fStop
+ World of Stock
+ LuckyPix
+ ImageState
+ The Image Bank
+ Stone
+ Digital Vision
+ Matton Images
+ PictureTank
+ Image Sourse
+ Premium Stock Photography
+ Agency
+ PhotoAlto
+ Acclaim Images
+ Fotosearch Stock Photos
+ PlainPicture
+ Comstock
+ myLoupe
+ Life Stock Photos
+ RubberBall + Paradisal
+ ImagePoint
+ artzooks
+ MTP Network
+ AbleStock
+ Bokelberg
+ Images.com
+ Millenium Images
+ Untitled Organisation
+ Deadline Pictures
+ Sharpe + Associates
+ Selfstock / 01ccd
+ Quick Image
+ PhotoSpin
+ Pixibit
+ Thinkstock
+ ImagoPress
+ Photrick
+ Austral Int. Photo Library
+ Picturesque + All Images
+ Bruce Coleman USA
+ Yankee Image
+ Highrezimages
+ Stock Photography Now
+ A Luna Blue
+ OzImages Stock Photography
+ RemotePhoto
+ Image Farm
+ Time Life Pictures
+ Cover
+ Jason Hawkes (aerial)
+ AirPhoto (aerial)
+ Aerial Stock Photography
+ 1000 Skies (skies)
+ Panoramic Images
+ Weather Photography (weather)
+ Corner House Stock Photo
+ Rainbow Productions (nature)
+ Nature Picture Lib. (nature)
+ NHPA (nature)
+ Natural Visions (nature)
+ Kimball Stock (animals)
+ Oceans Image (marine)
+ Oceanwide Images (marine)
+ Blue Water (marine)
+ JPS Viewfinder (travels)
+ Turner Photo (horticulture)
+ StockFood (food)
+ FoodPix (food)
+ 1000bananas.com (fruits) + Kimball Stock (automobiles)
+ Zoomstock (automotive)
+ Airliners.net (aviation)
+ AirTeamImages (aviation)
+ Bluegreen (marine, travel)
+ SurfPix (surf)
+ Radiant Images (water sports)
+ Bicycling Stock (bicycles)
+ Cut and Deal (casino, sports)
+ WireImage (celebrities)
+ Photorazzi (celebrities)
+ BuyModelPhotos.com (models)
+ Everynight Images (lifesyle)
+ Queerstock (gay and lesbian)
+ BlueMoon Stock (50+)
+ JewelrySnap.com (jewelry)
+ GoodSalt (religious)
+ Doctor Stock (medical)
+ The Wellcome Trust (medical)
+ Life Art (medial) + Agstock.com (agricultural)
+ Pacific Stock (Hawaii, Pacific)
+ Latinphoto (Latin America)
+ Alaska Stock (Alaska)
+ SlovakiaPhotos.com
+ Photoserbia (Serbia)
+ Ukrainian Photobank
+ PhotoStock.am (Armenia)
+ Chilephoto (Chile)
+ africanpictures.net (Africa)
+ Nepal Photo (Nepal)
+ London Downloads (London)
+ Berlin Downloads (Berlin)
+ StockBrazil (Brazil)
+ Science and Society
+ Environment Textures
+ Textures to the Max
+ Texturama (textures)
+ Rustfetish (textures)

Автор:  bill [ 22 03 2007, 20:31 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
+ Corbis
+
+
+
+
+ Texturama (textures)
+ Rustfetish (textures)


Добрый ты, Серега, вон какой список вывалил :) просили-то один.
Как теперь из этого списка выбирать - глаза рабегаются ;)

Автор:  zastavkin [ 22 03 2007, 21:11 ]
Заголовок сообщения: 

Вася, а ты начни с Корбиса и Гетти ;). Либо для разминки к Михаилу в Украинский Фотобанк попросись :smile:

Автор:  al_ks [ 23 03 2007, 15:49 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго времени суток!
Только что присоединился к сообществу, и прошу помочь выбрать экзаменационную 10 для Шатера! Посмотрите плиз на http://photoclub.com.ua/author/3651/ и скажите что можно им заслать.
Заранее благодарю!

И еще вопрос. Какая софтина делает групповое изменение iptc, чтоб прописать ключевые слова в картинки?

Автор:  zastavkin [ 23 03 2007, 18:40 ]
Заголовок сообщения: 

al_ks писал(а):
Доброго времени суток!
Только что присоединился к сообществу, и прошу помочь выбрать экзаменационную 10 для Шатера! Посмотрите плиз на http://photoclub.com.ua/author/3651/ и скажите что можно им заслать.
Заранее благодарю!



Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение



al_ks писал(а):
И еще вопрос. Какая софтина делает групповое изменение iptc, чтоб прописать ключевые слова в картинки?
Эдобе Бридж

Удачи!

Автор:  loover [ 24 03 2007, 19:39 ]
Заголовок сообщения: 

to zastavkin:
а какие теги лучше заполнять exif или iptc ?

Автор:  zastavkin [ 24 03 2007, 19:51 ]
Заголовок сообщения: 

Я заполняю те поля, которые вижу в Эдобе Бридже. Проблем после этого ни с одним стоком не возникает.

Автор:  amlet [ 25 03 2007, 12:36 ]
Заголовок сообщения: 

оп, мусор получился случайно.

Автор:  amlet [ 25 03 2007, 12:37 ]
Заголовок сообщения: 

не хочу никому перейти дорогу, но я бы для надежности заменил 7ю и 9ю (где 2 девушки в парке и где невеста). По первой... возможно, откажут из-за нестоковой направленности, по второй, кто знает какой будет оценщик, как он на эти тени-блики отреагирует. У меня, просто, отбраковали пару фотографий классного качества экстерьеров стильных зданий, на которые падали, на мой взгляд, мягкие тени от дерева и свет сквозь его крону. Проблемы были, как сказали, в освещении.
Вот.

Автор:  JuNe [ 27 03 2007, 13:40 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
2. Убедитесь, что на снимке нет пересветов (в фотошопе соответствует значению RGB 255 255 255) и детали в тенях читаемы.
Пересвет допускается только в отдельных случаях. Например, когда снимаете объект на белом фоне.


Шумы проверять научились на Level ... А как можно протестировать увидеть фокусировку... мне на одно фото ответили, что не могут найти clear center focal point... А на вид все очень даже crisp. Заранее спасибо!

Автор:  zastavkin [ 27 03 2007, 17:12 ]
Заголовок сообщения: 

JuNe писал(а):
А на вид все очень даже crisp.
На полном увеличении?

Автор:  JuNe [ 27 03 2007, 19:33 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
JuNe писал(а):
А на вид все очень даже crisp.
На полном увеличении?


Да! Может быть я просто не вижу и не замечаю... Я шамы тоже не сразу научилась ловить... Может быть еще какой-то приемчик, кроме как вглядываться в пиксели на полном разрешении...

Автор:  AndrewB [ 29 03 2007, 19:41 ]
Заголовок сообщения: 

Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.

Автор:  Simfo [ 29 03 2007, 19:46 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.


Думаецца мне, что проблема не в фильтре... на что снимаете?

Автор:  Змий [ 29 03 2007, 20:04 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.

Насколько понял речь идет о шумах на небе, после поляра красный канал проваливается практически до шума. Лечу выделением и усиленной фильтрацией проблемных участков.

Автор:  AndrewB [ 29 03 2007, 20:06 ]
Заголовок сообщения: 

сейчас переделывая снимки этой зимы для АЙ.
потому и возникла проблема.
снимал на Д80 при минус 12.
Шум только при переходе от полярника на небе. :(

PS:
Разобрался с полярником.
Самый нормальный подход или борьба с последствиями.
При конвертации RAW > JPEG.
Убрать любой шумодав. и любой шарп. потом уменьшить размер.
У меня 10М снизил да 6М.

Автор:  Simfo [ 30 03 2007, 16:42 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
AndrewB писал(а):
Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.

Насколько понял речь идет о шумах на небе, после поляра красный канал проваливается практически до шума. Лечу выделением и усиленной фильтрацией проблемных участков.


Да причем здесь полярник-та??? Поляризация никак не влияет на шум!
Просто небо получается темнее чем обычно. Если снимать темно синий объект без полярника, по вашему в красном канале будет куча деталей? ;)

Ну а Никон шумит не по деццки... это не для кого не секрет.

Автор:  Змий [ 30 03 2007, 17:35 ]
Заголовок сообщения: 

Simfo писал(а):
Да причем здесь полярник-та??? Поляризация никак не влияет на шум!

Правильно, не влияет, но делает его заметней (особенности восприятия). Да, полярники у меня ассоциируются с людями в толстых комбинезонах рыжего цвета которые рассвет ждут по полгода... :smile:

Автор:  AndrewB [ 30 03 2007, 18:38 ]
Заголовок сообщения: 

Simfo писал(а):
Змий писал(а):
AndrewB писал(а):
Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.

Насколько понял речь идет о шумах на небе, после поляра красный канал проваливается практически до шума. Лечу выделением и усиленной фильтрацией проблемных участков.


Да причем здесь полярник-та??? Поляризация никак не влияет на шум!
Просто небо получается темнее чем обычно. Если снимать темно синий объект без полярника, по вашему в красном канале будет куча деталей? ;)

Ну а Никон шумит не по деццки... это не для кого не секрет.


шумит и очень сильно. и в этом виновата камера.
так как баланс белого нарушен.
У меня один и тот же кадр есть с полярником и без.
Без полярника ни шумов ни бандинга не наблюдается.
Может у меня полярник дрянной. Я пока в них не очень сильно разбираюсь.

Автор:  Rezus [ 31 03 2007, 11:19 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
шумит и очень сильно. и в этом виновата камера.
так как баланс белого нарушен.
У меня один и тот же кадр есть с полярником и без.
Без полярника ни шумов ни бандинга не наблюдается.
Может у меня полярник дрянной. Я пока в них не очень сильно разбираюсь.


Так и есть. Я в горах снимал с поляриком, потом долго не мог понять, почему такие шумные фотки. Оказалось, именно из-за фильтра. Лечил традиционно - шумодавом. Как избежать - не знаю. У меня тоже дешевый полярик. Возможно качественные фильтры в меньшей степени подчеркивают шум.

Автор:  Elnur [ 31 03 2007, 13:04 ]
Заголовок сообщения: 

У меня полярик средней дешёвости... всегда добавляет шума, хотя зависит под каким углом солнце было. Физика-ссс.....

Автор:  Konstantin Sutyagin [ 31 03 2007, 13:41 ]
Заголовок сообщения: 

Rezus писал(а):
AndrewB писал(а):
шумит и очень сильно. и в этом виновата камера.
так как баланс белого нарушен.
У меня один и тот же кадр есть с полярником и без.
Без полярника ни шумов ни бандинга не наблюдается.
Может у меня полярник дрянной. Я пока в них не очень сильно разбираюсь.


Так и есть. Я в горах снимал с поляриком, потом долго не мог понять, почему такие шумные фотки. Оказалось, именно из-за фильтра. Лечил традиционно - шумодавом. Как избежать - не знаю. У меня тоже дешевый полярик. Возможно качественные фильтры в меньшей степени подчеркивают шум.


В горах и вообще на высоте полярик не так уж и нужен. Там небо глубокое и без фильтров.

Автор:  Selena [ 31 03 2007, 15:33 ]
Заголовок сообщения: 

Господа AndrewB, Rezus, Brainstorm, поделитесь, пжл, какие у вас полярики? Я как раз собираюсь покупать Kenko; вроде бы неплохой по отзывам, или нет?

Автор:  Rezus [ 31 03 2007, 16:02 ]
Заголовок сообщения: 

Константин Сутягин писал(а):
В горах и вообще на высоте полярик не так уж и нужен. Там небо глубокое и без фильтров.


В горах UV-фильтр - хорошее дело. Без него картинка с излишком синего получается.

Selena писал(а):
Господа AndrewB, Rezus, Brainstorm, поделитесь, пжл, какие у вас полярики? Я как раз собираюсь покупать Kenko; вроде бы неплохой по отзывам, или нет?


Я посмотрел на свой. На нем написано Raynox P0.75. Я его вешал на олимпусовскую цифромыльницу через переходник, поэтому тщательно к выбору не подходил. Купил какой был.

По фильтрам есть дельные статьи:
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=39
http://photo-element.boom.ru/ps/polarizators.html
http://www.photoweb.ru/FiltersReview2001.html?pagenum=3

Автор:  Змий [ 31 03 2007, 16:39 ]
Заголовок сообщения: 

Пользовал 2 полярика кенко и маруми, разница есть но небольшая. Оба портят картинку тем что загоняют цветовой баланс в пурпур. Слышал что дорогие полярики лишены этой особенности, но лично проверить не довелось.
Что-же касается "добавления" шума и бандинга поляром, то конечно от качества поляризатора это никак не зависит. Дело тут в том что после навинчивания этого девайса на объектив сигнал в красном канале на небе очень сильно уменьшается и становится сравним с естественным шумом матрицы. Ну а человеческий глаз ввиду его феноменальной адаптивности сразу начинает этот шум замечать. Так же усугубляет ситуацию что красных пикселей в обычной байеровской матрице в два раза меньше чем зеленых и поэтому шум в красном канале получается и более крупнозернистым и заметным.
Так что для себя эту проблему я решаю только правильным экспонированием кадра. Зачастую без брекетинга не обходится, с последущей ручной склейкой в шопе правильно экспонированных кусков. Такой вот совершенно нестоковый подход :smile:

Автор:  AndrewB [ 01 04 2007, 14:47 ]
Заголовок сообщения: 

На моём написано Hama 725 (IV). Для всех видов авто - фокуса. Это очень важно.
Самый эффективный угол для полярника 90° к солнцу.
С полярником у меня горы сами с картинки прыгают.
Вроде как в 3D нарисовано.
Пробовал три различных шумодава Neat, Ninja, Noiseware.
Самый правильный Neat от него меньше всего бандинг.
Панораму с полярником очень плохо сшивать.
цвет неба гуляет. хоть бери его и сам рисуй.

Автор:  Rezus [ 01 04 2007, 17:00 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Панораму с полярником очень плохо сшивать.
цвет неба гуляет. хоть бери его и сам рисуй.


Я сшивал в PanoramaFactory, вроде бы проблем с этим не замечал. Да, пришлось контрольные точки подвигать, но с цветами и экспозицией все нормально получилось.

Автор:  Selena [ 01 04 2007, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
На моём написано Hama 725 (IV). Для всех видов авто - фокуса. Это очень важно.

Вы им довольны?

Автор:  Selena [ 01 04 2007, 18:53 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Пользовал 2 полярика кенко и маруми, разница есть но небольшая. Оба портят картинку тем что загоняют цветовой баланс в пурпур. Слышал что дорогие полярики лишены этой особенности, но лично проверить не довелось.

Наверно, буду покупать Kenko, B+W уж слишком дорогой. Или все-таки разориться на B+W? Господа, ау! Кто-нибудь с ним имел дело?

Автор:  Змий [ 01 04 2007, 23:12 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
Наверно, буду покупать Kenko, B+W уж слишком дорогой. Или все-таки разориться на B+W? Господа, ау! Кто-нибудь с ним имел дело?

а под какие применения? пейзаж? предметка?
для предметки думаю что любой пойдет, хотя те кто спецализируются на этом меня наверно поправят, а вот в пейзаже искажения цвета порой раздражают, причем они довольно трудно правятся в шопе.

Автор:  Selena [ 02 04 2007, 11:40 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Selena писал(а):
Наверно, буду покупать Kenko, B+W уж слишком дорогой. Или все-таки разориться на B+W? Господа, ау! Кто-нибудь с ним имел дело?

а под какие применения? пейзаж? предметка?
для предметки думаю что любой пойдет, хотя те кто спецализируются на этом меня наверно поправят, а вот в пейзаже искажения цвета порой раздражают, причем они довольно трудно правятся в шопе.

Про предметку даже в голову не приходило, хотя, наверно, при съемках чего-то стеклянного можно избежать бликов. Вы, наверно, будете смеяться, но хочу в одном музее снять кое-что, засунутое в стеклянный короб. Ну, и пейзажи, конечно. В общем, где будет надобность в полярике, там и буду использовать.

Автор:  Subic [ 02 04 2007, 11:57 ]
Заголовок сообщения: 

У меня сейчас Кенко, Pro 1D по-моему модель зовется. Нормальный полярик, хотя вот недавно довелось попробовать Кокиновский - мне показалось, что эффект от него намного больше.

Автор:  AndrewB [ 02 04 2007, 13:44 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
AndrewB писал(а):
На моём написано Hama 725 (IV). Для всех видов авто - фокуса. Это очень важно.

Вы им довольны?

Мне трудно сравнивать. Это у меня первый.
Но с ним лучше чем без.
Не надо забывать что он световую силу давит.
Думаю дорогие этим страдают меньше.

Автор:  AndrewB [ 02 04 2007, 13:53 ]
Заголовок сообщения: 

Rezus писал(а):
Я сшивал в PanoramaFactory, вроде бы проблем с этим не замечал. Да, пришлось контрольные точки подвигать, но с цветами и экспозицией все нормально получилось.


я делал панораму в PanoramaFactory 270° так всё небо в волнах.
сейчас использую Hugin.
сшивает на порядок лучше, всё под контролем, ничего не стоит.
работает на MAC, Windows, Linux.
для меня это очень важный показатель.

Автор:  Foxie [ 02 04 2007, 15:38 ]
Заголовок сообщения: 

у меня Маруми полярик, дешевый (1200 вроде стоил), не очень нравится, хотя другие я не пробовала. Иногда может сильно чернить небо + реально отнимает много светосилы, а у меня и так стекло темное + шума от него до фига, на исо100 и то потом давить приходится. Не знаю. Если еще буду покупать полярики на другой диаметр, то другую фирму, наверное.

Автор:  Roman V.B. [ 03 04 2007, 08:02 ]
Заголовок сообщения: 

B+W однозначно на порядок лучше полярики делают, чем все остальные, пробовал и есть cokin и marumi

Автор:  Selena [ 03 04 2007, 08:26 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
B+W однозначно на порядок лучше полярики делают, чем все остальные, пробовал и есть cokin и marumi

Не совсем поняла: у вас есть cokin и marumi, а B+W вы пробовали, но его у вас нет?

Автор:  Roman V.B. [ 03 04 2007, 08:41 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
Roman V.B. писал(а):
B+W однозначно на порядок лучше полярики делают, чем все остальные, пробовал и есть cokin и marumi

Не совсем поняла: у вас есть cokin и marumi, а B+W вы пробовали, но его у вас нет?


;) вначале у меня были cokin и маруми, потом купил B+W

Автор:  Selena [ 03 04 2007, 13:05 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
Selena писал(а):
Roman V.B. писал(а):
B+W однозначно на порядок лучше полярики делают, чем все остальные, пробовал и есть cokin и marumi

Не совсем поняла: у вас есть cokin и marumi, а B+W вы пробовали, но его у вас нет?


;) вначале у меня были cokin и маруми, потом купил B+W

Ясно. Наверно, разорюсь на B+W.

Автор:  Larin [ 03 04 2007, 18:26 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
Ясно. Наверно, разорюсь на B+W.
Возможно стоит разориться сразу по полной :) В смысле, у меня один полярик B+W под максимальный диаметр имеющихся линз, и набор переходных колец под меньшие диаметры.

Автор:  AndrewB [ 03 04 2007, 22:40 ]
Заголовок сообщения: 

а что народ скажет про IR фильтры.
если ли какие проблемы с шумами.

Автор:  Selena [ 04 04 2007, 09:13 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Selena писал(а):
Ясно. Наверно, разорюсь на B+W.
Возможно стоит разориться сразу по полной :) В смысле, у меня один полярик B+W под максимальный диаметр имеющихся линз, и набор переходных колец под меньшие диаметры.
А какой у вас максимальный диаметр?

Автор:  Larin [ 04 04 2007, 17:15 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
Larin писал(а):
Selena писал(а):
Ясно. Наверно, разорюсь на B+W.
Возможно стоит разориться сразу по полной :) В смысле, у меня один полярик B+W под максимальный диаметр имеющихся линз, и набор переходных колец под меньшие диаметры.
А какой у вас максимальный диаметр?

Из реально имеющихся сейчас стекол 67 мм. А полярик типа "на вырост", 77 мм :) Брал его тогда, когда 17-40 был. Но не прижился у меня этот объектив. Ну да все к лучшему, больше 77мм у родных от Canon я вроде не встречал.

Автор:  Selena [ 04 04 2007, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Selena писал(а):
А какой у вас максимальный диаметр?

Из реально имеющихся сейчас стекол 67 мм. А полярик типа "на вырост", 77 мм :) Брал его тогда, когда 17-40 был. Но не прижился у меня этот объектив. Ну да все к лучшему, больше 77мм у родных от Canon я вроде не встречал.

Понятно. У меня объектив 72мм, буду покупать 72. Вряд ли мне нужно будет больше 72мм.

Автор:  Евгений Деревянко [ 11 04 2007, 16:27 ]
Заголовок сообщения: 

Решил в качестве "побочного" зароботка тоже связаться с фотобанками. С Российскими проблем нету, в свете основного рода деятельности, а вот со всеми перечисленными тут иностранными никогда дела не имел )))

Посмотрите некоторые мои фотографии и скажите пожайлуста, что из этого можно определить под сток, конечно снимать буду отдельно, тем более студия имеется, но может что-то из выставленного http://www.photosight.ru/ownpage.php уже можно отправить? )))

Автор:  Ptaxa [ 11 04 2007, 16:50 ]
Заголовок сообщения: 

Евгений Деревянко писал(а):
Решил в качестве "побочного" зароботка тоже связаться с фотобанками. С Российскими проблем нету, в свете основного рода деятельности, а вот со всеми перечисленными тут иностранными никогда дела не имел )))

Посмотрите некоторые мои фотографии и скажите пожайлуста, что из этого можно определить под сток, конечно снимать буду отдельно, тем более студия имеется, но может что-то из выставленного http://www.photosight.ru/ownpage.php уже можно отправить? )))

Вы дали неправильную ссылку на свою страничку

Автор:  Konovalikov Andrey [ 11 04 2007, 21:38 ]
Заголовок сообщения: 

Посмотрите некоторые мои фотографии и скажите пожайлуста, что из этого можно определить под сток, конечно снимать буду отдельно, тем более студия имеется, но может что-то из выставленного http://www.photosight.ru/ownpage.php уже можно отправить? )))[/quote]
Вы дали неправильную ссылку на свою страничку[/quote]

Наверное эта ссылка
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=59495

Автор:  Евгений Деревянко [ 12 04 2007, 09:14 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Наверное эта ссылка
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=59495


Да, прошу прощения, эта ссылка на мою страничку ))))[/quote]

Автор:  Ксю [ 15 04 2007, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 

Всем привет.Я тут новенькая и не совсем освоилась.У меня вопрос: где и кому я могу продать фотографии (в основном природа)?
С ув. Ксю.

Автор:  Paha_L [ 21 04 2007, 17:42 ]
Заголовок сообщения: 

давил ХА раньше плугином квантум меканик про, но он по тупому удаляет красные полоски, и часто лезет не туда куда надо. попробовал удалять ХА в сиэс коррекция дисторсии, он там по-умному сдвигает красную картинку, но есть подозрение что этот сдвиг не по всей фоте в точку попадает. а вы как думаете?

Автор:  mosich [ 21 04 2007, 22:10 ]
Заголовок сообщения: 

я ХА давлю в шоповском конверторе, если мало(такое бывает при съемке 24-105+макрокольца), то окончательно убираю плагином PTLens.

Автор:  IV [ 21 04 2007, 22:48 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго времени суток!
А самоучек-недоучек принимаете? :)

Автор:  Paha_L [ 21 04 2007, 22:53 ]
Заголовок сообщения: 

принимаем, если флудят в отведенных для этого местах

Автор:  IV [ 21 04 2007, 23:15 ]
Заголовок сообщения: 

вот и со сленгом не знаком ...
может сразу укажете направление по делу для полного "0" ?
вопросы, наверное, до смешного надоевшие и примитивные ...
но они же есть ...

Автор:  Garry [ 21 04 2007, 23:59 ]
Заголовок сообщения: 

Брать и читать все, что здесь есть, а здесь есть все ;)

Автор:  Chushkin [ 22 04 2007, 12:55 ]
Заголовок сообщения: 

IV писал(а):
вот и со сленгом не знаком ...
может сразу укажете направление по делу для полного "0" ?
вопросы, наверное, до смешного надоевшие и примитивные ...
но они же есть ...


Не обращайте внимание, это не слэнг, это лень. :)
Когда прочитал, сначала тоже не понял, а потом посмеялся...

Paha_L писал(а):
давил ХА раньше плугином квантум меканик про, но он по тупому удаляет красные полоски, и часто лезет не туда куда надо. попробовал удалять ХА в сиэс коррекция дисторсии, он там по-умному сдвигает красную картинку, но есть подозрение что этот сдвиг не по всей фоте в точку попадает. а вы как думаете?


ХА - фотографический термин (абревиатура от Хроматические Абберации)
плугином - от английского PLUG IN (или от plugin)
квантум меканик про - это хитрая транслитерация название чего-то на английском
сиэс - от английского CS (разновидность фотошопа)
дисторсии - фотографический термин

примерно так...
А вообще, Вы правы, - часто разговор спецов в своём кругу напоминает известную байку про ту хреновину, которой надо стукнуть по этой хреновине, чтоб вон та хреновина выскочила :D

Автор:  IV [ 22 04 2007, 14:02 ]
Заголовок сообщения: 

Читаю уже несколько дней подряд... прочитал и перечитал многое...
и, такое впечатление, что чем больше читаю, тем больше перегружаюсь и запутываюсь...
можно читать, читать, читать... и не начать делать...
но это всё философия... :)

так с чего же начинать? :eyecrazy:
из всего отснятого оставил всего несколько фотографий (Canon PowerShot A400) и сделал полсотни рисунков в Photoshop 7.0
(сам знаю, что и знаний, и опыта, и материалов категорически мало)...

Автор:  Chushkin [ 22 04 2007, 23:04 ]
Заголовок сообщения: 

IV писал(а):
так с чего же начинать? :eyecrazy:


С регистрации на фотобанках, конечно :smile:

Автор:  JuNe [ 23 04 2007, 10:20 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
я ХА давлю в шоповском конверторе, если мало(такое бывает при съемке 24-105+макрокольца), то окончательно убираю плагином PTLens.


Что-то я такого плагина не нахожу в базовой версии? Где поискать, не подскажете?

Автор:  mosich [ 23 04 2007, 11:21 ]
Заголовок сообщения: 

JuNe писал(а):
mosich писал(а):
я ХА давлю в шоповском конверторе, если мало(такое бывает при съемке 24-105+макрокольца), то окончательно убираю плагином PTLens.


Что-то я такого плагина не нахожу в базовой версии? Где поискать, не подскажете?


Мировой разум все знает

Автор:  al_ks [ 25 04 2007, 14:28 ]
Заголовок сообщения:  [b]Господа, помогите с Шатеровской 10 плиз![/b]

Господа, помогите с Шатеровской 10 плиз!

Это вторая попытка...
Выложил 20 фоток на http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/174684/
Можно ли из них выбрать 10 для Шатера?
Из них на Айстоке прошли эти:
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 2134380ff/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... c8ae380f8/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 98ffb7d8e/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 754833e7a/
Последние 2 Шатер валил по шумам, но я их после этого чистил Ниндзей....
Вот эти:
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... b7e39ff14/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 61d89fc3a/
Айсток не взял с такой формулировкой: This file includes content that may be subject to copyright or trademark protection. Certain use of this file creates risk of infringement and we regret that it cannot be accepted.

Пройдут ли они на Шатере?

Посмотрите пожалуйста на предмет шума! Я его везде чистил, но может я неправильно понимаю, что такое шум...

Автор:  Garry [ 25 04 2007, 19:27 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/174684/0180733b62823c9a0fa198a98ffb7d8e/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 754833e7a/
Последние 2 Шатер валил по шумам, но я их после этого чистил Ниндзей....
я спец небольшой, но там, где ребенок кричит, фон, мягко говоря, никакой, и внизу слева можно придраться, да и есть пересвет на белом рукаве. А на второй, к тому, что не касается лица, тоже по шуму можно придраться. Внизу особенно.
Цитата:
Вот эти:
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... b7e39ff14/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 61d89fc3a/
Айсток не взял с такой формулировкой: This file includes content that may be subject to copyright or trademark protection. Certain use of this file creates risk of infringement and we regret that it cannot be accepted.

Айсток игрушки не берет, специально про это у них прописано, и не стоит им посылать, а шаттер к этому спокойно относиться.

Автор:  Esat [ 05 05 2007, 00:08 ]
Заголовок сообщения: 

Появилось желание попробовать себя в фотобанках. С регистрацией и прочей всячиной разберусь. А вот стоит соваться или нет и с чем, хотелось бы совета.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=67693
http://www.photoline.ru/author/6723
Понятно, что можно и нужно полазить по банкам посмотреть что лучше идет, что хуже, но это в процессе само выйдет.
И может не в тему - рамки на фото не приетствуются?
Что-то еще пробегало от Заставкина, при регистрации сослаться на метра и чего и кому-то будет, то ли мне, то ли метру...

Автор:  Безенчук [ 05 05 2007, 00:57 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
И может не в тему - рамки на фото не приетствуются?

Можно даже сказать категоричнее - рамка =100% провал

Esat писал(а):
Что-то еще пробегало от Заставкина, при регистрации сослаться на метра и чего и кому-то будет, то ли мне, то ли метру...


Сошлитесь на меня, мэтр метит на Корбис, ему не до Вас :-)

Автор:  zastavkin [ 05 05 2007, 07:02 ]
Заголовок сообщения: 

Евгений, выложенные на фотосайте картинки не совсем стоковые. Полпробуйте представить, в какой рекламе они могут использоваться. Из них я бы послал следующие:

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Но шанс, что эти работы пройдут экзамен - небольшой.
Что касается написанной здесь фразы "How Did You Hear About Us? - вопрос "Как вы узнали о нас" - можете написать, например "From Sergey Zastavkin, ID 2303"" - то это лишь чтобы ихние админы обо мне не забывали, финансово это на мне не отражается в отличие от прехода на шуттерсток по реферальной ссылке, которую желающие могут найти в описани процесса регистрации.

Автор:  dimol [ 05 05 2007, 12:37 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
Появилось желание попробовать себя в фотобанках. С регистрацией и прочей всячиной разберусь. А вот стоит соваться или нет и с чем, хотелось бы совета.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=67693
http://www.photoline.ru/author/6723
Понятно, что можно и нужно полазить по банкам посмотреть что лучше идет, что хуже, но это в процессе само выйдет.

наверное, десятку на экзамен выбрать можно - только нужно внимательно почитать, что НЕ нужно стокам (домашние животные, цветы-пейзажы не слишком популярны - должны быть очень хорошего качества, чтобы их взяли - хотя мне кажется, пару ваших пейзажей как раз можно попробовать). Еще мне чисто субъективно показалось, что многие фотографии чуть темноваты - хотя не уверен. В общем, подождите, что вам мэтры посоветуют. На людей релизы нужны, как вы знаете.

добавлено: о, пока отвечал, опоздал - мэтры уже ответили :)

Автор:  Esat [ 05 05 2007, 12:45 ]
Заголовок сообщения: 

возникло еще два дурацких вопроса.
1. Релизы для экзамена нужны?
2. Посмотрел в ACDSee есть механизм выбора ключевых слов из базы для записи в exif. А где бы такую базу добыть? Может кто знает? Заранее можно было бы готовить снимки для загрузки.

Автор:  dimol [ 05 05 2007, 12:56 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
возникло еще два дурацких вопроса.
1. Релизы для экзамена нужны?
2. Посмотрел в ACDSee есть механизм выбора ключевых слов из базы для записи в exif. А где бы такую базу добыть? Может кто знает? Заранее можно было бы готовить снимки для загрузки.

1. нужны
2. базы слов есть в интернете для разных программ проверки орфографии типа iSpell (поищите в гугле ispell english dictionary или english word list (второе даже, наверное, лучше)). Не знаю, годится ли формат эти баз для acdsee. Только зачем оно вам нужно, есть же сервис для подбора ключевых слов (см. соответсвующую ветку форума), очень помогает.
А снимки конечно нужно готовить заранее с прописанным exif.

Автор:  Harry [ 08 05 2007, 14:59 ]
Заголовок сообщения:  Смотрите кто пришел!

Добрый день.
После нескольких дней перечитывания статей по стокам и форумам решил и я начать заниматься этим бизнесом. Есть пока несколько темных мест (относительно работы с Эксив, забивания кивордов и еще кое чего) но думаю, разберусь with the little help of my friends...
Но как понимаю надо начинать с прохождения экзаменов на Шаттере.
Я подзалил около 30 своих фото сюдаЖ
http://www.panoramio.com/user/153327

Приглашаю уважаемых участнегов поглядеть и оценить проходимость этих фотографий.
Несколько слов скажу по поводу набора. Хотелось представить различные виды фотографий, пока еще ничего специально под стоки не делал, однако уже пригласил моделек посниматься. Фотографии, выложенные по ссылке делались различными камерами.
Мыльницей Nikon Coolpix 4500 (очень хороша в макро, но изрядно шумит, увы) Canon 300D, Canon D30. Поэтому разрешения у всех различные, плюс кое где я кропил фоты для лучшего эффекта.
Опыт фотографирования у меня есть, фотоаппараты все вышеперечисленные, плюс два студийных света, софтбокс, зонтег.
Вроде бы все необходимое и достаточное. Компутер, Photoshop правда только 7. фотографии, с большим уровнем шума обработаны Neat Image 3. Все сохранены тифами для дальнейших размышлений над ними.

Мне бы хотелось услышать вашу критику и возможно в дальнейшем я подгружу еще фотографий, которые могут быть с большей вероятностью принятыми на стоки.
(ну и помимо прохождения экзаменов узнать их потенциальную коммерческую стоимость)

Автор:  wallenrock [ 11 05 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

http://www.panoramio.com/photo/2130198
http://www.panoramio.com/photo/2130191
http://www.panoramio.com/photo/2130186
http://www.panoramio.com/photo/2130190
http://www.panoramio.com/photo/2130220
http://www.panoramio.com/photo/2130156
По поводу ключа на скатерти: это что-то ужасное. Обтравить и на белый фон. Остальное с опытом.

Автор:  XOOX [ 14 05 2007, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Для экзамена на Шаттере

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Заранее благодарен,
:oops:

Автор:  zastavkin [ 14 05 2007, 16:38 ]
Заголовок сообщения: 

Если с шумами на полном размере нормально, и если инспектор не посчитает, что скрепок и прочего такого у них уже переизбыток, то есть шанс пройти.

Автор:  Валекс [ 14 05 2007, 20:00 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте!Примите,пожалуйста, новичка. И сразу вопросы!Неделю изучал ваш форум,прежде чем встрять в ваше уважаемое сообщество. Ответьте,пожалуйста,засылать фото нужно в каком формате(TIFF/JPEG),и если не сложно(простите за наивный вопрос),как показать(загрузить) фото для показа вам и вашего совета. Заранее извиняюсь если сморозил какую глупость!

Автор:  AndrewB [ 14 05 2007, 21:24 ]
Заголовок сообщения: 

самый простой вариант воспользоваться услугами http://foto.radikal.ru/

Автор:  Валекс [ 14 05 2007, 23:42 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо! Попробовал,но этот сайт очень, очень медленный!Может я делаю что не так. Пробую на Panoramio,но тоже не очень получается! Удалось загрузить всего 2 фото! http://www.panoramio.com/user/467953 Может размер большой.

Автор:  Валекс [ 15 05 2007, 18:31 ]
Заголовок сообщения: 

Ура! Если долго мучиться...Загрузил свои фото на http://www.panoramio.com/user/467953 , если не трудно, посмотрите пожалуйста и дайте совет-что можно выставить на экзамен (10). Помогите советом новичку! Это первая проба в цифре(только купил Nikon D80 kit-кстати,сломался через 15 дней,но,слава Богу,на этой неделе должен получить новый),раньше снимал на пленку.Но очень трудно,с хорошим качеством,отцифровать в нашей глуши. Заранее благодарю!

Автор:  zastavkin [ 15 05 2007, 19:22 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Но не уверен и в этих. Нужно работать над композицией, обращать внимание на задний план, смотреть, чтобы в кадр не попадали лишние детали, чтобы не было пересветов на облаках.
Среди фотографий ряд работ с посторонними людьми. На них должны быть подписанные релизы. Позднее некоторые такие работы могут пройти как эдиториал, но на экзамене с этим рисковать не стоит.

Автор:  Валекс [ 15 05 2007, 19:30 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!Будем работать! Наверное немного подожду,еще выложу,может будет лучше.Жаль получать отказ.

Автор:  Andrei [ 16 05 2007, 10:10 ]
Заголовок сообщения:  Отшили на шутере

Вот пытаюсь теперь придумать что нить на новое портфолио, пойдет ли что нить из этого:
http://foto.ixbt.com/?id=album:1354

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Отшили на шутере

Andrei писал(а):
Вот пытаюсь теперь придумать что нить на новое портфолио, пойдет ли что нить из этого:
http://foto.ixbt.com/?id=album:1354
Два снимка с детьми пойдут.

Автор:  Andrei [ 16 05 2007, 11:21 ]
Заголовок сообщения: 

Вообщето меня больше интерисовали чайки, дети случайно в тот альбом попали :smile: Просто дети боюсь слишком мыльные, как кстати шутер к мылу относится?

Автор:  Andrei [ 16 05 2007, 11:24 ]
Заголовок сообщения: 

Еще Сергей в факе по шутеру я показал свои отвергнутые фотки, а как они для айстока? По моему на айстоке я даже по вашей рефсылке зарегился (geg1974)....

Автор:  AndrewB [ 16 05 2007, 11:44 ]
Заголовок сообщения: 

На АЙ эстетические и технические требования ещё строже.

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 12:17 ]
Заголовок сообщения: 

Andrei писал(а):
Еще Сергей в факе по шутеру я показал свои отвергнутые фотки, а как они для айстока?
Мне композиция там не нравится. Разные детали кусками по краям кадра.

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

Andrei писал(а):
Вообщето меня больше интерисовали чайки, дети случайно в тот альбом попали :smile: Просто дети боюсь слишком мыльные, как кстати шутер к мылу относится?
Мыло это плохо. Но Шуттерсток наиболее либерально к этому относится. Что касается чаек, то на стоках огромное количество таких же по тематике снимков, но лучше по ракурсу, общему настроению кадра и т.д. На основании этого могут и зарубить.

Автор:  Andrei [ 16 05 2007, 12:46 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за коменты, значит чаек на экзамен не выкладываем.... Вообще я только пытаюсь приобщиться к стокам, и выкладывал только те , что снимал для себя, видимо для стоков придется координально пересмотреть свои старые взгляды на готовый результат...

Автор:  Dizeloid [ 16 05 2007, 13:30 ]
Заголовок сообщения: 

Скажите а где можно почитать о требованиях стоков к фокусировке? Допустимо ли эффектное размытие фона(боке) или лучше что бы весь объект был в фокусе? Или это зависит от сюжета? На сколько оправданно фотографировать людей скажем с диафрагмой 2.0? Зарубят? Есть вообще какая то универсальная диафрагма - скажем снимай на 8 и всё будет ок? Или важно то каким будет сюжет? - где то нужно размыть, а где не обязательно - не нужно.

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 13:58 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid, всё зависит от той идеи, которую хотите выразить снимком. Если цель достигнута, фото технично, оригинально и потенциально востребовано, то примут с любым значением фокуса. Посмотри на стоках, там разные примеры найдутся.

Автор:  Dizeloid [ 16 05 2007, 14:22 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin, благодарю за проявленное терпение и скорый ответ)

Автор:  Harry [ 16 05 2007, 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

А есть ли на форуме тема посвященная работе с ключевыми словами (за исключением того полезного сервиса онлайн по подбору кивордов на базе других популярных на стоках фотографий)
я имею ввиду работа именно по заполнению ЕКСИТа.
Кто как работает с ключевыми словами? Для каждой фоты отдельно пишутся киворды, или можно назначить группу одинаковых кивордов на группу файлов, а потом подправить уникальные для каждого кадра. Честно говоря, именно эта рутина мне кажется пока наиболее сложной частью работы. Я не полностью понимаю как работать с кивордами и у меня заполнение каждого кадра требует уйму времени.
Если несложно, пусть кто нить из монстров напишет как организована работа (и как лучше организовать ее) с ключевыми словами.
Может быть стоит этот вопрос в отдельный топик вынести?

Спасибо.

Автор:  AndrewB [ 16 05 2007, 19:54 ]
Заголовок сообщения: 

Именно так я и работаю in Lightroom. для гриппы одним махом.
Потом выбрасывая уникальные, если надо.

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 20:54 ]
Заголовок сообщения: 

Harry писал(а):
А есть ли на форуме тема посвященная работе с ключевыми словами
Полно таких тем и обсуждений. Старайтесь искать самостоятельно по форуму. + пользуйтесь поиском. Например, проведите поиск по IPTC.

Автор:  Валекс [ 17 05 2007, 15:50 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте! Посмoтрите пожалуйста еще другие мои фото,может что и сгодится на экзамен и из этого? На первой странице-http://www.panoramio.com/user/467953 . Заранее благодарен!

Автор:  zastavkin [ 17 05 2007, 17:04 ]
Заголовок сообщения: 

А что, на всех туристов здесь есть подписанные релизы?
Изображение

Автор:  Валекс [ 17 05 2007, 19:04 ]
Заголовок сообщения: 

Разве лицо этого человека видно? Даже одежду не очень! Не понял Ваш вопрос. Надеюсь у слона релиз не потребуют!

Автор:  Валекс [ 17 05 2007, 19:15 ]
Заголовок сообщения: 

Простите! Только сейчас просмотрев снимок еще раз внимательнее увидел на заднем плане туристов! Что,неужели за еле видный второй план могут придраться!!!? Может,в таких случаях, размывать лица в фотошопе? А что вы скажете об остальных? Очень желательно ваше мнение! И вообще , если кто выскажеться буду только рад! Спасибо!

Автор:  POOH [ 17 05 2007, 19:31 ]
Заголовок сообщения: 

Трудно продать на стоки что либо из твоей тематики, если исключить все фото с узнаваемыми лицами, на которые, я понимаю, релизов у тебя нет. Я сам снимаю примерно то-же и могу сказать с уверенностью, что денег это тебе не принесёт, но пытаться засылать и продавать можно. Мне, например, понравился этот снимок
Изображение

Заходи на любой сток и посмотри самые популярные фото - хочешь заработать - научись мыслить креативно.

Автор:  zastavkin [ 17 05 2007, 19:40 ]
Заголовок сообщения: 

Валекс писал(а):
Что,неужели за еле видный второй план могут придраться!!!?
Это не придирка. Таковы правила игры. Никаких различимых лиц без расписки, никаких логотипов, номеров автомобилей, названий улиц и домов, рекламных щитов, легко узнаваемых автомобильных брэндов, произведений современного искусства и т.д.

Валекс писал(а):
Может,в таких случаях, размывать лица в фотошопе?
Такие вмешательства портят фото. Если сниать для стоков, то нужно заботиться о подходящем заднем плане в момент съемки. Либо потом как-то кадрировать. А если уж размывать, то весь задний план, но так искуссно, чтобы это выглядело естественно как боке.

Валекс писал(а):
А что вы скажете об остальных? Очень желательно ваше мнение!
Об остальных я полностью присоединяюсь к тому, что сказал POOH.
Совет: попробуйте сыграть на снимках животных без людей.

Автор:  Валекс [ 17 05 2007, 20:05 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо! Очень благодарен ! Пока зашлю 10 исходя из ваших советов. Может что и получится! И буду работать.Мыслей много придумок разных..(после просмотра сайтов-кажется я понял что они хотят),Хотя пока нечем. О временных трудностях с аппаратом я писал выше-в ремонте(а сегодня вообще заявили что менять не на что...). Посмотрел ,,старые,, аналоговые отцифрованные-но им наверное не дотянуться,по качеству до цифры(наверное оцифровка желает быть лучше).Еще раз спасибо!

Автор:  sagasan [ 18 05 2007, 10:43 ]
Заголовок сообщения:  КОГДА БЕЛОЕ НЕ БЕЛОЕ...

я снимаю на авто балансе белого и фотографии выходят серыми... Подскажите как сделать чтобы белое стало белым. В фотоаппарате видел что есть разные режимы баланса белого, но когда их пробую мне кажеться что то засинее то оранжевый одтенок. как мне
то поправить?? авто уже не устраивает...

Автор:  zastavkin [ 18 05 2007, 10:46 ]
Заголовок сообщения: 

Если белое выглядит серым, то баланс белого правильный.

Автор:  Dizeloid [ 18 05 2007, 12:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: КОГДА БЕЛОЕ НЕ БЕЛОЕ...

sagasan писал(а):
я снимаю на авто балансе белого и фотографии выходят серыми... Подскажите как сделать чтобы белое стало белым. В фотоаппарате видел что есть разные режимы баланса белого, но когда их пробую мне кажеться что то засинее то оранжевый одтенок. как мне
то поправить?? авто уже не устраивает...


ББ нужно выставлять по белому листу бумаги или по серой карте. Лично ставлю по листу белой бумаги А4, в крайнем случае можно поправить ББ в любом РАВ-конверторе.

Автор:  sagasan [ 18 05 2007, 13:51 ]
Заголовок сообщения: 

что практически надо сделать?? беру лист белой бумаги и...???фотогрфирую??? а дальше???

Автор:  Wizzard [ 18 05 2007, 13:51 ]
Заголовок сообщения: 

Я как то посылал фотку лыжника, лицо было закрыто очками и его же бородой, но всеже узнать наверно можно, посылал больше так, посмотреть примут или нет, естественно релиза не было, на половине стоков приняли на половине нет, так что с лицами как повезет, но полностью открытое лицо точно нигде не примут.
Изображение

Автор:  zastavkin [ 18 05 2007, 18:46 ]
Заголовок сообщения: 

sagasan писал(а):
что практически надо сделать?? беру лист белой бумаги и...???фотогрфирую??? а дальше???
Взять инструкцию к своей камере и прочитать в ней какие кнопочки на данной конкретной модели нужно нажимать для установки ручного баланса белого по листу.

Автор:  sagasan [ 18 05 2007, 22:04 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
sagasan писал(а):
что практически надо сделать?? беру лист белой бумаги и...???фотогрфирую??? а дальше???
Взять инструкцию к своей камере и прочитать в ней какие кнопочки на данной конкретной модели нужно нажимать для установки ручного баланса белого по листу.

у меня в инструкции только указано что WB -настройка баланса белого в зависимости от источнока света. и есть ручная подстройка белого.Я пробовал выставлять на солнечный свет, на лампу но получаеться серое а не белое. Фотоапарат Олимпус С-765

Автор:  zastavkin [ 19 05 2007, 19:38 ]
Заголовок сообщения: 

Еще раз говорю: если белое становится серым, то баланс белого правильный. Если примешиваются оттенки цвета, то неправильный.
А причина того, что белый становится серым другая - неправильная экспозиция. Если не получается выставить точные настройки, то ставьте брэкетинг экспозиции - какой-нибудь кадр да попадет в точку. Либо снимайте в raw-формат, что поможет при конвертации сделать необходимые корректировки.

Автор:  tristana [ 19 05 2007, 20:33 ]
Заголовок сообщения: 

sagasan писал(а):

у меня в инструкции только указано что WB -настройка баланса белого в зависимости от источнока света. и есть ручная подстройка белого.Я пробовал выставлять на солнечный свет, на лампу но получаеться серое а не белое. Фотоапарат Олимпус С-765


или поставьте экспокоррекцию в + (1-2 ступени) и серое станет белым... если конечно снимаете в jpg...

Автор:  Igor_Br [ 19 05 2007, 22:09 ]
Заголовок сообщения: 

Наверняка вопрос навяз в зубах и я плохо ищу. :)
Какие параметры экспорта из raw 5D в jpg из лайтрума ставить? 240dpi качество 60% на выходе 2912х4368 весом в 870 кб - не перебор? Может уменьшить размерчик? :)

Автор:  Harry [ 19 05 2007, 23:45 ]
Заголовок сообщения: 

На мой взгляд для таких пиксельных размеров надо бы файл в 3-4 мегабайт иметь. На 60% качества боюсь будут большие потери на сжатие.

Автор:  iChip [ 20 05 2007, 00:17 ]
Заголовок сообщения: 

Igor_Br писал(а):
Наверняка вопрос навяз в зубах и я плохо ищу. :)
Какие параметры экспорта из raw 5D в jpg из лайтрума ставить? 240dpi качество 60% на выходе 2912х4368 весом в 870 кб - не перебор? Может уменьшить размерчик? :)


Я так думаю, что размер выходного файла должен быть не меньше того, который даёт камера при съёмке в JPG.

Автор:  sagasan [ 20 05 2007, 08:02 ]
Заголовок сообщения: 

[/quote]

или поставьте экспокоррекцию в + (1-2 ступени) и серое станет белым... если конечно снимаете в jpg...[/quote]
да снимаю в джипеге. за совет спасибо...

Автор:  sagasan [ 20 05 2007, 08:04 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Еще раз говорю: если белое становится серым, то баланс белого правильный. Если примешиваются оттенки цвета, то неправильный.
А причина того, что белый становится серым другая - неправильная экспозиция. Если не получается выставить точные настройки, то ставьте брэкетинг экспозиции - какой-нибудь кадр да попадет в точку. Либо снимайте в raw-формат, что поможет при конвертации сделать необходимые корректировки.

К сожалению РАВ в моей мыльнице нет, а за брэкинг спасибо надо попробовать...

Автор:  Elnur [ 20 05 2007, 11:00 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
sagasan писал(а):

у меня в инструкции только указано что WB -настройка баланса белого в зависимости от источнока света. и есть ручная подстройка белого.Я пробовал выставлять на солнечный свет, на лампу но получаеться серое а не белое. Фотоапарат Олимпус С-765

или поставьте экспокоррекцию в + (1-2 ступени) и серое станет белым... если конечно снимаете в jpg...

я вообще всю предметку дома с коррекцией +5 снимаю (плюс вспышка ессно). На сам предмет сильно не влияет, но фон хорошо выбеляет. Хотя я все равно его вчистую вырезаю. Просто отделять в фотошопе легче.

П.С. и постоянно забываю это коррекцию отключить, когда выхожу на улицу :cry: Не научился я пока все параметры проверять перед сьемкой... любитель я :oops:

Автор:  sagasan [ 20 05 2007, 22:16 ]
Заголовок сообщения: 

+5 на влияет на цвет предмета??? интересно... надо попробовать...

Автор:  Velikov V. [ 21 05 2007, 11:27 ]
Заголовок сообщения: 

Два вопроса по поводу регистрации на iStockphoto.
Заранее благоларен за ответы:
1. Насколько сложны теоретические тесты - в плане знаний английского языкам. То еть необходимо ли иметь под боком, во время регистрации, человека с хорошим знанием английского?
2. Какого размера доложны быть представлены три пробных работы? Мои все картинки по 70 Мб - стоит ли их уменьшать?

Автор:  Ильин Сергей [ 21 05 2007, 11:34 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Мои все картинки по 70 Мб - стоит ли их уменьшать?

Вы на цифрозадник снимаете? :roll:

Автор:  Velikov V. [ 21 05 2007, 12:09 ]
Заголовок сообщения: 

- Нет Сергей это или слайд или негатив 6/7

Автор:  Ильин Сергей [ 21 05 2007, 12:17 ]
Заголовок сообщения: 

Velikov V. писал(а):
- Нет Сергей это или слайд или негатив 6/7

Тогда Вам не на микростоки

Автор:  Velikov V. [ 21 05 2007, 13:09 ]
Заголовок сообщения: 

Какая разница на что снято! Тем более что iStok поддерживает формат XXL

Автор:  Andy [ 21 05 2007, 13:26 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  Dizeloid [ 21 05 2007, 14:48 ]
Заголовок сообщения: 

Velikov V. писал(а):
Какая разница на что снято! Тем более что iStok поддерживает формат XXL


В том то и дело что разница есть. Считается что с плёнки убрать все шумы не реально а стоки очень придирчивы к шумам потому и не берут сканы.

Автор:  Velikov V. [ 21 05 2007, 16:20 ]
Заголовок сообщения: 

Ну насчет того что больше шумит - это еще нодо посмотреть! Особенно в тенях!

Автор:  Винт Локо [ 21 05 2007, 21:06 ]
Заголовок сообщения:  Качество фото.

Спасибо большое за этот форум, только начинаю пробовать себя в роли продавца фотографа.

Друзей отщелкал, охи-ахи и распечатки фото А4.

Теперь хочется попробовать себя в более серьезной роли, если есть возможность был бы рад выслушать критику к своим фотографиям.
Отобрал на мой взгляд интересные, правда не уверен, что они соотвествуют техническим требованиям ...

Мои фото на Экзамен - http://foto.mail.ru/mail/lokisoul/555/

Автор:  sagasan [ 21 05 2007, 22:10 ]
Заголовок сообщения: 

народ скажите те эксперты что рассматриваю фотографии от Балды пишут замечания, я читаю и поражаюсь...прав Задорнов..Американцы...

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 22 05 2007, 03:59 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
... и не берут сканы.
Берут, берёт и Айс, и FL, и DS.Только муторно все это - снимать, потом сканировать, потом полосы затирать ;)

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 22 05 2007, 04:01 ]
Заголовок сообщения: 

sagasan писал(а):
народ скажите те эксперты что рассматриваю фотографии от Балды пишут замечания, я читаю и поражаюсь...прав Задорнов..Американцы...
Ревьюверы Айса очень грамотно всё расписывают.

Автор:  zastavkin [ 22 05 2007, 06:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Качество фото.

Винт Локо писал(а):
Мои фото на Экзамен - http://foto.mail.ru/mail/lokisoul/555/

Много выставили. Отберите из этих семи десятков 20 самых технически безупречных и которые как считаете могут быть востребованы в рекламе и иллюстрации чего-либо. А потом мы посмотрим и посоветуем что послать.

Автор:  Винт Локо [ 22 05 2007, 10:15 ]
Заголовок сообщения: 

Угу, понял. Отберу.
Правда есть сомнение в понимании техничности своих фото, но постараюсь отобрать.

Еще вопрос, есть несколько сот фотографий итальянских интерьеров в гостиницах , можно ли их выкладывать или нет ?

Автор:  zastavkin [ 22 05 2007, 10:21 ]
Заголовок сообщения: 

Если в этиъ интерьерах нет ничего запатентованного, то можно.

Автор:  Винт Локо [ 22 05 2007, 10:59 ]
Заголовок сообщения:  Интерьеры

Вот я сижу и ломаю голову.
Многие из номеров могли быть оформлены известными дизайнерами, может быть что руководство отеля увидит эти фото и попросит их убрать ?

Автор:  ongap [ 22 05 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые хотелось бы узнать как лучше подготовить
фотку для фотостоков, сам промучался в шопе два часа но
видимо пока не хватает опыта :)
Изображение

Автор:  AndrewB [ 22 05 2007, 11:31 ]
Заголовок сообщения: 

лучше переснять.
лицо в тени. если поднимите яркость лица.
уйдёт свет в другой части фотографии.
Можно наложить маску на девушку и сделать нормальный свет.
но перед этим надо убрать светлое пятнышко.
Учитывая всё это лучше переснять.

PS:
можно вспышкой подсветить с SoftBox.

Автор:  ongap [ 22 05 2007, 12:07 ]
Заголовок сообщения: 

понятно, спасибо буду переснимать

Автор:  Dizeloid [ 22 05 2007, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
понятно, спасибо буду переснимать


На природе такие вещи лучше снимать с отражателем.

Автор:  Винт Локо [ 22 05 2007, 14:25 ]
Заголовок сообщения: 

И рассеивателями.
можно будет добиться мягких теней и ровного освещения.

Автор:  Валекс [ 22 05 2007, 15:55 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте! Скажите,пожалуйста-зарегестрировался,по вашей ссылке,на Шуттерстоке,пришло сообщение,что рассмотрено и можно загружать свои фото на экзамен.Но на сайте,на своей странице надписи"Your account is currently in review mode. Please upload 10 (and only 10) photos to gain full upload privileges." не вижу! Как это понять,объясните пожалуйста! И еще зарегестрировался и отправил 10 фото на FOTOLIA-7 прошло(Ура!!!),одно забраковали за технику(жираф),а 2 ,как написали,фото отличное ,но нам не подходит.Мой первый опыт -УРА!!Хотя,почему-то,больше волнует Шуттерсток!

Автор:  Валекс [ 22 05 2007, 16:07 ]
Заголовок сообщения: 

Да,огромное спасибо Заставкину и всем откликнувшимся!!! И еще,как вы думаете,фото наШуттерсток отправлять теже что и на Fotolia?

Автор:  jkitan [ 22 05 2007, 18:40 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
Уважаемые хотелось бы узнать как лучше подготовить
фотку для фотостоков, сам промучался в шопе два часа но
видимо пока не хватает опыта :)
Изображение


у меня такое ощущение, что еще снималось с близкого растояния на широком угле, если это так - то лучше так не делать (особенно с лицами - происходит искажение пропорций ) ;)

Автор:  zastavkin [ 22 05 2007, 18:57 ]
Заголовок сообщения: 

Валекс писал(а):
фото наШуттерсток отправлять теже что и на Fotolia?
Если они на Фотолию загружены не эксклюзивно, то почему бы и нет?

Автор:  zastavkin [ 22 05 2007, 19:00 ]
Заголовок сообщения: 

Валекс писал(а):
пришло сообщение,что рассмотрено и можно загружать свои фото на экзамен.Но на сайте,на своей странице надписи"Your account is currently in review mode. Please upload 10 (and only 10) photos to gain full upload privileges." не вижу! Как это понять,объясните пожалуйста!
Подожди до утра, может там информация еще не обновилась.

Автор:  Валекс [ 22 05 2007, 19:44 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!!

Автор:  Argument [ 26 05 2007, 08:02 ]
Заголовок сообщения: 

Возник вопрос - а блоговый ник на футболке надо замазывать? Или брать релиз?

Автор:  zastavkin [ 26 05 2007, 11:14 ]
Заголовок сообщения: 

Лучше замазать. К тому же это увеличит продажную привлекательность фото.

Автор:  Чайник [ 28 05 2007, 09:02 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые фотографы и фотографини!

Я в фотографии чайник, прошу совета.
Зарегистрировался на shutterstock.com, отправил им 10 фотографий, отлупили 8 из них с формулировкой "Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.", одну с "Lighting Problems--Purple fringe, blown highlights or lenses flare." и две просто без указания причин.
Я смотрю на все эти фотографии при 100% увеличении и не вижу на них никакого шума или овершарпенинга. :mad: Можут у меня со зрением плохо или монитор шумы давит? Пожалуйста, если не трудно, посмотрите на эти 10 снимков, я их выгрузил на pbase.com в точно том же виде, в каком отправил на shutterstock (ссылка на галерею, чтобы смотреть в максимальном разрешении кликните имаджа потом на "original"):



Буду признателен за полезные советы с указанием.

С уважением,
Чайник

Автор:  mosich [ 28 05 2007, 09:26 ]
Заголовок сообщения: 

на этой 2005-08-02 181251 в левом нижне углу, цветные точки - это шум, нехилый такой

зы: про монитор - это пять :smile:

Автор:  Ильин Сергей [ 28 05 2007, 09:43 ]
Заголовок сообщения: 

Посмотрел 2 штуки
2005-04-26 170513 17.0-40.0 mm.jpg - XA, шум (вода)
2005-06-21 201012 17.0-40.0 mm.jpg - XA, шум (вода), провалы в тенях, фокус на переднем плане.

Цитата:
монитор шумы давит

Дайте мне такой, шоб сам шумы давил :smile:

Автор:  zastavkin [ 28 05 2007, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
Дайте мне такой, шоб сам шумы давил :smile:
Тебе-то зачем? Это нужно шуттерстоковских инспекторов такими снабдить :smile:
А ХА на снимках присутствуют :(

Автор:  Ильин Сергей [ 28 05 2007, 09:58 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Тебе-то зачем?

Что бы сам фотографии редактировал (шумы давил) ;)

Автор:  Чайник [ 29 05 2007, 04:18 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо, mosich, Ильин Сергей и zastavkin. На двух фото шумы увидел.
Не приняли - и хрен с ними, не очень то и хотелось.

Автор:  zastavkin [ 29 05 2007, 05:18 ]
Заголовок сообщения: 

Чайник писал(а):
Не приняли - и хрен с ними, не очень то и хотелось.
Зря ты так. Попробуй через месяц еще. Последние месяцы планку на экзаменах сильно накрутили. Знаю настоящих мастеров, которые уже несколько раз подряд проваливаются по шумам, которых я там вообще разглядеть не мог. Бери измором.

Автор:  Чайник [ 29 05 2007, 05:42 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Бери измором.


Думаешь шанс есть? Тогда попробую, почищу их Neat Imageм и зашлю еще раз.

Автор:  Северянин [ 29 05 2007, 11:28 ]
Заголовок сообщения: 

у меня вопрос созрел, подбираю фотографии для экзамена, но они меньше 4 МВ, пробовал увеличить программой PhotoZoom Professional, из 2,41 получилось 17 МВ. По качеству я своим неискушенным взглядом разницы не уловил, но помню что где-то читал о том что увеличивать размер можно не болле чем на 5%, и еще вроде как не льзя использовать интерполяцию. Отсюда вопрос как и чем можно увеличить размер не потеряв в качестве?

Автор:  tristana [ 29 05 2007, 11:32 ]
Заголовок сообщения: 

Северянин писал(а):
у меня вопрос созрел, подбираю фотографии для экзамена, но они меньше 4 МВ, пробовал увеличить программой PhotoZoom Professional, из 2,41 получилось 17 МВ. По качеству я своим неискушенным взглядом разницы не уловил, но помню что где-то читал о том что увеличивать размер можно не болле чем на 5%, и еще вроде как не льзя использовать интерполяцию. Отсюда вопрос как и чем можно увеличить размер не потеряв в качестве?


быр-быр-быр... при чем здесь 4 Mb.... Да хоть 1 Mb... Там дело не в метрах, а в мегапикселях, т.е. ширина и длина фотографии в пикселях - не менее 4 мегапикселей, т.е. 2000 на 2000 или 2500 на 1600 и т.д... Объем фотки тут не причем....

Автор:  Северянин [ 29 05 2007, 11:56 ]
Заголовок сообщения: 

точно, мегапиксели с мегабайтами попутал! вообщем надо чтоб по ширине и высоте в сумме было не меньше 4000?
н-да, а я уже второй день парюсь с этими размерами :sad:

Автор:  mosich [ 29 05 2007, 12:01 ]
Заголовок сообщения: 

Северянин писал(а):
точно, мегапиксели с мегабайтами попутал! вообщем надо чтоб по ширине и высоте в сумме было не меньше 4000?
н-да, а я уже второй день парюсь с этими размерами :sad:


Произведение ширины и высоты должно быть не меньше 4 000 000 :smile:

Автор:  tristana [ 29 05 2007, 12:06 ]
Заголовок сообщения: 

Северянин писал(а):
точно, мегапиксели с мегабайтами попутал! вообщем надо чтоб по ширине и высоте в сумме было не меньше 4000?
н-да, а я уже второй день парюсь с этими размерами :sad:


При перемножении, а не в сумме
(мегапиксели - это площадь прямоугольника-фотографии, а не сумма длин сторон)
2000*2000=4 000 000
2500*1600=4 000 000

У них там при зазрузке стоит программа, которая считывает длину и ширину и перемножает... если число выходит менее 4 000 000, то выдается сообщение об ошибке на соотвествующую загруженую фотографию и атрибутировать и загрузить дальше вы ее уже не можете...

Автор:  Astroid [ 29 05 2007, 12:15 ]
Заголовок сообщения: 

волшебное слово - Мегаписель... вау... :?

Автор:  AndrewB [ 29 05 2007, 12:27 ]
Заголовок сообщения: 

заметил вот такую зависимость.
Шумы шумам рознь.
загрузил на шатер зелёный фон. приняли без вопросов в 10М, шумодавом не трогал.
Загрузил небо прошёлся Неат 40% и уменьшил да 4М нашли шумы не знаю где,
прошлись давить Нинья и уменьшать до 4М.

Автор:  Северянин [ 29 05 2007, 12:31 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо всем за быстрый ответ!

Автор:  tristana [ 29 05 2007, 12:38 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
заметил вот такую зависимость.
Шумы шумам рознь.
загрузил на шатер зелёный фон. приняли без вопросов в 10М, шумодавом не трогал.
Загрузил небо прошёлся Неат 40% и уменьшил да 4М нашли шумы не знаю где,
прошлись давить Нинья и уменьшать до 4М.



У меня тоже на фотке, где много мелких деталей - шерсть например или пейзаж с листочками и т.д. - всегда проходит даже если снято на 800 чувствительности и бувально слегка шумодавом...

А если цвет гладкий - небо, лепесток цветка и т.д. - вот тут на минимальной ICQ начинаются чудеса и нахождение шума там, где его нет...

Не раз с этим сталкивалась... Потому фотки с такими гладкими цветами давлю на порядок сильнее, чем пейзажи... Правда у моего НетИмейджа есть фигня, что после такого на больших участках однородного цвета (небо например) появляется пикселизация по оттенкам, будто это гиф, а не джипег... Причем раз на раз не приходится... понять специфики этого явления не могу...

Автор:  Безенчук [ 29 05 2007, 13:21 ]
Заголовок сообщения: 

Небо лучше выделить по маске и по-блюрить, лучше получается, чем шумодавом

Автор:  tristana [ 29 05 2007, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Небо лучше выделить по маске и по-блюрить, лучше получается, чем шумодавом


теперь так и делаю... тем более что у меня в 90% случаев небо даставляется отдельным слоем из другой фотографии...

Автор:  Александр Михеичев [ 29 05 2007, 19:06 ]
Заголовок сообщения: 

скажите пожалуйста,с помощью какой программы и как можно делать превью фотографий.у меня в папке 300 фото,надо их все уменьшить до размера 600*450
как сделать,чтобы они все уменьшились автоматически? если можно,поподробнее.
спасибо!

Автор:  Александра [ 29 05 2007, 19:12 ]
Заголовок сообщения: 

Александр Михеичев писал(а):
скажите пожалуйста,с помощью какой программы и как можно делать превью фотографий.у меня в папке 300 фото,надо их все уменьшить до размера 600*450
как сделать,чтобы они все уменьшились автоматически? если можно,поподробнее.
спасибо!


напишите экшен

Автор:  lepas [ 29 05 2007, 20:54 ]
Заголовок сообщения: 

Раньше тоже Фотошопом делал экшэнами, а потом оказалось что и ACDSEE это делает еще проше и быстрее.
Причем, что удивительно - мало кто из отечественных пользователей об этом знает, и это при том что там даже кнопочка есть:))

Автор:  Elnur [ 29 05 2007, 21:10 ]
Заголовок сообщения: 

lepas писал(а):
Раньше тоже Фотошопом делал экшэнами, а потом оказалось что и ACDSEE это делает еще проше и быстрее.
Причем, что удивительно - мало кто из отечественных пользователей об этом знает, и это при том что там даже кнопочка есть:))

это ещё делает Irfanview, но ACDSEE показался лучше.

Автор:  AndreyTTL [ 29 05 2007, 21:52 ]
Заголовок сообщения: 

Александр Михеичев писал(а):
скажите пожалуйста,с помощью какой программы и как можно делать превью фотографий.у меня в папке 300 фото,надо их все уменьшить до размера 600*450
как сделать,чтобы они все уменьшились автоматически? если можно,поподробнее.
спасибо!


Faststone Photo resizer - бесплатная, быстрая удобная
http://www.interface.ru/home.asp?artId=3733

Автор:  Astroid [ 30 05 2007, 00:02 ]
Заголовок сообщения: 

Александр Михеичев писал(а):
скажите пожалуйста,с помощью какой программы и как можно делать превью фотографий.у меня в папке 300 фото,надо их все уменьшить до размера 600*450
как сделать,чтобы они все уменьшились автоматически? если можно,поподробнее.
спасибо!


ACDSe - resize images - легко

Автор:  Александр Михеичев [ 30 05 2007, 04:18 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо! буду учиться :)
действительно,очень хочу заниматься фотографией серъёзно.
благодарю за помощь

Автор:  Andrei [ 30 05 2007, 04:21 ]
Заголовок сообщения: 

А что на стоки, можно заливать свои собственные превьюшки?

Автор:  zastavkin [ 30 05 2007, 06:27 ]
Заголовок сообщения: 

Andrei писал(а):
А что на стоки, можно заливать свои собственные превьюшки?
Превьюшки генерируются автоматически (кроме векторных изображений)

Автор:  Igor_Br [ 30 05 2007, 18:54 ]
Заголовок сообщения: 

Здается мне что то не так снято, просмотры есть покупок нет. По словам сосика, пиво, изолировано она одна,значит снято плохо? Критикуйте, не жалко! :)
http://www.fotolia.de/id/3385139

Автор:  AndrewB [ 30 05 2007, 19:11 ]
Заголовок сообщения: 

Я не критик но такое есть не буду. сосиски напоминают что то другое.
Почему на столе? Ты что со стола ешь.

Автор:  Astroid [ 30 05 2007, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 

Igor_Br писал(а):
просмотры есть покупок нет. По словам сосика,

Сдаеццо мне по таким словам только смотреть и ходят... :D :D :D

да ещще кто-то навалил возле кружки с пывом... :smile:

мы всей семьей валяццо!!! только без обид - это круто!!! это во фрик - секцию или в коллекцию Комеди клаба ....
:ukliam:

Автор:  Безенчук [ 30 05 2007, 21:09 ]
Заголовок сообщения: 

А почему размер 4535 x 5669 (25.7 MP), Вы снмимали
Кака.. с пивом цифрозадником?
Буду объективным- бокал с пивом снят неплохо, чуть смущает тень на северовостоке (направление 1 час).

Автор:  Igor_Br [ 30 05 2007, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
А почему размер 4535 x 5669 (25.7 MP), Вы снмимали
Кака.. с пивом цифрозадником?
Буду объективным- бокал с пивом снят неплохо, чуть смущает тень на северовостоке (направление 1 час).


Д5 это, размер сам не знаю. Обработка в фотошопе и экспорт из латрума в jpg. Если фотошопом не обрабатывать, а только лайтрумом, размер раза в два меньше, как это просходит для меня загадка.

ЗЫ понимали бы чего в сосисках! Вообще это сардельки, но в английском слова такого нет - small sausage - это же бред! :)
Это Thüringer Bockwurst - сарделька из свежего мяса, которое едят сырым, а сардельки можно только слегка обжарить. Наверное я их пережарил :roll:

Автор:  zastavkin [ 30 05 2007, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 

Что такое д5 с 25.7 MP? Хочу!!!
Отдам свою 5Д плюс 100 штук рэ впридачу!

Автор:  Rellas [ 30 05 2007, 21:29 ]
Заголовок сообщения: 

это супер конвертация из RAW :) я тож могу со своей мыльницы 21МП шарашить ... только куда смотрели инспекторы когда принимали 25.7МП

ПэСэ: как вариант вместо small sausage в ключевых можно использовать shit ... на день борьбы с пивом будут разбирать дуром по расширенным, еще тут 31го день борьбы с курением, можешь успеть сфоткать сигарету + сосиски )
ПэПэСэ: не в обиду всё это, просто правда дурные ассоциации по картинке :))

Автор:  Безенчук [ 30 05 2007, 21:46 ]
Заголовок сообщения: 

Igor_Br писал(а):

ЗЫ понимали бы чего в сосисках! Вообще это сардельки, но в английском слова такого нет - small sausage - это же бред! :)
Это Thüringer Bockwurst - сарделька из свежего мяса, которое едят сырым, а сардельки можно только слегка обжарить. Наверное я их пережарил :roll:


Насколько я помню из школьного ангельского (хотя уже 20 лет прошло) - сосиски это не sausage, а frankfurter

Автор:  Andrei [ 31 05 2007, 10:00 ]
Заголовок сообщения: 

Сасиськи масиськи! :smile:
А кто нить знает когда день борьбы со спидом?
Изображение

Автор:  Александра [ 31 05 2007, 10:26 ]
Заголовок сообщения: 

Andrei писал(а):
А кто нить знает когда день борьбы со спидом?
http://www.fotolia.com/id/3304816


1 декабря
фото - жесть)

Автор:  klavdiya [ 03 06 2007, 12:46 ]
Заголовок сообщения:  напомните, пожалуйста

что там с флагами государств, например в такой интерпритации
Изображение

Автор:  klavdiya [ 03 06 2007, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 

поможете выбрать 10-ку? пройдут лт одной направленности или разбвить портретами-предметкой??
http://letinskaya.livejournal.com/1286.html

Автор:  arh0n [ 03 06 2007, 14:17 ]
Заголовок сообщения: 

Всем новичкам читать: http://www.istockphoto.com/article_view_print.php?ID=146
Очень наглядная и примерная статья.

Автор:  Змий [ 03 06 2007, 14:37 ]
Заголовок сообщения: 

arh0n писал(а):
Всем новичкам читать: http://www.istockphoto.com/article_view_print.php?ID=146
Очень наглядная и примерная статья.

=D>

Автор:  Andrei [ 04 06 2007, 05:27 ]
Заголовок сообщения: 

Отличная ссылка! Сразу кучу вопросов решила.... Теперь меньше Анушку пытать буду :smile:

Автор:  Dizeloid [ 05 06 2007, 12:53 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите на сколько фотостоки критичны к шарпу? То есть суть вопроса вот в чём - нужно ли фото шарпить или дизайнеры которые покупают фото сами будут этим заниматься? Как лучше сделать? Мне то не тяжело но просто нужно знать.

Автор:  tristana [ 05 06 2007, 13:18 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Подскажите на сколько фотостоки критичны к шарпу? То есть суть вопроса вот в чём - нужно ли фото шарпить или дизайнеры которые покупают фото сами будут этим заниматься? Как лучше сделать? Мне то не тяжело но просто нужно знать.


Шарп терперь не могут.... Я дальше 100% шарпа при конвертации Raw в jpg не иду. Иначе сразу напишут артефакты и шумы....

Автор:  Dizeloid [ 05 06 2007, 13:31 ]
Заголовок сообщения: 

Так что вообще нафиг всё отключать? Или можно слегка обозначит резкость?

Автор:  tristana [ 05 06 2007, 14:03 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Так что вообще нафиг всё отключать? Или можно слегка обозначит резкость?


Повторяю - смотря в чем... При обработке RAW можно поднять режим резкости до максимума - у меня это на приемку фотографий никогда не влияло... А вот если работаете уже с tif или jpg или psd, то есть в Шопе, то я бы не советовала баловаться с шарпингом... немного переборщите и все - не примут...

Автор:  Meggj [ 05 06 2007, 19:16 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Что такое д5 с 25.7 MP? Хочу!!!
Отдам свою 5Д плюс 100 штук рэ впридачу!



Вам хорошо смеятся, а когда первый раз что то делаешь, не мудренно ошибиться, вообще это я облажалась, у меня эти фотографии были подготовлены для печати А 3+ формата, ну я и отправила их в Fotolia в том формате какой у меня был, только потом поняла свою ошибку, пришлось все переделывать. исправилась, больше не буду. :)

Автор:  rahman [ 08 06 2007, 13:40 ]
Заголовок сообщения: 

Недавно послал тестовую десятку на Шуттерсток. Не взяли ни одной.
У 7 причины Rejected: Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.
Надо было посоветоваться, неохота было людей отвлекать.
Ориентировался на Дримс, там отбор построже.
Насчет перешарпа они правы, при увеличении становится квадратиками.
И шум тоже есть.
На Дримсе, Бигстоке, Фотолии берут и продают правда.
Профессионалы, поделитесь плиз, как вы обрабатываете фото от начала до конца на Шуттерсток и на Айсток. На каком этапе шарпить, на каком убирать последствия шарпинга, артефакты, на каком шум давить и т.д?
Думаю, не только мне это будет интересно.
Может и обсуждалось, но там и там более 100 страниц :shock:

Автор:  zastavkin [ 08 06 2007, 13:43 ]
Заголовок сообщения: 

Съемка в RAW - цвето- и светокоррекция при конвертации - сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в джипег максимального качества. Обычно это всё.

Автор:  Astroid [ 08 06 2007, 15:13 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Съемка в RAW - цвето- и светокоррекция при конвертации - сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в джипег максимального качества. Обычно это всё.


Именно так, только чуть поправлю - ... сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в TIFF - сохранение копии в джипег максимального качества. Обычно это всё. Я так делаю - помогает.

Автор:  Безенчук [ 08 06 2007, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 

Astroid писал(а):
zastavkin писал(а):
Съемка в RAW - цвето- и светокоррекция при конвертации - сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в джипег максимального качества. Обычно это всё.


Именно так, только чуть поправлю - ... сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в TIFF - сохранение копии в джипег максимального качества. Обычно это всё. Я так делаю - помогает.


Добавлю, не нужно фанатично пытаться "вытянуть" безнадежный кадр - времени затратите много, а толку...

Насчёт сохранения в тиф после ретуши - разумно, но, на мой взгляд, избыточно. В крайнем случае, если jpg с качеством 12, можно и его и поредактировать и второй раз сохранить - заметно только на очень тонких градиентах, и то не всегда

Автор:  zastavkin [ 09 06 2007, 05:26 ]
Заголовок сообщения: 

Astroid писал(а):
Именно так, только чуть поправлю - ... сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в TIFF - сохранение копии в джипег максимального качества. Обычно это всё. Я так делаю - помогает.
Да, я упустил. так и делаю. А затем храню на отдельных носителях равы, обработанные тифы и джепеги, отсылаемые на стоки.

Автор:  rahman [ 09 06 2007, 09:58 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за ответы.
А кто нибудь пользуется для борьбы с шумом програмкой Corel photo paint? Там в "эффектах" есть такая кнопочка "убрать шум". Вроде работает.

Автор:  Raygun [ 11 06 2007, 10:04 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
Повторяю - смотря в чем... При обработке RAW можно поднять режим резкости до максимума - у меня это на приемку фотографий никогда не влияло... А вот если работаете уже с tif или jpg или psd, то есть в Шопе, то я бы не советовала баловаться с шарпингом... немного переборщите и все - не примут...
Странные вещи вы говорите, ИМХО. При конвертации выставить на максимум шарпенинг - не влияет на приёмку (может вы пользуетесь каким-то конвертером, у которого максимальный уровень - слабый достаточно?). А Unsharp Mask - ни-ни. USM (unsharp mask) как раз более тонкий инструмент ИМХО, чем шарпенинг конвертеров (где она настройка - "сила"). Тем более, что USM - далеко не самый продвинутый способ шарпить в ФШ..

Автор:  Raygun [ 11 06 2007, 10:07 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Съемка в RAW - цвето- и светокоррекция при конвертации - сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в джипег максимального качества. Обычно это всё.
А я в Adobe Camera Raw конвертирую, соответственно в TIFF можно не сохранять, напрямую в Фотошопе открываю (а настройки конвертации сохраняются для каждого кадра в xmp файлах, т.е. переконвертировать с теми же параметрами - секундное дело). При обработке сохраняю в psd.

Автор:  mosich [ 12 06 2007, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

Raygun писал(а):
USM (unsharp mask) как раз более тонкий инструмент ИМХО, чем шарпенинг конвертеров.


Неправильная у тебя имха ;)

Автор:  OLGALIS [ 12 06 2007, 22:12 ]
Заголовок сообщения: 

Если обновиться до Camera Raw 4.1, то там появилось:
1. Sharpening

Как и раньше, чтобы правильно и эффективно работать с этим инструментом, необходимо увеличить картинку на 100%, когда 1 пиксель снимка соответствует одному пикселю монитора. Пользователю предлагается управлять резкостью при помощи 4 сладеров: Amount, Radius, Detail и Masking. Этот инструмент очень сильно напоминает Unsharp Mask в Photoshop, но это не совсем одно и то же. При удерживании кнопки Option (для Mac), Alt (для Windows) во время регулировки слайдеров можно просматривать производимый эффект в режиме "яркости", потому что наложение резкости производится именно на яркостные данные снимка, а не на полноцветное изображение.

2. Noise Reduction

В этом инструменте усовершенствования не такие революционные, как в предыдущем, и вам все же не стоит отказываться от других инструментов для шумоподавления (Noiseware или Noise Ninja). Новый инструмент, впрочем, как и любые другие плагиные для устранения цифрового шума, не сделают ваши снимки, сделанные при ISO6400 такими, как будто они были сняты при ISO100 – чуда ждать не стоит. Однако, в новой версии плагина все же есть чему порадоваться и при этой процедуре. Инструмент качественно воздействует на яркостный шум и отлично сглаживает.

3. Defringe

Инструмент для устранения различных видов хроматических аберраций - в данном случае эффекта "бахромы" - являет собой выпадающее меню в закладке Lens Correction, в котором можно выбрать: Off, Highlight Edge или All Edges. Как и в случае с Резкостью и Шумоподавлением, эффект от применения этого инструмента следует рассматривать на 100% или более увеличении.

4. Clarity

Название функции говорит само за себя - четкость, ясность. Этот новый инструмент является гибридом так называемой техники повышения локального контраста - Local Contrast Enhancement (ее "рецепт": Unshap Mask (Photoshop) на средних установках величины (amount) воздействия и высоком радиусе (radius) и техники под названием "корректировка контраста средних тонов" (Midtone Contrast Adjustment), которая стала популярна в последнее время.

почерпнуто отсюда
http://www.photoscape.ru/programs/Camera_Raw_4.1/
Лично мне очень понравилось, в Фотошопе я вообще не шарплю теперь,да и в конверторе лишь слегка(~10, не больше)

Автор:  Subic [ 13 06 2007, 08:47 ]
Заголовок сообщения: 

Я так понял ACR 4.1 работает только в CS3? А какая из версий последняя, работающая в CS2 и где её можно скачать? а то на сайте Адобовском по-моему только 4.1 есть...

Автор:  AndreyTTL [ 13 06 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

Subic писал(а):
А какая из версий последняя, работающая в CS2 и где её можно скачать?


Версия 3.7
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3587

Автор:  ongap [ 14 06 2007, 17:54 ]
Заголовок сообщения: 

Вот мучаюсь вопросом когда останавливатся в заблюривании кожи,
может кто подскажет уже хватит? или исчо?Изображение

Автор:  Bzzz [ 14 06 2007, 18:35 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
Вот мучаюсь вопросом когда останавливатся в заблюривании кожи, может кто подскажет уже хватит? или исчо?


Гм, все же выскажу свое ИМХО, Я бы здесь вообще ничего не делал ... здесь на мой взгляд столько проблемных мест, что Я бы отправил в корзину....

А про заблюривание кожи - на таком размере ничего не видать .. выкладывайте 100% - е кропы

Автор:  ongap [ 14 06 2007, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 

to Bzzz
А можно поподробней начинающему фотографу?
Какие недостатки

Автор:  STAB [ 14 06 2007, 19:25 ]
Заголовок сообщения: 

мешки под глазами, проблемная кожа, лоб сверкает.
Но фотку можно превратить в конфетку - фотошоп никто не отменял.

P.S. Я бы еще до кучи изолировал тетю на белый фон, ибо не нравится зеленое пятно впереди нее и сдвинул все вправо оставив перед лицом copyspace 8) :smile: , но там лицо у ней внезапно закончилось...

Автор:  mosich [ 14 06 2007, 20:15 ]
Заголовок сообщения: 

Желтые пятна по всей коже, мешки, воспаленные веки. фтопку

Автор:  Simfo [ 14 06 2007, 20:52 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
to Bzzz
А можно поподробней начинающему фотографу?
Какие недостатки


Композицию оставлю на совести автора, а насчет кожи, мне кажется, что оригинал уже испорчен обработкой. И "воспаленные" веки следствие цветокоррекции. Могу ошибацца...

Автор:  mosich [ 14 06 2007, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 

Simfo писал(а):
ongap писал(а):
to Bzzz
А можно поподробней начинающему фотографу?
Какие недостатки


Композицию оставлю на совести автора, а насчет кожи, мне кажется, что оригинал уже испорчен обработкой. И "воспаленные" веки следствие цветокоррекции. Могу ошибацца...


Не, у нее и белки красные.
Афтар, зачем модель до слез довел?

Автор:  Bzzz [ 14 06 2007, 22:23 ]
Заголовок сообщения: 

ну ... тут уже много сказали ... кдрирование на мой взгляд уже плохое ... произолирование сказали ююю про веки, глаза, кожу - сказали ... добавлю еще складку на шее ... блик на губе ... ну и общее впечатление не удовольствие от душа/ванны а дикая измученность на лице ... незнаю ... может еще чего можно добавть ... но разве только этого ен хватит чтоб ее выбросить? ...

Автор:  ongap [ 14 06 2007, 22:35 ]
Заголовок сообщения: 

Ага спасибо, есть над чем работать
Цветокорекция была, но глаза у модели действительно замучены
наверно надо ей давать больше спать :)

Автор:  AndrewB [ 14 06 2007, 23:33 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
надо ей давать больше спать :)


у Вас рабство какое то. Быр. :shock: :shock:

Автор:  bill [ 15 06 2007, 06:11 ]
Заголовок сообщения: 

больше свего не понравилось выражение глаз - оно безвозвратно губит кадр

Автор:  Roman V.B. [ 15 06 2007, 06:20 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
Ага спасибо, есть над чем работать
Цветокорекция была, но глаза у модели действительно замучены
наверно надо ей давать больше спать :)


советую попробовать снять модель на grunge фоне с растрепанной прической в клубах дыма, тогда будет совсем другое дело и визажист не нужен будет ! ;)

Автор:  Elnur [ 15 06 2007, 09:04 ]
Заголовок сообщения: 

Людей не снимаю, но попробую... если кожа не идеальная, и визажиста хорошего нет, то не надо такие яркие фотки делать (в светлом ключе, что называется).. немного потемнее и многие проблемы изчезнут.

Макияж лучше сделать до сьемки, а не в фотошопе. Время сэкономите.

Автор:  Paha_L [ 15 06 2007, 09:12 ]
Заголовок сообщения: 

макияж тоже надо уметь делать, а то потом еще и штукатурку шопить

Автор:  ST@S [ 15 06 2007, 09:33 ]
Заголовок сообщения: 

поэтому лучше всего обзавестись визажистом...

Автор:  tristana [ 15 06 2007, 10:45 ]
Заголовок сообщения: 

мда, если оставить на вкус автора прикрытые глаза, натянутую улыбку и странную композицию, то чисто по обработке я бы сделала так... (правда это было сделано буквально за 5 минут)

Изображение

Автор:  AndrewB [ 15 06 2007, 12:46 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
макияж тоже надо уметь делать, а то потом еще и штукатурку шопить


штукатурку в шопе править проще. :)

Автор:  Raygun [ 15 06 2007, 14:05 ]
Заголовок сообщения: 

mosich, OLGALIS - ну значит мне просто надо обновиться до 4.1
В 4.0 шарпенинг простой, как в 3.х (если, конечно, я не ослеп вконец от сидения за монитором и не проморгал где можно radius и threshold выставлять в 4.0).

Тем не менее, не вижу чем оно лучше. Удобнее - может быть.

Автор:  OLGALIS [ 15 06 2007, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 

Да нет, я не сказала что лучше-просто я в самом шопе чего-то нашарпливала как ненормальная а теперь в конвертере с маской и вроде уже и не надо больше. Субъективно удобнее рабочий процесс-хотя я вечно сама чего-то усложняю ... :D

Автор:  ongap [ 15 06 2007, 14:30 ]
Заголовок сообщения: 

to tristana
Да получилось классно, мне бы то же научится так делать за пять минут!

Автор:  tristana [ 15 06 2007, 15:00 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
to tristana
Да получилось классно, мне бы то же научится так делать за пять минут!


постараюсь сегодня-завтра собраться с мыслями и написать в личку - по шагово... Просто сейчас уже ухожу с работы, потому некогда...
В принципе там шаги универсальные - для любого портрета такого типа подойдут...

Автор:  bill [ 15 06 2007, 20:45 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
ongap писал(а):
to tristana
Да получилось классно, мне бы то же научится так делать за пять минут!


постараюсь сегодня-завтра собраться с мыслями и написать в личку - по шагово... Просто сейчас уже ухожу с работы, потому некогда...
В принципе там шаги универсальные - для любого портрета такого типа подойдут...

лучше не в личку, а сюда пошагово - многим полезно будет

Автор:  Wizzard [ 15 06 2007, 20:48 ]
Заголовок сообщения: 

Согласен, сюда пишите по шагово )

Автор:  Foxie [ 16 06 2007, 23:40 ]
Заголовок сообщения: 

ой, я тоже хотела бы проголосовать за "здесь и пошагово", обработка интересная, мне вот любопытно)))

Спасибо! :D

Автор:  Dizeloid [ 17 06 2007, 15:51 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите кто какой программой сжимает ТИФЫ в Джпег? Я например делаю это фотошопом но есть небольшая проблема - мой Джпег на выходе получается не более 2 Мб учитывая что до этого ТИФ был 34,4 Мб. Как быть? Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж. В фотошопе я сохраняю с максимальным качество 8 Bit. Может быть как то можно в 16 Bit сохранять?

Автор:  Elnur [ 17 06 2007, 18:28 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
. Как быть? Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж.

:smile: обьясните !!!

Автор:  Dizeloid [ 17 06 2007, 20:32 ]
Заголовок сообщения: 

У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...

Автор:  Rellas [ 17 06 2007, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 

да какая разница сколько весит? вот в 3д например при определенных настройках может вилезти картинка 12Мп зармером 1,5 мега ) потому что нету шумов, нету никакой лишней информации, на гистограмму смотреть страшно.

Автор:  mosich [ 17 06 2007, 22:32 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...


:smile: Шумов добавь :smile:

Автор:  Elnur [ 17 06 2007, 23:01 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...

уважаемый, обьясните зачем вам нужен такой большой размер файлов ? У вас что провайдер штрафует за неиспользование лимита аплоада?

Автор:  mosich [ 17 06 2007, 23:10 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
Dizeloid писал(а):
У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...

уважаемый, обьясните зачем вам нужен такой большой размер файлов ? У вас что провайдер штрафует за неиспользование лимита аплоада?


Экий ты непонятливый, он же писал
Цитата:
Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж.

понял, да? :smile:

Автор:  AndrewB [ 17 06 2007, 23:35 ]
Заголовок сообщения: 

эх жаль тема на для флуда.
я бы хотел шедевр в один байт или бит.

Автор:  Elnur [ 17 06 2007, 23:52 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Brainstorm писал(а):
Dizeloid писал(а):
У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...

уважаемый, обьясните зачем вам нужен такой большой размер файлов ? У вас что провайдер штрафует за неиспользование лимита аплоада?


Экий ты непонятливый, он же писал
Цитата:
Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж.

понял, да? :smile:

боюсь, что это ещё одна жертва извечного противостояния мегапикселей и мегабайтов :sad:

Автор:  Дмитрий П. [ 18 06 2007, 07:41 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Подскажите кто какой программой сжимает ТИФЫ в Джпег? Я например делаю это фотошопом но есть небольшая проблема - мой Джпег на выходе получается не более 2 Мб учитывая что до этого ТИФ был 34,4 Мб. Как быть? Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж. В фотошопе я сохраняю с максимальным качество 8 Bit. Может быть как то можно в 16 Bit сохранять?

Наговорили всякой ерунды вместо того, чтобы помочь. 2Мб с 6М действительно очень мало, такое редко бывает. Это значит, что или изображения весьма специфичные с большим количеством неба например и малым количеством деталей или все же сжатие происходит не с максимальным качеством. Вы уверены, что уровень сжатия стоит 12 ? Если вы просто выберете максимум, то встанет 10, а надо сделать 12. Ну и разумеется обычный JPEG 16-и битным не бывает, он по сути своей 8-и битный, была попытка создать 16-и битный формат JPEG-2000, но он как-то не прижился.

Автор:  Dizeloid [ 18 06 2007, 09:57 ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий П. писал(а):
Наговорили всякой ерунды вместо того, чтобы помочь. 2Мб с 6М действительно очень мало, такое редко бывает. Это значит, что или изображения весьма специфичные с большим количеством неба например и малым количеством деталей или все же сжатие происходит не с максимальным качеством. Вы уверены, что уровень сжатия стоит 12 ? Если вы просто выберете максимум, то встанет 10, а надо сделать 12. Ну и разумеется обычный JPEG 16-и битным не бывает, он по сути своей 8-и битный, была попытка создать 16-и битный формат JPEG-2000, но он как-то не прижился.


Действительно фото с которым я занимался имеет небольшое колличество деталей, на сером фоне, возможно из-за этого. А то что качество сжатия стоит на 12 - уверен на 100%. Не первый год работаю с фотошопом)) Впрочем спасибо за ответ) Буду эксперементировать дальше)

Автор:  Безенчук [ 18 06 2007, 10:22 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Дмитрий П. писал(а):
Наговорили всякой ерунды вместо того, чтобы помочь. 2Мб с 6М действительно очень мало, такое редко бывает. Это значит, что или изображения весьма специфичные с большим количеством неба например и малым количеством деталей или все же сжатие происходит не с максимальным качеством. Вы уверены, что уровень сжатия стоит 12 ? Если вы просто выберете максимум, то встанет 10, а надо сделать 12. Ну и разумеется обычный JPEG 16-и битным не бывает, он по сути своей 8-и битный, была попытка создать 16-и битный формат JPEG-2000, но он как-то не прижился.


Действительно фото с которым я занимался имеет небольшое колличество деталей, на сером фоне, возможно из-за этого. А то что качество сжатия стоит на 12 - уверен на 100%. Не первый год работаю с фотошопом)) Впрочем спасибо за ответ) Буду эксперементировать дальше)


А вы пошарпите - размер сразу вырастет :-)

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 11:17 ]
Заголовок сообщения: 

Значит так..
Я опишу кратко – если что-то будет не понятно – расшифрую…

1. Скопировала в отдельный слой красный канал данной фотографии (это, ИМХО, один из лучших способов улучшить цвет лица)
2. Применила к новому слою режим наложения «Осветление» и, чтобы немного смягчить эффект, сделала этот слой с прозрачностью 40%
3. Склеила все в один.
4. Открыла «Изображение»–«Коррекция»-«Насыщенность». Выбрала красный канал и еще немного подкорректировала цвет лица, немного снизив насыщенность красного.
5. Дальше ручная работа с помощью мягкого полупрозрачного инструментом «Клон» – убраны морщины под глазами, смягчены ненужный тени.
6. С помощью мягкого полупрозрачного инструмента «Осветлить» – Осветлен нос, лоб, скулы, подбородок
7. Радужка выделена и скопирована в отдельный слой. Добавлен голубой отттенок. Слои склеены.
8. Белки выбелены с помощью инструмента «Осветлить».
9. С помощью инструмента «Затемнить» затемнены брови и ресницы.
10. Создан новый слой и мягкой прозрачной кистью нанесены румяна.
11. Все склеено.

Примерно так...

Автор:  Dizeloid [ 18 06 2007, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
А вы пошарпите - размер сразу вырастет :-)


Спрашивал тут на форуме про шарпинг - сказали лучше ничего не шарпить - могут счесть за шум.

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 11:24 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Безенчук писал(а):
А вы пошарпите - размер сразу вырастет :-)


Спрашивал тут на форуме про шарпинг - сказали лучше ничего не шарпить - могут счесть за шум.


Пример фотографии, размер которой вас не устраивает, покажите, а мы скажем - должна она при 6 мегах 2 метра весить или это для нее маловато...

Автор:  Dizeloid [ 18 06 2007, 11:40 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
Пример фотографии, размер которой вас не устраивает, покажите, а мы скажем - должна она при 6 мегах 2 метра весить или это для нее маловато...


Хорошо, только вечером выложу потому что на работе сейчас а фото дома.

Автор:  Slonov [ 18 06 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
Значит так..
1. Скопировала в отдельный слой красный канал данной фотографии (это, ИМХО, один из лучших способов улучшить цвет лица)
2. Применила к новому слою режим наложения «Осветление» и, чтобы немного смягчить эффект, сделала этот слой с прозрачностью 40%
3. Склеила все в один.
4. Открыла «Изображение»–«Коррекция»-«Насыщенность». Выбрала красный канал и еще немного подкорректировала цвет лица, немного снизив насыщенность красного.


Спасибо! Вот эти пункты мне очень интересны оказались!

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 13:06 ]
Заголовок сообщения: 

Slonov писал(а):
tristana писал(а):
Значит так..
1. Скопировала в отдельный слой красный канал данной фотографии (это, ИМХО, один из лучших способов улучшить цвет лица)
2. Применила к новому слою режим наложения «Осветление» и, чтобы немного смягчить эффект, сделала этот слой с прозрачностью 40%
3. Склеила все в один.
4. Открыла «Изображение»–«Коррекция»-«Насыщенность». Выбрала красный канал и еще немного подкорректировала цвет лица, немного снизив насыщенность красного.


Спасибо! Вот эти пункты мне очень интересны оказались!



Рада, что смогла помочь.... ))))))))))))))))

Автор:  Wizzard [ 18 06 2007, 16:04 ]
Заголовок сообщения: 

А осветление это по английски как?

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 16:31 ]
Заголовок сообщения: 

Wizzard писал(а):
А осветление это по английски как?


не знаю... но в Шопе по умолчанию 6 групп наложения... Так это в третьей группе сверху и там 2 способ по счету сверху...

Автор:  Wizzard [ 18 06 2007, 16:58 ]
Заголовок сообщения: 

Аха, ясно спасибо, это lighten и screen. Кстати я глаза осветляю так - копирую слой выбираю наложение screen делаю черную маску и белой полупрозрачной кистью рисую на маске в районе глаз.

Автор:  Mekong [ 18 06 2007, 18:04 ]
Заголовок сообщения:  обработка

Еще способ подкорректировать один цветовой канал: Levels, выбираем канал, настраиваем. Если наложить корректирующим слоем, то еще маску можно подредактировать.
Ну и классика - фильтры: выбираешь нужный тон либо используешь готовый: Image -> Ajustment -> Photo Filter

Автор:  Dizeloid [ 18 06 2007, 18:55 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
Dizeloid писал(а):
Безенчук писал(а):
А вы пошарпите - размер сразу вырастет :-)


Спрашивал тут на форуме про шарпинг - сказали лучше ничего не шарпить - могут счесть за шум.


Пример фотографии, размер которой вас не устраивает, покажите, а мы скажем - должна она при 6 мегах 2 метра весить или это для нее маловато...


Вот пример фото о котором я говорил

Изображение

Автор:  AndrewB [ 18 06 2007, 19:14 ]
Заголовок сообщения: 

для такой фотографии и не должно быть большого размера.

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 20:38 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
для такой фотографии и не должно быть большого размера.


Точно... тут же особо насыщенна тоновыми переходами и детализацией дай бог треть кадра, а остальное обычный градиент.... Вот тебе и 2 метра вместо 6-ти... У меня тоже "газончик по низу, небо на весь кадр и лошадка бежит - 3 метра... только за счет травы"

Автор:  Змий [ 18 06 2007, 20:51 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Вот пример фото о котором я говорил

Действительно, здесь не о чем беспокоиться, в кадре полно однородного пространства которое прекрасно сжимается любыми алгоритмами компрессии. Вот например вы хотите заархивировать картинку размером 10000х10000 пикселей, но вся она из себя представляет равномерный серый фон. Любой уважающий себя архиватор сразу прочует в чем дело и на выходе даст файл размером в десяток-другой байт которые скажут декомпрессору - создай равномерно-серую картинку размером 10000х10000.
ЗЫ если интересно посмотреть на более внушительные размеры джипега, то сфотографируйте пейзаж.

Автор:  Dizeloid [ 19 06 2007, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB, tristana, Змий, благодарю вас за ответы) Теперь всё стало на свои места. Ещё раз спасибо)

Автор:  Meison [ 19 06 2007, 10:43 ]
Заголовок сообщения: 

И в результате этой стрельбы по площадям получилась мертвяцкое лицо:) Оно все должно быть, как процентовка румян. :D

Автор:  sagasan [ 21 06 2007, 07:29 ]
Заголовок сообщения: 

я думаю об этом много говорилось..но все же...
На шаттере очень много отклоняют фотографии из-за неправильного света. снимаю предметку вдома. свет из окна, дополнительных источников нет. Подскажите что и как поправить.... спасибо

Автор:  Meison [ 21 06 2007, 08:25 ]
Заголовок сообщения: 

Думаю, что точных правил нет. Зависит от видения инспектора и твоего опыта оценки красивости сюжета.
В полиграфии или искусстве проще - там делаешь так как считаешь сам, либо как надо конкретному заказчику, то есть имеется обратная с ним связь.
Но в общем и целом, надо отталкиваться от главного объекта. Заведомо серый объект - должен таким и быть, все остальное корректируется относительно его.
Серое место оценивается и определяется пипеткой в 3 пикселя (не в 1), с точки зрения CMYK (кнопка F8 ) это примерное равенство Magenta-Yellow-Black и процентов на 3-5 больше Cyan.
Это если в кадре объекты. Если главное человеческое лицо, то плясать надо от него.
На стоке любят яркое и насыщенное, поэтому все краски после установки правильного на взгляд человека балланса целесообразно поднять насыщенность и(или) чуть задрать кривую.

Если есть RAW формат, то конвертор позволяет плясать от печки - устанавливать балланс в соответствии с цветовой температурой приямо в нем.
Но опять же, повторюсь - каких то жестких правил относительно того на что нажимать - нет. Просто все должно быть с одной стороны естественно, с другой - красиво. Это своего рода искусство, контролируемое цифрами. ИМХО

Автор:  Roman V.B. [ 21 06 2007, 08:37 ]
Заголовок сообщения: 

sagasan писал(а):
я думаю об этом много говорилось..но все же...
На шаттере очень много отклоняют фотографии из-за неправильного света. снимаю предметку вдома. свет из окна, дополнительных источников нет. Подскажите что и как поправить.... спасибо


вот фото за 10 секунд, белый лист бумаги, вспыжка в потолок,
никакой постобработки, т.к. экспозиция была задрана в +1 и белый
фон не надо выбеливать, при конверте из RAW ткнул пипеткой на бумагу,
чтобы ББ выровнять.

Изображение

Автор:  Леха [ 21 06 2007, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите пожалуйста выбрать фотографии для Шутера. Уже несколько раз отправлял (не уменьшая правда до 4ех мегапикселей) и каждый раз не хватало пару фоток, чтобы попасть. Вот предварительно отобранные фотки http://photofile.ru/users/alexey05/2803501/
Заранее огромное человеческое спасибо :) .

Автор:  zastavkin [ 21 06 2007, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

На полный размер открывал не всё. Судил по среднему.
Изображение Изображение Изображение Изображение

Автор:  Леха [ 21 06 2007, 15:48 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
На полный размер открывал не всё. Судил по среднему.
Изображение Изображение Изображение Изображение

:shock: Тока четыре? 10 не наберется? :shock:

Автор:  zastavkin [ 21 06 2007, 18:56 ]
Заголовок сообщения: 

Гарантировать никто ничего не может. Но у этих четырёх шанс пройти неплохой. У остальных меньше.

Автор:  AndrewB [ 21 06 2007, 19:46 ]
Заголовок сообщения: 

если для Шатера, я бы на котят тоже не рассчитывал. задний фон не очень. если его убрать будет выглядеть лучше, как по мне.
Решать Вам.
Изображение

Автор:  Леха [ 21 06 2007, 23:08 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо zastavkin и Вам спасибо AndrewB. Как-нибудь попробую, есть еще куча фоток, но не хочу утомлять вас вывешивая другие свои творения... спасибо.

Автор:  Katrin [ 22 06 2007, 13:22 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):

вот фото за 10 секунд, белый лист бумаги, вспыжка в потолок,
никакой постобработки, т.к. экспозиция была задрана в +1 и белый
фон не надо выбеливать, при конверте из RAW ткнул пипеткой на бумагу,
чтобы ББ выровнять.

Изображение


Roman V.B., а можно вопрос, снято зеркалкой?

Автор:  Roman V.B. [ 22 06 2007, 14:37 ]
Заголовок сообщения: 

Katrin писал(а):
Roman V.B. писал(а):

вот фото за 10 секунд, белый лист бумаги, вспыжка в потолок,
никакой постобработки, т.к. экспозиция была задрана в +1 и белый
фон не надо выбеливать, при конверте из RAW ткнул пипеткой на бумагу,
чтобы ББ выровнять.

Изображение


Roman V.B., а можно вопрос, снято зеркалкой?


400D + 50/1.8

Автор:  Katrin [ 22 06 2007, 18:03 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. спасибо :shy:

Автор:  Pavel[1g] [ 27 06 2007, 10:27 ]
Заголовок сообщения: 

У меня вопрос, какого качества должны быть высылаемые мной в фотобанки фотографии? от и до? Если я применяю кадрирование, отсюда вытекает размер снимка(например 15х20), каким должен быть формат?? Какое рабочее пространство приветствуется sRGB или CMYK? Заранее благодарен 0:)

Автор:  tristana [ 27 06 2007, 11:21 ]
Заголовок сообщения: 

Pavel[1g] писал(а):
У меня вопрос,
1. какого качества должны быть высылаемые мной в фотобанки фотографии? от и до?
2. Если я применяю кадрирование, отсюда вытекает размер снимка(например 15х20), каким должен быть формат??
3. Какое рабочее пространство приветствуется sRGB или CMYK? Заранее благодарен 0:)


1. Профессионального.... простая понятная правильная композиция, без шума, без пересветов и без заваленных теней, с хорошей гистограммой.... :smile: :smile: :smile:
2. Не поняла вопроса... при чем здесь 15 на 20... файл считается в пикселях, а не в см..... Размер в пикселях площадью не менее 4 000 000 пикселей, т.е. при перемножении ширины на длину (это для Шаттера, для других поменьше - смотрите Сравнительную таблицу фотобанков)... Объем (вес) не важен.
3. sRGB

Автор:  Ripley [ 03 07 2007, 11:50 ]
Заголовок сообщения: 

Скажите, по тематие для экзамена на шутере эти фотографии сгодились бы?
http://us.123rf.com/168nwm/strizhi/stri ... 600007.jpg
http://us.123rf.com/168nwm/strizhi/stri ... 600006.jpg
http://us.123rf.com/168nwm/strizhi/stri ... 600005.jpg
http://us.123rf.com/168nwm/strizhi/stri ... 600004.jpg

Автор:  tristana [ 03 07 2007, 12:04 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):


нет.... для экзамена не пойдёть... После прохождения экзамена я бы закат может и загрузила, предварительно сделав фотомонтаж - наложив какой-нибудь силуэт (яхты например или парусника)... Остальное я и после бы грузить не стала... А на экзамен и вовсе... - увы.

Автор:  Viktoriya Popova [ 03 07 2007, 12:48 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте, не могли бы Вы подсказать какие фото выбрать для прохождения экзамена на shutterstock:

http://www.vpf.ru/Shutter/01.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/02.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/03.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/04.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/05.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/06.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/07.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/08.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/09.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/010.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/011.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/012.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/013.jpg

(Все фото в сумме занимают 3.7 Mb)

Автор:  Paha_L [ 03 07 2007, 13:16 ]
Заголовок сообщения: 

2 супер, если бы светлее была
4 супер
5 хотелось бы крупнее живность
дальше мой лимит трафика закончился :D

Автор:  Viktoriya Popova [ 03 07 2007, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L спасибо за комментарий :smile:

На счет 2й фотографии - если сделать светлее сразу начинаются пересветы и теряется весь шарм. :sad:

4я- Живность (тюлень ларго) попробую сделать крупнее, боюсь качество пострадает (может быть видно шумы, да и размер впритык к 4 мегапикселям будет)

Цитата:
дальше мой лимит трафика закончился
- ок, давайте уменьшу ;) в 2 раза

Автор:  Paha_L [ 03 07 2007, 15:00 ]
Заголовок сообщения: 

на второй не обязательно всю фоту высветлять можно только, всё кроме светов

13 супер,
11 супер, только наверно лучше убрать с горизонта эти невнятные пятна
короче, всё супер
главное чтобы шумов не было

Автор:  Viktoriya Popova [ 03 07 2007, 15:22 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
11 супер, только наверно лучше убрать с горизонта эти невнятные пятна
- это острова 8) Спасибо за идею, посмотрю как без них смотреться будет. Но все равно боюсь за эту фотографию из-за шумов :sad:

Автор:  amlet [ 03 07 2007, 16:21 ]
Заголовок сообщения: 

Viktoriya Popova писал(а):
...и размер впритык к 4 мегапикселям будет

уменьшите все экзаменационные фотки до 4 Мп (сохраняя пропорции, т. е. ужмите), раз есть хоть малейшие сомнения по качеству, это сослужит Вам добрую службу.
Когда пройдете экзамен, тогда уже будете бОльшие грузить.

Автор:  Viktoriya Popova [ 03 07 2007, 16:39 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
уменьшите все экзаменационные фотки до 4 Мп
- я сделала в среднем 6 Мп, уменьшив с 12 Мп, думаю достаточно...

Вопрос - залить потом эти же фотографии в лучшем качестве можно будет?

Автор:  zastavkin [ 03 07 2007, 19:53 ]
Заголовок сообщения: 

Viktoriya Popova писал(а):
Вопрос - залить потом эти же фотографии в лучшем качестве можно будет?
На Шуттерстоке всегда есть возможность удалить фото и послать на проверку новые. Просто заменить самому нельзя. Разве-что уговорить техподдержку.

Автор:  konkar [ 03 07 2007, 23:02 ]
Заголовок сообщения: 

здрасьте всем!

а как понять такой реджект от Айстока?
may need to downsize image prior to resubmitting...
уменьшить размер файла??

Автор:  AndrewB [ 03 07 2007, 23:37 ]
Заголовок сообщения: 

это надо понимать так.
после бурой ночи, инспектор не смог найти фокуса.
и просит уменьшить. может тогда глаза не будут разбегаться по монитору
и он что то увидит.

Автор:  Gala-MGG [ 04 07 2007, 06:45 ]
Заголовок сообщения: 

Viktoriya Popova писал(а):


На экзамен луше посылать фото разных категорий, у вас здесь представлена только природа, то есть повышается риск отказа.

Автор:  Ильин Сергей [ 04 07 2007, 06:49 ]
Заголовок сообщения: 

Gala-MGG писал(а):
На экзамен луше посылать фото разных категорий, у вас здесь представлена только природа, то есть повышается риск отказа.

Я на экзамен посылал только природу. Прошел без проблем ;)

Автор:  YuriyVZ [ 04 07 2007, 09:26 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
Я на экзамен посылал только природу. Прошел без проблем ;)

Тоже самое! Стоит различать экзамен на Шаттере и на Айстоке, Стокэксперте. Для последних лучше разной тематики. На Шаттере рассматривают каждый снимок, отдельно, а на Айстоке и Стокэксперте, оценивают фотографа :-)

Автор:  Птица [ 04 07 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте!

Помогите пожалуйста начинаюшему фотокоммерсанту :) отобрать 15 фотографий для экзамена на Шаттере! Пять - это про запас :)

Всего 32 пожатые фотографии. Если под кликнутой фотой нажать "посмотреть исходное фото" то можно увидеть в большем размере.

http://foto.mail.ru/list/dannushka/120/

Автор:  zastavkin [ 04 07 2007, 18:43 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
Помогите пожалуйста начинаюшему фотокоммерсанту

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Автор:  Птица [ 04 07 2007, 20:04 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Птица писал(а):
Помогите пожалуйста начинаюшему фотокоммерсанту

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Спасибо! :)
А остальные не пройдут по качеству или по сюжету? У меня на девочку пока нет релиза и в ближайшие две недели получить его будет затруднительно...
Я так поняла, что люди в любом случае предпочтительнее всех других тем?

Автор:  zastavkin [ 05 07 2007, 05:14 ]
Заголовок сообщения: 

Люди предпочтительнее, по ним отказов меньше. На счет остальных работ риск велик.

Автор:  Птица [ 06 07 2007, 10:10 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте!
А посмотрите пожалуйста новую порцию фотографий :)
Из пердыдуших выбрано только 4 (на девочку нет пока релиза). Может из этих удастся набрать еще шесть?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/153/

ЗЫ: Сергей, спасибо за помощь! :)

Автор:  zastavkin [ 06 07 2007, 10:17 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение Изображение Изображение

Автор:  bill [ 06 07 2007, 15:53 ]
Заголовок сообщения: 

Добавлю еще одну
Изображение
спорно и зависит от качества в полном разрешении

Автор:  deniskab [ 06 07 2007, 15:56 ]
Заголовок сообщения: 

сатуреншна добавил бы на отобранных zastavkinым и billом. Причем не жалея.

Автор:  bill [ 06 07 2007, 16:17 ]
Заголовок сообщения: 

deniskab писал(а):
сатуреншна добавил бы на отобранных zastavkinым и billом. Причем не жалея.

согласен

Автор:  Птица [ 06 07 2007, 21:49 ]
Заголовок сообщения: 

Ну надо же :sad: , а я насыщенность и так добавляла выше крыши (как мне казалось)... Неужели надо еще?
Ну ладно, буду послушной :)...
Пойду схожу добавлю :D
Скажите, а может среди моих пейзажей, которые не отмечены уважаемыми метрами, есть еще какие-нибудь забракованые только за отсутствие насыщенности?

И еще вопрос! В моей первой порции снимков есть салюты 17,18,19,20, а во второй фиалки 5,6 (извините, не умею вставлять снимки в сообщения)... Мне казалось, что это верная тема именно для фотостоков... Если не трудно, объясните пожалуйста почему не подхдят?

Спасибо всем за советы!!! :)

Автор:  Viktoriya Popova [ 08 07 2007, 03:19 ]
Заголовок сообщения: 

Почти через трое суток после загрузки экзаменационных фотографий на Shutterstock - приходит письмо - приняты все 10 из 10 8)
http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=102982
Пока эти снимки в результатах поиска не появились.

Так что действительно, можно и одну природу на экзамен отправить...
Посмотрим, примут ли эти фото на istockphoto.com и fotolia.com

P.S. Чтоб уж точно прошли - уменьшила размер до 4 Мп :wink:

Автор:  zastavkin [ 08 07 2007, 19:03 ]
Заголовок сообщения: 

выбор мал

Автор:  Птица [ 08 07 2007, 22:52 ]
Заголовок сообщения: 

pilipim писал(а):
Цитата:
выбор мал

хотябы 1или2 , я бы выложил больше НО инетом свободно пользуюсь последние пару месяцев, а до этого 1год на работе украдкой, НЕ разобрался как здесь картинки выкладывать или еще где, и подсказать некому, А ЗАГРУЖАТЬ я вообще езжу далеко ибо мой исходящий GPRS слишком ДОРОГ И неБЫСТР для таких дел (входящий спутниковый)

А?

Можно зарегистрироваться на mail. ru и там, в разделе фото, создавать альбомы и туда выкладывать фотки, а здесь давать ссылку на них.

А можно через http://foto.radikal.ru/ и опять таки сюда давать ссылочки на конкретные фотки

Первый способ помоему удобнее :)

Есть наверняка еще куча способов, но я их не знаю..... :)

Автор:  Grrey [ 09 07 2007, 00:40 ]
Заголовок сообщения:  Подскажите что делать.

Всю жизнь фотографировал на пленку. А теперь решил попробовать продать эти фотографии. Попросил в салоне сканировать один кадр для проверки большим разрешением. Вот кроп того, что получилось:
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/2.html

Слишком грязная получилась фотография. Поставл себе фотошоп и попытался исправить это вручную. Единственное что помогло это блюр. Который здесь очень не соверуют использовать. Посмотрите пожалуйста, пройдет ли теперь эта фотка проверку?
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/3.html

не слишком ли я переблюрил? И если слишком, то что делать? Неужели все снимки сделанные на пленку придется просто забыть? Возможно ли как-нибудь привести эту фотографию в порядок?

Автор:  STAB [ 09 07 2007, 03:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Подскажите что делать.

Grrey писал(а):
Всю жизнь фотографировал на пленку. А теперь решил попробовать продать эти фотографии. Попросил в салоне сканировать один кадр для проверки большим разрешением. Вот кроп того, что получилось:
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/2.html

Слишком грязная получилась фотография. Поставл себе фотошоп и попытался исправить это вручную. Единственное что помогло это блюр. Который здесь очень не соверуют использовать. Посмотрите пожалуйста, пройдет ли теперь эта фотка проверку?
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/3.html

не слишком ли я переблюрил? И если слишком, то что делать? Неужели все снимки сделанные на пленку придется просто забыть? Возможно ли как-нибудь привести эту фотографию в порядок?


На istockphoto при приемке фоток есть спец галочка для обозначения того, что ты засылаешь плненочный скан. Т.е. инспектор при рассмотрении фотки это учтет. Блюрить только не надо, а то вообще хлам получился.

Автор:  Grrey [ 09 07 2007, 05:36 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
На istockphoto при приемке фоток есть спец галочка для обозначения того, что ты засылаешь плненочный скан. Т.е. инспектор при рассмотрении фотки это учтет. Блюрить только не надо, а то вообще хлам получился.

Т.е. Прям такую фотографию с шумом посылать? И как на счет Shutterstock? Туда попасть не получится?

Автор:  zastavkin [ 09 07 2007, 05:59 ]
Заголовок сообщения: 

Сканировать с максимальным для сканера оптическим разрешением, а затем уменьшить до разумных пределов. Для 35-мм негативов это (мой опыт) - 6 мегапикселей.
На Шуттерсток с плёнкой сейчас пройти практически нереально. Разве только с форматной и среднеформатной, но это слишком затратно и малорентабельно.

Автор:  madmilord [ 09 07 2007, 12:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Подскажите что делать.

Grrey писал(а):
Всю жизнь фотографировал на пленку. А теперь решил попробовать продать эти фотографии. Попросил в салоне сканировать один кадр для проверки большим разрешением. Вот кроп того, что получилось:
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/2.html

Слишком грязная получилась фотография. Поставл себе фотошоп и попытался исправить это вручную. Единственное что помогло это блюр. Который здесь очень не соверуют использовать. Посмотрите пожалуйста, пройдет ли теперь эта фотка проверку?
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/3.html

не слишком ли я переблюрил? И если слишком, то что делать? Неужели все снимки сделанные на пленку придется просто забыть? Возможно ли как-нибудь привести эту фотографию в порядок?


Мне кажется в соотношении затраченных ресурсов (как временных и материальных) и полученной прибыли это совершенно невыгодно. Даже если изображения будут приведены к качеству, соответствующему стокам. На вашем месте я бы просто переключился на цифру. Наснимаете нового материала, но его уже не надо будет так дико обрабатывать. Поймите, чем возиться с тем, что изначально не было предназначено для стоков ни в отношении качества, ни по своей направленности, лучше начать с нуля.

Автор:  Prowler [ 09 07 2007, 23:57 ]
Заголовок сообщения: 

ураа! у меня наконец-то апрувнули первый раз на серьезном дримстайме!!! : ))) http://www.dreamstime.com/musical-equip ... age2722226

Автор:  bill [ 10 07 2007, 04:57 ]
Заголовок сообщения: 

Prowler писал(а):
ураа! у меня наконец-то апрувнули первый раз на серьезном дримстайме!!! : ))) http://www.dreamstime.com/musical-equip ... age2722226


поздравляю :)
продаж побольше!

Автор:  jkitan [ 10 07 2007, 10:23 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
Ну надо же :sad: , а я насыщенность и так добавляла выше крыши (как мне казалось)... Неужели надо еще?
Ну ладно, буду послушной :)...

c насыщенностью надо быть осторожней, а то если ее чрезмерно поднимать шумы начинают лезть :( но это надо уже по месту смотреть или потом осторожно шумодавом проходиться

Автор:  Prowler [ 10 07 2007, 14:22 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Prowler писал(а):
ураа! у меня наконец-то апрувнули первый раз на серьезном дримстайме!!! : ))) http://www.dreamstime.com/musical-equip ... age2722226


поздравляю :)
продаж побольше!

спааасибо:) и просто хорошего настроения!:)

Автор:  Esat [ 11 07 2007, 21:54 ]
Заголовок сообщения: 

логика на стоках мне вообще недоступна. На шустере выкидывают то, что продается нап фотолии, на ЛОРИ выкинули то, что принято на фотолии и на шустере признано нормальным, зато прияли то, что объявлено браком на шустере....
Они что везде с помощью рандомайзера фото отбирают и причины отбраковки назначают?????

Автор:  Paha_L [ 12 07 2007, 09:24 ]
Заголовок сообщения: 

как 17 меговый фотик моежт дать 21 мегапиксель? http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2038224 Изображение
http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2051705 Изображение

Автор:  haveseen [ 12 07 2007, 09:32 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
как 17 меговый фотик моежт дать 21 мегапиксель? http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2038224 Изображение
http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2051705 Изображение


Мне другое интересно - как они в своем иофото считают кто сколько заработал? :smile:

Автор:  Птица [ 12 07 2007, 09:37 ]
Заголовок сообщения: 

Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164

Автор:  s-dmit [ 12 07 2007, 09:55 ]
Заголовок сообщения: 

Я бы выбрал 11-ю (если лиц не видно). С ночными надо смотреть на наличие шумов. А насчет цветочков на экзамен я бы не рисковал.
Так что мало на мой взгляд. Но может другие что скажут

Автор:  mosich [ 12 07 2007, 09:59 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164


11 если релизы на людей есть.
остальное фтопку.

Автор:  Paha_L [ 12 07 2007, 11:03 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164

я б универсально посоветовал идти на экзамен на шуттер с фотами, которые набрали на каком-нибудь другом микростоке хотя бы 5 продаж

Автор:  STAB [ 12 07 2007, 11:06 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
как 17 меговый фотик моежт дать 21 мегапиксель? http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2038224 Изображение
http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2051705 Изображение


В конверторе задрал да и все, а Дримсу видимо пофиг. Другое занимает - зачем он исо выставил 200, неужели света мало было ему?

А вот Павел, я гляжу, екзиф то почистил от любопытных глаз :smile:

Автор:  lahtak [ 12 07 2007, 11:08 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Птица писал(а):
Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164


11 если релизы на людей есть.
остальное фтопку.

Ну ты злой :) Совсем девушку запугаешь ... Фото не плохие , просто не стоковые :(

Автор:  Paha_L [ 12 07 2007, 11:42 ]
Заголовок сообщения: 

ну все таки это закат, а не полдень, не грех и 200 поставить
у меня после тифа само все чиститься, я не виноват

Автор:  STAB [ 12 07 2007, 11:54 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
ну все таки это закат, а не полдень, не грех и 200 поставить
у меня после тифа само все чиститься, я не виноват


Чем конвертишь то в тиф, что аж екзиф вытряхается? После ACR все в тифе остается.

Автор:  Levi [ 12 07 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...

Автор:  Paha_L [ 12 07 2007, 12:38 ]
Заголовок сообщения: 

STAB писал(а):
Paha_L писал(а):
ну все таки это закат, а не полдень, не грех и 200 поставить
у меня после тифа само все чиститься, я не виноват


Чем конвертишь то в тиф, что аж екзиф вытряхается? После ACR все в тифе остается.

ZoomBrowser EX

Levi, с 17 фотами опять рветесь на амбразуру, наберите хоть сотню

Автор:  Levi [ 12 07 2007, 12:46 ]
Заголовок сообщения: 

Да не рвуся никуда особо, но на месте тоже не стою. Неужели даже 3 нет?

Автор:  mosich [ 12 07 2007, 12:51 ]
Заголовок сообщения: 

lahtak писал(а):
mosich писал(а):
Птица писал(а):
Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164


11 если релизы на людей есть.
остальное фтопку.

Ну ты злой :) Совсем девушку запугаешь ... Фото не плохие , просто не стоковые :(


Ну она ж не про фото спрашивает, а про экзамен ;) .

Автор:  Mushakesa [ 12 07 2007, 17:35 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...


Вот, как раз про шаттер и надо думать! Шаттер тупой, примитивный и попсовый, а айс черствый и бессердечный сноб. На шаттере намного ниже требования и намного более непритязательная публика тарится.

3718256
3660876
3718259

Вполне, по-моему, проходные на шаттер, если нет технических трабблов.

Автор:  Levi [ 12 07 2007, 17:39 ]
Заголовок сообщения: 

3660876 не пройдет, там есть ошибочка с глубиной резкости...
оранжи вообще только для этого и снимались =)
их закину, спасибо.
Еще хочу людей поднабрать, будет десяточка - и вперед.

Автор:  Безенчук [ 12 07 2007, 18:32 ]
Заголовок сообщения: 

Mushakesa писал(а):
Levi писал(а):
Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...


Вот, как раз про шаттер и надо думать! Шаттер тупой, примитивный и попсовый, а айс черствый и бессердечный сноб. На шаттере намного ниже требования и намного более непритязательная публика тарится.

3718256
3660876
3718259

Вполне, по-моему, проходные на шаттер, если нет технических трабблов.


А чего это Mushakesa печётся про качество фото у новичков на SS? Реферальные будут капать на новый джип Заставкина, а Мушакезе и прочим доброхотам какая польза? Долгачёв вон организовал ЖЖ сообщество и, думаю, теперь тут редко будет появлятся.

Автор:  iChip [ 12 07 2007, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
логика на стоках мне вообще недоступна. На шустере выкидывают то, что продается нап фотолии, на ЛОРИ выкинули то, что принято на фотолии и на шустере признано нормальным, зато прияли то, что объявлено браком на шустере....
Они что везде с помощью рандомайзера фото отбирают и причины отбраковки назначают?????


Радоваться надо, что приниматся отвергнутое в других местах. Особенно, если оно покупается...

Автор:  mosich [ 12 07 2007, 19:22 ]
Заголовок сообщения: 

iChip писал(а):
Радоваться надо, что приниматся отвергнутое в других местах. Особенно, если оно покупается...


:smile:
Ты ж наверняка знаешь чем оптимист от пессимиста отличается :smile:

Автор:  Esat [ 13 07 2007, 00:56 ]
Заголовок сообщения: 

iChip писал(а):
Радоваться надо, что приниматся отвергнутое в других местах. Особенно, если оно покупается...

Дык я радуюсь :((( Только не понять чего и куда грузить. SS пишет шум, обработайте шумодавом, ЛОРИ наоборот - излишняя компьютерная обработка. Так давить или не давить???? И, главное, кого давить???

Автор:  STAB [ 13 07 2007, 02:52 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
iChip писал(а):
Радоваться надо, что приниматся отвергнутое в других местах. Особенно, если оно покупается...

Дык я радуюсь :((( Только не понять чего и куда грузить. SS пишет шум, обработайте шумодавом, ЛОРИ наоборот - излишняя компьютерная обработка. Так давить или не давить???? И, главное, кого давить???


Давить то с умом надо, а не просто натравливать на фотку шумодав.
Для начала попробуй так: делаешь копию слоя, давишь шум на нем, затем делаешь выделение по теням (Select - Color range - Shadow) , затем инвертируешь это выделение и жмешь Del. Остается слой с одними тенями с уже задавленными шумами. Варьируешь его прозрачность пока картинка не понравится и шуттеру и лори.

То что я написал - это упрощенный вариант того что я обычно вытворяю с фотками.

Автор:  Птица [ 13 07 2007, 09:00 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Mushakesa писал(а):
Levi писал(а):
Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...


Вот, как раз про шаттер и надо думать! Шаттер тупой, примитивный и попсовый, а айс черствый и бессердечный сноб. На шаттере намного ниже требования и намного более непритязательная публика тарится.

3718256
3660876
3718259

Вполне, по-моему, проходные на шаттер, если нет технических трабблов.


А чего это Mushakesa печётся про качество фото у новичков на SS? Реферальные будут капать на новый джип Заставкина, а Мушакезе и прочим доброхотам какая польза? Долгачёв вон организовал ЖЖ сообщество и, думаю, теперь тут редко будет появлятся.

Знаете, я здесь новичек и далеко не во все еще въехала, но в одно я въехала совершенно точно! На этом сайте, добрые люди, помогают абсолютно безвозмездно! Например упомянутый вами Сегрей Заставкин, чуть выше в этой ветке, помог мне с отбором фотографий для экзамена не смотря на то, что его новому джипу мои реферальные денежки ни разу не светят! И на сколько я разобралась читая форум, я здесь такая далеко не одна! ;)

Автор:  zastavkin [ 13 07 2007, 09:16 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
На этом сайте, добрые люди, помогают абсолютно безвозмездно! Например упомянутый вами Сегрей Заставкин, чуть выше в этой ветке, помог мне с отбором фотографий для экзамена не смотря на то, что его новому джипу мои реферальные денежки ни разу не светят! И на сколько я разобралась читая форум, я здесь такая далеко не одна! ;)

Спасибо на добром слове! Это есть составная часть успеха - помогать независимо от регистрации и пр. Всем советую развить в себе это качество не только в сети, но и в офлайне.

Безенчук, пожалуйста, не нужно преувеличивать и додумывать про меня. Лучше спроси например у Василия, куда я сейчас себе в убыток трачу немаленькие деньги.

Автор:  Paha_L [ 13 07 2007, 09:36 ]
Заголовок сообщения: 

Куда? рассказывайте.

Автор:  Птица [ 13 07 2007, 10:13 ]
Заголовок сообщения: 

S-dmit, на 11 лиц вроде особенно не видно..., но я не знаю степень допуска. А на ночных, пригляделась... шумы действительно немного есть :(, хоть снимала на ИСО 200.... Есть смысл с ними бороться? Ночное направление перспективное? Со стоковой точки зрения?

Mosich, релизы на толпу людей в Московском метрополитене :shock: ? Нет, вы знаете, совершенно случайно нет.... Я погналась за ними с бумажкой, но они все разом запрыгнули в поезд и уехали! Спешили наверное очень... :sad:

Paha_L, я решила не мелочится и с Шаттера начать :) . Рассудив, что если на Шаттере не пройду экзамен, то тогда затевать все это пока рановато, а надо еще поработать над собой... Так что у меня нет хорошо продаваемых на других стоках фот :(

lahtak, девушка попалась не пугливая :) и упрямая! :D
А на счет не стоковости моих фото... это грустно... У меня врядли появятся в портфолио успешные, счастливые и очень добрые люди в костюмах и с ноутбуками... Но я смотрела самые продаваемые работы..., там есть и пейзажи, и абстракции, и дети, и цветочки (ну после людей в костюмах конечно :D ) Может у меня есть надежда? вопрос на самом деле принципиальный, потому что считаю для себя обязательным получать удовольствие от съемок и эксплуатировать любимые темы! И если мои любимые темы не будут продаваться, так зачем суетится? Другое дело если я пока в пределах моих тем не попадаю в яблочко?! Тогда есть над чем поработать! :)

Спасибо всем за помощ! :)

Автор:  Mushakesa [ 13 07 2007, 19:36 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Mushakesa писал(а):
Levi писал(а):
Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...


Вот, как раз про шаттер и надо думать! Шаттер тупой, примитивный и попсовый, а айс черствый и бессердечный сноб. На шаттере намного ниже требования и намного более непритязательная публика тарится.

3718256
3660876
3718259

Вполне, по-моему, проходные на шаттер, если нет технических трабблов.


А чего это Mushakesa печётся про качество фото у новичков на SS? Реферальные будут капать на новый джип Заставкина, а Мушакезе и прочим доброхотам какая польза? Долгачёв вон организовал ЖЖ сообщество и, думаю, теперь тут редко будет появлятся.


Видите ли, "реферальные" - это что-то из области гербалайфа. Конечно было бы приятно получать с чужой работы тугрики, но я к этому особенно не стремлюсь. Лично мне этот форум изрядно помог, на новый джип заставкина моих реферальных с шаттера за два месяца уже вторая сотня начинается, фару я ему уже заработала. И знаете, меня ни секунды жаба не давит, - пусть Заставкин ездит на новом джипе. А Вас, Безенчук давит?

Автор:  Безенчук [ 14 07 2007, 21:36 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):

Безенчук, пожалуйста, не нужно преувеличивать и додумывать про меня. Лучше спроси например у Василия, куда я сейчас себе в убыток трачу немаленькие деньги.


Василий! Bill! Куда Сергей тратит деньги?

Автор:  POOH [ 14 07 2007, 21:39 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
zastavkin писал(а):

Безенчук, пожалуйста, не нужно преувеличивать и додумывать про меня. Лучше спроси например у Василия, куда я сейчас себе в убыток трачу немаленькие деньги.


Василий! Bill! Куда Сергей тратит деньги?


Я, конечно не Василий, но смею предположить, что на девочек! :D

Автор:  Безенчук [ 14 07 2007, 21:41 ]
Заголовок сообщения: 

Mushakesa писал(а):

Видите ли, "реферальные" - это что-то из области гербалайфа. Конечно было бы приятно получать с чужой работы тугрики, но я к этому особенно не стремлюсь. Лично мне этот форум изрядно помог, на новый джип заставкина моих реферальных с шаттера за два месяца уже вторая сотня начинается, фару я ему уже заработала. И знаете, меня ни секунды жаба не давит, - пусть Заставкин ездит на новом джипе. А Вас, Безенчук давит?


Нет, не давит, Сергей - талантливый бизнесмен, должен получать достаточно, чтобы ездить на джипе. Вопрос был в другом - Вам нравится работать даром?

Автор:  arina [ 15 07 2007, 14:53 ]
Заголовок сообщения: 

Люди добрые, помогите пожалуйста мне отобрать фото на шуттер сток для экзамена http://www.photodom.com/mypage.php?nick=ar%20555 , с репортажных фото релизы не могу взять, или там такие не нужны? ну , например типа масленицы, где на столб мужик лезет

Автор:  Mushakesa [ 15 07 2007, 17:13 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Mushakesa писал(а):

Видите ли, "реферальные" - это что-то из области гербалайфа. Конечно было бы приятно получать с чужой работы тугрики, но я к этому особенно не стремлюсь. Лично мне этот форум изрядно помог, на новый джип заставкина моих реферальных с шаттера за два месяца уже вторая сотня начинается, фару я ему уже заработала. И знаете, меня ни секунды жаба не давит, - пусть Заставкин ездит на новом джипе. А Вас, Безенчук давит?


Нет, не давит, Сергей - талантливый бизнесмен, должен получать достаточно, чтобы ездить на джипе. Вопрос был в другом - Вам нравится работать даром?


А я не работаю даром. Я бескорыстный, идейный, принципиальный и бескомпромиссный борец за денежные знаки.

Автор:  s-dmit [ 15 07 2007, 19:03 ]
Заголовок сообщения: 

arina писал(а):
Люди добрые, помогите пожалуйста мне отобрать фото на шуттер сток для экзамена http://www.photodom.com/mypage.php?nick=ar%20555 , с репортажных фото релизы не могу взять, или там такие не нужны? ну , например типа масленицы, где на столб мужик лезет

ИМХО:
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
На экзамен релизы я бы загрузил обязательно.

Автор:  MakTatiana [ 15 07 2007, 19:38 ]
Заголовок сообщения: 

Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Автор:  lahtak [ 15 07 2007, 21:01 ]
Заголовок сообщения: 

arina писал(а):
Люди добрые, помогите пожалуйста мне отобрать фото на шуттер сток для экзамена http://www.photodom.com/mypage.php?nick=ar%20555 , с репортажных фото релизы не могу взять, или там такие не нужны? ну , например типа масленицы, где на столб мужик лезет

К выше перечисленным я бы еще лося добавил - концепт !

Автор:  s-dmit [ 15 07 2007, 21:51 ]
Заголовок сообщения: 

MakTatiana писал(а):
Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Честно говоря, я бы не выбрал здесь десятку на экзамен с большой степенью гарантии. Пофоткайте еще, загрузите на дримс еще.
Наверно рука с ногой младенца пройдет, а остальное мне не нравится, большая вероятность отказа, вам ведь этого не надо?

Автор:  arina [ 16 07 2007, 00:31 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо за поддержку, а мой автопортрет что , тоже грузить? :)

Автор:  zastavkin [ 16 07 2007, 04:50 ]
Заголовок сообщения: 

MakTatiana писал(а):
Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Из того что есть попробуйте эти:
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Но последнюю из-за рисунка розы могут зарубить.

Автор:  MakTatiana [ 16 07 2007, 08:14 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
MakTatiana писал(а):
Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Из того что есть попробуйте эти:
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Но последнюю из-за рисунка розы могут зарубить.


Спасибо. а почему из-за рисунка розы? непоняла. Какова на ваш взгляд вероятность что экзамен будет пройден? и еще вопрос. я зарегистрировалась по паспорту, котрый кончится на днях - меня не "выкинут"?

Автор:  MakTatiana [ 16 07 2007, 08:17 ]
Заголовок сообщения: 

s-dmit писал(а):
MakTatiana писал(а):
Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Честно говоря, я бы не выбрал здесь десятку на экзамен с большой степенью гарантии. Пофоткайте еще, загрузите на дримс еще.
Наверно рука с ногой младенца пройдет, а остальное мне не нравится, большая вероятность отказа, вам ведь этого не надо?


Да отказа мне не надо, спасибо за внимание. т.е на ваш взгляд все остальные не подходят?

Автор:  s-dmit [ 16 07 2007, 08:38 ]
Заголовок сообщения: 

MakTatiana писал(а):
Да отказа мне не надо, спасибо за внимание. т.е на ваш взгляд все остальные не подходят?

Подходят, но не на экзамен. На мой взгляд ест шанс пролететь. Например на фотграфии с тортом вдалеке люди. У вас есть на них релиз? Мало ли что придет в голову инспектору и решит его затребовать, маловероятно, но у меня требовали релиз на фотографию человека со спины и в одежде. Будет просто обидно.
Если есть желание рискнуть, то попробуйте отослать то, что Zastavkin предложил. В приницпе, в худшем случае месяц терпеть - не так долго.
С паспортом просрочнным не выгонят точно :)

Автор:  MakTatiana [ 16 07 2007, 09:16 ]
Заголовок сообщения: 

s-dmit писал(а):
MakTatiana писал(а):
Да отказа мне не надо, спасибо за внимание. т.е на ваш взгляд все остальные не подходят?

Подходят, но не на экзамен. На мой взгляд ест шанс пролететь. Например на фотграфии с тортом вдалеке люди. У вас есть на них релиз? Мало ли что придет в голову инспектору и решит его з