КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=840
Страница 1 из 1

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:08 ]
Заголовок сообщения:  НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

1. Раскройте фото на 100% увеличении. Убедитесь, что не видно никаких шумов, отсутствуют хроматические аберрации и артефакты сжатия. - Любая из этих огрех приведет к отказу по техническим причинам.

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:11 ]
Заголовок сообщения: 

2. Убедитесь, что на снимке нет пересветов (в фотошопе соответствует значению RGB 255 255 255) и детали в тенях читаемы.
Пересвет допускается только в отдельных случаях. Например, когда снимаете объект на белом фоне.

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:15 ]
Заголовок сообщения: 

3. Оцените общую композицию и содержание снимка. Посмотрите, согласуется ли композиция с правилом третей, находятся ли основные смысловые точки на пересечении линий золотого сечения.

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:18 ]
Заголовок сообщения: 

4. При фотосъемке старайтесь думать о том, как и где может использоваться будущий фотоснимок. Постарайтесь заложить в него какую-либо концепцию - это увеличит его ценность.

Автор:  zastavkin [ 18 02 2006, 18:20 ]
Заголовок сообщения: 

5. Если подготовили серию похожих снимков, не грузите их все за один раз - отберут лишь несколько, а остальным откажут по причине, что у них уже достаточно таких фото. Растягивайте загрузку серии на несколько месяцев.

Автор:  Константин [ 18 02 2006, 20:55 ]
Заголовок сообщения: 

Здесь когда-то был вопрос о том, что лучше продается: фото без фотошопа, или с ним. И заставкинский волк с элементами дизайна лучше продавался, чем оригинальный. И мне захотелось. Волка нет, до Сибири далеко :wink: Изменил готовый портрет, который уже есть на шутере. Попробуем почувствовать разницу.

Изображение

Изображение

Правда, непонятно, куда его применить ))

Автор:  Paha_L [ 18 02 2006, 22:14 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):

Правда, непонятно, куда его применить ))

Воспламеняющая взглядом Кинга, ну или просто девушка-прожектор :-)

неудачную голосовалку сделали, раз все проголосовали за один пункт

Автор:  flyingru [ 19 02 2006, 11:32 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за советы! :)

Я обычно смотрю фото на 200-400% (вазные места), если что - чудь потправляю.

Имхо с необходимым фотошопом лучше. На IS про это статья даже была, с советами фон чистить и т.п.

С "экстремальным" фотошопом - не знаю... Я бы предпочел оригинальный вариант, но буржуи, возможно, ленивы.

Автор:  bill [ 20 02 2006, 09:15 ]
Заголовок сообщения: 

я тут на выходных тоже поразвлекался с ФШ :)
Изображение

Оригинал уже приняли. посмотрим примут ли эту версию

Автор:  zastavkin [ 20 02 2006, 10:24 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Интересно как Сергей отнесется к вопросу создания небольшой обменной базы?
Отрицательно. Создание обменника палёного софта и литературы противоречит условиям хостинговой компании. Т.е. будет формальный повод просто отказать в дисковом пространстве и сайт накроется.
Что касается литературы, то смотрите эту ветку фотосайтовского форума:
http://www.photosight.ru/pforum/showfla ... =0&fpart=1

Автор:  bill [ 20 02 2006, 10:55 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
bill писал(а):
Интересно как Сергей отнесется к вопросу создания небольшой обменной базы?
Отрицательно. Создание обменника палёного софта и литературы противоречит условиям хостинговой компании. Т.е. будет формальный повод просто отказать в дисковом пространстве и сайт накроется.
Что касается литературы, то смотрите эту ветку фотосайтовского форума:
http://www.photosight.ru/pforum/showfla ... =0&fpart=1

ответ получен и принят к сведению :(

Автор:  Andrey Stratilatov [ 20 02 2006, 11:44 ]
Заголовок сообщения: 

ILLYCH писал(а):
-Professional Photoshop, The Classic Guide to Color Correctio.pdf -33,8мб

А это что за зверь такой ? На английском ?

Автор:  Константин [ 25 02 2006, 10:20 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
На SS приняли фотошопную версию :)


тут принимают еще-как-фотошопнутые версии.
Вот в галлерее Romance (вход в нее внизу на старновой странице Шутера) есть одно мое фото, пока второе по продаваемости в моем портфолио). Так вот из всех картинок в этой галлерее, она - самая зафотоштопаная. Я даже удивляюсь, что в ней такого.
Как вы думаете, какая?

Автор:  zastavkin [ 25 02 2006, 10:42 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):

Как вы думаете, какая?
Что тут думать. Ты слишком много подсказок дал ;) Изображение

Автор:  Алексей (Studio-54) [ 06 03 2006, 20:29 ]
Заголовок сообщения: 

Вопрос по качеству картинки, зарубят за что нибудь, как думаете? Чтобы определить зарубят/нет - можно разослать конечно и проверить, но айстоковцы жалуются на непрофессионализм. Да и ключевые слова надо искать, вставлять. Лучше уж тут обсудить и исправить если что не так.
Фрагмент картинки смотреть тут

Там кстати и целиком картинка лежит в уменьшенном виде. Хотел узнать заодно - стоит ли оставлять белый фон(пустоту) сбоку или обрезать. Кто как думает?

Приятного просмотра!!!!

Автор:  Mike [ 07 03 2006, 12:37 ]
Заголовок сообщения: 

Думаю, что главное для съемки стоков это иметь представление где твой шедевр может пригодиться: открытка, упаковка, иллюстрация в журнале, вебсайт, фрагмент для коллажа и т.п. На мой взгляд 95% того что сейчас рузят на микростоки это откровенный мусор, несмотря на большие матрицы и отсутсвие шумов.
Посмотрите Гетти там мусора намнго меньше :)

Автор:  Malbert [ 28 03 2006, 11:48 ]
Заголовок сообщения: 

Знающие люди!
Подскажите, возник такой вопрос.
Незамотивированный градиент от полярика у инспекторов прокатывает или такие фотки не принимаются?

Автор:  Paha_L [ 28 03 2006, 22:12 ]
Заголовок сообщения: 

что значит градиент, темно-синее небо? ничего в этом криминального нет

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 13:01 ]
Заголовок сообщения: 

Здраствуйте. Принимайте новичка:)
Только начал и на занятный момент сразу наткнулся на Фотолиа.
Отвергли сначала вот такую картинку http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1050705 за типа плохое качество.
Хотя, имхо, это отлично снятый туман:). Ну а что в нем не все кристально видно, так туман же. Ну да фиг с ним бы. Ну не понравилось что-то и ладно. А теперь вдруг с какого-то бодуна они решили вернуться к картинке и еще стали смотреть и прислали письмо
про типа обнаруженные на картинке лого ну и что там они пишут обычно про интеллектуальные знаки и права. Так вот я всю голову поломал и глаза испортил разыскивая, где же там лого видно. Может кто тоже заметит и мне глаза откроет?

Автор:  iluxa [ 29 03 2006, 13:06 ]
Заголовок сообщения: 

UWA писал(а):
А теперь вдруг с какого-то бодуна они решили вернуться к картинке и еще стали смотреть и прислали письмо
про типа обнаруженные на картинке лого ну и что там они пишут обычно про интеллектуальные знаки и права. Так вот я всю голову поломал и глаза испортил разыскивая, где же там лого видно. Может кто тоже заметит и мне глаза откроет?

ну рассматривать надо при 100% увеличении, а не уменьшенную до 800х600 картинку. выложи куда-нибудь 100% кроп мужика на лодке - посмотрим.

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 13:22 ]
Заголовок сообщения: 

Я уж думал, может они вообще в силуете где увидели лого какое...
А кроп, там нифига же не видно. Но вдруг... Вот кроп
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1349921

Автор:  deniskab [ 29 03 2006, 13:52 ]
Заголовок сообщения: 

Видимо фотолию глючит, у меня тоже самое...см. мой пост тут: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... &start=832

Автор:  Ulzana [ 29 03 2006, 14:03 ]
Заголовок сообщения: 

А чувак случайно не в комуфляже гребет?
если ошибаюсь,то больше тут ничего и нет...
И качество картинки вполне приличное.
На стоках частенько бракуют картинки по идиотским причинам...
А фото мне нравится))))))))

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 14:12 ]
Заголовок сообщения: 

Ulzana писал(а):
А чувак случайно не в комуфляже гребет?
если ошибаюсь,то больше тут ничего и нет...
И качество картинки вполне приличное.
На стоках частенько бракуют картинки по идиотским причинам...
А фото мне нравится))))))))


Случайно в камуфляже, сейчас каждый камуфляжное что-то имеет для поездки на дачу, да по грибы:). А что камуфляж разве персонифицированный и его низзя?

А фото мне самому нравится:)

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 14:15 ]
Заголовок сообщения: 

[quote="deniskab"][/quote]

Нда, с водопадом они мощно задвинули. Если там действительно пачки сигарет нет, то тогда меня за силует мужика надо расстрелять на месте:).

Автор:  iluxa [ 29 03 2006, 14:27 ]
Заголовок сообщения: 

ну раз ты второй с такой проблемой, значит это точно глюк у них. а фото нормальное. я, конечно, тоже камуфляж разглядел :-) он точно не попадает под копирайт. да и других логотипов нету. так что все нормально с фото. может стоит им написать, что это mistty morning и все такое. снято в тумане. логотипов нету итд итп.

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 14:39 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
.

Может и написать, боязно как-то только. Только начал мол, и тут же права качать:). И категорию письма как-то определить затрудняюсь...
нет там у них "А вы внимательно смотрели?":).
Вобщем, хотелось сперва самому убедиться что не глючу и нигде не лоханулся. И еще чертово незнание языка англицкого. Осилит ли переводчик электронный мои фразы:).
Вобщем, понятно, либо решусь написать, либо фиг с ними:).
Спасибо всем за помощь!

Автор:  deniskab [ 29 03 2006, 14:42 ]
Заголовок сообщения: 

Я тоже только недавно начал, до этово отказы были только по делу. В общем я эти фоты перезашлю, писать пока не буду, часть фото у меня прошли со 2 раза уже(не из этих)

Автор:  UWA [ 29 03 2006, 22:44 ]
Заголовок сообщения: 

deniskab писал(а):
Я тоже только недавно начал, до этово отказы были только по делу. В общем я эти фоты перезашлю, писать пока не буду, часть фото у меня прошли со 2 раза уже(не из этих)


Я таки написал им кляузу:). Прислали ответ, что второе письмо про лого и права - это баг в их посылателе и просили не обращать внимание.

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 14:59 ]
Заголовок сообщения: 

Народ :lol: , подскажите стоит ли отправлять на шутерсток след.фото (10 экзаменационных хочу выслать), далее по ссылкам
http://photograph-alena.narod.ru/img_840201.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8430.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8695.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8619.jpg

http://foto.mail.ru/list/best5/278/279.html только в цвете и снизу чуть больше места, для рук. Можно ли блюрить фотки и фотошопить?

Автор:  zastavkin [ 07 04 2006, 15:18 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
Народ :lol: , подскажите стоит ли отправлять на шутерсток след.фото (10 экзаменационных хочу выслать), далее по ссылкам
http://photograph-alena.narod.ru/img_840201.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8430.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8695.jpg

http://photograph-alena.narod.ru/img_8619.jpg

http://foto.mail.ru/list/best5/278/279.html только в цвете и снизу чуть больше места, для рук. Можно ли блюрить фотки и фотошопить?


http://photograph-alena.narod.ru/img_840201.jpg - На Шутерстоке любят такое приглаженное. Но не нравится голубоватый контур вокруг модели - буд-то фон неаккуратно меняли.

http://photograph-alena.narod.ru/img_8430.jpg - вполне, но лучше в цвете. Сверху можно чуть скадрировать.

http://photograph-alena.narod.ru/img_8695.jpg - нормально

http://photograph-alena.narod.ru/img_8619.jpg - нормально

http://foto.mail.ru/list/best5/278/279.html - лучше в цвете.

Это не 10, а 5 фото. Нужно послать именно 10.

Шопить фотографии можно и нужно. Блюрить - разве что в меру.

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 15:37 ]
Заголовок сообщения: 

пасибо огромное, я пока 5 фоток показала, потому как еще 5 в инет не выложила, потом обязательно покажу, буду рада если зацените!!! проблема вот в чем, на некоторые фотки нет модел-релиза, в editorial эти пойдут? :roll:

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 15:44 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
в editorial эти пойдут? :roll:


нет

Автор:  zastavkin [ 07 04 2006, 15:44 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
проблема вот в чем, на некоторые фотки нет модел-релиза, в editorial эти пойдут? :roll:

Нет

Автор:  zastavkin [ 07 04 2006, 15:46 ]
Заголовок сообщения: 

Костя, а секунды ответа у нас тож совпали? ;)))

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 15:47 ]
Заголовок сообщения: 

аааа...я так надеялась на эту девочку.... :shock: теперь буду искать с другой моделью фотки... :D

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 15:49 ]
Заголовок сообщения: 

ой, вообще у меня с ней модел-релиз подписан, только дата стоит на июнь, возможно ли изменить дату ее рождения в паспортных данных и отправить (модели 17, в июне будет 18)?

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 15:55 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Костя, а секунды ответа у нас тож совпали? ;)))


я неделю назад открыл эккаунт на Шутере на свое имя по своей ))ссылке, хотел для предметки использовать. Так заслал 10 портретов. Не хочется говорить громких слов, но они были бомбовые. Не хотелось возиться с релизами (думал, что на качество только смотрят), и отправил их как для Эдиториал. Так зарезали ))) под понятным предлогом, что эти фото для эдиторов не годятся.
Ну, черканул я им письмо, мол, я релизы дошлю, а вы же смотрите на качество. Ответа пока нет.

Или заново зарегиться??

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 15:58 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
ой, вообще у меня с ней модел-релиз подписан, только дата стоит на июнь, возможно ли изменить дату ее рождения в паспортных данных и отправить (модели 17, в июне будет 18)?


изменить можно все, что угодно )) главное, послать правильный релиз.

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 16:02 ]
Заголовок сообщения: 

т.е. если я немного превру, что ей уже 18, изменив ее паспортные данные, пройдет и ничего страшного не будет? ну вы мне как чайнику скажите, да или нет :lol:

Автор:  Paha_L [ 07 04 2006, 16:18 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):

я неделю назад открыл эккаунт на Шутере на свое имя по своей ))ссылке, хотел для предметки использовать.

какой ты умный 8) может открыть второй экаунт и получать еще 3 цента,... Сергеевы :-)

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 16:29 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
какой ты умный 8) может открыть второй экаунт и получать еще 3 цента,... Сергеевы :-)


не, с Сергея можно и 5 брать :wink:
а с тех, кто одно и то же облако на все свои фотографии клеит, то и все 10 - не грех :lol:

Автор:  Paha_L [ 07 04 2006, 16:40 ]
Заголовок сообщения: 

облако - это торговая марка, знак качества, как удав для обезьянок :wink:

Автор:  zastavkin [ 07 04 2006, 16:44 ]
Заголовок сообщения: 

Хоть 3, хоть 10 центов в любом случае это из кармана шутерстока, а не фотографа.
А вот за вторую регистрацию могут намертво забанить. Но в Костином конкретном случае это нормально.

Автор:  ILLYCH [ 07 04 2006, 20:17 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Хоть 3, хоть 10 центов в любом случае это из кармана шутерстока, а не фотографа.
А вот за вторую регистрацию могут намертво забанить. Но в Костином конкретном случае это нормально.

Костян, ау, таможня дает добро!

Автор:  Крупецкова Алена [ 07 04 2006, 21:01 ]
Заголовок сообщения: 

выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....

http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

ILLYCH писал(а):
Костян, ау, таможня дает добро!


Проверил - не работает ))

Автор:  Константин [ 07 04 2006, 21:15 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:


Эхехе... Проблема выбора лежит в двух плоскостях: содержание и качество.

Автор:  ILLYCH [ 07 04 2006, 21:44 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
ILLYCH писал(а):
Костян, ау, таможня дает добро!


Проверил - не работает ))

а это была ловушка ;-)

вот и верь после этого людям...

Автор:  Ulzana [ 07 04 2006, 23:12 ]
Заголовок сообщения: 

Алене:
8628:8621:861901:8816:869501:8664
8639-супер,
но кажется не очень резкая.

Автор:  Anmina [ 08 04 2006, 00:27 ]
Заголовок сообщения: 

всем привет! :D
почитав здесь и там пришла к паре вопросов :oops: если кто знает помогите пожалуйста :)
в одной теме пишется шум не давить, резкость не повышать, saturation не пользоваться, блюр не применять .... в другой читаю что все надо обрабатывать оочень хорошо
так можно или нельзя ?и можно ли вместо saturation использовать другое насыщение цвета типа match color?
а корректирующие слои например с той же насыщенностью , контрастом пользовать можно ? всетаки не то чтобы одно и тоже
и например если края фотографии оочень светлые я делаю рамку в пиксель , два толщиной чтобы определить границы , да и симпотишнее так :) можно ли оставлять так ?
и вот например если человек со спины или в маске снят релиз нужно ?
извиняюсь за обилие вопросов :?
спасибо :D

Автор:  Andrey Stratilatov [ 08 04 2006, 06:35 ]
Заголовок сообщения: 

Anmina писал(а):
в одной теме пишется шум не давить, резкость не повышать, saturation не пользоваться, блюр не применять .... в другой читаю что все надо обрабатывать оочень хорошо
так можно или нельзя ?

Можно, если осторожно :lol: Делайте все, что считаете нужным для достижения желаемого результата. С шарпом очень аккуратно, перешарп бракуют сразу, особенно на Айстоке. Хотя на SS может прокатить.

Anmina писал(а):
и можно ли вместо saturation использовать другое насыщение цвета типа match color?
а корректирующие слои например с той же насыщенностью , контрастом пользовать можно ? всетаки не то чтобы одно и тоже

Как один из вариантов, переводим фото в ЛАБ и повышаем контраст в цветовых каналах. В итоге имеем повышение насыщенности цвета.

Anmina писал(а):
и например если края фотографии оочень светлые я делаю рамку в пиксель , два толщиной чтобы определить границы , да и симпотишнее так :) можно ли оставлять так ?

Нет ! Вы же фото не на выставку готовите, а для продажи !

Anmina писал(а):
и вот например если человек со спины или в маске снят релиз нужно ?

Нет.

Автор:  Anmina [ 08 04 2006, 10:49 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо Андрей ! :D
а вот например в росфото они пишут что нельзя шарп и блюр , но если я делаю осторожно то как они распознают ? или если уж пишут что не нельзя то все таки нельзя ? я тоже чтобы фото обрабатывать .... простите за глупые вопросы :D просто не хочется ошибаться :D

Автор:  OLGALIS [ 08 04 2006, 10:57 ]
Заголовок сообщения: 

Anmina писал(а):
в одной теме пишется шум не давить, резкость не повышать, saturation не пользоваться, блюр не применять .... в другой читаю что все надо обрабатывать оочень хорошо
так можно или нельзя ?

Это как высококлассный дорогой макияж у женщины-он, конечно, есть-но его как бы и нет-настолько естественно и качественно все выглядит. Цена понимания КАК это сделать- отбракованные кадры, расстройства, этот путь надо самому пройти, к сожалению. Но основа всего-здоровая кожа, то есть качественный исходный снимок. Вот :D

Автор:  zastavkin [ 08 04 2006, 16:16 ]
Заголовок сообщения: 

Anmina писал(а):
Спасибо Андрей ! :D
а вот например в росфото они пишут что нельзя шарп и блюр , но если я делаю осторожно то как они распознают ? или если уж пишут что не нельзя то все таки нельзя ? я тоже чтобы фото обрабатывать .... простите за глупые вопросы :D просто не хочется ошибаться :D

Везде свои требования. Обрабатывать нужно. Но по необходимости, для улучшения качества изображения. Если у модели вдруг вскочил прыщ на носу, то зачем его оставлять? Кому нужна такая натуральность и ествественность снимка? Не раз звучала фраза: "Ничто так не красит женщину, как фотошоп". Добавлю: умелые действия в фотошопе.

Автор:  zastavkin [ 08 04 2006, 16:22 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....

http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:


Проблематично. Есть над чем работать. Десяток железно проходящих отобрать не смог. Возможно и пройдет, но не поручусь. Основные проблемы - композиция, свет, на многих неумеренное заблюривание.

Автор:  МЫШОНОК [ 08 04 2006, 18:05 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....

http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:


Проблематично. Есть над чем работать. Десяток железно проходящих отобрать не смог. Возможно и пройдет, но не поручусь. Основные проблемы - композиция, свет, на многих неумеренное заблюривание.

Зато там девушка есть симпотишная :roll: Давайте я её сфотаю :D

Автор:  Крупецкова Алена [ 08 04 2006, 19:58 ]
Заголовок сообщения: 

а что там по свету, обычный голливудский свет, как на практически любой рекламе, блюра нет нигде, то, что назвали блюром - рассеянный свет в фш. отправила сегодня фотки, надеюсь, что возьмут.......была не была )) спасибо вам огромное за подсказки и помощь!!!!!!

Автор:  Крупецкова Алена [ 08 04 2006, 20:00 ]
Заголовок сообщения: 

Мышонку хочу сказать - не дам модель, сама хочу фоткать )))) :lol:

Автор:  МЫШОНОК [ 08 04 2006, 20:19 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
Мышонку хочу сказать - не дам модель, сама хочу фоткать )))) :lol:

Ну можно моделями менятся :roll:

Автор:  Крупецкова Алена [ 08 04 2006, 21:12 ]
Заголовок сообщения: 

МЫШОНОК писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
Мышонку хочу сказать - не дам модель, сама хочу фоткать )))) :lol:

Ну можно моделями менятся :roll:

а где можно глянуть на ваши работы? скину ей ссылку....в обмен на модель :lol:

Автор:  МЫШОНОК [ 08 04 2006, 22:17 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
МЫШОНОК писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
Мышонку хочу сказать - не дам модель, сама хочу фоткать )))) :lol:

Ну можно моделями менятся :roll:

а где можно глянуть на ваши работы? скину ей ссылку....в обмен на модель :lol:


Меняемся только модель на модель :D а не модель на ссылку :wink:
http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=491577

Автор:  Константин [ 08 04 2006, 22:43 ]
Заголовок сообщения: 

могли бы и в приват или в аську сходить.
За--раете пространство ерундой.

Автор:  МЫШОНОК [ 08 04 2006, 23:16 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
могли бы и в приват или в аську сходить.
За--раете пространство ерундой.

Всё молчу :oops: Костян у меня потерялся пароль на аське :(

Автор:  Константин [ 08 04 2006, 23:26 ]
Заголовок сообщения: 

"МЫШОНОК"

Ты посмотри номер моего предыдущего поста? )) 555. и он предназначался не кому-нибудь, а тебе.
Заценил? ))

Автор:  МЫШОНОК [ 09 04 2006, 01:28 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
"МЫШОНОК"

Ты посмотри номер моего предыдущего поста? )) 555. и он предназначался не кому-нибудь, а тебе.
Заценил? ))

Ты там небось пакость написал что её уже нету? :roll:

Автор:  Andrey Stratilatov [ 09 04 2006, 08:30 ]
Заголовок сообщения:  Маргулиса используете ?

Вчера победил свою жабу и купил таки Маргулиса. Пролистав бегло сие творение был просто поражен нестандартными методами, применяемыми этим многоуважаемым господином для цветокоррекции.
Вопрос: кто нибудь использует методы из данной книги в своей повседневной работе, или вы ограничиваетесь стандартными средствами ?

Автор:  bill [ 09 04 2006, 13:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Маргулиса используете ?

Andrey Stratilatov писал(а):
Вчера победил свою жабу и купил таки Маргулиса. Пролистав бегло сие творение был просто поражен нестандартными методами, применяемыми этим многоуважаемым господином для цветокоррекции.
Вопрос: кто нибудь использует методы из данной книги в своей повседневной работе, или вы ограничиваетесь стандартными средствами ?


Знать бы еще какие методы он там описывает :)

Автор:  Andrey Stratilatov [ 09 04 2006, 20:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Маргулиса используете ?

bill писал(а):
Знать бы еще какие методы он там описывает :)

Рецепты приготовления коктейлей из RGB-CMYK-LAB каналов путем смешивания их друг с другом в разных режимах наложения..... Вот. :lol:

Автор:  OLGALIS [ 09 04 2006, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

Мне лично как практическое руководство Келби ближе-попсовее, понятнее. Маргулиса читаю с удовольствием как роман :) Но чтоб на столе лежал как практическое руководство-нет :)

Автор:  Andrey Stratilatov [ 10 04 2006, 05:19 ]
Заголовок сообщения: 

Ольга, а у Келби как книга называется ?

Автор:  OLGALIS [ 10 04 2006, 09:26 ]
Заголовок сообщения: 

Andrey Stratilatov писал(а):
Ольга, а у Келби как книга называется ?


"Справочник по обработке цифровых фотографий в photoshop" Черно-белая с диском 2004 года издания. Сейчас есть более свежее издание по photoshop CS2-цветная. Не листала пока. Рекомендую! :)

Автор:  Andrey Stratilatov [ 10 04 2006, 18:20 ]
Заголовок сообщения: 

OLGALIS писал(а):
Не листала пока. Рекомендую! :)

Спасибо ! Увижу, посмотрю обязательно.

Автор:  ВладимирМС [ 11 04 2006, 00:14 ]
Заголовок сообщения: 

Scott Kelby
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1380005/

Автор:  iluxa [ 11 04 2006, 00:27 ]
Заголовок сообщения: 

Народ, вы маньяки! :shock:
Кому не лень, зайдите на форум на Фотосайте в раздел технические советы. Там есть тема "книги по фотографии" или что-то похожее на 40 страницах. Почитайте внимательно (можно с конца) и будет вам великое счастье (догадались какое?). Кому надо пояснить что к чему - в личку, плиз.

Автор:  Крупецкова Алена [ 11 04 2006, 07:44 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
выложила фотки для шутерстока, помогите выбрать....

http://photograph-alena.narod.ru/shutterstock.html :oops:


Проблематично. Есть над чем работать. Десяток железно проходящих отобрать не смог. Возможно и пройдет, но не поручусь. Основные проблемы - композиция, свет, на многих неумеренное заблюривание.



УРА!!!!!!!!! Прошли все 10, с первого раза )))
http://www.shutterstock.com/gallery-62814p1.html

Автор:  zastavkin [ 11 04 2006, 08:59 ]
Заголовок сообщения: 

Крупецкова Алена писал(а):
УРА!!!!!!!!! Прошли все 10, с первого раза )))
Надо же! Все десять редко проходят. Получается, я перегнул палку в оценке фотографий. Искренне рад за Вас!!!

Автор:  sanyal [ 11 04 2006, 10:19 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
УРА!!!!!!!!! Прошли все 10, с первого раза )))
Надо же! Все десять редко проходят. Получается, я перегнул палку в оценке фотографий. Искренне рад за Вас!!!

ну не так уж и редко)...я тоже с первой попытки пролез

Автор:  Крупецкова Алена [ 11 04 2006, 10:37 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Крупецкова Алена писал(а):
УРА!!!!!!!!! Прошли все 10, с первого раза )))
Надо же! Все десять редко проходят. Получается, я перегнул палку в оценке фотографий. Искренне рад за Вас!!!


Спасибо огромное!!!!!!!!!!!!!!!!!

Автор:  Тенев [ 14 04 2006, 15:15 ]
Заголовок сообщения:  Помогите, новичку.

Помогите мне раасеять сомнения.
Никак не могу выбрать десяток фотографий на отправку.
Может кто-то сможет подсказать. Выбираю из вот этого:

http://mudakisa.deviantart.com/gallery/

Частично более-менее определился:
http://www.deviantart.com/deviation/29946517/
http://www.deviantart.com/deviation/29953399/
http://www.deviantart.com/deviation/29948829/ - сомневаюсь, но всё же.
http://www.deviantart.com/deviation/31704793/

У кого какие мысли?

Автор:  zastavkin [ 14 04 2006, 16:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите, новичку.

Тенев писал(а):
Помогите мне раасеять сомнения.
Никак не могу выбрать десяток фотографий на отправку.
У кого какие мысли?

Думаю, что пойдут вот эти пять. Может кто еще что добавит.
Изображение - только убрать с ноута логотип
Изображение - убрать логотипы и "почистить" траву от мусора
Изображение
Изображение - если на 100% увеличении не будет шума
Изображение - отзеркалить горизонтально и убрать шум

Автор:  Тенев [ 14 04 2006, 16:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите, новичку.

zastavkin писал(а):
Тенев писал(а):
Помогите мне раасеять сомнения.
Никак не могу выбрать десяток фотографий на отправку.
У кого какие мысли?

Думаю, что пойдут вот эти пять. Может кто еще что добавит.


1. Человек приезжал ко мне в город ненадолго. И встречусь с ним нескоро, подписать что-либо в ближ будущем не получится :(
5. Вырезалось с большего изображения, вряд ли получится сделать удовлетворительным (при минимальном требуемом размере)

Пасиб. Будем думать.

А с книжками заплесневевшими не прокатят?

Автор:  zastavkin [ 14 04 2006, 16:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите, новичку.

Тенев писал(а):
А с книжками заплесневевшими не прокатят?
Мне снимки с книжками понравились. Можно попробовать. Нужно только их под какую-нибудь концепцию подвести и в названии фото это отразить.

Автор:  Back Door Santa [ 14 04 2006, 20:49 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите знатоки Шетерстока, почему все мои фотки забраковывают? Вот уже третью партию послал из 21 фотки замечательных овощей все заворачиваю. Вот выкладываю 100% кроп одной из тех фоток, что я посылал. Что надо подправить? У меня имеется исходник в RAW - http://reg-likv.narod.ru/tomato10.jpg (на появившейся народовской странице кликнуть повторно на ссылку)

Автор:  Max [ 15 04 2006, 00:13 ]
Заголовок сообщения: 

Back Door Santa, я не знаток стоков, но по моему слишком много шумов (http://reg-likv.narod.ru/tomato10.jpg)
Цитата:
У меня имеется исходник в RAW

Это же не РАВ...
К тому же стоки переполнены такими фотками... А кикие причины отказа пишут?

Автор:  Back Door Santa [ 15 04 2006, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 

Max
Пишут Noise, artifacts or hazing at full size, как от этого шума можно избавится? Снимаю на ISO100, фотик правда Canon PowerShot G5 но там вроде с таким принемают.

Автор:  zastavkin [ 15 04 2006, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 

Back Door Santa писал(а):
Снимаю на ISO100, фотик правда Canon PowerShot G5 но там вроде с таким принемают.
На компактах нужно снимать на минимальной чувствительности. Я на своем Pro1 100 не рискую ставить. Только ISO 50.

Автор:  Back Door Santa [ 16 04 2006, 10:00 ]
Заголовок сообщения: 

Ой, я ощибся. Посмотрел EXIF на 50 снимал. Можно что-нибудь сделать в фотошопе, чтобы фотки приняли?

Автор:  zastavkin [ 16 04 2006, 10:23 ]
Заголовок сообщения: 

Уменьшить размер и шум будет менее заметен.
Либо аккуратно Нитимиджем пройтись.

Автор:  Back Door Santa [ 16 04 2006, 13:15 ]
Заголовок сообщения: 

А можно ссылку на "Что такое нетимидж"?

Автор:  zastavkin [ 16 04 2006, 14:35 ]
Заголовок сообщения: 

Back Door Santa писал(а):
А можно ссылку на "Что такое нетимидж"?
http://www.neatimage.com/

Автор:  dimalar [ 24 04 2006, 08:56 ]
Заголовок сообщения: 

День добрый!
у меня два вопроса:
1. Существует ли какое-либо ограничение на камеру которой сделан снимок или только на разрешение?
2. из представленного здесь http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... r_id=80378 имеется ли что-либо имееющее шанс пройти ?

Автор:  bill [ 24 04 2006, 10:22 ]
Заголовок сообщения: 

dimalar писал(а):
День добрый!
у меня два вопроса:
1. Существует ли какое-либо ограничение на камеру которой сделан снимок или только на разрешение?
2. из представленного здесь http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... r_id=80378 имеется ли что-либо имееющее шанс пройти ?


На камеру никаких ограничений нет. можно даже вообще без камеры обойтись :)

Из того, что выставлено на фото.ру по содержанию (о качестве по такому кадру судить нельзя) вполне может пойти
1. Тема "Чужой"
2. Не морские и не свиньи
3. Дорожка
4. Я и ты

Автор:  Max [ 24 04 2006, 11:47 ]
Заголовок сообщения: 

Back Door Santa писал(а):
А можно ссылку на "Что такое нетимидж"?

Только не переборщите с "давом шума" иначе не примут из-за замыленности...

Автор:  id [ 01 05 2006, 19:49 ]
Заголовок сообщения: 

Я новенький в этом деле, поэтому прошу сильно не бить ;)

Посмотрите пожалуйста набор фоток для фотобанков:
Flickr.
Все фотки практически без обработки, ресайз до 800x600, однако оригиналы не меньше 2000x1500.

Вопросы такие:
- это, можно сказать, все что мне не стыдно показать, может не стоит пока связываться с фотобанками, а развиватсья дальше?
(есть конечно много хороших фото с родными и близкими, в т.ч. ребенка, но их я пока выкладывать не хочу)
- если есть более-менее стоящие фото, прошу на них указать

Да, чуть не забыл - ориентируюсь пока на shutterstock.

Автор:  zastavkin [ 02 05 2006, 06:57 ]
Заголовок сообщения: 

id писал(а):

- если есть более-менее стоящие фото, прошу на них указать

Основные проблемы в большинстве работ:
- Много людей в кадре и могут придраться, что видны лица и требуется релиз модели.
- К памятникам могут потребовать релиз собственности
- Рекламные вывески, номера автомобилей и вообще всякие надписи должны быть удалены.
- На облаках не должно быть пересветов.

Если взять те, которые не попали под вышеуказанные замечания, примерно десяток и останется.
Насчет того, стоит связываться сейчас с фотобанками или нет, решать Вам. Учтите только, что для какой-либо ощутимой отдачи необходимо значительное портфолио.

Автор:  id [ 02 05 2006, 11:08 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
- Много людей в кадре и могут придраться, что видны лица и требуется релиз модели.


Понятно...

zastavkin писал(а):
- К памятникам могут потребовать релиз собственности


Даже к родине-матери? Забавно... Ну ладно, понял.

zastavkin писал(а):
- Рекламные вывески, номера автомобилей и вообще всякие надписи должны быть удалены.


Тоже понял

zastavkin писал(а):
- На облаках не должно быть пересветов.


С этим уже надо будет повозиться.

zastavkin писал(а):
Если взять те, которые не попали под вышеуказанные замечания, примерно десяток и останется.
Насчет того, стоит связываться сейчас с фотобанками или нет, решать Вам. Учтите только, что для какой-либо ощутимой отдачи необходимо значительное портфолио.


Значительное - это наверное > 1000?

Спасибо за оценку работ!

Автор:  zastavkin [ 02 05 2006, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

id писал(а):
Значительное - это наверное > 1000?

Если хиты - то и сотня неплохую отдачу даст. А если всё подряд как у меня, то от тысячи.
Но всё это дело наживное. Если есть желание.

Автор:  id [ 02 05 2006, 12:11 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Если хиты - то и сотня неплохую отдачу даст. А если всё подряд как у меня, то от тысячи.
Но всё это дело наживное. Если есть желание.


Желание есть.
Как я уже понял, просто фото для домашнего архива и фото для продажи - это, мягко говоря, разные вещи. А понимание того, что будет продаваться, а что - нет, может прийти только с опытом.
Пожалуй пока не стоит мне с этим заморачиваться, а поднакопить еще сюжетов. Тем более что Вы упоминали в статье о спаде активности продаж в весенне-летний период.

Автор:  Константин [ 02 05 2006, 13:41 ]
Заголовок сообщения: 

id писал(а):
Тем более что Вы упоминали в статье о спаде активности продаж в весенне-летний период.


спад будет у тех, кто будет копить :wink: :)
УДАРИМ АКТИВНОСТЬЮ ПО СПАДУ!

Автор:  id [ 02 05 2006, 14:08 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
спад будет у тех, кто будет копить :wink: :)
УДАРИМ АКТИВНОСТЬЮ ПО СПАДУ!


У тех кто будет копить (у меня то есть) вообще ничего не будет :lol:

Автор:  zastavkin [ 02 05 2006, 15:14 ]
Заголовок сообщения: 

Константин здраво сказал.
А если и спад, то во время него есть возможность начать наполнять портфолио в фотобанках и к осеннему подъему уже на собственном опыте прочувствовать ситуацию как и что. Сейчас не подготовиться, можно и осенний урожай пропустить ;)

Автор:  id [ 02 05 2006, 16:16 ]
Заголовок сообщения: 

Уболтали, буду пробовать :)

Если не я еще не надоел ;), посмотрите остальные фотки. Большая часть это ребенок, жена. Есть также немного природы, макро и котята. Возможно что-то из них тоже подойдет для этих целей.

Можно смотреть по тэгам: Tags -> child, flower, cat, family.

Автор:  Безенчук [ 07 05 2006, 10:30 ]
Заголовок сообщения: 

Какое ваше мнение Nikon D70s kit или Olympus 500 duble kit + пыха FL-36 применительно к стоковой фотографии?

Денег примерно тысяча евро, снимать планирую предметы, еду, концептуальные сюжеты, иногда портреты на белом фоне.

За никон
- рабочее ИСО 800, хотя, наверное тоже давить шумы для стоков приходится?
- приличный китовый объектив, которым можно снимать сразу после покупки с приличным качеством
- за 300 долларов есть полтиник 1.4, который, по отзывам, очень неплох

За оли
- в тысячу евро кроме тушки c китом вписывается телевичёк 40-150, который по тестам весьма неплох + пыха, что немаловажно для начала
- через пару месяцев можно прикупить хороший макро фикс 50/2.0 или хороший штатый зум 14-54 f/2,8-3,5 относительно недорого ~ $550
- 8 МП - есть возможность кадрирования с сохранением 6 МП

Вообще, кто-нибудь тут снимает для стоков на Олимпус?

Автор:  МЫШОНОК [ 07 05 2006, 11:16 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Какое ваше мнение Nikon D70s kit или Olympus 500 duble kit + пыха FL-36 применительно к стоковой фотографии?

Денег примерно тысяча евро, снимать планирую предметы, еду, концептуальные сюжеты, иногда портреты на белом фоне.



Вообще, кто-нибудь тут снимает для стоков на Олимпус?


Наша Главная Редиска раньше на Олимпус E10 фотала http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=439280

Автор:  Illuzija [ 07 05 2006, 12:55 ]
Заголовок сообщения: 

Выкладываюсь и я.... По ссылке видно 10 фото, нажав "предидущее", будет еще 5....
Хотя, просидев на вашем форуме несколько дней..... уже предполагаю, что с сюжетами у меня тут напряженка....
Пытаться засылать что- то из этого, или учиться дальше?
http://www.poga.lv/photos/illuzija/sets ... to:156306/

Автор:  Безенчук [ 07 05 2006, 17:48 ]
Заголовок сообщения: 

МЫШОНОК писал(а):
Безенчук писал(а):
Какое ваше мнение Nikon D70s kit или Olympus 500 duble kit + пыха FL-36 применительно к стоковой фотографии?

Денег примерно тысяча евро, снимать планирую предметы, еду, концептуальные сюжеты, иногда портреты на белом фоне.



Вообще, кто-нибудь тут снимает для стоков на Олимпус?


Наша Главная Редиска раньше на Олимпус E10 фотала http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=439280


Это очень похвально с её стороны :-)
Однако спич был за то, что "правда ли что чем мех лучше тем он дороже и чем дороже тем лучше" относительно стоковой направленноси карточек. Как я понимаю, репортажка особо не ценится, больше постановочные кадры, так что надо думать об устройстве фона, освещении, выдумывать креативные сюжеты, а не о технике.
Но с ультразумом панас FZ5 получается такое отвратное бокэ, что мне самому смотреть противно, надо каждую фоту отделять от фона и размывать в шопе. Потому и сомнения - никон, конечно перспективнее в смысле развития системы, но вроде как планировалась отдача от стоков, а не вложения порядка 2-4 куе...

Автор:  Рина [ 09 05 2006, 14:12 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день! Подскажите пожалуйста, берут ли на фотобанки пейзажку, снятую на пленочник и отсканированную.

Например
Огонь http://rina-bel.livejournal.com/18015.html
Весна и фонари http://rina-bel.livejournal.com/45948.html

В Фотошипе пока не зачищала - обычно спросто стираю всякий мусор, появившийся при отсканке.

Автор:  zastavkin [ 09 05 2006, 15:23 ]
Заголовок сообщения: 

Рина писал(а):
Добрый день! Подскажите пожалуйста, берут ли на фотобанки пейзажку, снятую на пленочник и отсканированную.
Если зерно не слишком сильное, то берут.

Автор:  zastavkin [ 09 05 2006, 15:27 ]
Заголовок сообщения: 

Illuzija писал(а):
Выкладываюсь и я.... По ссылке видно 10 фото, нажав "предидущее", будет еще 5....
Хотя, просидев на вашем форуме несколько дней..... уже предполагаю, что с сюжетами у меня тут напряженка....
Пытаться засылать что- то из этого, или учиться дальше?
Попробовать можно, но сюжеты не ходовые.

Автор:  Animalist [ 10 05 2006, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Illuzija писал(а):
Выкладываюсь и я.... По ссылке видно 10 фото, нажав "предидущее", будет еще 5....
Хотя, просидев на вашем форуме несколько дней..... уже предполагаю, что с сюжетами у меня тут напряженка....
Пытаться засылать что- то из этого, или учиться дальше?
Попробовать можно, но сюжеты не ходовые.


Цветочки, наверное, действительно не очень ходовые.
Их наснимали столько, что некоторые банки их уже и не
принимают. Хотя у меня Айсток принял, наверное еще от
сюжета и качества зависит.
А другие может и не валом, но думаю можно продать,
опять же если качество хорошее.

Автор:  Illuzija [ 10 05 2006, 18:22 ]
Заголовок сообщения: 

Над качеством работаю :)
Хорошо, посоветуйте, пожалуйста, сюжеты для экзамена, дабы минимизировать риск провала....
Есть вариант макро канц. товаров.... Или еще что? :roll:

Автор:  YuriyVZ [ 26 05 2006, 14:09 ]
Заголовок сообщения: 

10 дней назад наткунулся на Ваш форум и решил поэкспериментировать. Без проблем зарегистрировался, прошел экзамен (где нужно) на 6 стоках (ShuterStock, Istockphoto, Dreamstime, Fotolia, 123rf, BigStockPhoto), пока приняли чуть меньше 20 снимков (в среднем 80%). Вчера скачали первое (и пока единственное) фото на ShuterStock.

Появилось несколько вопросов:
1. Есть шансы хоть что-то с этого получить, если не снимать людей, а только вот такие сюжеты?
http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=64982
Stockxpert похоже меня пошлет, как раз из-за сюжетов (попросили еще 5 снимков)
Какие сюжеты кроме людей популярны, в Top в основном люди?
Стоит ли пробовать высылать архитектуру, много ее у меня из разных поездок?
2. Если расширенный словарик популярных ключевых слов (кроме TOP 100)?
3. Везде говорится, что нужно закачивать новые снимки. А старые в принципе продаются? Каков срок жизни снимка, как его продлить?
4. Имеет ли смысл загружать одни и теже снимки одновременно в разные банки, или лучше загружать одни и теже снимки в разные банки в разное время?

PS: В любом случае оказалось полезным оценить свои снимки со стороны.

Автор:  iChip [ 27 05 2006, 12:53 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ писал(а):
1. Есть шансы хоть что-то с этого получить, если не снимать людей, а только вот такие сюжеты?
http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=64982
Stockxpert похоже меня пошлет, как раз из-за сюжетов (попросили еще 5 снимков)
Какие сюжеты кроме людей популярны, в Top в основном люди?
Стоит ли пробовать высылать архитектуру, много ее у меня из разных поездок?
2. Если расширенный словарик популярных ключевых слов (кроме TOP 100)?
3. Везде говорится, что нужно закачивать новые снимки. А старые в принципе продаются? Каков срок жизни снимка, как его продлить?
4. Имеет ли смысл загружать одни и теже снимки одновременно в разные банки, или лучше загружать одни и теже снимки в разные банки в разное время?


1. У меня примерно такая же тематика, людей нет. SX вообще озверел - 80% отклоняет по причине: "нам такие нафиг не нужны". Да и толку с него, как с козла молока. За месяц - 4 продажи.
Архитектуру принимают, но не продаётся.
2. Словарей по запросам не нашёл.
3. За небольшой срок 2 месяца трудно судить, но заметно лучше продаются новые снимки.
4. Имеет, мо крайней мере потому, что отклонённые снимки в одних банках принимаются и покупаются в других. Лучше больше, да лучше.
Порядок загрузки, имхо, значения не имеет.

Автор:  YuriyVZ [ 29 05 2006, 10:05 ]
Заголовок сообщения: 

Скачали еще один снимок, теперь на DreamsTime. Причем я закачал его только им, т.к. считал его не очень качественным:
http://www.dreamstime.com/goldengate-image784391

Теперь закачал и остальным.

Интересно, а можно удалить снимки из банка, а потом закачать еще раз через несколько месяцев, чтобы были новыми?
Или например, я по неопытности закачал на IStock 5 фоток зимнего леса, они приняли одно, посчитав, что досточно одного (притензий по качеству нет). Можно ли будет их закачать через какое-то время?

Автор:  zastavkin [ 29 05 2006, 11:02 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ писал(а):
Интересно, а можно удалить снимки из банка, а потом закачать еще раз через несколько месяцев, чтобы были новыми?
Или например, я по неопытности закачал на IStock 5 фоток зимнего леса, они приняли одно, посчитав, что досточно одного (притензий по качеству нет). Можно ли будет их закачать через какое-то время?
Админам это может не понравиться. А если удалить старые и закачать их заново, то есть вероятность их непрохождения. В результате будет только хуже. Да и несколько месяцев - маленький срок. У меня помаленьку продаются и те, которые загружены больше года назад. А некоторые и не помаленьку.

Автор:  YuriyVZ [ 29 05 2006, 11:09 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Админам это может не понравиться. А если удалить старые и закачать их заново, то есть вероятность их непрохождения. В результате будет только хуже. Да и несколько месяцев - маленький срок. У меня помаленьку продаются и те, которые загружены больше года назад. А некоторые и не помаленьку.

Спасибо, понятно. Я подозреваю, что продаются те, которые продавались и сразу? Т.е. чем больше скачиваний было в первые дни, тем больше их будет потом. А вот если сразу никто не скачал (например, не удачно были подобраны ключевые слова), то и потом их врядли кто-то найдет.

Автор:  zastavkin [ 29 05 2006, 11:40 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ писал(а):
Я подозреваю, что продаются те, которые продавались и сразу? Т.е. чем больше скачиваний было в первые дни, тем больше их будет потом.
На Шутерстоке обычно так. На Айстоке - нет.

Автор:  Neuda4nik [ 04 06 2006, 14:47 ]
Заголовок сообщения:  уровень сжатия картинки

Есть такая софтинка xat.com image optimizer которая удобно перегоняет из tif в jpg
Вопрос про уровень сжатия достаточный для выкладывания на стоки.

Если кто использует эту прогу, какой % сжатия выставляете?

Автор:  Константин [ 04 06 2006, 16:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

Neuda4nik писал(а):
Есть такая софтинка xat.com image optimizer которая удобно перегоняет из tif в jpg
Вопрос про уровень сжатия достаточный для выкладывания на стоки.

Если кто использует эту прогу, какой % сжатия выставляете?

а Фотошоп что, неудачно сохранаяет?

Автор:  Neuda4nik [ 04 06 2006, 17:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

Константин писал(а):
Neuda4nik писал(а):
Есть такая софтинка xat.com image optimizer которая удобно перегоняет из tif в jpg
Вопрос про уровень сжатия достаточный для выкладывания на стоки.

Если кто использует эту прогу, какой % сжатия выставляете?

а Фотошоп что, неудачно сохранаяет?


хуже

зайдите на их сайт, почитайте в чём их поинт

Автор:  bill [ 05 06 2006, 06:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

Neuda4nik писал(а):
зайдите на их сайт, почитайте в чём их поинт


тогда уж ссылку на сайт, или лучче сам в двух словах скажи

Автор:  Neuda4nik [ 05 06 2006, 06:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

bill писал(а):
Neuda4nik писал(а):
зайдите на их сайт, почитайте в чём их поинт


тогда уж ссылку на сайт, или лучче сам в двух словах скажи


так написал же xat.com image optimizer
соответственно на xat.com и смотреть нужно
а разница там в том что можно качество картинки крутить по 1%
и оно там как-то избирательно жмёт по регионам в зависимости от сюжета.
На пёстрых объектах сжатие меньше, а на однотонных заливках сжатие больше.

В итоге при сопоставимой визуально картинке размер файла меньше

Автор:  mil [ 05 06 2006, 10:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

Neuda4nik писал(а):
Есть такая софтинка xat.com image optimizer которая удобно перегоняет из tif в jpg


Гейтс грозится вскоре запустить свой формат- при том же размере в 2 раза качественне jpg:

"Один из крупнейших производителей программного обеспечения, компания Microsoft, в эту среду на Конференции Windows Hardware Engeniering выложила детали нового формата изображений. Windows Media Photo будет поддерживаться ОС Windows Vista, а также в скором времени будет доступным для Windows XP, отметил Билл Кроу (Bill Crow), программный менеджер компании, на презентации.

"Одной из наиболее важных причин, которая заставляет людей улучшать свой ПК, является работа с цифровым фото", - заметил Кроу, также отметив, что при разработке Windows Media Photo компания Microsoft сотрудничала с производителями принтеров и цифровых фотоаппаратов.

В своем заявлении Кроу говорил про изображение со степенью сжатия 24:1, которое было намного лучшего качества, чем такие же сжатые файлы форматов JPEG и JPEG2000. Он также заметил, что файл нового формата будет занимать объем в два раза меньше формата JPEG такого же качества.

Мало того, что сжатие позволяет сэкономить свободное место, что довольно важно для таких устройств, как мобильные телефоны, цифровые камеры, меньший по размерам файл быстрее и проще распечатать, переслать.

Стивен Велс (Steven Wells), профессиональный фотограф, отметил, что он видит светлое будущее для данного формата: "Экспонаты JPEG зачастую непригодны для профессиональных фотографов. Widows Media Photo, возможно, будет первым нормальным форматом".
"На данном этапе успех будет зависеть от его адаптации,- сказал Велс. - Компании Microsoft потребуется приспособить Adobe Systems и Apple Computer для воспроизведения данного формата".

"Windows Media Photo был разработан теми же людьми, которые работали над Windows Media Video и Audio. Данный формат основан на новом подходе к проблеме сжатия и передачи цветов", - отметил Кроу.

Компания Microsoft закончила первую официальную версию программного обеспечения для формата Windows Media Photo, которое позволит использовать данный формат также и на других операционных системах. "

Автор:  perets [ 05 06 2006, 11:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: уровень сжатия картинки

---

Автор:  moda [ 07 06 2006, 10:46 ]
Заголовок сообщения:  релиз для себя любимой!

такой вопрос возник, если я сама себя снимаю со штатива, нужен ли релиз в тако случае, ведь получаеться что я фотограф и модель в одном лице...?как быть?

Автор:  Константин [ 07 06 2006, 10:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: релиз для себя любимой!

moda писал(а):
такой вопрос возник, если я сама себя снимаю со штатива, нужен ли релиз в тако случае, ведь получаеться что я фотограф и модель в одном лице...?как быть?

так и быть: сам/сама себе . Не забудь, что-б свидетель автограф поставил.

Автор:  moda [ 07 06 2006, 15:13 ]
Заголовок сообщения:  //

да...какие же всё-таки заморочки бывают...
спасибо, буду теперь думать кого в свидетели брать, соседа или друзей приглашать :roll:

Автор:  moda [ 14 06 2006, 11:15 ]
Заголовок сообщения:  ещё один вопросик

слышала что на фотолии деньги могут в кошелёк webmoney переводить, действительно ли это так?

Автор:  zastavkin [ 14 06 2006, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: ещё один вопросик

moda писал(а):
слышала что на фотолии деньги могут в кошелёк webmoney переводить, действительно ли это так?
Вопрос задан не в той теме.

Автор:  Vanishmail [ 19 06 2006, 17:54 ]
Заголовок сообщения:  Вопрос

Добрый день!
я сканирую позитив (35мм) сканером Minolta Dimage Scan Elite II, получаемое разрешение снимков (после обрезания и тп) 7400х4700.
При 100% увеличении сники выглядят немного нерезкими...
в связи с чем возникает вопрос что лучше сделать для более вероятного вступления на ShutterStock: уменьшить размер изображения (чтобы не вызывать подозрения в интерполяции, тк сканер не заполняет Exif), или оставить как есть?

Автор:  zastavkin [ 19 06 2006, 17:58 ]
Заголовок сообщения: 

Советую для Шутерстока уменьшить фото до 3000 - 3500 пикселей по длинной стороне.

Автор:  Vanishmail [ 20 06 2006, 09:39 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо. сделаю.

Автор:  Vanishmail [ 27 06 2006, 12:04 ]
Заголовок сообщения: 

Вот вопрос какой родился:
может знает кто, если я в ФШ меняю exif джипега, то он пересохраняется (то есть качество ухудшается)?
и как этого избежать?
(ну кроме того, что думать раньше)

Автор:  Bzzz [ 27 06 2006, 12:44 ]
Заголовок сообщения: 

Если вопрос именно в изменении EXIF - то для этого есть специальные программы, которые только его и меняют.

Автор:  ivz [ 27 06 2006, 13:07 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
Вот вопрос какой родился:
может знает кто, если я в ФШ меняю exif джипега, то он пересохраняется (то есть качество ухудшается)?
и как этого избежать?
(ну кроме того, что думать раньше)


1. Если редактировать exif в ФШ - (в частности - в CS (brouser) и CS2 (bridge), про более ранние версии могу наврать) - то редактор exif не трогает изображение, меняет только заголовок.
2. Если параноидальная мысль о том, что джпег пересобирается и в этом случае, не покидает - сохранять джпег непосредственно перед отправкой в банк, все предварительные манипуляции совершив в TIFF

Автор:  YuriyVZ [ 27 06 2006, 13:29 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
Вот вопрос какой родился:
может знает кто, если я в ФШ меняю exif джипега, то он пересохраняется (то есть качество ухудшается)?

Уверен, что не пересохраняется. Можно проверить изменить EXIF, сохранить, вернуть EXIF в исходное состояние, сохранить. Сравнить исходный и последний файлы. Если совпадают, точно не пересохраняет. Если отличаются, то тем не менее возможно, что отличается только EXIF.

Автор:  Vanishmail [ 27 06 2006, 13:29 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо два раза!
мысль непокидает!

а кроме Adobe brigde можете на какие-нибудь варианты ссылочку дать?

Автор:  Vanishmail [ 27 06 2006, 13:36 ]
Заголовок сообщения: 

>> Можно проверить изменить EXIF, сохранить, вернуть EXIF в исходное состояние, сохранить. Сравнить исходный и последний файлы. Если совпадают, точно не пересохраняет. Если отличаются, то тем не менее возможно, что отличается только EXIF.


попробовал. очень удивился.
начальный размер файла 369 771
со словами в exif 369 986
после удаления слов 369 751

поскольку конечный меньше начального - полагаю jpg пересобирается... :(

Автор:  Vanishmail [ 27 06 2006, 13:48 ]
Заголовок сообщения: 

следственный эксперимент закончен :)
Adobe bridge таки делает операцию редактирования EXIF обратимой!

Автор:  ЛЫЖНИК [ 28 06 2006, 17:18 ]
Заголовок сообщения: 

Вот и сбылось. Стал я обладателем двадцатки. :D
Выставляю на суд людской несколько снимков охотничей базы.
Правда, немного шопил для печати.
Кто что думает???
Готов терпеть критику и поучения... :D
http://foto.raid.ru/index.php?cat=2

Автор:  YuriyVZ [ 28 06 2006, 22:43 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
а кроме Adobe brigde можете на какие-нибудь варианты ссылочку дать?

Я для редактирования IPTC использую свой любимый каталогизатор IMatch, меня он полностью устраивает.

Автор:  bill [ 29 06 2006, 06:54 ]
Заголовок сообщения: 

ЛЫЖНИК писал(а):
Вот и сбылось. Стал я обладателем двадцатки. :D
Выставляю на суд людской несколько снимков охотничей базы.
Правда, немного шопил для печати.
Кто что думает???
Готов терпеть критику и поучения... :D
http://foto.raid.ru/index.php?cat=2

Для "двадцатки" что-то слабовато :( сорри.

Нет детализации и цвет неба почти везде неестетвенно получился. Кроме тушки еще и оптика нужна достойная, каким объективом снимали?

Автор:  ЛЫЖНИК [ 29 06 2006, 17:22 ]
Заголовок сообщения: 

Объектив от плёночного, 28-80 (немного длиннее штатного).
Снимал вечером после 9-ти. Фильтр skilight (1B).
Шопил по яркости и немного шарпил.
Какие советы?

Автор:  OLGALIS [ 29 06 2006, 17:52 ]
Заголовок сообщения: 

ЛЫЖНИК писал(а):
Объектив от плёночного, 28-80 (немного длиннее штатного).
Снимал вечером после 9-ти. Фильтр skilight (1B).
Шопил по яркости и немного шарпил.
Какие советы?

Сюжен очень сложный. Сложен он своим контрастом. Весь диапазон яркостей камера не сможет охватить, 20-ка и объектив не виноваты.Надо делать серию брекетингом ( по небу, по земле, по теням экспонировать), потом сшивать в Фотошопе. Поэтому штатив тоже нужен. Вот мой совет :)

Автор:  ЛЫЖНИК [ 29 06 2006, 21:11 ]
Заголовок сообщения: 

Вот превьюшки из той же серии в оригинале (без шопа).
Мош так лучше? :oops:
http://foto.raid.ru/index.php

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 30 06 2006, 00:46 ]
Заголовок сообщения: 

OLGALIS писал(а):
ЛЫЖНИК писал(а):
Объектив от плёночного, 28-80 (немного длиннее штатного).
Снимал вечером после 9-ти. Фильтр skilight (1B).
Шопил по яркости и немного шарпил.
Какие советы?

Сюжен очень сложный. Сложен он своим контрастом. Весь диапазон яркостей камера не сможет охватить, 20-ка и объектив не виноваты.Надо делать серию брекетингом ( по небу, по земле, по теням экспонировать), потом сшивать в Фотошопе. Поэтому штатив тоже нужен. Вот мой совет :)

Штатив конечно при такой съемке нужен, но можно и без него. Сшивать? - нафига такие сложности при простом сюжете?!

Лыжнику. Второй вариант конечно лучше, но надо при 100% смотреть ;)

Автор:  Malbert [ 18 07 2006, 00:05 ]
Заголовок сообщения: 

Народ подскажите эта фотка прокатит в качестве экзаменационной на SS или зарубят. Техническое качество хорошее.
Изображение

Автор:  Алексей (Studio-54) [ 24 07 2006, 04:22 ]
Заголовок сообщения: 

по сюжету прокатит я думаю.

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 24 07 2006, 06:31 ]
Заголовок сообщения: 

"Техническое качество хорошее." - а исполнение? Горизонт кривой.
Если бы мне пришлось, как покупателю, выбирать из множества подобных фотографий, то эту бы брать не стал - нафига мне болото на заднем плане? Ну если бы я не был большим любителем болотистых мест ;)
У вас может лучше есть из серии подобных?

Автор:  Malbert [ 24 07 2006, 19:49 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!
Горизонт - это не есть проблема, а вот насчет болота на заднем плане и белого пятна сверху я как раз и сомневался.
Лучше конечно есть, но мне было интересно мнение на счет именно этой фоты.
Короче, решено, её посылать не буду.

Автор:  Justas [ 28 07 2006, 10:24 ]
Заголовок сообщения: 

а такой вопросик - как стоки к панорамам относятся?

Автор:  zastavkin [ 28 07 2006, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 

Стоки нормально, но продаются они редко.

Автор:  Paha_L [ 28 07 2006, 11:16 ]
Заголовок сообщения: 

панорамы тоже разные бывают, у меня красная площадь на дриме продалась 11 раз, не фонтан конечно, но все относительно

Автор:  Paha_L [ 29 07 2006, 09:59 ]
Заголовок сообщения: 

как чистить кожу http://www.sxc.hu/blog/post/476
Изображение

а вот блики на слюнях во рту однозначно надо убирать?

Автор:  Безенчук [ 03 08 2006, 17:48 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
как чистить кожу http://www.sxc.hu/blog/post/476
Изображение

а вот блики на слюнях во рту однозначно надо убирать?


Ну, тут очень грубый метод - типа заблюрил нафиг, шумов "для естественности" добавил, потом заблюреный слой ластиком протер на глазах/губах, прозрачность верхного заблюреного протертого слоя по-вкусу. Но тогда волоcы размажутся - значит блюр кладем вниз и трем оригинал на местах плохой кожи.
Впрочем, если нет желания тратить на фоту более 5 минут, пойдет.
Но думается, АйСток и Дрим не возьмут

вот тут http://eduard.ru/school/school.php?acti ... g=rus&id=9 более интересный способ IMHO

Блики на слюнях - смотря сколько пикселей занимают - если 6-9 однозначно, а 25-50 с градиентом перехода - смотрится хорошо, если композиции не мешает

Автор:  ЛЫЖНИК [ 17 08 2006, 19:07 ]
Заголовок сообщения: 

Сегодня стал обАЛДАтелем нового стекла (Canon EF 28 - 135 f/3.5 - 5.6 IS USM.
Юзаю и пью пиво, пью пиво и юзаю. Пока нравится. Вот на Ваш суд одна из проб:
http://photo.raid.ru/displayimage.php?pos=-8455
Не знаю как сюда можно выложить нарезки фрагментов в полном размере, подскажите, плиз.
Интересно, а возьмут на стоках сухой свадебный букет?

Автор:  Безенчук [ 19 08 2006, 05:12 ]
Заголовок сообщения: 

ЛЫЖНИК писал(а):
Интересно, а возьмут на стоках сухой свадебный букет?

Так зашлите на стоки и доложите результат ссылками на апрувленые карточки. А если нет - и сюда нет :-)

Автор:  jkitan [ 19 08 2006, 19:20 ]
Заголовок сообщения:  ночные фотки

Народ подскажите, кто как давит шумы от матрицы, а то у меня процентов 30 ночных фоток зарубают на корню :( , хотя все снимается на 200 единицах в раве и потом обрабатывается в шопе, самое интересное, что схема обработки одинакова на тех фотках что принимают, и что нет

Автор:  ЛЫЖНИК [ 19 08 2006, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
ЛЫЖНИК писал(а):
Интересно, а возьмут на стоках сухой свадебный букет?

Так зашлите на стоки и доложите результат ссылками на апрувленые карточки. А если нет - и сюда нет :-)

Дык коцца сначала мэтрам показаЦЦа, только так никто и не советует как выложить фрагменты полного размера на сюда.

Автор:  Elnur [ 19 08 2006, 22:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

jkitan писал(а):
Народ подскажите, кто как давит шумы от матрицы, а то у меня процентов 30 ночных фоток зарубают на корню :( , хотя все снимается на 200 единицах в раве и потом обрабатывается в шопе, самое интересное, что схема обработки одинакова на тех фотках что принимают, и что нет


я свои старые фотки что снимал на JPG на никон Д70 на 200ИСО, давил с помощью самого фотошопа.... принимали нормально, были и отклонения из-за шумов, но в пределах разумного.
Кстати, ночные фотки у меня в лидерах по продажам....

Автор:  Paha_L [ 28 08 2006, 21:46 ]
Заголовок сообщения: 

глаза сделанные разными стокерами, может кто себя узнает
Изображение

Автор:  snowkam [ 01 09 2006, 07:27 ]
Заголовок сообщения: 

Вопрос такой. У меня камера каторая спасобно снимать снимки в 5 мего пикселей. Тоесть картинку 1944х2592. А если снять в раф формате и поставить размер 3648х2736. Качество ухудшится? можно ли фото такие отпровлять на сток?

Автор:  Ильин Сергей [ 01 09 2006, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 

А зачем????
5 МП вроде везде принимают.

Автор:  Безенчук [ 01 09 2006, 09:55 ]
Заголовок сообщения: 

snowkam писал(а):
Вопрос такой. У меня камера каторая спасобно снимать снимки в 5 мего пикселей. Тоесть картинку 1944х2592. А если снять в раф формате и поставить размер 3648х2736. Качество ухудшится? можно ли фото такие отпровлять на сток?


нет. заблокируют аккаунт

Lastly, do NOT submit photos upsized more than 5% -- we do an interpolated upsize to sell the 'supersized' version of your photo. If you upload upsized photos, we will suspend your account pending further review.

Автор:  ЛЫЖНИК [ 01 09 2006, 23:12 ]
Заголовок сообщения: 

Может мысль и не новая, но вот она, и пришла в голову сейчас.
Когда запеленговал Заставкина и прочитал статью о фотобанках - загорелся...
Горю и сейчас, но ни в одном бенке ещё не зарегистрирован. Уже есть 20-й Canon, объектив недавно заимел 28 -135 (+стабилизатор и пересчет Х 1,6), снимаю постоянно что нибудь да...., но когда просматриваю снимки с целью для ф/банка, что-нибудь да не нравится. Или это фобия самокритичности (самобичевание) или я френовый фотограф.
Предложение Сергею - создать на сайте из стоковых ассов группу своих экспертов, что бы можно было обратиться за предварительной оценкой снимков, или маршрутом, если фотография плохая...

Автор:  Безенчук [ 03 09 2006, 13:10 ]
Заголовок сообщения: 

ЛЫЖНИК писал(а):
Может мысль и не новая, но вот она, и пришла в голову сейчас.
Когда запеленговал Заставкина и прочитал статью о фотобанках - загорелся...
Горю и сейчас, но ни в одном бенке ещё не зарегистрирован. Уже есть 20-й Canon, объектив недавно заимел 28 -135 (+стабилизатор и пересчет Х 1,6), снимаю постоянно что нибудь да...., но когда просматриваю снимки с целью для ф/банка, что-нибудь да не нравится. Или это фобия самокритичности (самобичевание) или я френовый фотограф.
Предложение Сергею - создать на сайте из стоковых ассов группу своих экспертов, что бы можно было обратиться за предварительной оценкой снимков, или маршрутом, если фотография плохая...

Так в чём проблема?
Выложите куда-нибудь 20-30 своих лучших карточек, дайте ссылку - мы посоветуем, что "возьмут", а что нет.
Зарегистрируйтесь, как рефереал Заставкина - тогда и Мэтр Ваши снимки посмотрит и даст советы.
А практика даёт гораздо больше, чем сомнения и томления души - зашлите Ваше портфолио на Фотолию и посмотрите результат ;-) - Вы ничем не рискуете...

Автор:  zastavkin [ 03 09 2006, 14:54 ]
Заголовок сообщения: 

Выкладывать сюда ссылки на отобранную для стоков кучку фотографий отдельной темой - обычное здесь дело.
to Безенчук: когда кто пишет, то помогаю в этом вопросе вне зависимости от регистрации. Делая добро нельзя требовать того же в ответ.

Автор:  Aleksandr L [ 03 09 2006, 22:03 ]
Заголовок сообщения: 

Форумчане,подскажите по размерам принимаемых фото на SS. Камера допустим 5мП, но после кадрирования изображение получается меньше 4мП, примут ли его на SS? 4мП это в точках какой размер?Ну и еще,если большая сторона кадра соответствует 4мП, а другая меньше, такое фото примут?

Автор:  Silense [ 03 09 2006, 22:19 ]
Заголовок сообщения: 

умнож ширину на высоту... кол-во млн и будет кол-вом МП...
если не хватает можно увеличить на 5%

Автор:  jkitan [ 04 09 2006, 16:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

jkitan писал(а):
Народ подскажите, кто как давит шумы от матрицы, а то у меня процентов 30 ночных фоток зарубают на корню :( , хотя все снимается на 200 единицах в раве и потом обрабатывается в шопе, самое интересное, что схема обработки одинакова на тех фотках что принимают, и что нет


Ура, я кажись нашел способ избавиться от этой проблемы. Есть такая прога - net image, кажется так называется. Первое впечатление - все круто :). Если кому будет она интересна - пишите на мыло (jkitan@mail.ru)

Автор:  Константин [ 04 09 2006, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

jkitan писал(а):
Ура, я кажись нашел способ избавиться от этой проблемы. Есть такая прога - net image, кажется так называется. Первое впечатление - все круто :). Если кому будет она интересна - пишите на мыло (jkitan@mail.ru)

ТА ТЫ ШО?!
ты, эта, сотри свой пост, а я тебе напишу по электронке. Будем вдвоем эту прогу юзать, бабки со стоков выгребать...
;) :D

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 04 09 2006, 18:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

Константин писал(а):
jkitan писал(а):
Ура, я кажись нашел способ избавиться от этой проблемы. Есть такая прога - net image, кажется так называется. Первое впечатление - все круто :). Если кому будет она интересна - пишите на мыло (jkitan@mail.ru)

ТА ТЫ ШО?!
ты, эта, сотри свой пост, а я тебе напишу по электронке. Будем вдвоем эту прогу юзать, бабки со стоков выгребать...
;) :D

Третим возмете?! :D :D

Автор:  Aleksey_LV [ 04 09 2006, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: ночные фотки

jkitan писал(а):
jkitan писал(а):
Ура, я кажись нашел способ избавиться от этой проблемы. Есть такая прога - net image, кажется так называется. Первое впечатление - все круто :). Если кому будет она интересна - пишите на мыло (jkitan@mail.ru)


jkitan, мне интересна! давай менятся - ты мне Net Image вышлешь, а я тебе в обмен вышлю другую классную програмку, Noise Ninja называется.

Автор:  Paha_L [ 04 09 2006, 22:22 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
вот стокэксперт просит улучшить свет, это добавить лампочек, или можно как то над фотой похимичить?

Автор:  Константин [ 04 09 2006, 22:30 ]
Заголовок сообщения: 

че там химичить. Сделай чуть поярче и поконтрастнее

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 10:17 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте. Спасибо всем за ценнейшую информацию. :) Настало время задать собственный вопрос.

Я пользуюсь фотоаппаратом Fujifilm FinePix S7000. Ввиду того, что 6 Mpix матрица этой камеры представляет из себя расположенные по диагонали шестиугольники, перекодировка кадров из RAW с поворотом на 45 градусов дает стандартное разрешение в 12 Mpix.
Известно, что диагональное разрешение несколько выше ортогонального, поэтому считается, что по фактическому разрешению камера превышает 6 Mpix аналоги, но до 12 Mpix, разумеется, не дотягивает.
Вопрос вот в чем - будут ли приниматься такие фотографии, или будут заворачиваться с диагнозом "интерполяция"? Насколько важно разрешение при продажах? Быть может, не стоит заморачиваться, и пересчитать кадры в 6 Mpix?

Автор:  YuriyVZ [ 07 09 2006, 10:35 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Быть может, не стоит заморачиваться, и пересчитать кадры в 6 Mpix?

Имеет смысл снимать в 12Мп, а потом уменьшать, например, до 8Мп.
Если отправлять в 12Мп, то будут отказы.

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 10:47 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ
Спасибо. Но если уменьшать, то думаю, лучше до указанных в ТТХ шести и оставлять себе некоторую свободу для кадрирования. Я, собственно, и не сомневался, что двенашки не пройдут, хотя выглядят они не так уж и плохо. ;)
В ближайшие дни постараюсь вынести на суд общественности фотографии, которые отберу для экзамена.

Автор:  Chushkin [ 07 09 2006, 10:53 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
YuriyVZ
Спасибо. Но если уменьшать, то думаю, лучше до указанных в ТТХ шести и оставлять себе некоторую свободу для кадрирования. Я, собственно, и не сомневался, что двенашки не пройдут, хотя выглядят они не так уж и плохо. ;)
В ближайшие дни постараюсь вынести на суд общественности фотографии, которые отберу для экзамена.


У меня та же техника. Качество паршивенькое :(
Поэтому приходится часто давить шумы (локально) и уменьшать до 4М и всё-равно изредка бывает отказ по качеству.

Автор:  Константин [ 07 09 2006, 10:55 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
YuriyVZ
Спасибо. Но если уменьшать, то думаю, лучше до указанных в ТТХ шести и оставлять себе некоторую свободу для кадрирования. Я, собственно, и не сомневался, что двенашки не пройдут, хотя выглядят они не так уж и плохо. ;)
В ближайшие дни постараюсь вынести на суд общественности фотографии, которые отберу для экзамена.


на фотолие от 8 мегапикселей идет другая цена.

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 11:05 ]
Заголовок сообщения: 

Константин
Спасибо и вам. Это делает вопрос еще более актуальным. Вы не знаете, сопоставляются ли заводские данные камеры и сам кадр? Каким образом они проверяют интерполированность кадра?

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 11:09 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
У меня та же техника. Качество паршивенькое :(
Поэтому приходится часто давить шумы (локально) и уменьшать до 4М и всё-равно изредка бывает отказ по качеству.


Странно. Впрочем, посмотрим, сравним. Я на выходных постараюсь выложить превью и кропы со своей, тогда будет с чем сравнивать.
В целом камеру эту, как правило, хвалят.

Автор:  YuriyVZ [ 07 09 2006, 11:24 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Спасибо и вам. Это делает вопрос еще более актуальным. Вы не знаете, сопоставляются ли заводские данные камеры и сам кадр? Каким образом они проверяют интерполированность кадра?

Из файла вполне можно удалить EXIF, тогда они не узнают модель камеры. А определяют по самому снимку :-)

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 12:08 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ писал(а):
Из файла вполне можно удалить EXIF, тогда они не узнают модель камеры. А определяют по самому снимку :-)


Получается, "на глазок" определяют допуск в пять процентов? Вот же ж монстры какие. :)

Автор:  Константин [ 07 09 2006, 12:17 ]
Заголовок сообщения: 

определяют уровень качества, а не кол-во процентов.
Я и на 20% увеличивал некоторые кадры.Главное, было-бы с чего и как

Автор:  Chushkin [ 07 09 2006, 12:38 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Странно. Впрочем, посмотрим, сравним. Я на выходных постараюсь выложить превью и кропы со своей, тогда будет с чем сравнивать.
В целом камеру эту, как правило, хвалят.


Угу, для домашнего фотоальбома - более чем достаточно. Для бизнеса, слабовата будет. Особенно для такого специфичного, как фото для дизайнеров - количество шумов должно стремиться к нулю, ну прочие искажения как можно меньше. Посмотрите на небо или спокойную водную поверхность, а также на тонкие ветки на деревьях (на просвет), на их листья или прямоугольник у краёв кадра и Вы поймёте о чём я говорю.
Увы, с такой техникой конкурировать с 350D (тем более с 5D) ну ОЧЕНЬ сложно. Хотя, конечно многое зависит от художественной ценности фоток, но при прочих равных условиях - всегда позади.
С другой стороны, если не стоит цель получить как можно больше, то даже на такой фигне, как цветочки/букашки/железки вполне можно иметь 50-100 баксов в месяц. Вот только возни очень много, но ... как говориться, - "за удовольствие надо платить" :)

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 13:18 ]
Заголовок сообщения: 

Константин

Отлично. буду иметь в виду. :)

Chushkin

Не хочу разводить оффтоп едва зарегистрировавшись, но уже сравнивали - по резкости и детализации китовый 350D фуджику однозначно проигрывает. ;) С L-оптикой, ясное дело, я соревноваться не полез, а 5D даже в руках не довелось держать покамест. :)
Но фуджик гораздо сильнее шумит и благодаря нехилому зуму до кучи аберрирует, да, это приличный его недостаток.

Просто по возможности старайтесь не занижать экспозицию, он к этому очень чувствителен - шумы лезут именно на этом этапе. Выдранное из RAW и правильно экспонированное небо терпеть вполне возможно, особенно если блюром пройтись. Смотрите кроп - вверху с блюром, внизу обычный вид со стандартными настройками шарпенинга.
А чтобы минимизировать ХА, выдвигайте зум на 80-100мм. Как видите, здесь они отутствуют в принципе.

Изображение

Кстати, еще один вопрос к гуру - верхняя часть кропа пройдет по шумам?

PS: Мискузи, забрался тут на ваш сайт и понял, что учу ученого. %)

Автор:  Chushkin [ 07 09 2006, 13:29 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Кстати, еще один вопрос к гуру - верхняя часть кропа пройдет по шумам?


По шумам пройдёт.

п.с.
Всё это известно - так и делаю. Но раз на раз не приходится. :( И слишком много возни с редактированием фоток, - хочется отправлять "как есть", без ФШ-вмешательства.

Maeglin писал(а):
PS: Мискузи, забрался тут на ваш сайт и понял, что учу ученого. %)


Бывает :)

Автор:  bill [ 07 09 2006, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
Кстати, еще один вопрос к гуру - верхняя часть кропа пройдет по шумам?



Я, конечно, не гуру, но отвечу, что по шумам пройдет, а вот по резкости и детализации, сорее всего нет :(

Автор:  Chushkin [ 07 09 2006, 13:47 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
... а вот по резкости и детализации, сорее всего нет :(


Вот поэтому я и уменьшаю до 4М - видно невооружённым взглядом, что качество заметно повышается. Вероятно, у этотого аппарата недостаточно хороша оптика - никакой резкости и детализации.
Поэтому вопрошающему рекомендую для экзамена уменьшить фотки до 4М, тогда вероятность претензии к качеству заметно уменьшится.
Например, в марте на экзамены я посылал вообще 3М - было одобрено 10 из 10.

Автор:  Maeglin [ 07 09 2006, 13:48 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin
Хорошо. Я думал, будет хуже. Если пройду экзамен, с разрешением поиграем опытным путем.
Рад, что единомышленника встретил. :)

bill
Там технические огрехи при съемке есть, каюсь. Я этот кадр просто выбрал как образец для шумов. Но теперь я ориентировочно представляю себе требования, спасибо. :)

Автор:  Maeglin [ 12 09 2006, 15:38 ]
Заголовок сообщения: 

Мда. Обнаружил, что креативных кадров у меня и вовсе нет, а остальные, если посмотреть объективно, оставляют желать лучшего.
Посмотрите, пожалуйста, стоит ли лезть на шутерстоковский экзамен с тем, что пока есть, или стоит потренироваться в креативе.
Ссылки парные - превью/кроп. Слегка пожаты, в сумме ок. 1.5 Мб.

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a01.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i01.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a02.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i02.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a03.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i03.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a04.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i04.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a05.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i05.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a06.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i06.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a07.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i07.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a08.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i08.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a09.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i09.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a10.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i10.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a11.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i11.jpg

http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/a12.jpg
http://ljplus.ru//img/z/v/zvezdochet/i12.jpg

Автор:  Chushkin [ 12 09 2006, 15:59 ]
Заголовок сообщения: 

Для стоков я бы отобрал три фотки: 6,9,11
Для экзамена две: 6,9 и то, если нет лучше.
Остальное или совсем НЕстоковой направленности или тех.огрехи (например, фотка с мостом - засвеченные облака и чёрные тени)

Автор:  Maeglin [ 12 09 2006, 16:02 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Для стоков я бы отобрал три фотки: 6,9,11
Для экзамена две: 6,9 и то, если нет лучше.
Остальное или совсем НЕстоковой направленности или тех.огрехи (например, фотка с мостом - засвеченные облака и чёрные тени)


Спасибо, будем копаться. :)

Автор:  Maeglin [ 17 09 2006, 14:15 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Остальное или совсем НЕстоковой направленности или тех.огрехи


Чувствуется, много времени пройдет, прежде чем я наконец соображу, какие кадры предназначены для стоков. :)
Посмотрите эти, пожалуйста.

http://www.ljplus.ru/img/z/v/zvezdochet/kiev.jpg
http://www.ljplus.ru/img/z/v/zvezdochet/kiev1.jpg

http://www.ljplus.ru/img/z/v/zvezdochet/heart.jpg
http://www.ljplus.ru/img/z/v/zvezdochet/heart1.jpg

Автор:  Chushkin [ 17 09 2006, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 

Первая скорее всего не пройдёт - логотипы или торговые марки.
Вторая в принципе может пройти, только нужно заменить русский текст на английский - там "ненаши" люди и русского не понимают :)
Плюс надо бы повысить качество - бумага должна быть плотная и не серая. Имеет смысл, на мой взгляд, текст чуть приподнять, чтобы внизу было неширокое белое поле.

п.с.
Вообще, им нужен лубок. Но если можешь сделать шедевр, как кое-кто из тут тусующихся коллег, то это будет очень и очень хорошо.

Автор:  Maeglin [ 17 09 2006, 15:15 ]
Заголовок сообщения: 

А если оба лого на корпусе и объективе закрасить, это повысит шансы фотографии быть принятой?

Автор:  Константин [ 17 09 2006, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 

Maeglin писал(а):
А если оба лого на корпусе и объективе закрасить, это повысит шансы фотографии быть принятой?

это понизит вероятность быть непринятой :D

Автор:  Chushkin [ 17 09 2006, 15:43 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
это понизит вероятность быть непринятой :D


В точку. :D

Коротко, как я готовился к экзаменам:
1) Проштудировал этот форум от и до. Угрохал КУЧУ времени, но в полной темноте появился маленький светлячок.
2) Пошёл на конкретный банк и просмотрел несколько тысяч фоток. Начал с топов, заканчивал по моей теме (природа). Светлячок подрос.
3) Создал список, что рекомендуют, что успешно продаётся, что требуется (есть такое на стоках в рекомендациях).
4) Отобрал из своих фоток что-то похожее на фотки из списка порядка 5-и десятков.
5) Отложил на время. Почитал ещё этот форум и посмотрел фотки на стоках. Светлячок превратился в свечку.
6) Вернулся к своему отбору и отобрал 2 десятка.
7) Отложил на пару дней.
8 ) Вернулся и отобрал десяток для экзаменов.

Перерывы делал, чтоб глаз/мозг отвык от увиденного (забыл) и заново оценил картинки.

п.с.
Сейчас свечка малость подрасла и стала свечой, но до лампочки Ильича ещё не доросла :)

Автор:  ILLYCH [ 17 09 2006, 23:13 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Сейчас свечка малость подрасла и стала свечой, но до лампочки Ильича ещё не доросла :)

зачем-же намекать... ;-)

Автор:  Maeglin [ 18 09 2006, 08:27 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Коротко, как я готовился к экзаменам:


Спасибо, я примерно то же самое себе представлял. :)
А форум я читаю третью неделю, и невзирая на довольно приличную структуризацию (спасибо админам) переизбыток информации сумасшедший.

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 08:51 ]
Заголовок сообщения: 

Всем привет ! :D

Прочитал вот комментарий на сайте клуп.фото.ру к одной какой-то своей фотографии от тов. Billa и случайно обратил внимание на его подпись со сцылками на фотобанки, попробовал недельку назад на шутерсток и фотолию залил 10 фоток с разной тематикой и было приятно, когда стали фотки покупать ! :D
Вот эту уже 4 раза купили :P

Изображение

Автор:  bill [ 18 09 2006, 09:06 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
Всем привет ! :D

Прочитал вот комментарий на сайте клуп.фото.ру к одной какой-то своей фотографии от тов. Billa и случайно обратил внимание на его подпись со сцылками на фотобанки, попробовал недельку назад на шутерсток и фотолию залил 10 фоток с разной тематикой и было приятно, когда стали фотки покупать ! :D
Вот эту уже 4 раза купили :P

Изображение


РАД, что мой труд не пропал даром :)

брось линк на портфолио

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 09:24 ]
Заголовок сообщения: 

вот мой профиль:

http://www.shutterstock.com/gallery-72323p1.html

Автор:  bill [ 18 09 2006, 09:41 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):

жаль не мой реферал :(
по ссылке на подписи регистрировался?

Автор:  Amazing [ 18 09 2006, 09:41 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):

HDR-ы? Или просто tonemapping?

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 10:06 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Roman V.B. писал(а):

жаль не мой реферал :(
по ссылке на подписи регистрировался?


Первый раз попытался по ссылке, но когда дело дошло до ID скана, пришлось отложить и уже регистрировался с главного меню. :(

Цитата:
HDR-ы? Или просто tonemapping?


просто конверт из RAW в шопе или DPP 2.0, где там HDR-то ?

Автор:  Amazing [ 18 09 2006, 10:42 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
просто конверт из RAW в шопе или DPP 2.0, где там HDR-то ?

Вот тут типичный tonemapping:
http://www.shutterstock.com/pic-1747649.html

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 11:00 ]
Заголовок сообщения: 

Amazing писал(а):
Roman V.B. писал(а):
просто конверт из RAW в шопе или DPP 2.0, где там HDR-то ?

Вот тут типичный tonemapping:
http://www.shutterstock.com/pic-1747649.html


вполне может быть, правда я не знаток ФШ и пользуюсь только шарпом, хуе\сатюрейшн, могу отдельно пару слоев обработать потом склеить :) что такое тоннемапинг не знаю чесслово ! :D

Автор:  Maeglin [ 18 09 2006, 12:29 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
вполне может быть, правда я не знаток ФШ и пользуюсь только шарпом, хуе\сатюрейшн, могу отдельно пару слоев обработать потом склеить :) что такое тоннемапинг не знаю чесслово ! :D


http://community.livejournal.com/ru_hdr/profile посмотрите тут. :)

А в частности...
http://community.livejournal.com/ru_hdr/1253.html тут...
http://seycom.livejournal.com/235043.html и тут. :)
Ручаюсь, что заинтересуетесь. ;)

Автор:  Roman V.B. [ 18 09 2006, 13:12 ]
Заголовок сообщения: 

о ! спасибо !
почитаю ! :)

Автор:  Dad [ 18 09 2006, 13:28 ]
Заголовок сообщения: 

здравствуйте уважаемы участники форума. прошу принять меня в свое сообщество.
хочу поделиться своими наблюдениями:
обработанная в фотошопе фотография просматривалась мною затем в просмотрщике xnview и в штатном просмотрщике windwos.
отличие огромное! кропы выкладываю здесь: http://img170.imageshack.us/img170/3373/examplevh3.jpg

слева xnview.
видим недопустимые шумы. в фотошопе их не было. noise в этой картинке не добавлялся.
О.К. "шумит" сам просмотрщик, открывая картинку по каким то своим алгоритмам. допустим, выбросить и забыть этот xnview.
дело не в нем. мы не знаем, каким софтом пользуются на стоках.
может быть те картинки, которые у нас выглядят достойно, у них при тщательном анализе тоже иногда "шумят"?
что думает по этому поводу уважаемое сообщество?

и еще одна просьба: можно ли с моим уровнем соваться в стоки, особенно те, где есть "вступительные" тесты?
некоторые мои фотографии лежат здесь:
http://daddy777.photosight.ru
заранее благодарю за внимание.

Автор:  YuriyVZ [ 18 09 2006, 15:13 ]
Заголовок сообщения: 

Dad писал(а):
О.К. "шумит" сам просмотрщик, открывая картинку по каким то своим алгоритмам. допустим, выбросить и забыть этот xnview.
дело не в нем. мы не знаем, каким софтом пользуются на стоках.
может быть те картинки, которые у нас выглядят достойно, у них при тщательном анализе тоже иногда "шумят"?
что думает по этому поводу уважаемое сообщество?

Это не шумы, артифакты от "быстрого" масштабирования. На 100% такого не должно быть. У того же Irfan есть несколько вариантов алгоритма. Еще нужно незабывать от возможностях работы просмотрщиков с цветовыми пространствами.

Думаю, таких вещей у инстпекторов не происходит. А вот насчет правильного использования профайлов не уверен, поэтому лучше загружать в sRGB.

Автор:  zastavkin [ 18 09 2006, 16:59 ]
Заголовок сообщения: 

Dad писал(а):
и еще одна просьба: можно ли с моим уровнем соваться в стоки, особенно те, где есть "вступительные" тесты?
некоторые мои фотографии лежат здесь:
http://daddy777.photosight.ru
заранее благодарю за внимание.
Там слишком мало работ и почти всё на цветочную тематику. То, что есть - уровень невысокий. Быстрой финансовой отдачи не будет. Если суваться на стоки, то поначалу для осознания своих технических ошибок в причинах отказов.

Автор:  Dad [ 18 09 2006, 19:12 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin
я имел ввиду техническую сторону. насчет тематики и специфики понятно, спрос как всегда, рождает предложение.

YuriyVZ
xnview дает такие артефакты независимо от масштаба. очевидный софтовый глюк, причем появляющийся только после обработки фотошопом, в основном после шарпинга. необработанные снимки выглядят нормально.

Автор:  Roman V.B. [ 20 09 2006, 13:23 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос такого плану - у меня скопилось достаточно много фотографий индустриально-промышленной направленности, насколько ходовые такие фотографии ? стоит ли тратить время на их внедрёжЪ Изображение
примерно такой направленности (см. фото ниже)

Изображение

Автор:  Константин [ 20 09 2006, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 

надо выгружать, коль есть. Че им без дела лежать? За размещение фоток на стоках денег не берут, слава богу.
Что-то да будет продаваться.
Эта фотография лично мне нравится

Автор:  zastavkin [ 20 09 2006, 13:34 ]
Заголовок сообщения: 

Конкретно такие, со столбами и проводами на фоне неба, продаются плохо. А вот разные стройки с кранами - лучше. А если будут присутствовать рабочие (с релизами, конечно) в новых спецовках и с концептуальным целеустремленным выражением строителя капитализма, то и в хиты продаж попасть можно.

Автор:  Roman V.B. [ 20 09 2006, 13:46 ]
Заголовок сообщения: 

мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 20 09 2006, 13:50 ]
Заголовок сообщения: 

есть у меня несколько фот на Айсе с видами ЛЭП - тишина ;)
на другие стоки просто не стал ставить, но возможно на Шатере пойдут.

Автор:  Константин [ 20 09 2006, 13:52 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:

сначала надо его из запоя вывести... :D

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 20 09 2006, 13:52 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:
В нашем релизе есть и русский текст.
В рабочего-инженера можно и жену приодеть ;)

Автор:  Silense [ 20 09 2006, 14:49 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:

а ты сними со спины...

Автор:  POOH [ 20 09 2006, 16:46 ]
Заголовок сообщения: 

Silense писал(а):
Roman V.B. писал(а):
мда... строек много... только вот как рабочего уговорить подписать непонятную бумагу на ангийском языке ? :smile:

а ты сними со спины...


А целеустремленное выражение потом подложишь к ... :twisted:

Автор:  Chushkin [ 20 09 2006, 18:16 ]
Заголовок сообщения: 

Константин писал(а):
надо выгружать, коль есть. Че им без дела лежать? За размещение фоток на стоках денег не берут, слава богу.
Что-то да будет продаваться.
Эта фотография лично мне нравится


Угу, будет :? Как же, держи карман шире. За всё время столбы с проводами (правда попроще) пяток раз продались и всё. :( Стоит ли овчинка выделки?

Автор:  snowkam [ 21 09 2006, 00:11 ]
Заголовок сообщения: 

Вопрос! Слушайте ну каким образом фото-стоки определяют шевеленку. Снимаю вроде все со штатива. Ну бывает без него. Но на снимках мне нечего не видно. Как они выявляют. У них что специальная прога есть?

Автор:  Chushkin [ 21 09 2006, 00:21 ]
Заголовок сообщения: 

Уже сто раз говорили - не напрягайтесь ;)
Отказы на некоторых банках делают от балды. Правда, при этом иногда попадают в точку. :) В другой части банков чаще отказывают по делу, чем от балды. Готовьте новые фотки с учётом ошибок, если отказали по делу. Если от балды - игнорируйте. В следующий раз примут. Или не примут... :smile:

Автор:  Roman V.B. [ 21 09 2006, 06:20 ]
Заголовок сообщения: 

не ожидал что природа так попрет ! :shock:

лошадки и отражения на шутере пошли на ура ! :P

Изображение

Изображение

Автор:  Roman V.B. [ 21 09 2006, 11:15 ]
Заголовок сообщения: 

:smile:
однако столб на шутере купили седня уже один раз !
загрузил вчера вечером тока :shock: :P

Автор:  Константин [ 21 09 2006, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
:smile:
однако столб на шутере купили седня уже один раз !
загрузил вчера вечером тока :shock: :P

ну вот. меня слушать надо :D

Автор:  Chushkin [ 21 09 2006, 11:53 ]
Заголовок сообщения: 

На шутере один раз это не показатель. Десяток - это уже признак (слабый), что фотка востребована. А по одному разу продадутся если не все, то почти все фотки, в конечном итоге.

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 21 09 2006, 13:24 ]
Заголовок сообщения: 

snowkam писал(а):
Вопрос! Слушайте ну каким образом фото-стоки определяют шевеленку. Снимаю вроде все со штатива. Ну бывает без него. Но на снимках мне нечего не видно. Как они выявляют. У них что специальная прога есть?

Ага, я тоже как-то дерево снимал со штатива в сильный ветер - шевеленка однако ;)

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 21 09 2006, 13:27 ]
Заголовок сообщения: 

[quote="Roman V.B."]не ожидал что природа так попрет ! :shock:

лошадки и отражения на шутере пошли на ура ! :P

quote]
Осенние мотивы.
А фоты класс, цвета хорошие.

Автор:  Aleksey_LV [ 22 09 2006, 10:29 ]
Заголовок сообщения: 

им про100 небо понравилось - лошадей обрежут, а небо на backdrop пустят :twisted:

Автор:  Silense [ 22 09 2006, 16:59 ]
Заголовок сообщения: 

как думаете какая из них лучше пойдёт или я зря всю ночь рендерил?

Изображение Изображение

Автор:  Chushkin [ 22 09 2006, 17:20 ]
Заголовок сообщения: 

Конечно зря! Шутка :smile:

Я думаю - первая.

Автор:  Gala-MGG [ 22 09 2006, 20:25 ]
Заголовок сообщения: 

Из обеих можно еще много чего накуролесить с помощью Фотошопа :)

Автор:  Roman V.B. [ 24 09 2006, 08:18 ]
Заголовок сообщения: 

кто-то говорил столбы плохо продаются ? :lol:
а вот мой столб за 3 дня уже 5 раз продали ИзображениеИзображение

Изображение

Автор:  zastavkin [ 24 09 2006, 12:43 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
кто-то говорил столбы плохо продаются ? :lol:
Столб столбу рознь. Вот такие столбы, например, на шутере неплохо берут :lol:
Изображение Изображение Изображение

Автор:  ILLYCH [ 26 09 2006, 07:13 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Столб столбу рознь. Вот такие столбы, например, на шутере неплохо берут :lol:
Изображение Изображение Изображение


так... этож... фигурные столбы, не ровные... ;-)

Автор:  Anton Fedorov [ 28 09 2006, 20:56 ]
Заголовок сообщения: 

Привет, как вы думаете, с таким стоит соваться на шутерсток (да и на другие стоки тоже)? Полноразмерные картинки доступны там же.

Автор:  Roman V.B. [ 29 09 2006, 05:56 ]
Заголовок сообщения: 

а столбы то таки хорошо продаются ! в лидерах по продажам :D
закинул еще вот такую тему, тоже купили ! :)
так что не все потярено для столбов с закатами :lol:

Изображение

Автор:  Roman V.B. [ 29 09 2006, 05:58 ]
Заголовок сообщения: 

Anton Fedorov писал(а):
Привет, как вы думаете, с таким стоит соваться на шутерсток (да и на другие стоки тоже)? Полноразмерные картинки доступны там же.


я конечно не гуру по стокам, но имхо вот эти должны продаваться:

Изображение

Изображение

Автор:  Anton Fedorov [ 29 09 2006, 11:28 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
я конечно не гуру по стокам, но имхо вот эти должны продаваться:

Изображение

Изображение
Спасибо за совет, но меня пока больше интересует их ОТК. Я собираю десятку для шутера...

Автор:  zastavkin [ 29 09 2006, 13:36 ]
Заголовок сообщения: 

Anton Fedorov писал(а):
Привет, как вы думаете, с таким стоит соваться на шутерсток (да и на другие стоки тоже)? Полноразмерные картинки доступны там же.


http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... mpkin2.jpg
http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... mpkin3.jpg
http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... riter1.jpg
http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... riter3.jpg
http://an2an.net/portfolio/photo.php?fi ... 20copy.jpg

Автор:  Безенчук [ 30 09 2006, 06:29 ]
Заголовок сообщения: 

Anton Fedorov писал(а):
Привет, как вы думаете, с таким стоит соваться на шутерсток (да и на другие стоки тоже)? Полноразмерные картинки доступны там же.


Снимите что-нибудь ещё. Внутренность фортепьяно и древней пишмашинки возьмут, если нет тех. огрехов. Это 2-4 кадра. А надо 10 :-)

Автор:  FotoLancer [ 02 10 2006, 03:55 ]
Заголовок сообщения:  keywords

Подскажите пожалуйста , кейворды добавлять в файлы снимков чем еще можно кроме фотошопа ? не смог найти уговор к CS ... ((

спасибо

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 02 10 2006, 04:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: keywords

FotoLancer писал(а):
Подскажите пожалуйста , кейворды добавлять в файлы снимков чем еще можно кроме фотошопа ? не смог найти уговор к CS ... ((

спасибо

Adobe Bridge

Автор:  iChip [ 02 10 2006, 08:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: keywords

FotoLancer писал(а):
Подскажите пожалуйста , кейворды добавлять в файлы снимков чем еще можно кроме фотошопа ? не смог найти уговор к CS ... ((

спасибо

IrfanViewer или http://www.exifer.friedemann.info/

Автор:  Andrey Stratilatov [ 02 10 2006, 13:25 ]
Заголовок сообщения: 

ACDSee 8 и выше

Автор:  Max [ 04 10 2006, 01:58 ]
Заголовок сообщения: 

Новичком себя не считаю, но вопрос хочу задать: провёл тут на днях фотосесию и теперь сижу редактирую фотографии... Скажите, где находиться придел софт-эффекта? До какой степени можно смягчать картинку? Вот пару примеров, покритикуйте, кто разбирается:
http://img209.imageshack.us/img209/7430/mg6942ea4.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/7527/mg6943ma2.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/1383/mg6945wt1.jpg

Автор:  Gala-MGG [ 04 10 2006, 07:48 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
Новичком себя не считаю, но вопрос хочу задать: провёл тут на днях фотосесию и теперь сижу редактирую фотографии... Скажите, где находиться придел софт-эффекта? До какой степени можно смягчать картинку? Вот пару примеров, покритикуйте, кто разбирается:
http://img209.imageshack.us/img209/7430/mg6942ea4.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/7527/mg6943ma2.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/1383/mg6945wt1.jpg


Можно скажу, хотя и не разбираюсь? Просто первое впечатление от просмотра. На двух последних с этим небольшой перебор, если это не особенности моего зрения. На первой фотографии мне бросилось в глаза угловатое световое пятно на правой щеке возле носа, а резкое световое пятно "перерубает" правую руку и я поневоле начала думать как же стоял свет.

Автор:  Max [ 04 10 2006, 08:47 ]
Заголовок сообщения: 

Gala-MGG Спасибо за критику, все-таки я новичок :evil: , думал переборщил только со 2-ой фотой... Что касается светлого пятна вообще молчу... Интересно только как я раньше его не заметил :evil:

Жду еще критики!

Автор:  ЛЫЖНИК [ 04 10 2006, 19:13 ]
Заголовок сообщения: 

Не жди. Снимай....
Я, пока, читаю и арбайтен....
Цель - собрать гарантированную десятку... или почти гарантированную...

Автор:  FotoLancer [ 05 10 2006, 15:40 ]
Заголовок сообщения:  Keywords

Подскажите пожалуйста, начал в ФШ добавлять кейворды (в джпег) и , скажем если изначальный файл был 2,7МБ, с десятком кейвордов и сохраненный с качеством 12 занимает уже 3,8МБ, с качеством 11 уже 2,4МБ. Подскажите отчего так происходит, и как сохранять правильно , чтобы размер не рос так катострофически и при этом не терялось бы качество !

Спасибо !

Автор:  Anton Fedorov [ 05 10 2006, 15:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Keywords

FotoLancer писал(а):
Подскажите отчего так происходит, и как сохранять правильно , чтобы размер не рос так катострофически и при этом не терялось бы качество !
Правильно не пережимать JPEG без надобности, возьмите Adobe Bridge или что-то другое, что умеет править мета-данные не трогая собственно JPEG.

Автор:  Paha_L [ 06 10 2006, 08:02 ]
Заголовок сообщения: 

отшили на шуттре портреты людей в пасмурную погоду canon20d 1/60 f6 iso200, теперь в таких условиях буду ставить только исо400

Автор:  NN [ 06 10 2006, 10:17 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл что-нибудь из этого закачивать на стоки:
http://photofile.ru/users/nnn/2161493/

Автор:  Elnur [ 06 10 2006, 11:11 ]
Заголовок сообщения: 

NN писал(а):
Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл что-нибудь из этого закачивать на стоки:
http://photofile.ru/users/nnn/2161493/

Имеет. Композиции хорошие (пара штук, даже отличные), если ещё и качество стоковое, то продажи будут. Хотя по моим наблюдениям, сейчас лучше грузить зимние фотки.... а весной летние.

Автор:  NN [ 06 10 2006, 18:36 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
Имеет. Композиции хорошие (пара штук, даже отличные), если ещё и качество стоковое, то продажи будут. Хотя по моим наблюдениям, сейчас лучше грузить зимние фотки.... а весной летние.

Спасибо за ответ.
Зимних фотографий мало, часть загружена еще вначале лета, но продаж особо нет.

Автор:  Александра [ 10 10 2006, 21:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Keywords

FotoLancer писал(а):
Подскажите пожалуйста, начал в ФШ добавлять кейворды (в джпег) и , скажем если изначальный файл был 2,7МБ, с десятком кейвордов и сохраненный с качеством 12 занимает уже 3,8МБ, с качеством 11 уже 2,4МБ. Подскажите отчего так происходит, и как сохранять правильно , чтобы размер не рос так катострофически и при этом не терялось бы качество !

Спасибо !


На самом деле я вообще не понимаю в чём фишка написания слов в ФШ: раньше писала там (в файл-инфо, всё по-человечески сохраняла), но SS слова, написаные в ФШ читает непонятно как и часто пишет только первые буквы и тому подобное... В общем не пишу там больше слов... Делаю себе табличку в экселе, а потом просто копирую и вставляю слова... и джпег пересохранять не надо...

Автор:  Chushkin [ 10 10 2006, 21:54 ]
Заголовок сообщения: 

А почему у меня нормально понимает(ют)?

Автор:  Roman V.B. [ 14 10 2006, 19:17 ]
Заголовок сообщения: 

как счетаэте, насколько тема востребована и не заезжена ? стоит ли продолжать заливку по примерно подобной тематике ? :?

Изображение

Изображение

Автор:  _maxp_ [ 15 10 2006, 15:38 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день, уважаемые.

Можно ли пробовать регистрироваться на стоках с чем-то подобным:
http://foto.rambler.ru/users/maxp23/

или пока следовать лозунгам В.Ульянова (учиться)?

Спасибо, Максим.

Автор:  Elnur [ 15 10 2006, 16:26 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
как счетаэте, насколько тема востребована и не заезжена ? стоит ли продолжать заливку по примерно подобной тематике ? :?


По-моему лучший способ, это залить и посмотреть. Результаты теста буду ясны уже через неделю :) Кстати, хорошие фотки, листик я думаю пойдет хорошо.

Автор:  dolgachov [ 15 10 2006, 17:35 ]
Заголовок сообщения: 

стоит. у тебя красивые фотки. всё красивое востребовано.

Автор:  zastavkin [ 15 10 2006, 20:11 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Можно ли пробовать регистрироваться на стоках с чем-то подобным:
http://foto.rambler.ru/users/maxp23/

или пока следовать лозунгам В.Ульянова (учиться)?
Регистрироваться можно. А учиться - это процесс нескончаемый и постоянный.

Автор:  Gala-MGG [ 15 10 2006, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Добрый день, уважаемые.

Можно ли пробовать регистрироваться на стоках с чем-то подобным:
http://foto.rambler.ru/users/maxp23/

или пока следовать лозунгам В.Ульянова (учиться)?

Спасибо, Максим.


Фото очень хорошие, только не посылайте на стоки фото в рамках. Удачи!

Автор:  Сергей Т [ 16 10 2006, 01:52 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые форумчане,
интересно ваше мнение по двум вопросам.

Стоит ли начинать с 2 МПикселов (камера старенькая дает только 3)?

Имеет ли смысл засылать подобные фото, или лучше наращивать скилл?

http://img212.imageshack.us/img212/7341 ... 9smyk3.jpg
http://img208.imageshack.us/img208/4408 ... 8smws0.jpg
http://img208.imageshack.us/img208/6340 ... 6smbx5.jpg
http://img60.imageshack.us/img60/1391/p1010023smmz1.jpg

Автор:  Roman V.B. [ 16 10 2006, 06:30 ]
Заголовок сообщения: 

на удивление на шутере пошли хорошо краны :P
только залил парочку, уже покупать начали, а у нас сейчас стоооолько строек в городе :smile:
надо на фоне снежных гор поснемать :twisted:

Изображение

Изображение

To admins:
ничего, что я тут фотками распостился ? :wink:

Автор:  zastavkin [ 16 10 2006, 08:17 ]
Заголовок сообщения: 

Сергей Т писал(а):
Уважаемые форумчане,
интересно ваше мнение по двум вопросам.

Стоит ли начинать с 2 МПикселов (камера старенькая дает только 3)?

Имеет ли смысл засылать подобные фото, или лучше наращивать скилл?
2 МП мало где принимают. На щутерстоке, нпр., сейчас от 4 МП. Там, где принимают, почему бы и не послать? У меня на Бигстоке таких мелких несколько сот принято.

Автор:  hikuta [ 16 10 2006, 08:33 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
На щутерстоке, нпр., сейчас от 4 МП.


От 2.5 MP на Шуттере

Автор:  AndreyTTL [ 16 10 2006, 08:44 ]
Заголовок сообщения: 

hikuta писал(а):
zastavkin писал(а):
На щутерстоке, нпр., сейчас от 4 МП.


От 2.5 MP на Шуттере


Это для тех, кто зарегистрировался
до введения новых стандартов.

Сейчас для новичков - 4Мп

Автор:  zastavkin [ 16 10 2006, 08:50 ]
Заголовок сообщения: 

hikuta писал(а):
zastavkin писал(а):
На щутерстоке, нпр., сейчас от 4 МП.


От 2.5 MP на Шуттере


Размеры см. здесь: http://zastavkin.com/html/lessons/bank/index3.html

Автор:  _maxp_ [ 16 10 2006, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Можно ли пробовать регистрироваться на стоках с чем-то подобным:
http://foto.rambler.ru/users/maxp23/


Спасибо большое отозвавшимся.
А не могли бы вы порекомендовать что-то из вышепредставленного для первой засылки на fotolia/dreamstime, и наоборот ткнуть в то, что отправлять не следует?

Автор:  s-dmit [ 24 10 2006, 15:22 ]
Заголовок сообщения: 

Вот уже почти полгода читаю статьи про фотобанки, решил сам попробовать поучаствовать в этом деле. Залил пару десятков фоток на Фотолию, 2 успели продаться :) Хочу попробовать шаттерсток, посмотрите стоит ли пробовать сдавать экзамен на шаттере и что выбрать для экзамена? Или еще учиться и снимать больше и больше?
http://www.fotolia.com/p/148458

Автор:  zastavkin [ 24 10 2006, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 

s-dmit: Любые из этих подойдут. Возьмите самые бесшумные и ...

_maxp_: некоторые портреты подойдут, пара из зданий, виноград, из репортажного мальчик на скале у моря (если релиз есть).

Автор:  Rumata [ 30 10 2006, 15:19 ]
Заголовок сообщения: 

Вот ведь как странно.

Начал месяц назад с FL. Закачал к ним 100 фото. Приняли все. За месяц продали порядка 50 раз, некоторые фото по нескольку раз.

Пошел Дримс, там зарубили 1/3. За две недели продали 3 раза.

На Биг Стоке взяли все, за дне недели порядка 15 продаж.

На SS меня прокатили с экзаменом, со счетом 6:10. Причем выкладывал фотки которые уже продавались не по одному разу.

На IS загрузка идет вяло, т.к. не совсем удобно грузить. Но отсев мягко говоря не вдохновляющий - 1/2. Видимо я совсем никуда не гожусь. Продаж вообще - 0.

Риторический Вопрос, может стоит стать эксклюзивщиком на FL, денег будут давать больше, сконцентрироваться на портфолио, и закачаться туда по максимуму (штуки полторы потенциальных снимков есть). Модели вроде согласны. И не париться с заморочками каждого стока в отдельности. Ведь разница по деньгам (эксклюзивным) дает возможность почти удвоить доход, что равно успеху еще на одном стоке.

Наблюдения чайника:
1. Высокие требований - не гарантия высоких продаж.
2. Почему так не везет и мой личный рейтинг на стоках прямо противоположен общему.

Автор:  yurok [ 30 10 2006, 15:28 ]
Заголовок сообщения: 

Rumata писал(а):
Риторический Вопрос, может стоит стать эксклюзивщиком на FL, денег будут давать больше, сконцентрироваться на портфолио, и закачаться туда по максимуму (штуки полторы потенциальных снимков есть)...

я бы посоветовал для начала погрузить в течении года на освновные стоки, а потом уже решать вопрос с эксклюзивностью.
+ концентрироваться надо не на самом пофтролио, а на его качестве, и обязательно пробовать попасть на SS

Автор:  deniskab [ 30 10 2006, 15:31 ]
Заголовок сообщения: 

Если на Лии продалось за месяц 50 фото из 100, на Шутере продалось бы раз 300(за месяц). То, что не прошел экзамен-можно снитать несчастным случаем...Думаю, сразу не стоит думать об эксклюзиве.

Автор:  Kolombina [ 04 11 2006, 00:54 ]
Заголовок сообщения: 

Привет)). :oops: Я фотожурналист-фрилансер, набрела на ссылку на этот форум на другом ресурсе, целый день читаю, сходила почти по всем ссылкам на стоки. У меня, разумеется, много жанра и репортажки, но там почти везде лица))). Я вижу, здесь можно давать ссылки и спрашивать мнение, решила тоже рискнуть и спросить. Я подрабатываю студийкой и согласие многих моделей, уверена, смогу получить. По архиву пошарюсь и подумаю, что отправить на экзамен, но вот посмотрите пока - такие штуки прокатывают? Вешаю пока одну.
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/Irisha_0042.jpg

Автор:  Andrey Stratilatov [ 04 11 2006, 07:36 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):

ИМХО не для экзамена. Изыски оставьте на потом. Для экзамена что нибудь попроще для восприятия. Сосредоточтесь на техническом качестве снимков.
З.Ы. Это ошибка многих талантливых фотографов - пытаться поразить стоки своей художественностью. В результате как правило режекты и разочарование.

Автор:  zastavkin [ 04 11 2006, 08:38 ]
Заголовок сообщения: 

Работа хорошая, возможно, будет неплохо продаваться. Но поддерживаю мнение Андрея. - Для экзаменов прежде всего подберите классические максимально качественные фотографии. Экзамен нужен чтобы показать, что умеете делать качественные работы.

Автор:  Kolombina [ 04 11 2006, 13:06 ]
Заголовок сообщения: 

Благодарю за дельный совет :D На самом деле это просто была единственная студийная фотография, болтающаяся в сети :lol: Хм, я и не думала, что это изыск, мне казалось - простенько так. Классические - ну это там, где всё чётко, ясно, композиционно-выдержано? Да??? Можно я, когда подберу, тоже вашего совета бывалых спрошу?
:rev:

Автор:  zastavkin [ 04 11 2006, 13:47 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Классические - ну это там, где всё чётко, ясно, композиционно-выдержано? Да??? Можно я, когда подберу, тоже вашего совета бывалых спрошу?
:rev:
Да. Как подберете, выкладывайте. Лучше отдельной темой.

Автор:  Kolombina [ 04 11 2006, 13:57 ]
Заголовок сообщения: 

Почему отдельной? Тут же вроде бы все выкладывают?

Автор:  zastavkin [ 04 11 2006, 14:14 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Почему отдельной? Тут же вроде бы все выкладывают?
Так удобнее удалять после закрытия вопроса. А эту тему слишком часть приходится чистить. Но если хотите здесь, можете здесь.

Автор:  Kolombina [ 04 11 2006, 14:37 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо, я лучше тут)). А почему удалять? Я смотрела как другие выкладывали работы и читала, что им отвечали и мне это помогло тоже решиться.

Автор:  Larin [ 04 11 2006, 20:39 ]
Заголовок сообщения: 

Если позволите, несколько вопросов новичка.
1) как зависит (если зависит) принимаемость и продаваемость снимков от их размера? Если у меня исходники в 8 мп, имеет ли смысл их уменьшать для улучшения технического качества? Как на стоках к ресайзу относятся, ведь вроде EXIF сохранять нужно? Или не обязательно?
2) При кропе кадра нужно сохранять типовые пропорции сторон (2:3, 3:4, 1:1)? Или можно кропить, как оно лучше по сюжету?
Спасибо!

Автор:  zastavkin [ 04 11 2006, 20:44 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Если позволите, несколько вопросов новичка.
1) как зависит (если зависит) принимаемость и продаваемость снимков от их размера? Если у меня исходники в 8 мп, имеет ли смысл их уменьшать для улучшения технического качества? Как на стоках к ресайзу относятся, ведь вроде EXIF сохранять нужно? Или не обязательно?
2) При кропе кадра нужно сохранять типовые пропорции сторон (2:3, 3:4, 1:1)? Или можно кропить, как оно лучше по сюжету?
Спасибо!

- На сколько мне известно, размер (выше минимального) играет какую-то роль при приемке только на Айстокфото.
- Если исходник не очень качественен, то уменьшение имеет смысл.
- К ресайзу в сторону уменьшения относятся нормально. Увеличивать нежелательно.
- Пропорции при кропе роли не играют, главное, чтобы по сюжету.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 16:41 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Для экзаменов прежде всего подберите классические максимально качественные фотографии. Экзамен нужен чтобы показать, что умеете делать качественные работы.


Начала искать со студийных, потом в репортажке поковыряюсь))) Эти сойдут за классические или тоже нет? Я могу в студии специально классично для стока поснимать, но хоть направление понять. А то у меня от количества просмотренного за 2 дня материала на стоках уже полная непонятка и голова кругом.
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_000.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_001.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_002.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_003.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_004.jpg
Спасибо.
Кстати, давно не встречала столь дружелюбного и конкретного фото-форума.

Автор:  Gala-MGG [ 05 11 2006, 16:55 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
zastavkin писал(а):
Для экзаменов прежде всего подберите классические максимально качественные фотографии. Экзамен нужен чтобы показать, что умеете делать качественные работы.


Начала искать со студийных, потом в репортажке поковыряюсь))) Эти сойдут за классические или тоже нет? Я могу в студии специально классично для стока поснимать, но хоть направление понять. А то у меня от количества просмотренного за 2 дня материала на стоках уже полная непонятка и голова кругом.
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_000.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_001.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_002.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_003.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test_004.jpg
Спасибо.
Кстати, давно не встречала столь дружелюбного и конкретного фото-форума.


Подберите разноплановые фото - пейзаж(природа, городской), архитектура, предметы, макро, портрет, растительность и т.д. и т.п. Главное, весь набор фото не должен состоять из одного жанра. Вы должны продемонстрировать свою разноплановость, И когда вас примут на фотостоки придерживайтесь этой тактики, то есть не грузите за один раз, например, фото одного объекта, снятого с разных ракурсов, так как повышается вероятность отказов. Из приведенных выше фото, я бы взяла первую.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 17:09 ]
Заголовок сообщения: 

ух, спасибо. Пейзажей-то нет у меня, правда((( одни репортажи. Но вдохновила меня здешняя компания - тоже хочу))) Посмотрю что есть вообще как время будет.
А можно ещё мнений по студийным? Если можно - с обоснованием, чтобы легче было самой подбирать.
Кста, квадраты на стоках не канают?

Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 17:14 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
А можно ещё мнений по студийным? Если можно - с обоснованием, чтобы легче было самой подбирать.
Кста, квадраты на стоках не канают?
Я не спец по студийным съемкам, но глядя на представленные фото скажу, что если фон белый, то лучше его сделать полностью белым (255 255 255).
Второе фото требует ретуши - пятно на ноге женщины.
Пропорции сторон роли не играют.
При экзамене не обязательно показывать все стили своих фотографий.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 17:45 ]
Заголовок сообщения: 

Расстроилась немного :( - архив большой, а на экзамен отправить нечего, похоже... :cry: Везде лица или социалка откровенная (кому она нужна там) Придётся, похоже, отдельно снимать для этих целей :D
Вот типа такого - пойдёт что-нибудь?
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_001.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_002.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_003.JPG
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_004.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_005.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_006.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/test2_007.jpg
http://www.ljplus.ru/img/j/u/julyl/IMG_8315.jpg

Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 18:00 ]
Заголовок сообщения: 

У Вас лучше удаются студийные съемки людей. И помните, что на каждое различимое на фото лицо нужен релиз модели. По этой причине ряд представленных фото неподойдет.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:24 ]
Заголовок сообщения: 

Разве там где-то можно различить лица??? :sad: То есть даже на такие лица нужен релиз???
:cry: :cry:
А насчёт того, что у меня лучше получается ;) мммм... я спрашиваю о том - что теоретически могут взять в сток, а что не могут, а не об оценке моих проф. способностей в принципе))) На самом деле как раз студийка - моё слабое место. Гы. ;)

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:35 ]
Заголовок сообщения: 

Tolik писал(а):
его надо делать сильным, иначе смысла в стоки идти мало

Да надо бы, конечно, учусь потихоньку студийным премудростям. Я стараюсь, времени мало на студию. :sad:
Но смысл-то, наверное, всё равно есть, не все же шлют студийное, можно будет и город поснимать и всякое-разное, надо сперва экзамены как-то проехать.
Мне кажется, что смысл пробовать и пытаться есть, надо подобрать подходящие фотографии, ибо специфика отличается от того, как я привыкла работать. Очень отличается. Поэтому я и обращаюсь за помощью.

Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 18:48 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Разве там где-то можно различить лица??? :sad: То есть даже на такие лица нужен релиз???
Различить можно. И изображенный человек может себя узнать. Правила в фотостоках в этом отношении очень строги.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 

:lol: догадываюсь))
Думаю, каки-нибудь скверы, соборы могут пригодиться. А индастриал на стоках не в чести? А зимний почему не нужон??? Видела несколько очень красивых зимних урбанистических пэйзажей со снегом.
Во сколько нового приходится узнавать. Интереснааааа...

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:54 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Различить можно. И изображенный человек может себя узнать. Правила в фотостоках в этом отношении очень строги.

"Понял, вычёркиваю" :? Спасибо.

Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 18:55 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
:lol: догадываюсь))
Думаю, каки-нибудь скверы, соборы могут пригодиться. А индастриал на стоках не в чести? А зимний почему не нужон??? Видела несколько очень красивых зимних урбанистических пэйзажей со снегом.
Кто сказал, что это не нужно? Нужно!

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 18:58 ]
Заголовок сообщения: 

Tolik писал(а):
а кому там зимний нужон? кто там про него что то знает???

А кому он летний нужон????? Ну что, замний парк не катит? Без привязки к конкретному городу? мне правда интересно. Летние пейзажи гут, а зимние???

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

Tolik писал(а):
гы, я про зимний дворец говорю :?

Аааааа, щас умру!! Упала под стол. :jok:

Цитата:
вообще нужно все, смотря как снять, и хоть раз да продастся вопрос только в том - смысл? надо слать то, что продастся не раз и даже не десять раз, а много много много раз


Так вот и пытаюсь понять. Хотя мне-то бедолаге неопытной хотя б экзамен сперва пройти, а потом уже думать что на продажу слать. Если мало накопаю в архиве у себя - значит специально пойду и сниму. Заинтересовалась темой, отчего не попробовать? :D

Автор:  iChip [ 05 11 2006, 21:06 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Хотя мне-то бедолаге неопытной хотя б экзамен сперва пройти, а потом уже думать что на продажу слать. Если мало накопаю в архиве у себя - значит специально пойду и сниму. Заинтересовалась темой, отчего не попробовать? :D


Лучше не заморачиваться в самом начале стоковой деятельности экзаменами, а:
1. отобрать свои лучшие снимки - 10- 50,
2. подготовить их к отправке, т.е. обработать, подобрать ключевые слова, названия и описания. Вписать всё это в экзифы файлов!
3. сложить в отдельную папочку.
4. зарегистрироваться на 5-7 стоках из списка.
5 Загрузить все 10-50 файлов на все стоки, где не требуются экзамены.
6. Подождать недельку, посмоьреть результат - если какие-то снимки приняли везде, то отобрать из них 10-ку для Шутера.

Пункты 5-6 можно выполнить и для тех стоков, которые требуют тестовые снимки. В худшем случае через месяц попытку можно будет повторить, но уже имея начальный опыт работы с фотобанками.

Автор:  Kolombina [ 05 11 2006, 22:49 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо. А я почему-то подумала, что на всех нужно сперва экзамен проходить :oops: , вот и озадачила себя и вас ;) . Может быть тогда добрые самаритяне порекомендуют - с каких стоков начать? Где не требуется экзамен, но реально есть продажи?
Я уже много посмотрела стоков, боюсь, что даже слишком много - в голове всё перепуталось.
Цитата:
4. зарегистрироваться на 5-7 стоках из списка.


Вот лучше на каких?

:cry: Плохо работает головушка, повреждённая весёлой жизнию в прошлом :tnp:

Автор:  GeoM [ 05 11 2006, 23:36 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):

Вот лучше на каких?


Начните с Фотолии, например, 123rf, dreamstime :)

Автор:  Kolombina [ 06 11 2006, 00:10 ]
Заголовок сообщения: 

Добре... Тока кажется эти банки в рейтинге на самых низких местах... Или так, в порядке тренировки?

Автор:  GeoM [ 06 11 2006, 00:46 ]
Заголовок сообщения: 

Kolombina писал(а):
Добре... Тока кажется эти банки в рейтинге на самых низких местах... Или так, в порядке тренировки?

Впереди у меня только SS, IS, StockXpert, и то только с прошлого месяца, зато экзаменов нет :)

Автор:  Kolombina [ 06 11 2006, 01:20 ]
Заголовок сообщения: 

здорово. уже зарегилась, с завтрашнего дня буду фотки отбирать. Поняла, что при немаленьком архиве репортажей у меня фактически нет стоковых фото((( Расстроилась. Будем работать в этом направлении.

Автор:  auris [ 12 11 2006, 23:40 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго времени суток!
Узнав про фотобанки, и заинтересовавшись возможностью,
помимо удовлетворения получать и некоторую прибыль,
зарегистрировался на фотолии и залил 30 фотографий,
приняли 24 :). Хотелось бы узнать ваше мнение, о качестве и стоковой направленности моих фото, стоит ли пробовать дальше?
Заранее спасибо! http://www.fotolia.com/p/176938

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 13 11 2006, 00:24 ]
Заголовок сообщения: 

auris писал(а):
Доброго времени суток!
Узнав про фотобанки, и заинтересовавшись возможностью,
помимо удовлетворения получать и некоторую прибыль,
зарегистрировался на фотолии и залил 30 фотографий,
приняли 24 :). Хотелось бы узнать ваше мнение, о качестве и стоковой направленности моих фото, стоит ли пробовать дальше?
Заранее спасибо! http://www.fotolia.com/p/176938

вполне достойные работы.а про качество здесь говорить сложно, нужно 100% увеличение.

Автор:  Александра [ 15 11 2006, 00:47 ]
Заголовок сообщения: 

Cлава Неслучайный писал(а):
auris писал(а):
Доброго времени суток!
Узнав про фотобанки, и заинтересовавшись возможностью,
помимо удовлетворения получать и некоторую прибыль,
зарегистрировался на фотолии и залил 30 фотографий,
приняли 24 :). Хотелось бы узнать ваше мнение, о качестве и стоковой направленности моих фото, стоит ли пробовать дальше?
Заранее спасибо! http://www.fotolia.com/p/176938

вполне достойные работы.а про качество здесь говорить сложно, нужно 100% увеличение.


Фото вполне стоковые... И думаю, что если их взяли на фотолию, то с качеством тоже всё в порядке))) Отбирайте самые качественные/хорошо продаваемые и вперёд на SS и IS...

Автор:  Istra [ 17 11 2006, 15:53 ]
Заголовок сообщения:  эксклюзивная продажа

Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, если я поставила галочку в одном из фотобанков, что разрешаю продавать фотографию эксклюзивно, значит ли это, что я не могу ее больше нигде в других банках предлагать? Ведь не гарантия, что они этим воспользуются.

Автор:  Istra [ 17 11 2006, 16:00 ]
Заголовок сообщения: 

Скажите, пожалуйста, как узнать, какие надписи и здания могут присутствовать на фото или ЛЮБЫЕ названия (напр. кораблей, яхт) должны отсутствовать. Спасибо!

Автор:  zastavkin [ 17 11 2006, 20:42 ]
Заголовок сообщения: 

Istra:
1. Эксклюзив есть эксклюзив. Тоесть только здесь.
2. Не могут присутствовать имена собственные. Т.е. названия улиц, кораблей, фирм и пр. Надписи типа "STOP" вполне допустимы.

Автор:  Istra [ 19 11 2006, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо большое за ответ. Еще один))). Памятники тоже не могут фигурировать на фото?

Автор:  zastavkin [ 19 11 2006, 14:50 ]
Заголовок сообщения: 

Новые - нет. Старинные бывает что и принимают. На некоторых стоках критический возраст памятников - полвека.

Автор:  Paha_L [ 25 11 2006, 17:06 ]
Заголовок сообщения: 

как самолет растянули на 6 мегапикселей, а может и наоборот
Изображение
Изображение

Автор:  Izaokas [ 26 11 2006, 18:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Keywords

Александра писал(а):
FotoLancer писал(а):
Подскажите пожалуйста, начал в ФШ добавлять кейворды (в джпег) и , скажем если изначальный файл был 2,7МБ, с десятком кейвордов и сохраненный с качеством 12 занимает уже 3,8МБ, с качеством 11 уже 2,4МБ. Подскажите отчего так происходит, и как сохранять правильно , чтобы размер не рос так катострофически и при этом не терялось бы качество !

Спасибо !


На самом деле я вообще не понимаю в чём фишка написания слов в ФШ: раньше писала там (в файл-инфо, всё по-человечески сохраняла), но SS слова, написаные в ФШ читает непонятно как и часто пишет только первые буквы и тому подобное... В общем не пишу там больше слов... Делаю себе табличку в экселе, а потом просто копирую и вставляю слова... и джпег пересохранять не надо...



ACDSee 8 - Лучше программы нет

Автор:  zastavkin [ 26 11 2006, 19:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Keywords

Izaokas писал(а):
ACDSee 8 - Лучше программы нет
А по мне так самый удобный для КВ - эдобе бридж.

Автор:  Ripley [ 28 11 2006, 14:38 ]
Заголовок сообщения: 

дримстайм ответил на эту фотографию: http://www.bigstockphoto.com/photo/view/998429 что "есть элементы которые могут быть защищены копирайтами и торговыми марками, изучите фотографию лучше или предоставте релизы."
Хотя бигсток ни к чему не придрался. Может я и правда чьи то права нарушаю?
Помогите разобраться

Автор:  bill [ 28 11 2006, 15:22 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
дримстайм ответил на эту фотографию: http://www.bigstockphoto.com/photo/view/998429 что "есть элементы которые могут быть защищены копирайтами и торговыми марками, изучите фотографию лучше или предоставте релизы."
Хотя бигсток ни к чему не придрался. Может я и правда чьи то права нарушаю?
Помогите разобраться

на этой фотографии может быть достатчно много названий, которые лучше замазать. На Дриме инспектора следят внимательнее чем на Бигстоке.

По-моему Заставкина как-то заставили замазывать слово "аптека" :)

Автор:  Ripley [ 28 11 2006, 15:24 ]
Заголовок сообщения: 

огромное спасибо) так а стоит исправленную фотку перепосылать на бигсток или ничего страшного?

Автор:  bill [ 28 11 2006, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
огромное спасибо) так а стоит исправленную фотку перепосылать на бигсток или ничего страшного?

не, на Бигсток пересылать не стоит. прошло и Бог с ним

Автор:  Istra [ 01 12 2006, 21:09 ]
Заголовок сообщения:  фотошоп

Скажите, пожалуйста, можно ли использовать в своих работах стандартные пользовательские формы (снежинки, скрепки, паззлы, стрелки и т. п.) фотошоповские или это защищено авторскими правами?

Автор:  Александра [ 02 12 2006, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: фотошоп

Istra писал(а):
Скажите, пожалуйста, можно ли использовать в своих работах стандартные пользовательские формы (снежинки, скрепки, паззлы, стрелки и т. п.) фотошоповские или это защищено авторскими правами?


Можно... вот тока с фильтрами фотошоповскими не престарайтесь...

Автор:  Ripley [ 04 12 2006, 15:16 ]
Заголовок сообщения: 

Извиняюсь может не в тему, но радости не сдержать. Я как стоковых дел новичок, хочу поделиться, что сегодня состоялись первые 2 продажи, и состоялись именно на фотолии. 2 месяца работы в поте лица и такой кайф от получения результата))))

Автор:  POOH [ 04 12 2006, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 

Поздравляю! Так держать! Продавай! :)

Автор:  andreyfotor [ 06 12 2006, 07:42 ]
Заголовок сообщения: 

Посоветуйте кто ОПЫТНЫЙ, что загрузить на Шутерсток?
Мои работы здесь http://foto.mail.ru/mail/ad_rem27/

Там говорят надо всего 10 кадров на проверку, а я никак выбрать не могу. Фотографии как дети,- все любимые, да и со стороны ВИДНЕЕ.
Пожалуйста, не сочтите за труд.

Автор:  Paha_L [ 06 12 2006, 09:40 ]
Заголовок сообщения: 

ну вот например Изображение
Вы бы сами выбрали десятку и спросили у нас пойдет или нет
И в нескольких ветках дублировать просьбу не надо, ставлю Вас на карандаш :-)

Автор:  andreyfotor [ 06 12 2006, 13:59 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
ну вот например Вы бы сами выбрали десятку и спросили у нас пойдет или нет


Спасибо что откликнулись,
Выбрал я десятку, сложил в "Избранное" Так ведь Вам "маяк" приглянулся, а не "Девушка в лексусе" :lol: или там такого добра девать некуда?

Автор:  zastavkin [ 06 12 2006, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 

На всех людей и все различимые фирменные названия есть релизы? Я далеко не уверен, что пройдет как эдиториал.

Автор:  andreyfotor [ 06 12 2006, 16:40 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
На всех людей и все различимые фирменные названия есть релизы? Я далеко не уверен, что пройдет как эдиториал.


Спасибо, учту.

Автор:  podfoto [ 07 12 2006, 22:14 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите начинающему фотостоковцу, загляните в галерею: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=136932 можно ли чего-нибудь подобрать для вступительного теста на Шутерсток?

Автор:  Paha_L [ 07 12 2006, 23:19 ]
Заголовок сообщения: 

поезд
паутина
лучи солнца
утята, правда с резкостью проблемы
насчет натюрморта световой кистью сами полазьте постокам посмотрите их востребованность, нам расскажете
ромашки блюренные пересвеченные не покатят

Автор:  N_T_A [ 08 12 2006, 00:15 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите пожалуйста новичку по поводу оформления релизов И не только...
:roll: В первый раз самые простые вещи кажутся такими сложными...
Прошу простить, если вопрос примитивный, этот форум несколько недель уже читаю, очень много мнформации, но такая уже каша в голове :shock: ...

Если я хочу отправить фото своего сына - кто должен подписываться в релизе за его опекуна? Если папа напишет и фамилии (фотографа и опекуна) одинаковые - это нормально? И ещё, все фамилии и данные следует писать по англ.?
Загранпаспорт при регистрации нужен только на Shutterstock? Нет у меня такого и делать будут ещё, увы! - долго - как раз можно успеть тестовые снимки подготовить...
На Fotolia зарегистрировали без проблем а отправлять пока страшно ... Впрочем надо ещё кейворды вписать, а с английским просто беда...
И ещё вопрос - если вдруг первые фотогр не примут - смогу ли я отправить другие?

Автор:  zastavkin [ 08 12 2006, 07:17 ]
Заголовок сообщения: 

N_T_A писал(а):
Подскажите пожалуйста новичку по поводу оформления релизов И не только...
:roll: В первый раз самые простые вещи кажутся такими сложными...
Прошу простить, если вопрос примитивный, этот форум несколько недель уже читаю, очень много мнформации, но такая уже каша в голове :shock: ...

Если я хочу отправить фото своего сына - кто должен подписываться в релизе за его опекуна? Если папа напишет и фамилии (фотографа и опекуна) одинаковые - это нормально? И ещё, все фамилии и данные следует писать по англ.?

Можно так: фотограф ты, опекун - ты, свидетель - супруг(а), но лучше человек с другой фамилией.
Всё по английски. Фамилия и имя полностью, за сокращения кое-где заворачивают.

N_T_A писал(а):
Загранпаспорт при регистрации нужен только на Shutterstock?

Пока да.

Автор:  Gelios [ 11 12 2006, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  Хотелось бы уточнить...

Почитал, посмотрел, заинтересовался. Но остались вопросы. Если позволите, задам их здесь. Если запостил не туда, хоть направьте, где можно эту информацию на форуме уточнить. Заранее благодарен.

1. Скажите, прям такие жесткие требования по качеству? Скажем, если снимать цифрой такой сюжет как Земля-Небо, то небо запросто может вылететь в пересвет. Спасет как мы знаем (помимо градиентника), обработка в ФШ, расширение динамического диапазона. Это не повредит качеству? И в принципе, допустима ли минимальная обработка в редакторе или фото на корню должно быть идеальным? Слыша про качество я сразу представляю себе Хассели с цифрозадниками, супер резкими фиксами и проч. и т.п.
2. Требование к качеству означает ли, что необходимо иметь нехилую фотостудию с недешевым светом, фотооборудованием и, главное, реквизитом? Как вы выходите из положения?
3. Судя по всему для приличного заработка необходимо выдавать "на гора" по 50-200 отличных фото в месяц - это где стока сюжетов набрать? Да еще и разноплановых. Это ж считай по одно-пять фото в день. И не все в студии, а и на "воздухе". Реквизит опять же. К примеру мобильный телефон сфотографировать - его же надо еще найти, чтобы не "покоцанный" был хотя бы. Я уж не говорю о разного рода "шмотках". Мало того, фото же еще надо успеть отобрать и обработать. Не могли бы Вы поделиться своими опытом и секретами?
4. Каков минимальный-максимальный размер снимка, принимаемый фотостоками в пикселах? Полагаю, что покупателю когда-нибудь захочется купить снимок для широкоформатной печати. Тогда снимок будет "весить" немало. Не проблемно заливать такие объемы на фотостоки и возможно ли вообще? Или фотостоки изначально ориентированы на изображения, ограниченные по максимальному размеру?
6. Как я понял, большинство современной архитектуры запатентовано. Если, скажем, я сфотографирую красиво мост в Москве, Кремль, собор и проч. стоит мне бегать по инстанциям, узнавать про патент? Не подскажете, как с Российской архитектурой обстоят дела? Или у нас еще не додумались ее патентовать и можно на этот счет не волноваться?

Автор:  zastavkin [ 12 12 2006, 06:44 ]
Заголовок сообщения: 

Отвечаю

1. Требования жесткие. Конечный снимок должен технически приближаться к идеалу. Как это достигнуто - при съемке или при постобработке - неважно. Важен только конечный результат.

2. Не означает. Можно работать и с естественным светом. Главное Что и Как, но это уже тема другого раздела данного форума.

3. Многие и больше делают. Ищи концептуальные идеи, подключай фантазию и воплощай их в снимки в различных вариациях.

4. см. http://zastavkin.com/html/lessons/bank/index3.html

5?

6. Со старой нашей архитектурой пока можно не волноваться.

Автор:  Gelios [ 12 12 2006, 20:16 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin спасибо за ответ, но довольно размыто. :) А можно что-нить в стиле "Один день из жизни стокового фотографа"?
2. У нас щас в Москве 300 дней в году один естественный свет - серый пасмурный. :cry: И все равно это будет один источник освещения. Сдается мне, его маловато будет.
3. Вот как больше? Физически не предсавляю! Они на студии Мосфильма сидят и имеют открытый доступ к запасникам? :)
4. По ссылке полезная инфа, но чутка не достаточная. Я вот о чем думал... Покупателю может захотеться напечатать широкий формат. С снимка в 4 Мп его не вытянешь (если мы не забываем про качество). Требуется гораздо больший объем. Следовательно нужно заливать на стоки фотографии максимального размера. Или этим никто из стоковых фотограов не занимается?
5.... Ну, болван, согласен. :)
6. Только со старой? Новодел рискованое мероприятие?

Автор:  Paha_L [ 12 12 2006, 20:42 ]
Заголовок сообщения: 

2. Изображение
3. Изображение
6. Изображение

Автор:  Gelios [ 12 12 2006, 20:53 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L
2. Ну как-то не охота специализироваться на одной серой тональности. :oops: И кстати, данное фото подходит для фотобанка? Можно увидеть в большом формате?
3. Это вобщем то а-ля "пленер". Студийную работу совсем не хочется отбрасывать. Уверен, что предметка занимает весомоеместо в прибыли.
6. Пример понятен. А что говорит статистика фотостоков на этот счет?

Автор:  zastavkin [ 12 12 2006, 21:02 ]
Заголовок сообщения: 

Gelios писал(а):
6. Пример понятен. А что говорит статистика фотостоков на этот счет?
Рекомендую зайти на сток, где видны продажи (напр. Айсток)и сделать поиск с сортировкой по продажам. Вообще оочень рекомендую хорошо полазить по портфолио стоков - многие вопросы отпадут.

Автор:  AvMiha [ 14 12 2006, 14:10 ]
Заголовок сообщения: 

А нужно ли в свойства файла или в EXIF указывать своё авторство?
Например, Adobe Bridge предлагает сохранить даже адрес, телефон и другие явки-пароли.
Кто-нить указывал свой копирайт и не было ли каких проблем потом?
Заранее благодарен.

Автор:  mila [ 17 12 2006, 01:03 ]
Заголовок сообщения: 

А сколько в последнее время длиться проверка фото экзаменаторами? А то вроде было где-то видела 2-3 рабочих дня. А вот уже дня 3 прошло и никак не дождусь ихнего ответа?

Автор:  zastavkin [ 17 12 2006, 09:39 ]
Заголовок сообщения: 

mila писал(а):
А сколько в последнее время длиться проверка фото экзаменаторами? А то вроде было где-то видела 2-3 рабочих дня. А вот уже дня 3 прошло и никак не дождусь ихнего ответа?
Слышал, что около месяца. на Алами. Или про какой сток конкретно речь? ;)

Автор:  zastavkin [ 17 12 2006, 09:40 ]
Заголовок сообщения: 

AvMiha писал(а):
А нужно ли в свойства файла или в EXIF указывать своё авторство?
Правила стоков этот пунт обходят стороной. Каждый делает как хочет.

Автор:  mila [ 17 12 2006, 17:01 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin


Цитата:
Слышал, что около месяца. на Алами. Или про какой сток конкретно речь?


Ой это я чего-то забыла указать. Спрашивала о Шатерстоке и о Айстоке. Спасибо, уже получила ответ. Проверяли где-то дня 3.

Автор:  Foxie [ 18 12 2006, 08:18 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
2. Изображение
3. Изображение
6. Изображение


У меня по поводу моста Багратион была шикарная переписка с Дримсом, кстати. Они все требовали предоставить бумажку, что ничьи права (в первую очередь автора-архитектора) не ущемляются. В итоге приняли все же эти фотки. На других стоках не было проблем, тьфу-тьфу.

Автор:  anfecor [ 20 12 2006, 17:39 ]
Заголовок сообщения: 

Всем привет!
Совсем недавно узнал о таком способе зароботка, и решил попробовать =)
Сразу несколько вопросов возникло, на которые (на первый взгляд) я не нашёл ответов.
К примеру, можно на разные банки аплоадить одинаковые фото?

Автор:  Foxie [ 20 12 2006, 18:00 ]
Заголовок сообщения: 

anfecor писал(а):
Всем привет!
Совсем недавно узнал о таком способе зароботка, и решил попробовать =)
Сразу несколько вопросов возникло, на которые (на первый взгляд) я не нашёл ответов.
К примеру, можно на разные банки аплоадить одинаковые фото?


Можно, если ни в одном из них вы не в эксклюзиве. Если вы, например, фотограф эксклюзивно для Айстока, то только там и можете продавать фото, больше нигде. Но зато по более высоким ценам, чем прочие не-эксклюзивные фотографы. Которые могут продавать одинаковые фотки на разных стоках.

Автор:  vnlit [ 21 12 2006, 21:54 ]
Заголовок сообщения: 

многоуважаемые гуру! Расскажите, что такое backup cd? за что набавляют 5 центов :?

Автор:  Paha_L [ 21 12 2006, 23:00 ]
Заголовок сообщения: 

записывают купленные файлы на диск и высылаюют по почте, если вдруг дайлап все время рвется

Автор:  vnlit [ 21 12 2006, 23:04 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо Паша, но все равно не поняла- кому высылают, то?

Автор:  Александра [ 21 12 2006, 23:13 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
спасибо Паша, но все равно не поняла- кому высылают, то?


Покупателям

Автор:  anfecor [ 22 12 2006, 14:08 ]
Заголовок сообщения: 

Foxie писал(а):
Можно, если ни в одном из них вы не в эксклюзиве.

Cпасибо)

Все 10 фоток отклонили, 7 по причине "Limited commercial value due to framing" ещё три из-за техничеких ошибок. :?

Автор:  Paha_L [ 25 12 2006, 09:55 ]
Заголовок сообщения: 

сейчас воспользовался приемом на шуттере, заслал большую пачку хороших фоток а под конец немного которых отклонили, и все приняли

Автор:  Roman V.B. [ 25 12 2006, 12:03 ]
Заголовок сообщения: 

:( что-то мне не нравится в последние несколько дней, ревьюер что-ли какой-то сидит упертый ? главное неделю назад из той же серии с абсолютно тем же качеством все приняли и главное что обидно, продается на ура, а тут понаписал :

Rejected: Poor editing - rough edges, over filtered, or artificially framed.


Такое ощущение, что просто не хотят, чтобы я эту серию продолжил... :shock: потому что в том же батче фотки не из этой серии все приняли !

Автор:  Gungoot [ 25 12 2006, 18:42 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте все форумчане.
Я пока новичок, увлекаюсь цифровым фото около полутора лет и вот наткнулся случайно на статью о стоковой фотографии и решил попробовать. Так вот, как водится возникло несколько вопросов:
1. По этим ссылкам:
http://www.fotki.by/users/Gungoot/2/
http://www.fotki.by/users/Gungoot/3/
вы можете найти несколько моих фото, и мне интересно ваше мнение, которые из них можно попробовать отослать в качестве "экзамена" (те, которые 10 штук) ? Да, и если никакие из них не подойдут, то напишите почему.
2. Хватит ли разрешения моего Canon A510 (3,2 MPx = 2048*1536) для использования фото в ентом предприятии?
Заранее благодарен.

Автор:  GeoM [ 25 12 2006, 18:52 ]
Заголовок сообщения: 

Gungoot писал(а):
Здравствуйте все форумчане.
2. Хватит ли разрешения моего Canon A510 (3,2 MPx = 2048*1536) для использования фото в ентом предприятии?

На Шатерстоке минимальные требования- 4мп, так что можно не думать о десятке, попробовать посылать туда, где принимают фото меньшего размера. Параллельно читайте побольше материалы форума, смотрите топы на стоках.
Удачи!

Автор:  Gungoot [ 25 12 2006, 21:54 ]
Заголовок сообщения: 

Понятно, на ШуттерСток мне пока не светит, но оцените хотя бы те фото, которые есть(http://www.fotki.by/users/Gungoot/2/
http://www.fotki.by/users/Gungoot/3/), общий уровень, какие из них потенциально стоило бы попробовать закачать в фотобанки?

Автор:  mila [ 25 12 2006, 23:28 ]
Заголовок сообщения: 

Gungoot

Вы зайдите на сами стоки и посмотрите, что они принимают в основном, почитайте что они не принимают, и тогда вам будет легче определится с вашими фото. Я думаю, что вам надо будет сначала увеличить свое портфолио, а то как-то трудно выбрать что-то из того что вы предлагаете.

Автор:  vnlit [ 26 12 2006, 00:29 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
:( что-то мне не нравится в последние несколько дней, ревьюер что-ли какой-то сидит упертый ? главное неделю назад из той же серии с абсолютно тем же качеством все приняли и главное что обидно, продается на ура, а тут понаписал :

Rejected: Poor editing - rough edges, over filtered, or artificially framed.


Такое ощущение, что просто не хотят, чтобы я эту серию продолжил... :shock: потому что в том же батче фотки не из этой серии все приняли !


У меня тоже сложилось впечатление, что там, в последние дни,сидит кто то, даже не знаю как назвать :mad: придирается к тому, чего и в помине нет!
Особо достает про шум :shock: Ну нет у меня шума в фотках, я уж в этом понимаю.

Еще у меня вопрос ко всем: когда вы заполняете свойства файла, то там про авторские права- в графе "уведомление об авторских правах"- что надо писать?( и надо ли вообще)

Автор:  mila [ 26 12 2006, 01:11 ]
Заголовок сообщения: 

У меня тоже в основном оказы из-за шума. А чищу шум и отправляю заново, то потом отказы из-за сильно удаленного шума. :D

Автор:  Gungoot [ 26 12 2006, 01:39 ]
Заголовок сообщения: 

Я понимаю, что фотографий у меня пока мало (как минимум стоящих), но все же я просил критически оценить те, что есть, чтобы знать, в кокую сторону развиваться и что улучшать (читай не топтаться на месте). На фотобанки я обязательно зайду, мне хотелось просто, чтобы знающие и опытные люди указали на некоторые мои ошибки, т.к. вокруг (в моей общаге) мало кто фото занимается и соответственно спросить особо неукого...))

Автор:  vnlit [ 26 12 2006, 16:28 ]
Заголовок сообщения: 

mila писал(а):
У меня тоже в основном оказы из-за шума. А чищу шум и отправляю заново, то потом отказы из-за сильно удаленного шума. :D

Не, я ничего не чищу, да и чистить нечего, я новое посылаю. Шум удалять - это тоже палка о двух концах! Я снимаю без шума и обработка в RAW всегда! Я даже стала делать размытие каналов а и в, после их придирок. Но ведь сидеть с каждой фоткой, как будто это шедевр за 25 центов ;) не очень хочется. Мне вот интересно, а кто там в превьюрах сидит? Иногда, мне кажется, что человек слабо разбирается или просто ему(ей) фотка не нравиться

Автор:  vnlit [ 26 12 2006, 16:36 ]
Заголовок сообщения: 

Gungoot писал(а):
Я понимаю, что фотографий у меня пока мало (как минимум стоящих), но все же я просил критически оценить те, что есть, чтобы знать, в кокую сторону развиваться и что улучшать (читай не топтаться на месте). На фотобанки я обязательно зайду, мне хотелось просто, чтобы знающие и опытные люди указали на некоторые мои ошибки, т.к. вокруг (в моей общаге) мало кто фото занимается и соответственно спросить особо неукого...))


да зря Вы просите, чтобы оценили :( кто будет оценивать? Корифеям некогда, а мы, новички, мало что смыслим. Вы лучше сами походите по стокам, посмотрите, что нужно снимать и начинайте. Я так делала. Ни у кого ничего не спрашивала, просто сняла и послала. Приняли с первого раза, а я ведь просто любитель, почти "чайник" в фотографии. Не бойтесь, отсылайте и все. Не примут, опять попробуете, не велика потеря :P

Автор:  zastavkin [ 26 12 2006, 17:57 ]
Заголовок сообщения: 

Для критики можете выбрать фото и поместить в галерее http://zastavkin.com/stockphoto

Автор:  MikLav [ 26 12 2006, 19:13 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
mila писал(а):
У меня тоже в основном оказы из-за шума. А чищу шум и отправляю заново, то потом отказы из-за сильно удаленного шума. :D

Не, я ничего не чищу, да и чистить нечего, я новое посылаю. Шум удалять - это тоже палка о двух концах! Я снимаю без шума и обработка в RAW всегда! Я даже стала делать размытие каналов а и в, после их придирок. Но ведь сидеть с каждой фоткой, как будто это шедевр за 25 центов ;) не очень хочется. Мне вот интересно, а кто там в превьюрах сидит? Иногда, мне кажется, что человек слабо разбирается или просто ему(ей) фотка не нравиться

У вас, мне кажется, не вполне правильное отношение. Правда, очень характерное для начинающих :) Фотосток - частная компания, и либо вы приноравливаетесь к их требованиям, либо ваши фотографии отвергаются. Можно на них ругаться, плеваться и обижаться, но толку от этого не будет. На шутере всегда требования к отсутствию шумов выше, чем на других стоках, даже если картинка немного "пластмассовая". Однако я, например, после нескольких месяцев работы со стоками сумел найти такой компромисс, чтобы брали и на шутере и на других стоках, и чтобы не было ни шумов ни пластмассовости. При этом каналы я не размываю, и шумодавом не пользуюсь почти никогда (толко цветные шумы давлю при конвертации из RAW).

Автор:  mila [ 26 12 2006, 23:40 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav


Цитата:
Однако я, например, после нескольких месяцев работы со стоками сумел найти такой компромисс, чтобы брали и на шутере и на других стоках, и чтобы не было ни шумов ни пластмассовости. При этом каналы я не размываю, и шумодавом не пользуюсь почти никогда (толко цветные шумы давлю при конвертации из RAW).


Если можно поделитесь вашим секретом. :wink:

Автор:  MikLav [ 26 12 2006, 23:54 ]
Заголовок сообщения: 

mila писал(а):
MikLav


Цитата:
Однако я, например, после нескольких месяцев работы со стоками сумел найти такой компромисс, чтобы брали и на шутере и на других стоках, и чтобы не было ни шумов ни пластмассовости. При этом каналы я не размываю, и шумодавом не пользуюсь почти никогда (толко цветные шумы давлю при конвертации из RAW).


Если можно поделитесь вашим секретом. :wink:


никакого секрета нет - просто практика. Снимаю в RAW, только на ISO 100 (оч. редко на 200), при конвертации обычно давлю цветные шумы прямо в конвертере (со значением от 30 до 50%), и очень внимательно смотрю на возможный перешарп (на 300% лучше всего видно) - почти всегда ставлю значение меньше, чем по умолчанию. Например, в фотошоповском конвертере по умолчанию шарп ставится на 25, а я чаще ставлю от 0 до 15. Если в фотошопе шарп ставить больше - сразу лезет сильное зерно. А если пользоваться Raw Shooter Essentials, то там при перешарпе появляются артефакты.

Автор:  mila [ 27 12 2006, 14:51 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav

Спасибо. Будем учиться.

Автор:  Elnur [ 27 12 2006, 16:33 ]
Заголовок сообщения: 

Снимаю исключительно на JPG (Никон d70, iso 200) :D, отлупы за шум, или наоборот за замыленность крайне редки. На шутере приемка около 90%.
Шумы убираю самим фотошопом (reduce noise) или Box blur в зависимости от ситуации. Или ещё иногда слегка убираю черный цвет через selective colour.

Не боги горшки обжигают !!!

Автор:  vnlit [ 27 12 2006, 21:48 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav писал(а):
vnlit писал(а):
mila писал(а):
У меня тоже в основном оказы из-за шума. А чищу шум и отправляю заново, то потом отказы из-за сильно удаленного шума. :D

Не, я ничего не чищу, да и чистить нечего, я новое посылаю. Шум удалять - это тоже палка о двух концах! Я снимаю без шума и обработка в RAW всегда! Я даже стала делать размытие каналов а и в, после их придирок. Но ведь сидеть с каждой фоткой, как будто это шедевр за 25 центов ;) не очень хочется. Мне вот интересно, а кто там в превьюрах сидит? Иногда, мне кажется, что человек слабо разбирается или просто ему(ей) фотка не нравиться

У вас, мне кажется, не вполне правильное отношение. Правда, очень характерное для начинающих :) Фотосток - частная компания, и либо вы приноравливаетесь к их требованиям, либо ваши фотографии отвергаются. Можно на них ругаться, плеваться и обижаться, но толку от этого не будет. На шутере всегда требования к отсутствию шумов выше, чем на других стоках, даже если картинка немного "пластмассовая". Однако я, например, после нескольких месяцев работы со стоками сумел найти такой компромисс, чтобы брали и на шутере и на других стоках, и чтобы не было ни шумов ни пластмассовости. При этом каналы я не размываю, и шумодавом не пользуюсь почти никогда (толко цветные шумы давлю при конвертации из RAW).


a я и не обижаюсь :P

В RAW я вообще отключаю sharp, a шум цветной ставлю 25

a 100 ISO в Никоне нет, к сожалению

Автор:  Roman V.B. [ 04 01 2007, 13:30 ]
Заголовок сообщения: 

блин, да чтож такое :(
не приняли, не понимаю что не так

Изображение

Not Approved: Lighting - Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect

Автор:  Elnur [ 04 01 2007, 13:53 ]
Заголовок сообщения: 

да чего мучаться ? выждите недельку, и заново зашлите :) Половину реджекнутых фоток, шутер принимает при перезасылке, даже если не делать изменений (если фотки нормальные конечно - опытный стокер должен знать "что такое хорошо, и что такое плохо". Много фоток балансируют на грани принять/не принять. Сегодня не повезло, повезет в следующий раз. Делать анализ каждой фотки, в этом бизнесе дело не совсем выгодное.

Автор:  chaoss [ 06 01 2007, 21:01 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
да чего мучаться ? выждите недельку, и заново зашлите :) Половину реджекнутых фоток, шутер принимает при перезасылке, даже если не делать изменений (если фотки нормальные конечно - опытный стокер должен знать "что такое хорошо, и что такое плохо". Много фоток балансируют на грани принять/не принять. Сегодня не повезло, повезет в следующий раз. Делать анализ каждой фотки, в этом бизнесе дело не совсем выгодное.


А они злиться не будут на Шутере? :) Я вот поступаю честно - исправляю ошибки и посылаю второй раз. Если уж не прошло со второй попытки, то дальше не пытаюсь. Или ничего страшного и можно толкать и в 3, и в 4 раз?

Автор:  Elnur [ 07 01 2007, 02:12 ]
Заголовок сообщения: 

chaoss писал(а):
Brainstorm писал(а):
да чего мучаться ? выждите недельку, и заново зашлите :) Половину реджекнутых фоток, шутер принимает при перезасылке, даже если не делать изменений (если фотки нормальные конечно - опытный стокер должен знать "что такое хорошо, и что такое плохо". Много фоток балансируют на грани принять/не принять. Сегодня не повезло, повезет в следующий раз. Делать анализ каждой фотки, в этом бизнесе дело не совсем выгодное.


А они злиться не будут на Шутере? :) Я вот поступаю честно - исправляю ошибки и посылаю второй раз. Если уж не прошло со второй попытки, то дальше не пытаюсь. Или ничего страшного и можно толкать и в 3, и в 4 раз?

Я малость утрировал, но если фотка стоящая и вы за неё уверены, можно и без изменений заслать. Ну или уменьшить малость. :) Главное, знать грань...

Автор:  Roman V.B. [ 09 01 2007, 07:57 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос такой -

есть некий объект, который уже продается, он красный, но есть тот же объект, не менее красивый, но зеленый и синий, если я их тоже залью админы не будут злиться, что в общем-то одна и таже фотография, но цвета только другие...

Автор:  bill [ 09 01 2007, 08:14 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
вопрос такой -

есть некий объект, который уже продается, он красный, но есть тот же объект, не менее красивый, но зеленый и синий, если я их тоже залью админы не будут злиться, что в общем-то одна и таже фотография, но цвета только другие...

не будут - вот пример :)
Изображение Изображение Изображение
Это ваще один и тот же объект (и один и тот же кадр), только в ФШ перекрашен :)
И загружал одновременно :)

Автор:  Elnur [ 09 01 2007, 08:16 ]
Заголовок сообщения: 

Я так делаю для некоторых фоток. Красные - мой бестселлер на шутере, через 2 месяца они "позеленели" и "развернулись" по горизонтали. Тоже неплохо продаются 8)

Изображение

Изображение

Автор:  Aleksey_LV [ 09 01 2007, 19:04 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
вопрос такой -

есть некий объект, который уже продается, он красный, но есть тот же объект, не менее красивый, но зеленый и синий, если я их тоже залью админы не будут злиться, что в общем-то одна и таже фотография, но цвета только другие...


Рома, неужели ты думаешь, что они отслеживают все хроматические изменения в отдельно взятом портфолио? Мне кажется, что они начинают реджектить налево-направо если начинается массовый сабмит от нескольких юзеров одновременно (тут сразу ставится галочка на too many on site) ;)

Автор:  Foxie [ 09 01 2007, 19:23 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
Я так делаю для некоторых фоток. Красные - мой бестселлер на шутере, через 2 месяца они "позеленели" и "развернулись" по горизонтали. Тоже неплохо продаются 8)

Изображение

Изображение


Ой, а можно глупый вопрос? :roll: Как перекрашиваете? :roll:

Автор:  haveseen [ 09 01 2007, 20:36 ]
Заголовок сообщения: 

Foxie писал(а):
Brainstorm писал(а):
Я так делаю для некоторых фоток. Красные - мой бестселлер на шутере, через 2 месяца они "позеленели" и "развернулись" по горизонтали. Тоже неплохо продаются 8)

Изображение

Изображение


Ой, а можно глупый вопрос? :roll: Как перекрашиваете? :roll:


Hue, прости за выражение, крутим ползунок вправо/влево до получения нужного результата.

Автор:  Foxie [ 09 01 2007, 20:40 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):
Hue, прости за выражение, крутим ползунок вправо/влево до получения нужного результата.

Всего лишь?! И ффсе? :shock: спасибо!

Автор:  Elnur [ 09 01 2007, 22:03 ]
Заголовок сообщения: 

Foxie писал(а):
haveseen писал(а):
Hue, прости за выражение, крутим ползунок вправо/влево до получения нужного результата.

Всего лишь?! И ффсе? :shock: спасибо!

так точно !!! Я так много вещей перекрашивал... самый лучший способ.

Ларчик просто.... перекрашивался :D !!!

Автор:  Roman V.B. [ 10 01 2007, 06:40 ]
Заголовок сообщения: 

свин был такой с родным цветом...

Изображение

легким движением "хуе" стал таким :D кстати такой лучше покупается !

Изображение

Автор:  lahtak [ 10 01 2007, 11:11 ]
Заголовок сообщения: 

Еще хорошо в ЛАБе перекрашивать.

Автор:  photoZayac [ 12 01 2007, 00:33 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте всем еще раз!! У меня есть вопросик. Я только начинаю заниматься фотографией. Так что и умения не хватает и техника не та))) но всё же уже хочется показать кому-нибудь свои попытки создать что-нибудь этакое :P Можно мне выложить несколько работ и что бы Вы мне посоветовали, что в фотошопе надо в них поправить и вообще годится ли хоть отдаленно такое для фотобанков?? А то я пока нииичегошеньки не понимаю ни в фотошопе ни во всем остальном :sad: хочется услышать мнение профессионалов и перенять немного опыта.

Автор:  bill [ 12 01 2007, 05:58 ]
Заголовок сообщения: 

photoZayac писал(а):
Здравствуйте всем еще раз!! У меня есть вопросик. Я только начинаю заниматься фотографией. Так что и умения не хватает и техника не та))) но всё же уже хочется показать кому-нибудь свои попытки создать что-нибудь этакое :P Можно мне выложить несколько работ и что бы Вы мне посоветовали, что в фотошопе надо в них поправить и вообще годится ли хоть отдаленно такое для фотобанков?? А то я пока нииичегошеньки не понимаю ни в фотошопе ни во всем остальном :sad: хочется услышать мнение профессионалов и перенять немного опыта.


Есть специальная галлерея куда можно выложить фотографии для обсуждения http://zastavkin.com/stockphoto/

все когда-то начинали, и все получали советы.

кроме того можно дать ссылку на подборку фотографий в отдельной теме. Пока ни одна такая просьба не осталась без ответа

Автор:  photoZayac [ 12 01 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

о здорово! спасибо большое! ;)

Автор:  MitridatVI [ 13 01 2007, 19:24 ]
Заголовок сообщения: 

Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

Автор:  MikLav [ 13 01 2007, 20:38 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.

Автор:  MitridatVI [ 15 01 2007, 16:05 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav писал(а):
MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.


А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.

Автор:  cook [ 15 01 2007, 16:30 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
MikLav писал(а):
MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.


А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.


А какая у вас камера или лучше скажите какое разрешение файлов в пикселях?

Автор:  AndreyTTL [ 15 01 2007, 16:34 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.


белый фон - он жмётся хорошо + шумы удалили,
более гладкая картинка тоже жмётся хорошо. Вероятно так.

Автор:  MikLav [ 15 01 2007, 17:19 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
MikLav писал(а):
MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.


А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.

8-10 - это, наверное, с 16-мегапиксельного Canon EOS 1D :)

У меня в среднем от 2.5 до 5 мегабайт. Бывает иногда меньше двух, иногда больше 5 - но 8-10 у меня не бывает. Снимаю 8-мегапиксельным Кэноном 350Д

Автор:  Malbert [ 15 01 2007, 17:27 ]
Заголовок сообщения: 

Я года два назад проводил эксперимент с предыдущей версией фотошопа. Оказалось джепег в Ирфане более качественный, причем это было отчетливо видно на фул сайзе, и к тому же меньшего размера.
Так что с тех пор готовлю джепег только в Ирфане.

Автор:  cook [ 15 01 2007, 17:44 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):

На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.


Всё мои Jpeg 12 весят в среднем 3.5 в общем от 1.8 до 5.5, тифы не сжатые 23.5 а сжатый 9-12. Вы наверно путаете 8-10 с тиф

Автор:  elesus [ 16 01 2007, 19:03 ]
Заголовок сообщения:  Exif

День добрый,

читаю тему и странице на 1х увидел инфо о том, что ключевые слова надо прописывать в "егзиф" картинки. Это обязательно?

Что это дает? Может тогда не надо руками будет на всех стоках вписывать???

Какие поля картинки надо заполнять? (exif? iptc?)

Спасибо!

Автор:  bill [ 16 01 2007, 19:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Exif

elesus писал(а):
День добрый,

читаю тему и странице на 1х увидел инфо о том, что ключевые слова надо прописывать в "егзиф" картинки. Это обязательно?

Что это дает? Может тогда не надо руками будет на всех стоках вписывать???

Какие поля картинки надо заполнять? (exif? iptc?)

Спасибо!

вот именно ради того, чтобы каждый раз на сайте не заполнять слова EXIF (IPTS) и заполняется :)
нужно заполнить - название (title), описание (descritption) и ключевые слова (keywords). заполнить можно, например, в ФШ или адобе бридж

Автор:  vnlit [ 19 01 2007, 23:29 ]
Заголовок сообщения: 

[quote ] Ой, а можно глупый вопрос? :roll: Как перекрашиваете? :roll:[/quote]

это за одну минуту в Lab: кривые переворачиваешь и все :smile:

Автор:  Безенчук [ 20 01 2007, 01:41 ]
Заголовок сообщения: 

MitridatVI писал(а):
MikLav писал(а):
MitridatVI писал(а):
Что-то меня начали мучать сомнения, что я неправильно перевожу TIFF в JPG . Сомнения в разрешении. Я ставлю стандартный 72, а может нужно 300 ?

пофигу. главное - размер в пикселях.


А почему они получаются маленкого веса :( хотя я и сохраняю без сжатия? На форуме читаю: 8-10 мб , а у меня больше двух редко весят.


Изолированый объект больше 3Мб не весит. Обычно около 2,5. Если сильно кропнуть до 4Мп и шумодавом пройти - вообще до 1200-800кб.
С другой стороны осенние пейзажи меньше 6-8 не получаются. Если еще чуть шарпа добавить - начинаются проблемы - файл 11-12Мб мало кто берёт.
ЗЫ Камера 6Мп

Автор:  MitridatVI [ 20 01 2007, 12:32 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо всем, сомнения мои вы развеяли :lol: Мой 5-ти мгп.Олимпус больше выдать не сможет.А белый фон действительно вообще облегчает фотки!

Автор:  AndrewB [ 23 01 2007, 13:54 ]
Заголовок сообщения: 

Как люди чистят фотки?
на шутерсток отбраковали фотографию по технической причине.
Шумы/артефакты/зерно.
Фотография с D80, снята на ISO 100, день.
Шумов как по мне нет, но видно ошибся. :(
Это что надо все фотки немного мылить?
Как у вас с шумами?

Автор:  Ильин Сергей [ 23 01 2007, 13:56 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?
на шутерсток отбраковали фотографию по технической причине.
Шумы/артефакты/зерно.
Фотография с D80, снята на ISO 100, день.
Шумов как по мне нет, но видно ошибся. :(
Это что надо все фотки немного мылить?
Как у вас с шумами?

Вы бы пример привели

Автор:  AndreyTTL [ 23 01 2007, 14:50 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?
на шутерсток отбраковали фотографию по технической причине.
Шумы/артефакты/зерно.
Фотография с D80, снята на ISO 100, день.
Шумов как по мне нет, но видно ошибся. :(
Это что надо все фотки немного мылить?
Как у вас с шумами?


Могут быть артефакты. На голубом небе может быть шум.
В тенях может быть шум. Пройтись по шумным местам шумодавом,
уменьшить до 6Мп и перезагрузить

Автор:  Maks Gorpenyuk [ 24 01 2007, 11:45 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?
на шутерсток отбраковали фотографию по технической причине.
Шумы/артефакты/зерно.
Фотография с D80, снята на ISO 100, день.
Шумов как по мне нет, но видно ошибся. :(
Это что надо все фотки немного мылить?
Как у вас с шумами?


Шутер крайне придирчиво относится к шумам. Я раньше тоже думал, что на моих снимках шумов нет ;-) И все другие стоки и фотобанки со мной согласны. А перед отправкой на шутер шум нужно убрать практически полностью. Пусть лучше уйдет часть фактуры, это терпимо. Но и полностью пластмассовую фотку делать не нужно, иначе скажут "оверфилтеринг". Neat Image или что-то подобное подойдет.

Автор:  AndrewB [ 25 01 2007, 11:06 ]
Заголовок сообщения: 

Вчера попробовал обойтись без Photoshop.
Крайне огорчён работой Bibble Labs 4.9 с шумодавом Нинья.
Есть у меня фотография сновбордист в небе, сплошное голубое него и мужик. :)
Конвертировал прямо в JPEG открыл на 100% и о ужас артефактов в небе не мерено.
Сделал по старому С1 TIFF > Photoshop > шумодав Нинья > JPEG всё чисто и красиво.

У кого какой опыт?

Автор:  Sensay [ 25 01 2007, 14:36 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день уважаемые форумчане!
Хочу пополнить ряды стоковых фотографов, но не очень уверен в своих силах.
Если не трудно хотел бы услышать мнение по таким вот фотографиям,
можно ли их продатвать на стоках? (логотипы, ясно дело уберу,на натюрморте - прищепку тоже зашоплю!)
http://photo.firmradio.net/displayimage ... 02&pos=-45
http://photo.firmradio.net/displayimage ... m=1&pos=11
http://photo.firmradio.net/displayimage ... m=1&pos=10
http://photo.firmradio.net/displayimage ... um=1&pos=7
http://photo.firmradio.net/displayimage ... um=1&pos=9
Дайте дельную оценку и критику.
З.Ы. это не самые лучшие работы из моей колекции, просто среднячок - который мне нравится.

Автор:  zastavkin [ 25 01 2007, 19:07 ]
Заголовок сообщения: 

Композиция сложновата. Проще для стоков желательно. Нужны четкие простые идеи, которые доходят до покупателя еще с превьюшки. Ну и в тёмных вечерних тонах фото хуже продается.

Автор:  madmilord [ 27 01 2007, 15:05 ]
Заголовок сообщения: 

Sensay писал(а):
Добрый день уважаемые форумчане!
Хочу пополнить ряды стоковых фотографов, но не очень уверен в своих силах.
Если не трудно хотел бы услышать мнение по таким вот фотографиям,
можно ли их продатвать на стоках? (логотипы, ясно дело уберу,на натюрморте - прищепку тоже зашоплю!)
http://photo.firmradio.net/displayimage ... 02&pos=-45
http://photo.firmradio.net/displayimage ... m=1&pos=11
http://photo.firmradio.net/displayimage ... m=1&pos=10
http://photo.firmradio.net/displayimage ... um=1&pos=7
http://photo.firmradio.net/displayimage ... um=1&pos=9
Дайте дельную оценку и критику.
З.Ы. это не самые лучшие работы из моей колекции, просто среднячок - который мне нравится.


Пожалуй, стоит еще поработать. Посмотрите работы, которые продаются лучше всего, и начните пробовать делать нечто похожее.

Автор:  Elnur [ 27 01 2007, 18:27 ]
Заголовок сообщения: 

Sensay писал(а):
Дайте дельную оценку и критику.
З.Ы. это не самые лучшие работы из моей колекции, просто среднячок - который мне нравится.

композиции совсем не стоковой направленности. Кроме того, слишком тёмные и скучные. Фотка должна излучать "радость", чтобы выделится среди тысяч себе подобных.

Автор:  Sensay [ 29 01 2007, 14:18 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за ответы! Смотрел стоковые фото - действительно ето отдельнный стиль, можно сказать слой фотографии - отличный от классической художественной фотограйии.

Автор:  U11 [ 29 01 2007, 18:22 ]
Заголовок сообщения: 

кто-нибудь может мне объяснить в чём фишка
http://www.fotolia.com/id/2243250

Автор:  bill [ 30 01 2007, 06:50 ]
Заголовок сообщения: 

U11 писал(а):
кто-нибудь может мне объяснить в чём фишка
http://www.fotolia.com/id/2243250

принять могут все что угодно, а вот как оно продаваться будет ....

тут вроде как аналогия с флагом прослеживается - моло ли кому пригодится :)

Автор:  Roman V.B. [ 30 01 2007, 08:29 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?


если снимаете со штатива неподвижные объекты, то лучший метод прост и очень качественнен и используется в астрономической съемке объектов:
1. снимаете подряд серией с одной выдержкой и диафрагмой несколько кадров, например 5 штук
2. если открываете в CS то в конвертере убираете шарп и цветной шум до нуля, т.е. оставляете всё т.к. есть
3. открываете подряд 5 кадров и накладываете их один над другим как отдельные слои, если 5 кадров делаете прозрачность у каждого таким образом:
кадры, слои и прозрачность
1 layer5 20%
2 layer4 40%
3 layer3 60%
4 layer2 80%
5 layer1 100%

и вам обеспечено практически полное отсутствие шумов, т.к. этот метод использует принцип взаимопоглощения шумов за счет их хаотической-тепловой природы на матрице, даже если будете снимать с ISO1600 можно таким методом польностью избавиться от шумов.

Автор:  bill [ 30 01 2007, 09:00 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?


если снимаете со штатива неподвижные объекты, то лучший метод прост и очень качественнен и используется в астрономической съемке объектов:
1. снимаете подряд серией с одной выдержкой и диафрагмой несколько кадров, например 5 штук
2. если открываете в CS то в конвертере убираете шарп и цветной шум до нуля, т.е. оставляете всё т.к. есть
3. открываете подряд 5 кадров и накладываете их один над другим как отдельные слои, если 5 кадров делаете прозрачность у каждого таким образом:
кадры, слои и прозрачность
1 layer5 20%
2 layer4 40%
3 layer3 60%
4 layer2 80%
5 layer1 100%

и вам обеспечено практически полное отсутствие шумов, т.к. этот метод использует принцип взаимопоглощения шумов за счет их хаотической-тепловой природы на матрице, даже если будете снимать с ISO1600 можно таким методом польностью избавиться от шумов.


способ интресный, но уж больно хлопотный :(
Хотя иногда можно попробовать ночную съемку на ISO 3200 вытянуть (например звездное небо получить)

Автор:  POOH [ 31 01 2007, 00:15 ]
Заголовок сообщения: 

Смешно. Верхний слой со всеми шумами перекрывает все предыдущие. Теоретические советы нужно предварять информацией - "по непроверенным данным".

Автор:  mosich [ 31 01 2007, 00:20 ]
Заголовок сообщения: 

POOH писал(а):
Смешно. Верхний слой со всеми шумами перекрывает все предыдущие. Теоретические советы нужно предварять информацией - "по непроверенным данным".


Читай внимательней. ;) Смешон как раз твой пассаж

Автор:  Smaglov D. [ 31 01 2007, 00:22 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
AndrewB писал(а):
Как люди чистят фотки?


1 layer5 20%
2 layer4 40%
3 layer3 60%
4 layer2 80%
5 layer1 100%


Сами-то пробовали? :lol:

Автор:  POOH [ 31 01 2007, 00:24 ]
Заголовок сообщения: 

Точно, очки пора покупать :oops: Приношу искренние извинения автору.

Автор:  Smaglov D. [ 31 01 2007, 00:29 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):

способ интресный, но уж больно хлопотный :(
Хотя иногда можно попробовать ночную съемку на ISO 3200 вытянуть (например звездное небо получить)


Непонятна цель этого способа... неподвижную предметку можно снять с малым ISO... а звездное небо, если сделать 5 кадров подряд с длинной выдержкой, подумайте, у Вас звезды будут в разных точках на всех 5ти. Земля-то наша вертится.

Автор:  Vanishmail [ 31 01 2007, 11:39 ]
Заголовок сообщения: 

Описанный способ по умолчанию есть в настройках Canon 5D и 1Ds. Если пытались снимать ночью при длительных выдержках, то после снятия кадра аппарат зависает на время равное выдержке.
потому что делает в этот момент еще один кадр с неподнятым зеркалом.
после этого создается картина шумов и вычитается из первого кадра.

если функцию шумоподавления вырубить то можно делать это и вручную - описанным методом.

только при ночной съемке вряд ли получится приемлимый результат - звезды смещаются достаточно быстро.
а луна так и вовсе за минуту на расстояние равное диаметру.

Автор:  Roman V.B. [ 31 01 2007, 12:26 ]
Заголовок сообщения: 

Smaglov D. писал(а):
bill писал(а):

способ интресный, но уж больно хлопотный :(
Хотя иногда можно попробовать ночную съемку на ISO 3200 вытянуть (например звездное небо получить)


Непонятна цель этого способа... неподвижную предметку можно снять с малым ISO... а звездное небо, если сделать 5 кадров подряд с длинной выдержкой, подумайте, у Вас звезды будут в разных точках на всех 5ти. Земля-то наша вертится.


Вы давно снимали небо ночью ? ;)
Если у вас объектив хороший, вы снимаете с дыркой, например - 2,8 или даже 4, ИСО 1600 и у вас звезды не укатятцо уже никуда ;)
Пример постараюсь найти и показать !
А про астросъемку я забыл добавить, что обычно снимают не просто так со штатива...

Автор:  Vanishmail [ 31 01 2007, 12:30 ]
Заголовок сообщения: 

Роман, я не совсем согласен с тем что всегда можно снимать небо с диафрагмой 2,8.
В особенности если целью является не только небо, но и еще какая-либо часть пейзажа - приходится использовать f/16 и уже.
об этом речь

хотя если речь про астросъемку - всё, согласен, немного по-другому

Автор:  Roman V.B. [ 31 01 2007, 12:43 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
Роман, я не совсем согласен с тем что всегда можно снимать небо с диафрагмой 2,8.
В особенности если целью является не только небо, но и еще какая-либо часть пейзажа - приходится использовать f/16 и уже.
об этом речь

хотя если речь про астросъемку - всё, согласен, немного по-другому


вот почитайте, для новичков, кстати, очень полезный ресурс !

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/noise-reduction.htm

Автор:  Vanishmail [ 31 01 2007, 12:48 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо :)
я его по HDR когда-то нашел.

Автор:  vnlit [ 02 02 2007, 16:08 ]
Заголовок сообщения: 

У меня вопрос к "зубрам" стоковой фотографии. Скажите,пож-ста, фотографии людей- как я понимаю, больше всего идут молодые, красивые, голые :) А фото людей среднего возраста от 40 и далее- стоит ли заморачиваться? И если да, то как быть в этом случае с морщинами? Здесь,как я почитала, фотки выглаживают до пластмассовости, а как же быть с более зрелыми,хотя и красивыми людьми? Выглаживать их лица просто глупо, поэтому и спрашиваю, будут ли они продаваться. Буду очень признательна, если ответите. Только насмешек и подковырок не надо,как тут некоторые любят. Просто не хочется время терять на не перспективное( в смысле денег :) дело
Могу послать превьюшку, если надо

Автор:  bill [ 02 02 2007, 16:36 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
У меня вопрос к "зубрам" стоковой фотографии. Скажите,пож-ста, фотографии людей- как я понимаю, больше всего идут молодые, красивые, голые :) А фото людей среднего возраста от 40 и далее- стоит ли заморачиваться? И если да, то как быть в этом случае с морщинами? Здесь,как я почитала, фотки выглаживают до пластмассовости, а как же быть с более зрелыми,хотя и красивыми людьми? Выглаживать их лица просто глупо, поэтому и спрашиваю, будут ли они продаваться. Буду очень признательна, если ответите. Только насмешек и подковырок не надо,как тут некоторые любят. Просто не хочется время терять на не перспективное( в смысле денег :) дело
Могу послать превьюшку, если надо

люди всякие нужны, люди всякие важны :)
Изображение
принята и продается

Автор:  vnlit [ 02 02 2007, 17:54 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо, bill! И даже вот так, натурально, так сказать. :) Значит можно попробовать послать. Я еще совсем начинающий фотографер :oops: можно фотку загрузить куда нибудь на сайт, чтобы вы посмотрели, стоит ли посылать или ну его?

Автор:  mosich [ 02 02 2007, 18:32 ]
Заголовок сообщения: 

Vanishmail писал(а):
Описанный способ по умолчанию есть в настройках Canon 5D и 1Ds. Если пытались снимать ночью при длительных выдержках, то после снятия кадра аппарат зависает на время равное выдержке.
потому что делает в этот момент еще один кадр с неподнятым зеркалом.
после этого создается картина шумов и вычитается из первого кадра.


А если зеркало не поднято, то как свет на сенсор попадет? Или картину шумов зеркало с видоискателем фиксируют? Фигню ты написал.

ЗЫ Картину шумов создавать незачем - они хаотичны. То есть на первом кадре они распределяются иначе чем на втором и т.д. Именно хаотичность шумов лежит в основе способа описанного выше.

ЗЗЫ Спасибо, повеселил. :smile:

Автор:  _maxp_ [ 02 02 2007, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Vanishmail писал(а):
Описанный способ по умолчанию есть в настройках Canon 5D и 1Ds. Если пытались снимать ночью при длительных выдержках, то после снятия кадра аппарат зависает на время равное выдержке.
потому что делает в этот момент еще один кадр с неподнятым зеркалом.
после этого создается картина шумов и вычитается из первого кадра.


А если зеркало не поднято, то как свет на сенсор попадет? Или картину шумов зеркало с видоискателем фиксируют? Фигню ты написал.

ЗЫ Картину шумов создавать незачем - они хаотичны. То есть на первом кадре они распределяются иначе чем на втором и т.д. Именно хаотичность шумов лежит в основе способа описанного выше.

ЗЗЫ Спасибо, повеселил. :smile:


Все правильно. Шумы (здесь - горячие пиксели) фиксирует матрица с опущенным зеркалом (можно кстати и с закрытым объективом кадр сделать с достаточно длинной выдержкой) и затем картинка шумов вычитается из фотографии...

Автор:  mosich [ 03 02 2007, 12:50 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Все правильно. Шумы (здесь - горячие пиксели) фиксирует матрица с опущенным зеркалом (можно кстати и с закрытым объективом кадр сделать с достаточно длинной выдержкой) и затем картинка шумов вычитается из фотографии...


Во-первых речь шла о шумах, а не о горячих пикселях (которые являются банальным браком матрицы), а во-вторых в 5D ничего такого нет, при включенном/выключенном шумодаве после съемки кадра камера не замирает ни на секунду.

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 13:01 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
А фото людей среднего возраста от 40 и далее- стоит ли заморачиваться? И если да, то как быть в этом случае с морщинами?

Я, конечно, не "зубр",если не считать возраста, но вот мой февральский хит на Шатере:
Изображение
Убирал только фон, морщины все на месте

Автор:  vnlit [ 03 02 2007, 14:27 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Я, конечно, не "зубр",


ну почему же :)
Спасибо, фотография чудесная, но мои модели еще не достигли такого возраста, помоложе будут, может поэтому и не будет так интересно.

и еще вопрос: вот если я сейчас пошлю фотку с релизом, подписанным сегодня, то потом, когда еще буду досылать, мне можно этот же релиз прикрепить или надо другое число в релизе?

========================
Да. Формально можно, если все эти фотографии сняты в одну фотосессию.
/админ

Автор:  _maxp_ [ 03 02 2007, 14:42 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
_maxp_ писал(а):
Все правильно. Шумы (здесь - горячие пиксели) фиксирует матрица с опущенным зеркалом (можно кстати и с закрытым объективом кадр сделать с достаточно длинной выдержкой) и затем картинка шумов вычитается из фотографии...


Во-первых речь шла о шумах, а не о горячих пикселях (которые являются банальным браком матрицы), а во-вторых в 5D ничего такого нет, при включенном/выключенном шумодаве после съемки кадра камера не замирает ни на секунду.


Такая опция есть по-моему в любой цифрозеркалке (вычитание темного кадра). И называется она везде шумоподавление.

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 15:07 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
и еще вопрос: вот если я сейчас пошлю фотку с релизом, подписанным сегодня, то потом, когда еще буду досылать, мне можно этот же релиз прикрепить или надо другое число в релизе?

Правильно, конечно, иметь релиз на каждую съемку, но я посылаю по релизу за год для модели - проходит. То есть лучше иметь релиз на каждую съемку, но посылать можно не все :)

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 15:14 ]
Заголовок сообщения: 

vnlit писал(а):
Спасибо, фотография чудесная, но мои модели еще не достигли такого возраста, помоложе будут, может поэтому и не будет так интересно?

У более молодых морщинки убираю ( даже у 25-летних :D )
Например:
Изображение
Моделям это нравится... ;)

Автор:  vnlit [ 03 02 2007, 15:15 ]
Заголовок сообщения: 

========================
Цитата:
Да. Формально можно, если все эти фотографии сняты в одну фотосессию


в одну. Спасибо!

Автор:  vnlit [ 03 02 2007, 15:23 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Моделям это нравится...


ну еще бы :smile: не нравилось! У 25 летней я бы убрала ВСЕ, но когда 50 - это же будет :shock:
а картинку тут прикрепить, как я поняла, можно только,если она уже в сети, по ссылке, а так со своего компа нельзя,да?
[/img]

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 15:52 ]
Заголовок сообщения: 

Что-то я криво написал предыдущий пост: получилось, что этой модели 25, а она скоро ягодкой будет... :D
А 25 - вот:
Изображение

Автор:  GeoM [ 03 02 2007, 16:04 ]
Заголовок сообщения: 

Получил скалкой за открытие секрета в последнем посте.
:smile:

Автор:  vnlit [ 03 02 2007, 17:08 ]
Заголовок сообщения: 

GeoM писал(а):
Получил скалкой за открытие секрета в последнем посте.
:smile:


да, ладно, простит, надеюсь :) Скажите ей, что хорошо выглядит для своих ....цати!

и еще один вопрос, уж простите меня :) фото отправила на SS , а как прикрепить релиз к нему? Я первый раз людей посылаю :oops:


все,нашла сама :rev:

Автор:  mosich [ 03 02 2007, 19:42 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
Такая опция есть по-моему в любой цифрозеркалке (вычитание темного кадра). И называется она везде шумоподавление.


Такой опции нет ни в 300D, ни в 5D, за остальные цифрозеркалки не скажу, но, ИМХО, там тоже нет, потому как бессмысленно.

Автор:  MikLav [ 03 02 2007, 20:12 ]
Заголовок сообщения: 

есть в 350D в кастом-функциях для выдержек свыше 30 секунд.

Автор:  Genry [ 04 02 2007, 14:20 ]
Заголовок сообщения: 

Изучаю форум уже несколько месяцев, очень многое узнал, за что всем большое спасибо. Но некоторые вроде как элементарные для опытных стоковцев вещи пока не улавливаю. "Резко-не резко", "Шумно-не шумно" - по ужатым превью ведь не поймешь, где эта грань. А, насколько я понял, требования у стоков к этим вещам жесткие. Так что созрел для вопросов, и прошу гуру от стоков высказаться по приведенной картинке, это кропы 100% одного и того же кадра, никакой обработки, кроме разного шарпа.

Изображение

1. Достаточна ли для стоков резкость картинки №1? Что передний план, что задний. (она без шарпа)
2. Если ее шарпить, то до какой степени? (картинки №2,3,4)
3. Есть ли на Ваш взгляд шум на заднем плане (на здании)? Если есть и его надо давить, то насколько?

Далее два общих вопроса по гистограмме.
4. Во всех умных книжках рекомендуют при цветокорекции оставлять по краям запас 5-6%, то есть света делать 245,245,245, тени 10,10,10. Но на форуме нередко говорят, что белый должен быть чистым (255,255,255). Как поступают метры?

5. При коррекции тиф 8 бит гистограмма почти всегда получается дырявой. Это может стать причиной частой отбраковки фоток стоками? А то комп у меня хилый, CS2 не тянет, пользую 7-й фотошоп, а он не поддерживает слои в 16-ти битном разрешении, что очень неудобно. Как порекомендуете обрабатывать?

И еще вопрос по портретам.
6. Почти всегда снимал их с малой ГРИП (резкая только часть лица или тела). Стоки такие принимают? А то читал тут, что некоторые при съемке портрета диофрагму до 16-ти зажимают. Большая ГРИП - это обязательное условие для портретов?

Буду очень благодарен за конструктивные ответы.

Автор:  zastavkin [ 04 02 2007, 15:01 ]
Заголовок сообщения: 

Насчет картинки. Шумы приемлимы.
Резким по сюжету должен быть только цветок, но этого не наблюдаю. Шарп не помог. Лучше бы резкозти достигать при съемке.

4. Насчет гистограмм. Всё зависит от сюжета. Для стока в большинстве оптимальный вариант от 000 000 000 до 255 255 255. А ри фото на белом, область 255 255 255 вообще занимает почти половину кадра.

5. Добавь хотя бы памяти. В седьмом, если не ошибаюсь, основные функции (кривые, уровни) в 16 бит работают.

6. Зависит от сюжета. В большинстве случаев для стоков диафрагму для съемки людей закручиваю до 10-16. Но есть сюжеты, когда малая ГРИП работает на сюжет.

Автор:  Genry [ 04 02 2007, 15:26 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Насчет картинки. Шумы приемлимы.
Резким по сюжету должен быть только цветок, но этого не наблюдаю. Шарп не помог. Лучше бы резкозти достигать при съемке.

Спасибо, понял, я в качестве примера специально привел не особо резкий кадр, чтобы определиться, допустимо ли такое качество, или нет. Я правильно понимаю, что снимки с такой резкостью, как на этой картинке, на стоки посылать бессмыслено?

Цитата:
4. Насчет гистограмм. Всё зависит от сюжета. Для стока в большинстве оптимальный вариант от 000 000 000 до 255 255 255. А ри фото на белом, область 255 255 255 вообще занимает почти половину кадра.
Если на белом - понятно, а если пейзаж например?

Цитата:
5. В седьмом, если не ошибаюсь, основные функции (кривые, уровни) в 16 бит работают.
Работают, да. Но без корректирующих слоев очень неудобно. Ладно, тут бум чего-нибудь решать. По сути вопроса - таки нельзя для стоков отрабатывать 8 бит, а нужно только 16? Инспектора как, гистограмму изучают?

Автор:  rahman [ 04 02 2007, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

Такая проблема, мой фотоаппарат выдает макс разрешение 2304 на 1728,
в сумме получается 3 981 312. На Шаттере мин 4 млн пикселов. Есть ли способ увеличить немного разрешение без потери качества?

Автор:  mosich [ 04 02 2007, 18:08 ]
Заголовок сообщения: 

rahman писал(а):
Такая проблема, мой фотоаппарат выдает макс разрешение 2304 на 1728,
в сумме получается 3 981 312. На Шаттере мин 4 млн пикселов. Есть ли способ увеличить немного разрешение без потери качества?


можно увеличивать на 5%, получится 4,1 млн.

Автор:  rahman [ 04 02 2007, 20:03 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
rahman писал(а):
Такая проблема, мой фотоаппарат выдает макс разрешение 2304 на 1728,
в сумме получается 3 981 312. На Шаттере мин 4 млн пикселов. Есть ли способ увеличить немного разрешение без потери качества?


можно увеличивать на 5%, получится 4,1 млн.


Спасибо!

Автор:  Subic [ 04 02 2007, 23:28 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
мой фотоаппарат выдает макс разрешение 2304 на 1728


У меня то же самое, увеличиваю до 2310 по длинной стороне и все ок, проходят.

Автор:  kapish.p (pvl) [ 06 02 2007, 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

Сижу смотрю и думаю ))).

http://img161.imageshack.us/img161/48/img1136us9.jpg

слишком сильные блики убивают снимок, стоки если и примут, то врядли продадут, верно?

Автор:  AndrewB [ 06 02 2007, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
_maxp_ писал(а):
Такая опция есть по-моему в любой цифрозеркалке (вычитание темного кадра). И называется она везде шумоподавление.


Такой опции нет ни в 300D, ни в 5D, за остальные цифрозеркалки не скажу, но, ИМХО, там тоже нет, потому как бессмысленно.


у меня в Д80 такое есть и ещё есть Д-Лайт.
если фотка очень тёмная, но лучше эдо делать в шопе и в конвертере.

Автор:  AndrewB [ 06 02 2007, 20:29 ]
Заголовок сообщения: 

kapish.p (pvl) писал(а):
Сижу смотрю и думаю ))).

Изображение

слишком сильные блики убивают снимок, стоки если и примут, то врядли продадут, верно?


а если накрутить полярник и переснять.
она ведь глянцевая блики будут всегда без полярника не обойтись. :)

Автор:  kapish.p (pvl) [ 06 02 2007, 20:33 ]
Заголовок сообщения: 

но съесть эту клубничку хочется ))))

Автор:  de-mi [ 06 02 2007, 23:59 ]
Заголовок сообщения: 

Отличная клубничка :-) дизайнеры любят глянец. когда еще работала, помню, даже фисташки в скорлупе подсолнечным маслом намазывали пока ждали человека с фотоаппаратом. даже сходу не вспомню, что мы не намазывали-не мочили из еды. Хлеб вроде не трогали, а так все блестело :-)

Автор:  kapish.p (pvl) [ 07 02 2007, 02:12 ]
Заголовок сообщения: 

de-mi писал(а):
Отличная клубничка :-) дизайнеры любят глянец. когда еще работала, помню, даже фисташки в скорлупе подсолнечным маслом намазывали пока ждали человека с фотоаппаратом. даже сходу не вспомню, что мы не намазывали-не мочили из еды. Хлеб вроде не трогали, а так все блестело :-)

сенкс ;) , теперь она уже вот такая ))
Изображение

Автор:  Paha_L [ 07 02 2007, 09:24 ]
Заголовок сообщения: 

сток можно замочить не только качеством, но и разнообразным количеством, вот фота с пересветами шумами не очень лицеприятная, а по 10 раз на день продается Изображение

Автор:  AndrewB [ 07 02 2007, 09:41 ]
Заголовок сообщения: 

наверно таких фотографий на стоках уже достаточно и больше они не принимают.
или надо знать другие двери.

Автор:  rahman [ 07 02 2007, 20:26 ]
Заголовок сообщения: 

Вот выбелил фон с помощью инструмента "осветление" и клоном. Оцените на качество. Может кто подскажет как тень грамотно сделать.
http://bb.ct.kz/index.php?s=&act=module ... album=1640

Автор:  AndrewB [ 08 02 2007, 10:51 ]
Заголовок сообщения: 

Можно сделать следующее.
новый слой под собаками blending Multi, Выделить собак, залить чёрным.
перспективная трансформация, потом Blur и прозрачностью поиграться.
Или plug-in от Andromeda или Alienski.

Автор:  Larin [ 10 02 2007, 14:24 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, до какого размера ужать панораму, чтобы и по максимальной цене шла, и без излишеств?

Автор:  bill [ 10 02 2007, 15:49 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Подскажите, до какого размера ужать панораму, чтобы и по максимальной цене шла, и без излишеств?

а зачем ее ужимать?
я загружаю в максимальном размере

Автор:  Larin [ 10 02 2007, 15:57 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Larin писал(а):
Подскажите, до какого размера ужать панораму, чтобы и по максимальной цене шла, и без излишеств?

а зачем ее ужимать?
я загружаю в максимальном размере
Дык из 6-ти кадров она - 26 мп. Склеил когда-то для души, на стенке висит. Зачем на стоки такой размер? И резкость слегка поднять за счет сжатия тоже не помешает, не совсем все там в шоколаде.
Так все же - с какого размера начинается на стоках максимум?

Автор:  bill [ 10 02 2007, 16:16 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
bill писал(а):
Larin писал(а):
Подскажите, до какого размера ужать панораму, чтобы и по максимальной цене шла, и без излишеств?

а зачем ее ужимать?
я загружаю в максимальном размере
Дык из 6-ти кадров она - 26 мп. Склеил когда-то для души, на стенке висит. Зачем на стоки такой размер? И резкость слегка поднять за счет сжатия тоже не помешает, не совсем все там в шоколаде.
Так все же - с какого размера начинается на стоках максимум?

на разных стоках по разному, но больше 8000 по длиной стороне не имеет смысла ИМХО

Автор:  araraadt [ 10 02 2007, 17:57 ]
Заголовок сообщения: 

я обратила внимание, что у меня в портфолио 90 процентов фотографий вертикального формата.

Автор:  serg-ra [ 13 02 2007, 17:15 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте.
У новичка возник следующий вопрос:
принимают -ли фотобанки фоны, отсканированные с оригиналов[/b]. например у меня есть достум к оригинальным текстурам дерева (шпон, в т.ч.экзотических пород), тканей, металл (в меньшей степени)
Что вы думаете?
Спасибо.

Автор:  zastavkin [ 13 02 2007, 17:52 ]
Заголовок сообщения: 

Принимают

Автор:  serg-ra [ 13 02 2007, 17:56 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Принимают


Спасибо

Автор:  bill [ 13 02 2007, 19:48 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Принимают

хуже того, они их еще и продают :shock:

Автор:  amlet [ 15 02 2007, 23:37 ]
Заголовок сообщения: 

Приветствую всех!
Вот столкнулся с проблемой прохождения на iStock. То им освещение не нравится, то качество ... мол сжато или там ещё что-то, то качество превосходное, а идея не интересна им...
Фотографии трижды не приняли. Одну берут сто%, две другие ... ну я прям не знаю что и делать. Там же есть некоторый лимит попыток, не хотелось бы ждать потом 3 месяца (если не ошибаюсь).
Может кто-то поможет советом умным каким .. :-)
На фотолии и дриме я amlet (Oleg Kirillov).

Автор:  Argument [ 17 02 2007, 10:30 ]
Заголовок сообщения: 

Забавно, всё чаще сталкиваюсь с отказами за переблюр. Это когда на 5D ISO 50. И вообще без редактирования :)

Автор:  Paha_L [ 17 02 2007, 10:52 ]
Заголовок сообщения: 

Argument писал(а):
Забавно, всё чаще сталкиваюсь с отказами за переблюр. Это когда на 5D ISO 50. И вообще без редактирования :)

можно получить, если выдержка велика или дырка очень большая, факторов много

Автор:  zastavkin [ 17 02 2007, 11:55 ]
Заголовок сообщения: 

+ от оптики зависит. Например, мыльный объектив, либо софтфокусный

Автор:  Ptaxa [ 19 02 2007, 15:02 ]
Заголовок сообщения: 

хотела бы спросить мнение опытных, насколько эта фотка стоковая? и допустим ли такой уровень шумов? кроп 100%
Изображение

Автор:  deniskab [ 19 02 2007, 15:07 ]
Заголовок сообщения: 

вполне стоковая. На текущем мониторе шумов не вижу, но по черному небу блюриком пройтись можно. На всякий случай.

Автор:  Ptaxa [ 19 02 2007, 17:06 ]
Заголовок сообщения: 

deniskab писал(а):
вполне стоковая. На текущем мониторе шумов не вижу, но по черному небу блюриком пройтись можно. На всякий случай.

Спасибо :) Пройдусь, на всякий случай :)

Автор:  Wizzard [ 19 02 2007, 18:03 ]
Заголовок сообщения: 

Ptaxa, а HDRi фотографию с таким же сюжетом собрать не пробовали? Там вроде все статично можно попробовать.

Автор:  Ptaxa [ 19 02 2007, 18:58 ]
Заголовок сообщения: 

Wizzard писал(а):
Ptaxa, а HDRi фотографию с таким же сюжетом собрать не пробовали? Там вроде все статично можно попробовать.

Нет, увы. Я вообще это дело ни разу не пробовала пока, нет опыта в этом плане. А картинки просто необыкновенные получаются. В следущий раз буду, попробую, хотя пока не знаю, когда там буду в следущий раз :)

Автор:  Paha_L [ 19 02 2007, 19:10 ]
Заголовок сообщения: 

жаль только англичанам света не хватило на угол

Автор:  Ptaxa [ 19 02 2007, 19:50 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
жаль только англичанам света не хватило на угол

K сожалению, да. Мы тоже сокрушались по этому поводу. Видимо это потому, что эта башенка выступает вперед относительно всего здания и идет вровень с пирсом. И свет там негде поставить, разве что на воду. И кстати там и с левой стороны такая же неосвещенная башня, но в кадр я ее не стала брать.

Автор:  MikLav [ 19 02 2007, 20:20 ]
Заголовок сообщения: 

Wizzard писал(а):
Ptaxa, а HDRi фотографию с таким же сюжетом собрать не пробовали? Там вроде все статично можно попробовать.

Там не нужно HDR, влезает всё в диапазон камеры без проблем.
Вот моя, неподалёку снято:
Изображение
Мою не на все стоки взяли, т.к. у меня всего один вечер свободный был и я, как на зло, нормальный штатив забыл, снимал с миништатива с бортика, а бортик неидеально жесткий...

Но суть в том, что динамический диапазон от тени до ламп влезает в одну выдержку, HDR не нужен совершенно.

Автор:  Wizzard [ 19 02 2007, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav, тут влазит, согласен, но у Ptaxa, нижний ряд окон и часы уже не влазят.
Ладно, а вобще кто пробовал грузить HDRi изображения, как они по сравнению с обычными продаются? Их ведь сразу видно они выглядят как-то не так, интересно как покупатели к ним относятся?

Автор:  MikLav [ 20 02 2007, 02:42 ]
Заголовок сообщения: 

Wizzard писал(а):
MikLav, тут влазит, согласен, но у Ptaxa, нижний ряд окон и часы уже не влазят.
Ладно, а вобще кто пробовал грузить HDRi изображения, как они по сравнению с обычными продаются? Их ведь сразу видно они выглядят как-то не так, интересно как покупатели к ним относятся?

У меня на стоках HDR одна всего. Aжиотажа не наблюдается...
Изображение

Автор:  Roman V.B. [ 20 02 2007, 07:11 ]
Заголовок сообщения: 

буквально сегодня купили ХДР, правда он ИМХО не совсем ХДР

Изображение

Автор:  Konstantin Sutyagin [ 20 02 2007, 07:23 ]
Заголовок сообщения: 

Мне кажется, сам факт применения HDR не обязательно влияет на популярность фото в лучшую сторону. Зачастую наоборот - недостаток контраста, общий серый оттенок и неествественно светлые обводы вокруг темных силуэтов портят впечатление от фото. Т.е. если на автомате HDR клепать, вместо улучшения фото вполне может произойти ухудшение.

Автор:  Foxie [ 20 02 2007, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 

эх уметь бы его еще клепать, сколько раз пробовала - ну ничего не получается :(

Автор:  mixsun [ 20 02 2007, 21:04 ]
Заголовок сообщения:  Привет всем , новичок со стажем

Хотелось бы спросить у Гуру фотографов , заливал на Istock фотки и все было нормально последние 2 месяца они совсем оболдели. Даже на ЗD рендере умудрились найти шумы хотя от природы там их просто не может быть.

Я уже и так давлю шумы с излишеством. Это только у меня так или у остальных тоже ?

Из 20 фоток приняли только 2 на истоке

Ждал пока рассмотрят почти 2 недели , на шутере за 2 дня все рассматривают и берут без проблем.

Складывается ощущение что на Истоке они их даже не рассматривают
а просто методом научного тыка набирают.

Хочу написать письмо в Сапорт .(

Автор:  MaxL [ 20 02 2007, 21:35 ]
Заголовок сообщения: 

я конечно далеко не гуру, но на мой взгляд айсток, самый адекватный по приёмки фотографий и + всегда пишет нормальную причину отказа в оличии от других стоков

Автор:  MikLav [ 20 02 2007, 23:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Привет всем , новичок со стажем

mixsun писал(а):

Хочу написать письмо в Сапорт .(

А причём тут наш форум? Хотите - пишите, какие проблемы? :)

Автор:  rebel [ 21 02 2007, 00:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Привет всем , новичок со стажем

mixsun писал(а):
Складывается ощущение что на Истоке они их даже не рассматривают
а просто методом научного тыка набирают.


mixsun, давайте по порядку. Вы, конечно, понимаете, что
это далеко от правды :) У меня всего 30 картинок на айсе, но там мне мне открыли глаза на качество моего рендера, за что я им благодарен. Конечно, грустно получать отлупы, но это закаляет ;) Теперь вернёмся к вам. Ваши слова - ложный поклеп без доказательств. Будьте добры, покажите пару своих реджектов и дословно приведите слова инспектора, если хотите получить обратную связь здесь на форуме. Не поймите меня превратно, мне самому любопытно, что же там у вас. Тут кстати недавно же обсуждалось, что шумы на рендере - дело совсем обычное. Конечно, у них другой вид, но они есть и всякие разные, в зависимости от движка.

Автор:  mixsun [ 21 02 2007, 03:20 ]
Заголовок сообщения:  все о том же

"MikLav" я спросил , или это только у меня или это у всех так . именно по этому написал в форуме об этом здесь.

Если только у меня то я буду исправлять свои ошибки.

rebel дай свой емеил или аскьку я вышлю пару работ

Автор:  AndrewB [ 21 02 2007, 14:18 ]
Заголовок сообщения: 

Вчера был на фотовыставке "Животный мир".фотографии хорошие. не много разбираясь в фотографии. смотрел не только на название работ но и в каких условиях сделаны снимки.
Очень редко кто снимает ниже ISO200. основные работы ISO400 и до ISO1600.
в основном камера Canon 20D. Смотреть на работы из дали приятно и интересно. Но на стоки такие не взяли бы, из за шумов.
Все шумные. И это после печати. Когда принтер большую часть шумов съедает.
Был удивлён.

Автор:  rebel [ 21 02 2007, 14:52 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB, вы правы. ISO 400 - это как бы стандарт де-факто при съёмке дикой природы. Я в основном про птиц говорю. Причин для этого много, и небольшая светосила телевиков, и погодные условия и то, что зеркалки позволяют снимать на такой чувствительности с минимальными шумами. Зимой, кстати, когда в -20 снимаешь летающих птиц, там можно хоть ISO 1600 ставить, а шумов всё равно будет меньше, чем в +20 и ISO 400 :)

Автор:  AndrewB [ 21 02 2007, 16:22 ]
Заголовок сообщения: 

я видел эти работы вблизи. там шума много.
просто на такие подробности никто не смотрит.
так как все работы рассматриваются с метра, полтора.
шума не видно. для меня это новость.
Ещё поразило то что есть работы сделанные 500мм и 600мм, F4 фиксом.
Сколько вести такой объектив. Наверное? он и не один.

Автор:  Алёна [ 21 02 2007, 21:00 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Ещё поразило то что есть работы сделанные 500мм и 600мм, F4 фиксом.
Сколько вести такой объектив. Наверное? он и не один.


Я раньше очень любила птиц-животных снимать. У меня 170-500. Тяжеленная штука. Но очень удобная. Хотя и мыльная. Стоковые работы им делать почти невозможно.

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 21:59 ]
Заголовок сообщения: 

Алёна писал(а):
Я раньше очень любила птиц-животных снимать. У меня 170-500. Тяжеленная штука. Но очень удобная. Хотя и мыльная. Стоковые работы им делать почти невозможно.


недавно проверяла стадо слонов, гуляющих по саванне, снятых 500mm, очень приличное качество было.

Автор:  haveseen [ 21 02 2007, 22:08 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
Алёна писал(а):
Я раньше очень любила птиц-животных снимать. У меня 170-500. Тяжеленная штука. Но очень удобная. Хотя и мыльная. Стоковые работы им делать почти невозможно.


недавно проверяла стадо слонов, гуляющих по саванне, снятых 500mm, очень приличное качество было.


Именно сигмой?

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 22:09 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):


Именно сигмой?


не знаю :( камера была точно кэнон, а про объектив только увидела 500 мм, остальное не смотрела специально.

Автор:  haveseen [ 21 02 2007, 22:13 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
haveseen писал(а):


Именно сигмой?


не знаю :( камера была точно кэнон, а про объектив только увидела 500 мм, остальное не смотрела специально.


Ну так может это был фикс кэноновский :wink:

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 22:18 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):

Ну так может это был фикс кэноновский :wink:


вроде бы нет, т.к. были другие фотки, жирафы там всякие - одного автора из одной серии, и там было 300 мм. Вряд ли он два фикса по саванне таскал? хотя эти фанаты дикой природы, они могут, да :)

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 22:22 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):

Ну так может это был фикс кэноновский :wink:



Вот эти слоны, Кэнон 5Д, 500 мм, исо 500
http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=2876605

Автор:  Алёна [ 21 02 2007, 22:25 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
haveseen писал(а):

Ну так может это был фикс кэноновский :wink:



Вот эти слоны, Кэнон 5Д, 500 мм, исо 500
http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=2876605


у меня была десятка кэноновская. ну и 300-500 лучше, чем 170-500.

ну и 170-500 тёмный, нужно iso задирать, тем более, что птички по кустам прячутся, там света мало. ;)

впрочем, для журнальной съёмки моего хватает прекрасно. даже пейзажи им чудесные получались.

Автор:  haveseen [ 21 02 2007, 22:33 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
haveseen писал(а):

Ну так может это был фикс кэноновский :wink:



Вот эти слоны, Кэнон 5Д, 500 мм, исо 500
http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=2876605


Достаточно резко, но мне кажется фикс мог бы резче.
Может снято зумом и уменьшено :-k

Автор:  anouchka [ 21 02 2007, 22:43 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):

Достаточно резко, но мне кажется фикс мог бы резче.
Может снято зумом и уменьшено :-k


ну они вообще очень резкие, хорошие слоны, текстура их кожи даже видна хороша :) 1/1000 + F8
Я телевиками такого масштаба не снимала, поэтому мне тяжело сказать, может ли быть резче, ну допускаю, что да )

Автор:  Roman V.B. [ 22 02 2007, 08:12 ]
Заголовок сообщения: 

Собрался тут одну девушку пофотать, она спрашивает какой ей делать макияж у мастера ?!
я то не в зуб ногой в этом смысле... думаю что как на ТВ надо такой, чтобы не блестел...

Автор:  anouchka [ 22 02 2007, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
Собрался тут одну девушку пофотать, она спрашивает какой ей делать макияж у мастера ?!
я то не в зуб ногой в этом смысле... думаю что как на ТВ надо такой, чтобы не блестел...


красивый, для фото, а мастер должОн знать какой нужен для фото, иначе какой же он мастер :) На ТВ очень сильный макияж, я бы сказала чересчур, будет совсем как кукла размалеванная, а я не знаю что у вас за съемка и к месту ли будет такой сильный мейкап

Автор:  Roman V.B. [ 22 02 2007, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
Roman V.B. писал(а):
Собрался тут одну девушку пофотать, она спрашивает какой ей делать макияж у мастера ?!
я то не в зуб ногой в этом смысле... думаю что как на ТВ надо такой, чтобы не блестел...


красивый, для фото, а мастер должОн знать какой нужен для фото, иначе какой же он мастер :) На ТВ очень сильный макияж, я бы сказала чересчур, будет совсем как кукла размалеванная, а я не знаю что у вас за съемка и к месту ли будет такой сильный мейкап


:D оказывается действительно мастер знает ! простите за глупый вопрос !

Автор:  RobRoy [ 22 02 2007, 10:46 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
Roman V.B. писал(а):
Собрался тут одну девушку пофотать, она спрашивает какой ей делать макияж у мастера ?!
я то не в зуб ногой в этом смысле... думаю что как на ТВ надо такой, чтобы не блестел...


красивый, для фото, а мастер должОн знать какой нужен для фото, иначе какой же он мастер :) На ТВ очень сильный макияж, я бы сказала чересчур, будет совсем как кукла размалеванная, а я не знаю что у вас за съемка и к месту ли будет такой сильный мейкап


Честно сказать визажисту-стилисту пофиг))) это решает фотограф.... что снимаем, бьютифул, фешен , а может офисный стиль, везде майкап разный , мастеру нужно говорить свои требования, а он уже отталкиваясь от них знает что делать)).

Автор:  Ильин Сергей [ 22 02 2007, 10:50 ]
Заголовок сообщения: 

RobRoy писал(а):
визадисту-стилисту

Это от слова ЗАД? ;)

Автор:  anouchka [ 22 02 2007, 10:51 ]
Заголовок сообщения: 

RobRoy писал(а):

Честно сказать визадисту-стилисту пофиг))) это решает фотограф.... что снимаем, бьютифул, фешен , а может офисный стиль, везде майкап разный , мастеру нужно говорить свои требования, а он уже отталкиваясь от них знает что делать)).


Имеется в виду не креативная часть, а именно - для фото / для вечеринки / для ТВ. Это разные вещи. Вообще я не встречала визажистов, которым пофиг :) наверное, мне просто повезло :) про то что обязательно надо сказать, о чем съемка - это правда, т.к. вечерний макияж вряд ли в офисе пригодится, хотя всякое бывает :smile:

Автор:  Ильин Сергей [ 22 02 2007, 10:53 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
вечерний макияж вряд ли в офисе пригодится, хотя всякое бывает :smile:

Это смотря какой офис ;)

Автор:  haveseen [ 22 02 2007, 10:57 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
haveseen писал(а):

Достаточно резко, но мне кажется фикс мог бы резче.
Может снято зумом и уменьшено :-k


ну они вообще очень резкие, хорошие слоны, текстура их кожи даже видна хороша :) 1/1000 + F8
Я телевиками такого масштаба не снимала, поэтому мне тяжело сказать, может ли быть резче, ну допускаю, что да )


Вот кадр, снятый 500мм фиксом, кстати на новый 1D MarkIII
http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm3/htm ... le2-e.html

Автор:  RobRoy [ 22 02 2007, 11:00 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
RobRoy писал(а):

Честно сказать визадисту-стилисту пофиг))) это решает фотограф.... что снимаем, бьютифул, фешен , а может офисный стиль, везде майкап разный , мастеру нужно говорить свои требования, а он уже отталкиваясь от них знает что делать)).


Имеется в виду не креативная часть, а именно - для фото / для вечеринки / для ТВ. Это разные вещи. Вообще я не встречала визажистов, которым пофиг :) наверное, мне просто повезло :) про то что обязательно надо сказать, о чем съемка - это правда, т.к. вечерний макияж вряд ли в офисе пригодится, хотя всякое бывает :smile:


А я сталкиваюсь с этим постоянно, надо брать журнал и показывать," я хочу именно такой стиль не нагружаюший и без фанатизма", у людей творчества свои представления вкуса)) и визажисты не исключения, всегда хотя воплотить на комерческой сьемке свои бредовые мысли))) когда это нафиг не надо))

Автор:  anouchka [ 22 02 2007, 11:05 ]
Заголовок сообщения: 

RobRoy писал(а):

А я сталкиваюсь с этим постоянно, надо брать журнал и показывать," я хочу именно такой стиль не нагружаюший и без фанатизма", у людей творчества свои представления вкуса)) и визажисты не исключения, всегда хотя воплотить на комерческой сьемке свои бредовые мысли))) когда это нафиг не надо))


ну нет, конечно, на коммерческой - это не допустимо, я согласна

Автор:  Roman V.B. [ 22 02 2007, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

RobRoy писал(а):
...
надо брать журнал и показывать," я хочу именно такой стиль не нагружаюший и без фанатизма", ....


здравая мысль ! так и поступлю !

Автор:  Garry [ 24 02 2007, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):
Вот кадр, снятый 500мм фиксом, кстати на новый 1D MarkIII
http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm3/htm ... le2-e.html

Маленькая ошибочка, этот кадр снят 300 мм, а 500 мм снят орел, 4-е изображение

Автор:  haveseen [ 24 02 2007, 23:05 ]
Заголовок сообщения: 

Garry писал(а):
haveseen писал(а):
Вот кадр, снятый 500мм фиксом, кстати на новый 1D MarkIII
http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm3/htm ... le2-e.html

Маленькая ошибочка, этот кадр снят 300 мм, а 500 мм снят орел, 4-е изображение


Точно, промахнулся.

Автор:  AndrewB [ 25 02 2007, 13:03 ]
Заголовок сообщения: 

Качество фотографии с точки зрения математики.
никогда не делайте JPEG из RAW. При дальнейшей обработке.
Можно получить артефакты от много кратного сжатия.
Каждый раз при сохранении JPEG сжимается по новому.
JPEG не бывает без потерь, даже при 100% или более качестве.
Это особенности JPEG. Есть новый стандарт JPEG2000, но его пока не все
поддерживают. Единственно правильный путь будет RAW > TIFF > JPEG.

Автор:  Subic [ 25 02 2007, 21:47 ]
Заголовок сообщения: 

А почему RAW -> JPEG будет отличаться от RAW > TIFF > JPEG? Чем?

Автор:  AndrewB [ 25 02 2007, 23:34 ]
Заголовок сообщения: 

первое:
если потом открыть в Photoshop что то сделать и сохранить.
теоретически будет потеря качества и так каждый раз.
второе:
не все RAW конвертеры правильно делает 8bit JPEG.
самый правильный 16bit > 8bit это в Photoshop.

Автор:  Elnur [ 25 02 2007, 23:49 ]
Заголовок сообщения: 

теоритическая потеря качества может и есть.... заметна ли она человеческому глазу?

Я снимаю всё JPG, да ещё и с качеством 11 иногда сейвирую.... не нужно жить фото-догмами.... :D

Автор:  rebel [ 26 02 2007, 02:35 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
заметна ли она человеческому глазу?


Как раз нет при небольших коэффициентах сжатия. Человеческий глаз плохо различает градиентные переходы в некоторых частях спектра, и на это делают упор люди из JPEG. В первую очередь сжимаются как раз цвета из этих частей спектра.

Вообще, по-хорошему надо ждать, когда же JPEG2000 победит JPEG. И улучшенные алгоритмы сжатия, и lossless compression, и артефакты другой, менее заметной структуры.

Я тоже пишу джипеги на 11 (для ФШ), или 80%-90% для остальных программ. Как правило, это экономит размер картинки в два раза, соответственно, экономит трафик и время :)

Автор:  Paha_L [ 27 02 2007, 09:09 ]
Заголовок сообщения: 

смотрите какой фон я оставил на старом мониторе Изображение и ведь приняли :smile: на каком гавне я работал :shock: а еще удивлялся почему ее не покупают, а теперь удивляюсь, а ведь это даже и купили несколько раз

Автор:  zastavkin [ 27 02 2007, 10:16 ]
Заголовок сообщения: 

Вот поэтому при всяких манипуляциях с фоном я под конец иду в уровни и для контроля сдвигаю левый ползунок до конца вправо. Тогда всякая незамеченная бяка проявляется.

Автор:  iChip [ 27 02 2007, 12:56 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
смотрите какой фон я оставил на старом мониторе Изображение и ведь приняли :smile: на каком гавне я работал :shock: а еще удивлялся почему ее не покупают, а теперь удивляюсь, а ведь это даже и купили несколько раз


Это что ж за монитор был?? Приняли - решили, что креатив такой ;))

Автор:  Paha_L [ 27 02 2007, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 

ровер, теперь я понял почему ее дримс отшил :)

Автор:  Konovalikov Andrey [ 03 03 2007, 22:12 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, п-ста, есть ли смысл загружать такой кадр??? и пропустят ли его? (пока висит в очереди на проверку и еще не поздно удалить)

Изображение

Автор:  Александра [ 03 03 2007, 23:39 ]
Заголовок сообщения: 

Konovalikov Andrey писал(а):
Подскажите, п-ста, есть ли смысл загружать такой кадр??? и пропустят ли его? (пока висит в очереди на проверку и еще не поздно удалить)


Куда загружать? На нем же уже логотип айстока? Смысл, имхо, есть...

Автор:  Konovalikov Andrey [ 03 03 2007, 23:41 ]
Заголовок сообщения: 

Александра писал(а):
Konovalikov Andrey писал(а):
Подскажите, п-ста, есть ли смысл загружать такой кадр??? и пропустят ли его? (пока висит в очереди на проверку и еще не поздно удалить)


Куда загружать? На нем же уже логотип айстока? Смысл, имхо, есть...


Загрузил на Айсток и он висит в очереди на проверке-ждет своего инспектора :D

Автор:  Elnur [ 04 03 2007, 00:29 ]
Заголовок сообщения: 

Konovalikov Andrey писал(а):
Подскажите, п-ста, есть ли смысл загружать такой кадр??? и пропустят ли его? (пока висит в очереди на проверку и еще не поздно удалить)

а какой смысл удалять? лимит от этого не увеличится. Уже загрузили, может пропустят, а может и продадут :D

Автор:  Crayfish [ 04 03 2007, 01:19 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
а какой смысл удалять? лимит от этого не увеличится. Уже загрузили, может пропустят, а может и продадут :D

При удалении как раз +1 к текущему лимиту отработает :)

Автор:  Seneca [ 04 03 2007, 15:14 ]
Заголовок сообщения: 

А подскажите пожалуйста, если я снимаю сюжет на тему денег, то допустимо ли чтобы в кадре был логотип "Visa"? Вообще я такие карточки на стоках видел.

Автор:  haveseen [ 04 03 2007, 15:24 ]
Заголовок сообщения: 

Seneca писал(а):
А подскажите пожалуйста, если я снимаю сюжет на тему денег, то допустимо ли чтобы в кадре был логотип "Visa"? Вообще я такие карточки на стоках видел.


Только шаттер может взять, но как editorial.

Автор:  Ripley [ 05 03 2007, 16:35 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос к профи шуттера, можно ли для прохождения экзамена на ШС одну из 10 фотографий взять вот эту? - http://www.fotolia.com/id/2332106

Автор:  bill [ 05 03 2007, 17:20 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
вопрос к профи шуттера, можно ли для прохождения экзамена на ШС одну из 10 фотографий взять вот эту? - http://www.fotolia.com/id/2332106

в принципе можно, если с шумами все в порядке

Автор:  Ripley [ 05 03 2007, 18:10 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
в принципе можно, если с шумами все в порядке

да вроде уже и нинзей и встроенной в ФШ шумодавилкой изгоняла))))
попробую, спасибо)

Автор:  AndrewB [ 08 03 2007, 16:34 ]
Заголовок сообщения: 

вопрос по Шарпу.
так как шарп очень сильно от монитора и человека зависит.
Как люди шарпят. Не технически, технику я знаю всякую и много.
Визуально когда начинается пере - шарт.

Автор:  de-mi [ 08 03 2007, 17:52 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
вопрос по Шарпу.
так как шарп очень сильно от монитора и человека зависит.
Как люди шарпят. Не технически, технику я знаю всякую и много.
Визуально когда начинается пере - шарт.


Если с точки зрения дизайнера - перешарп начинается сразу.
Любой шарп - это перешарп.
Я сама умею шарпить насколько захочу :-)

Автор:  AndrewB [ 08 03 2007, 21:15 ]
Заголовок сообщения: 

шарпить не надо вообще?

Автор:  fanat79 [ 08 03 2007, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

если фото без шума - не шарпите, а вообще сначала на глаз, а если не принимают подстраивайтесь под сток конкретный, методом научного тыка

Автор:  AndrewB [ 08 03 2007, 22:28 ]
Заголовок сообщения: 

Понятно. Каждый сток своё. Буду пробовать.
Интересно бы узнать на каких мониторах сидит конкретный сток.
У меня выбор большой. :)

Автор:  Astroid [ 08 03 2007, 23:28 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Понятно. Каждый сток своё. Буду пробовать.
Интересно бы узнать на каких мониторах сидит конкретный сток.
У меня выбор большой. :)


к сожалению, ревьюверы сидят не только в разных комнатах, но и в разных странах, поэтому и мониторы у них разные - от чего у нас воникают проблемы, мне кажеццо. не выйдет настроиццо. поэтому один ревьювер возьмет фото, а у другого поконтрастней и - все, в корзину и т.д. и т.п.

Автор:  Elnur [ 09 03 2007, 00:37 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.

Автор:  Konovalikov Andrey [ 09 03 2007, 00:46 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.


А чем снимаешь?

Автор:  Elnur [ 09 03 2007, 01:11 ]
Заголовок сообщения: 

Konovalikov Andrey писал(а):
Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.

А чем снимаешь?

D70 Nikon раньше снимал китовым 18-70, сейчас больше 105мм VR, причём прошу заметить... снимаю исключительно на JPG !! во всем портфолио максимум 3-4 фотки из RAW....

шарп это всегда шум, его применение незаметно только на определенных текстурах....

Мне вообще не совсем ясно, зачем стокеры так много говорят про разные шумодавы, шарпинги и Raw.... я снимаю в JPG, без всяких студийных прибамбасов, и на обычную камеру.... ну может 105мм выпадает из среднего.... Шумы давлю в самом фотошопе только на небесах, и изредка в боке. Приемка у меня более 90%, включая самый строгий айсток....

Автор:  haveseen [ 09 03 2007, 01:32 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
Konovalikov Andrey писал(а):
Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.

А чем снимаешь?

D70 Nikon раньше снимал китовым 18-70, сейчас больше 105мм VR, причём прошу заметить... снимаю исключительно на JPG !! во всем портфолио максимум 3-4 фотки из RAW....

шарп это всегда шум, его применение незаметно только на определенных текстурах....

Мне вообще не совсем ясно, зачем стокеры так много говорят про разные шумодавы, шарпинги и Raw.... я снимаю в JPG, без всяких студийных прибамбасов, и на обычную камеру.... ну может 105мм выпадает из среднего.... Шумы давлю в самом фотошопе только на небесах, и изредка в боке. Приемка у меня более 90%, включая самый строгий айсток....


Это потому что у тебя д70. Картинка у него отличная. Я его сейчас поменял на д80 в погоне за мегапикселями и офигел.. Теперь снимать только с хорошим светом - 10 мпикселей на DX матрице не прошли бесследно.

Автор:  AndrewB [ 09 03 2007, 07:46 ]
Заголовок сообщения: 

Konovalikov Andrey писал(а):
Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.


А чем снимаешь?


Снимаю D80. Без внутреннего шумодава.
Это моя первая цифро-зеркалка. давлю шумы до текстуры не больше.
Иногда дают отказ по шумам. Основной ИСО 100. Стекло 50 1.8.
Видно у меня вкус такой немного пере- шарп. :)

Автор:  loover [ 19 03 2007, 17:58 ]
Заголовок сообщения: 

как вы думаете, подойдет ли по качеству (шумы) эта фотка для Шуттерстока?

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=426527776&size=o

Если нет, посоветуйте, пожалуйста, методику удаления шума.

Какой должен быть размер в пикселях для экзаменационных работ (Шуттерсток)?

Автор:  zastavkin [ 19 03 2007, 18:05 ]
Заголовок сообщения: 

Зачем на такое фото время терять, шум убирать. Можно высунуться из форточки и сотню подобных нащелкать без всякого шума. Тем более что практически везде откажут по причине избыточности у них такого.

Автор:  Piligrim [ 19 03 2007, 18:05 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
как вы думаете, подойдет ли по качеству (шумы) эта фотка для Шуттерстока?

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=426527776&size=o

Если нет, посоветуйте, пожалуйста, методику удаления шума.

Какой должен быть размер в пикселях для экзаменационных работ (Шуттерсток)?


Шумновато!
Вот тут рецепты http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=2160

Автор:  zastavkin [ 19 03 2007, 18:06 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
Какой должен быть размер в пикселях для экзаменационных работ (Шуттерсток)?
От 4 мегапикселей.

Автор:  loover [ 19 03 2007, 20:30 ]
Заголовок сообщения: 

понятно, что 4 мп. а сколько это в пикселях? просто в одних источниках это 2272x1704, а в других - 2320x1744.

Автор:  Rezus [ 19 03 2007, 20:39 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
понятно, что 4 мп. а сколько это в пикселях? просто в одних источниках это 2272x1704, а в других - 2320x1744.


Умножьте на калькуляторе длины сторон фотографии. Если результат больше или равен 4 млн., то это 4МП.

Автор:  Simfo [ 19 03 2007, 23:31 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
как вы думаете, подойдет ли по качеству (шумы) эта фотка для Шуттерстока?

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=426527776&size=o

Если нет, посоветуйте, пожалуйста, методику удаления шума.

Какой должен быть размер в пикселях для экзаменационных работ (Шуттерсток)?


Не мучай эту фотку. Не примут. Сними другую.

Автор:  loover [ 19 03 2007, 23:53 ]
Заголовок сообщения: 

2 Rezus: спасибо, разобрался.
может ли кто выложить 100% кроп стоковых фото? желательно с небом. очень интересует допустимый уровень шума/шумоподавления.

фото http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=426527776&size=o снималось canon powershot a540 и правилось в photoshop (сатурейшн). скажите, пожалуйста, это нормальный уровень шума, или я не те параметры съемки выставил (f/4, 1/800 sec, iso 80)

Автор:  Garry [ 20 03 2007, 00:06 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
фото http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 776&size=o снималось canon powershot a540 и правилось в photoshop (сатурейшн). скажите, пожалуйста, это нормальный уровень шума, или я не те параметры съемки выставил (f/4, 1/800 sec, iso 80)

Такой уровень шума, наверное, не пройдет нигде, Даже присматриваться не надо.

Автор:  MikLav [ 20 03 2007, 01:18 ]
Заголовок сообщения: 

loover писал(а):
2 Rezus:
может ли кто выложить 100% кроп стоковых фото? желательно с небом. очень интересует допустимый уровень шума/шумоподавления.

На айстоке кликаньем по любой фотке можно её увеличить до 100%

Автор:  Ripley [ 20 03 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

хочу послать эту фотографию в тестовой десятке на шутер www.fotolia.com/id/2636131 подойдет ли?

Автор:  Александра [ 20 03 2007, 11:23 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
хочу послать эту фотографию в тестовой десятке на шутер www.fotolia.com/id/2636131 подойдет ли?


Мне кажется не стоит :oops:

Автор:  Ripley [ 20 03 2007, 11:59 ]
Заголовок сообщения: 

из-за качества или низкой коммерческой ценности?

Автор:  Александра [ 20 03 2007, 12:16 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
из-за качества или низкой коммерческой ценности?


Ну там блики не очень... и могут придраться, что фокус "не там, где мы считаем нужным". Лучше не рисковать)))

Автор:  Ripley [ 20 03 2007, 12:18 ]
Заголовок сообщения: 

спасибочки) фотолия тоже очень придирчива к снимкам, но ШС наверное еще больше(

Автор:  Ильин Сергей [ 20 03 2007, 12:20 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):
спасибочки) фотолия тоже очень придирчива к снимкам, но ШС наверное еще больше(

По моему Фотолия берет все подряд...

Автор:  amlet [ 20 03 2007, 12:34 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
Ripley писал(а):
спасибочки) фотолия тоже очень придирчива к снимкам, но ШС наверное еще больше(

По моему Фотолия берет все подряд...

точно...
Я бы на месте покупателей поэтому и побаивался там покупать фотки... планка качества как нигде низкая. Тот же Дрим на порядок выше в этом плане.

Автор:  Koljambus [ 20 03 2007, 23:55 ]
Заголовок сообщения: 

доброго времени суток. я новичок на этом форуме :oops: . прежде чем написать свой первый посто, много почитал о том что тут пишут, но всё равно охватить все темы тут просто не реально. поэтому я вам пишу...
про фотостоки узнал совсем недавно. я любитель, фотографировал только исключительно для себя. но вот решил поставить на сток свою лучшую работу и получил отказ. первый блин комом, но хочется узнать что может не так.. или не в тему такие фото посылать на стоки.
http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ef=section
жду ваших мнений..
ответ с фотолии пришёл такой:
We regret to inform you that photo was unfortunately not accepted.

The photographs in the Fotolia database are intended for sale as illustration of brochures, magazines, websites, and presentations. Your photographic work is excellent but does not meet the needs of the Fotolia customer base.

спасибо

Автор:  jkitan [ 21 03 2007, 01:51 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
первый блин комом, но хочется узнать что может не так.. или не в тему такие фото посылать на стоки.
http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ef=section
жду ваших мнений..
ответ с фотолии пришёл такой:
We regret to inform you that photo was unfortunately not accepted.

The photographs in the Fotolia database are intended for sale as illustration of brochures, magazines, websites, and presentations. Your photographic work is excellent but does not meet the needs of the Fotolia customer base.

спасибо


я не большой эксперт, но ИХМО из за пересвета во вспышках и их объема :)[/quote]

Автор:  fanat79 [ 21 03 2007, 06:51 ]
Заголовок сообщения: 

да просто не нужны им такие фотки, ну типа "кто их купит"
эт так вольный перевод

Автор:  bill [ 21 03 2007, 07:43 ]
Заголовок сообщения: 

Koljambus писал(а):
доброго времени суток. я новичок на этом форуме :oops: . прежде чем написать свой первый посто, много почитал о том что тут пишут, но всё равно охватить все темы тут просто не реально. поэтому я вам пишу...
про фотостоки узнал совсем недавно. я любитель, фотографировал только исключительно для себя. но вот решил поставить на сток свою лучшую работу и получил отказ. первый блин комом, но хочется узнать что может не так.. или не в тему такие фото посылать на стоки.
http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ef=section
жду ваших мнений..
ответ с фотолии пришёл такой:
We regret to inform you that photo was unfortunately not accepted.

The photographs in the Fotolia database are intended for sale as illustration of brochures, magazines, websites, and presentations. Your photographic work is excellent but does not meet the needs of the Fotolia customer base.

спасибо


фотография хорошая, но не стокового плана.

Для продажности совсем не требуется глубина мысли в кадре. более того чем больше мыслей пытаешься выразить тем хуже продается фотография. вот если бы это была фотография снаряда от пушки на белом фоне, то эту фотографию приняли бы без вопросов :)

Попробуйте представить где и как смогут использовать дизайтенры эту работу с минимальной коррекцией (а еще лучше без всякой коррекции)

Кроме того по-моему там не все в порядке с резкостью (полного кадра не вижу, поэтому все только предположения)

Автор:  Koljambus [ 21 03 2007, 08:45 ]
Заголовок сообщения: 

fanat79 писал(а):
да просто не нужны им такие фотки, ну типа "кто их купит"
эт так вольный перевод


да про перевод я и так понял.. :smile: спасибо.

Автор:  Koljambus [ 21 03 2007, 08:50 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Кроме того по-моему там не все в порядке с резкостью (полного кадра не вижу, поэтому все только предположения)


спасибо что обратили внимание на мой вопрос, но bill, там резкость очень хорошая. то что размыто - это пыль от ударной волны. у меня тоже потом появилось мнение что такие фотографии им особо и не нужны, нужно было мишень сфотографировать. может быть пригодилась бы больше. :smile:

Автор:  Ripley [ 21 03 2007, 09:03 ]
Заголовок сообщения: 

а вот лакиоливер взял снимок, но с поправкой - ok but a tad too much on noise removal. Это в смысле что много шума убрано, надо чуть чуть оставить?

Автор:  Animalist [ 21 03 2007, 12:18 ]
Заголовок сообщения: 

haveseen писал(а):
Brainstorm писал(а):
Konovalikov Andrey писал(а):
Brainstorm писал(а):
AndrewB писал(а):
шарпить не надо вообще?

а разве надо? У меня около 1000 фоток на стоках, шарп использовался максимум на 5-10 фотках.

А чем снимаешь?

D70 Nikon раньше снимал китовым 18-70, сейчас больше 105мм VR, причём прошу заметить... снимаю исключительно на JPG !! во всем портфолио максимум 3-4 фотки из RAW....

шарп это всегда шум, его применение незаметно только на определенных текстурах....

Мне вообще не совсем ясно, зачем стокеры так много говорят про разные шумодавы, шарпинги и Raw.... я снимаю в JPG, без всяких студийных прибамбасов, и на обычную камеру.... ну может 105мм выпадает из среднего.... Шумы давлю в самом фотошопе только на небесах, и изредка в боке. Приемка у меня более 90%, включая самый строгий айсток....


Это потому что у тебя д70. Картинка у него отличная. Я его сейчас поменял на д80 в погоне за мегапикселями и офигел.. Теперь снимать только с хорошим светом - 10 мпикселей на DX матрице не прошли бесследно.


Блин :( Такая же фигня. На D70 Все было идеально. Взял D200
резкость упала. Тоже выручает 105мм VR. Он и на D200 очень резкий.

Автор:  Igor_Br [ 22 03 2007, 13:28 ]
Заголовок сообщения: 

Пара вопросов о соответствии фото для стока.
1. Есть довольно старая сьемка сэра Питера Устинова, эксклюзивная, никаких бумаг от него нет, да и его уже нет. Была одна публикация 10 лет назад. Можно это продать или только для выставок?

2. Есть еще более старая 6х6 сьемка миниатюр Сядристого, снимали для Политехнического музея, дублей было море, кое что сохранили, сьемки этой нет даже у музея, видели каталог выставки несколько лет назад, на предложение купить сьемку музей не прореагировал. Если кто не знает - это подкованная блоха, книжка из макового зерна, и прочее. 99% что больше это ни кто не снимал и снимать не будет. Опять же - можно на этом заработать через стоки или нет?

Автор:  zastavkin [ 22 03 2007, 17:10 ]
Заголовок сообщения: 

Игорь, мне думается, что эти кадры мало подходят для данных стоков. Лучше их в традиционные как RM, либо для эксклюзивной продажи.

Автор:  Igor_Br [ 22 03 2007, 17:46 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Лучше их в традиционные как RM


Спасибо, а что такое традиционные, хоть один пример?

Вскрыли многолетние архивы, вопросы точно последуют. ;)

Автор:  zastavkin [ 22 03 2007, 18:26 ]
Заголовок сообщения: 

Igor_Br писал(а):
zastavkin писал(а):
Лучше их в традиционные как RM


Спасибо, а что такое традиционные, хоть один пример?

Вскрыли многолетние архивы, вопросы точно последуют. ;)


+ Corbis
+ First Light
+ Index Stock Imagery
+ Alamy Images
+ Mira
+ Jupiterimages
+ PunchStock
+ Inmagine
+ Workbook Stock
+ Getty Images
+ Masterfile
+ Veer
+ Art Life Images
+ Tipsimages.com
+ liquidlibrary
+ Robert Harding
+ AGE Fotostock
+ hellophoto | Levendula
+ istockpro
+ Photos.com + fStop
+ World of Stock
+ LuckyPix
+ ImageState
+ The Image Bank
+ Stone
+ Digital Vision
+ Matton Images
+ PictureTank
+ Image Sourse
+ Premium Stock Photography
+ Agency
+ PhotoAlto
+ Acclaim Images
+ Fotosearch Stock Photos
+ PlainPicture
+ Comstock
+ myLoupe
+ Life Stock Photos
+ RubberBall + Paradisal
+ ImagePoint
+ artzooks
+ MTP Network
+ AbleStock
+ Bokelberg
+ Images.com
+ Millenium Images
+ Untitled Organisation
+ Deadline Pictures
+ Sharpe + Associates
+ Selfstock / 01ccd
+ Quick Image
+ PhotoSpin
+ Pixibit
+ Thinkstock
+ ImagoPress
+ Photrick
+ Austral Int. Photo Library
+ Picturesque + All Images
+ Bruce Coleman USA
+ Yankee Image
+ Highrezimages
+ Stock Photography Now
+ A Luna Blue
+ OzImages Stock Photography
+ RemotePhoto
+ Image Farm
+ Time Life Pictures
+ Cover
+ Jason Hawkes (aerial)
+ AirPhoto (aerial)
+ Aerial Stock Photography
+ 1000 Skies (skies)
+ Panoramic Images
+ Weather Photography (weather)
+ Corner House Stock Photo
+ Rainbow Productions (nature)
+ Nature Picture Lib. (nature)
+ NHPA (nature)
+ Natural Visions (nature)
+ Kimball Stock (animals)
+ Oceans Image (marine)
+ Oceanwide Images (marine)
+ Blue Water (marine)
+ JPS Viewfinder (travels)
+ Turner Photo (horticulture)
+ StockFood (food)
+ FoodPix (food)
+ 1000bananas.com (fruits) + Kimball Stock (automobiles)
+ Zoomstock (automotive)
+ Airliners.net (aviation)
+ AirTeamImages (aviation)
+ Bluegreen (marine, travel)
+ SurfPix (surf)
+ Radiant Images (water sports)
+ Bicycling Stock (bicycles)
+ Cut and Deal (casino, sports)
+ WireImage (celebrities)
+ Photorazzi (celebrities)
+ BuyModelPhotos.com (models)
+ Everynight Images (lifesyle)
+ Queerstock (gay and lesbian)
+ BlueMoon Stock (50+)
+ JewelrySnap.com (jewelry)
+ GoodSalt (religious)
+ Doctor Stock (medical)
+ The Wellcome Trust (medical)
+ Life Art (medial) + Agstock.com (agricultural)
+ Pacific Stock (Hawaii, Pacific)
+ Latinphoto (Latin America)
+ Alaska Stock (Alaska)
+ SlovakiaPhotos.com
+ Photoserbia (Serbia)
+ Ukrainian Photobank
+ PhotoStock.am (Armenia)
+ Chilephoto (Chile)
+ africanpictures.net (Africa)
+ Nepal Photo (Nepal)
+ London Downloads (London)
+ Berlin Downloads (Berlin)
+ StockBrazil (Brazil)
+ Science and Society
+ Environment Textures
+ Textures to the Max
+ Texturama (textures)
+ Rustfetish (textures)

Автор:  bill [ 22 03 2007, 20:31 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
+ Corbis
+
+
+
+
+ Texturama (textures)
+ Rustfetish (textures)


Добрый ты, Серега, вон какой список вывалил :) просили-то один.
Как теперь из этого списка выбирать - глаза рабегаются ;)

Автор:  zastavkin [ 22 03 2007, 21:11 ]
Заголовок сообщения: 

Вася, а ты начни с Корбиса и Гетти ;). Либо для разминки к Михаилу в Украинский Фотобанк попросись :smile:

Автор:  al_ks [ 23 03 2007, 15:49 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго времени суток!
Только что присоединился к сообществу, и прошу помочь выбрать экзаменационную 10 для Шатера! Посмотрите плиз на http://photoclub.com.ua/author/3651/ и скажите что можно им заслать.
Заранее благодарю!

И еще вопрос. Какая софтина делает групповое изменение iptc, чтоб прописать ключевые слова в картинки?

Автор:  zastavkin [ 23 03 2007, 18:40 ]
Заголовок сообщения: 

al_ks писал(а):
Доброго времени суток!
Только что присоединился к сообществу, и прошу помочь выбрать экзаменационную 10 для Шатера! Посмотрите плиз на http://photoclub.com.ua/author/3651/ и скажите что можно им заслать.
Заранее благодарю!



Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение



al_ks писал(а):
И еще вопрос. Какая софтина делает групповое изменение iptc, чтоб прописать ключевые слова в картинки?
Эдобе Бридж

Удачи!

Автор:  loover [ 24 03 2007, 19:39 ]
Заголовок сообщения: 

to zastavkin:
а какие теги лучше заполнять exif или iptc ?

Автор:  zastavkin [ 24 03 2007, 19:51 ]
Заголовок сообщения: 

Я заполняю те поля, которые вижу в Эдобе Бридже. Проблем после этого ни с одним стоком не возникает.

Автор:  amlet [ 25 03 2007, 12:36 ]
Заголовок сообщения: 

оп, мусор получился случайно.

Автор:  amlet [ 25 03 2007, 12:37 ]
Заголовок сообщения: 

не хочу никому перейти дорогу, но я бы для надежности заменил 7ю и 9ю (где 2 девушки в парке и где невеста). По первой... возможно, откажут из-за нестоковой направленности, по второй, кто знает какой будет оценщик, как он на эти тени-блики отреагирует. У меня, просто, отбраковали пару фотографий классного качества экстерьеров стильных зданий, на которые падали, на мой взгляд, мягкие тени от дерева и свет сквозь его крону. Проблемы были, как сказали, в освещении.
Вот.

Автор:  JuNe [ 27 03 2007, 13:40 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
2. Убедитесь, что на снимке нет пересветов (в фотошопе соответствует значению RGB 255 255 255) и детали в тенях читаемы.
Пересвет допускается только в отдельных случаях. Например, когда снимаете объект на белом фоне.


Шумы проверять научились на Level ... А как можно протестировать увидеть фокусировку... мне на одно фото ответили, что не могут найти clear center focal point... А на вид все очень даже crisp. Заранее спасибо!

Автор:  zastavkin [ 27 03 2007, 17:12 ]
Заголовок сообщения: 

JuNe писал(а):
А на вид все очень даже crisp.
На полном увеличении?

Автор:  JuNe [ 27 03 2007, 19:33 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
JuNe писал(а):
А на вид все очень даже crisp.
На полном увеличении?


Да! Может быть я просто не вижу и не замечаю... Я шамы тоже не сразу научилась ловить... Может быть еще какой-то приемчик, кроме как вглядываться в пиксели на полном разрешении...

Автор:  AndrewB [ 29 03 2007, 19:41 ]
Заголовок сообщения: 

Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.

Автор:  Simfo [ 29 03 2007, 19:46 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.


Думаецца мне, что проблема не в фильтре... на что снимаете?

Автор:  Змий [ 29 03 2007, 20:04 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.

Насколько понял речь идет о шумах на небе, после поляра красный канал проваливается практически до шума. Лечу выделением и усиленной фильтрацией проблемных участков.

Автор:  AndrewB [ 29 03 2007, 20:06 ]
Заголовок сообщения: 

сейчас переделывая снимки этой зимы для АЙ.
потому и возникла проблема.
снимал на Д80 при минус 12.
Шум только при переходе от полярника на небе. :(

PS:
Разобрался с полярником.
Самый нормальный подход или борьба с последствиями.
При конвертации RAW > JPEG.
Убрать любой шумодав. и любой шарп. потом уменьшить размер.
У меня 10М снизил да 6М.

Автор:  Simfo [ 30 03 2007, 16:42 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
AndrewB писал(а):
Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.

Насколько понял речь идет о шумах на небе, после поляра красный канал проваливается практически до шума. Лечу выделением и усиленной фильтрацией проблемных участков.


Да причем здесь полярник-та??? Поляризация никак не влияет на шум!
Просто небо получается темнее чем обычно. Если снимать темно синий объект без полярника, по вашему в красном канале будет куча деталей? ;)

Ну а Никон шумит не по деццки... это не для кого не секрет.

Автор:  Змий [ 30 03 2007, 17:35 ]
Заголовок сообщения: 

Simfo писал(а):
Да причем здесь полярник-та??? Поляризация никак не влияет на шум!

Правильно, не влияет, но делает его заметней (особенности восприятия). Да, полярники у меня ассоциируются с людями в толстых комбинезонах рыжего цвета которые рассвет ждут по полгода... :smile:

Автор:  AndrewB [ 30 03 2007, 18:38 ]
Заголовок сообщения: 

Simfo писал(а):
Змий писал(а):
AndrewB писал(а):
Люди подскажите как бороться с шумом после полярника.
Знал бы что так будет убрал бы его нафиг.

Насколько понял речь идет о шумах на небе, после поляра красный канал проваливается практически до шума. Лечу выделением и усиленной фильтрацией проблемных участков.


Да причем здесь полярник-та??? Поляризация никак не влияет на шум!
Просто небо получается темнее чем обычно. Если снимать темно синий объект без полярника, по вашему в красном канале будет куча деталей? ;)

Ну а Никон шумит не по деццки... это не для кого не секрет.


шумит и очень сильно. и в этом виновата камера.
так как баланс белого нарушен.
У меня один и тот же кадр есть с полярником и без.
Без полярника ни шумов ни бандинга не наблюдается.
Может у меня полярник дрянной. Я пока в них не очень сильно разбираюсь.

Автор:  Rezus [ 31 03 2007, 11:19 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
шумит и очень сильно. и в этом виновата камера.
так как баланс белого нарушен.
У меня один и тот же кадр есть с полярником и без.
Без полярника ни шумов ни бандинга не наблюдается.
Может у меня полярник дрянной. Я пока в них не очень сильно разбираюсь.


Так и есть. Я в горах снимал с поляриком, потом долго не мог понять, почему такие шумные фотки. Оказалось, именно из-за фильтра. Лечил традиционно - шумодавом. Как избежать - не знаю. У меня тоже дешевый полярик. Возможно качественные фильтры в меньшей степени подчеркивают шум.

Автор:  Elnur [ 31 03 2007, 13:04 ]
Заголовок сообщения: 

У меня полярик средней дешёвости... всегда добавляет шума, хотя зависит под каким углом солнце было. Физика-ссс.....

Автор:  Konstantin Sutyagin [ 31 03 2007, 13:41 ]
Заголовок сообщения: 

Rezus писал(а):
AndrewB писал(а):
шумит и очень сильно. и в этом виновата камера.
так как баланс белого нарушен.
У меня один и тот же кадр есть с полярником и без.
Без полярника ни шумов ни бандинга не наблюдается.
Может у меня полярник дрянной. Я пока в них не очень сильно разбираюсь.


Так и есть. Я в горах снимал с поляриком, потом долго не мог понять, почему такие шумные фотки. Оказалось, именно из-за фильтра. Лечил традиционно - шумодавом. Как избежать - не знаю. У меня тоже дешевый полярик. Возможно качественные фильтры в меньшей степени подчеркивают шум.


В горах и вообще на высоте полярик не так уж и нужен. Там небо глубокое и без фильтров.

Автор:  Selena [ 31 03 2007, 15:33 ]
Заголовок сообщения: 

Господа AndrewB, Rezus, Brainstorm, поделитесь, пжл, какие у вас полярики? Я как раз собираюсь покупать Kenko; вроде бы неплохой по отзывам, или нет?

Автор:  Rezus [ 31 03 2007, 16:02 ]
Заголовок сообщения: 

Константин Сутягин писал(а):
В горах и вообще на высоте полярик не так уж и нужен. Там небо глубокое и без фильтров.


В горах UV-фильтр - хорошее дело. Без него картинка с излишком синего получается.

Selena писал(а):
Господа AndrewB, Rezus, Brainstorm, поделитесь, пжл, какие у вас полярики? Я как раз собираюсь покупать Kenko; вроде бы неплохой по отзывам, или нет?


Я посмотрел на свой. На нем написано Raynox P0.75. Я его вешал на олимпусовскую цифромыльницу через переходник, поэтому тщательно к выбору не подходил. Купил какой был.

По фильтрам есть дельные статьи:
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=39
http://photo-element.boom.ru/ps/polarizators.html
http://www.photoweb.ru/FiltersReview2001.html?pagenum=3

Автор:  Змий [ 31 03 2007, 16:39 ]
Заголовок сообщения: 

Пользовал 2 полярика кенко и маруми, разница есть но небольшая. Оба портят картинку тем что загоняют цветовой баланс в пурпур. Слышал что дорогие полярики лишены этой особенности, но лично проверить не довелось.
Что-же касается "добавления" шума и бандинга поляром, то конечно от качества поляризатора это никак не зависит. Дело тут в том что после навинчивания этого девайса на объектив сигнал в красном канале на небе очень сильно уменьшается и становится сравним с естественным шумом матрицы. Ну а человеческий глаз ввиду его феноменальной адаптивности сразу начинает этот шум замечать. Так же усугубляет ситуацию что красных пикселей в обычной байеровской матрице в два раза меньше чем зеленых и поэтому шум в красном канале получается и более крупнозернистым и заметным.
Так что для себя эту проблему я решаю только правильным экспонированием кадра. Зачастую без брекетинга не обходится, с последущей ручной склейкой в шопе правильно экспонированных кусков. Такой вот совершенно нестоковый подход :smile:

Автор:  AndrewB [ 01 04 2007, 14:47 ]
Заголовок сообщения: 

На моём написано Hama 725 (IV). Для всех видов авто - фокуса. Это очень важно.
Самый эффективный угол для полярника 90° к солнцу.
С полярником у меня горы сами с картинки прыгают.
Вроде как в 3D нарисовано.
Пробовал три различных шумодава Neat, Ninja, Noiseware.
Самый правильный Neat от него меньше всего бандинг.
Панораму с полярником очень плохо сшивать.
цвет неба гуляет. хоть бери его и сам рисуй.

Автор:  Rezus [ 01 04 2007, 17:00 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Панораму с полярником очень плохо сшивать.
цвет неба гуляет. хоть бери его и сам рисуй.


Я сшивал в PanoramaFactory, вроде бы проблем с этим не замечал. Да, пришлось контрольные точки подвигать, но с цветами и экспозицией все нормально получилось.

Автор:  Selena [ 01 04 2007, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
На моём написано Hama 725 (IV). Для всех видов авто - фокуса. Это очень важно.

Вы им довольны?

Автор:  Selena [ 01 04 2007, 18:53 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Пользовал 2 полярика кенко и маруми, разница есть но небольшая. Оба портят картинку тем что загоняют цветовой баланс в пурпур. Слышал что дорогие полярики лишены этой особенности, но лично проверить не довелось.

Наверно, буду покупать Kenko, B+W уж слишком дорогой. Или все-таки разориться на B+W? Господа, ау! Кто-нибудь с ним имел дело?

Автор:  Змий [ 01 04 2007, 23:12 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
Наверно, буду покупать Kenko, B+W уж слишком дорогой. Или все-таки разориться на B+W? Господа, ау! Кто-нибудь с ним имел дело?

а под какие применения? пейзаж? предметка?
для предметки думаю что любой пойдет, хотя те кто спецализируются на этом меня наверно поправят, а вот в пейзаже искажения цвета порой раздражают, причем они довольно трудно правятся в шопе.

Автор:  Selena [ 02 04 2007, 11:40 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Selena писал(а):
Наверно, буду покупать Kenko, B+W уж слишком дорогой. Или все-таки разориться на B+W? Господа, ау! Кто-нибудь с ним имел дело?

а под какие применения? пейзаж? предметка?
для предметки думаю что любой пойдет, хотя те кто спецализируются на этом меня наверно поправят, а вот в пейзаже искажения цвета порой раздражают, причем они довольно трудно правятся в шопе.

Про предметку даже в голову не приходило, хотя, наверно, при съемках чего-то стеклянного можно избежать бликов. Вы, наверно, будете смеяться, но хочу в одном музее снять кое-что, засунутое в стеклянный короб. Ну, и пейзажи, конечно. В общем, где будет надобность в полярике, там и буду использовать.

Автор:  Subic [ 02 04 2007, 11:57 ]
Заголовок сообщения: 

У меня сейчас Кенко, Pro 1D по-моему модель зовется. Нормальный полярик, хотя вот недавно довелось попробовать Кокиновский - мне показалось, что эффект от него намного больше.

Автор:  AndrewB [ 02 04 2007, 13:44 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
AndrewB писал(а):
На моём написано Hama 725 (IV). Для всех видов авто - фокуса. Это очень важно.

Вы им довольны?

Мне трудно сравнивать. Это у меня первый.
Но с ним лучше чем без.
Не надо забывать что он световую силу давит.
Думаю дорогие этим страдают меньше.

Автор:  AndrewB [ 02 04 2007, 13:53 ]
Заголовок сообщения: 

Rezus писал(а):
Я сшивал в PanoramaFactory, вроде бы проблем с этим не замечал. Да, пришлось контрольные точки подвигать, но с цветами и экспозицией все нормально получилось.


я делал панораму в PanoramaFactory 270° так всё небо в волнах.
сейчас использую Hugin.
сшивает на порядок лучше, всё под контролем, ничего не стоит.
работает на MAC, Windows, Linux.
для меня это очень важный показатель.

Автор:  Foxie [ 02 04 2007, 15:38 ]
Заголовок сообщения: 

у меня Маруми полярик, дешевый (1200 вроде стоил), не очень нравится, хотя другие я не пробовала. Иногда может сильно чернить небо + реально отнимает много светосилы, а у меня и так стекло темное + шума от него до фига, на исо100 и то потом давить приходится. Не знаю. Если еще буду покупать полярики на другой диаметр, то другую фирму, наверное.

Автор:  Roman V.B. [ 03 04 2007, 08:02 ]
Заголовок сообщения: 

B+W однозначно на порядок лучше полярики делают, чем все остальные, пробовал и есть cokin и marumi

Автор:  Selena [ 03 04 2007, 08:26 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
B+W однозначно на порядок лучше полярики делают, чем все остальные, пробовал и есть cokin и marumi

Не совсем поняла: у вас есть cokin и marumi, а B+W вы пробовали, но его у вас нет?

Автор:  Roman V.B. [ 03 04 2007, 08:41 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
Roman V.B. писал(а):
B+W однозначно на порядок лучше полярики делают, чем все остальные, пробовал и есть cokin и marumi

Не совсем поняла: у вас есть cokin и marumi, а B+W вы пробовали, но его у вас нет?


;) вначале у меня были cokin и маруми, потом купил B+W

Автор:  Selena [ 03 04 2007, 13:05 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
Selena писал(а):
Roman V.B. писал(а):
B+W однозначно на порядок лучше полярики делают, чем все остальные, пробовал и есть cokin и marumi

Не совсем поняла: у вас есть cokin и marumi, а B+W вы пробовали, но его у вас нет?


;) вначале у меня были cokin и маруми, потом купил B+W

Ясно. Наверно, разорюсь на B+W.

Автор:  Larin [ 03 04 2007, 18:26 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
Ясно. Наверно, разорюсь на B+W.
Возможно стоит разориться сразу по полной :) В смысле, у меня один полярик B+W под максимальный диаметр имеющихся линз, и набор переходных колец под меньшие диаметры.

Автор:  AndrewB [ 03 04 2007, 22:40 ]
Заголовок сообщения: 

а что народ скажет про IR фильтры.
если ли какие проблемы с шумами.

Автор:  Selena [ 04 04 2007, 09:13 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Selena писал(а):
Ясно. Наверно, разорюсь на B+W.
Возможно стоит разориться сразу по полной :) В смысле, у меня один полярик B+W под максимальный диаметр имеющихся линз, и набор переходных колец под меньшие диаметры.
А какой у вас максимальный диаметр?

Автор:  Larin [ 04 04 2007, 17:15 ]
Заголовок сообщения: 

Selena писал(а):
Larin писал(а):
Selena писал(а):
Ясно. Наверно, разорюсь на B+W.
Возможно стоит разориться сразу по полной :) В смысле, у меня один полярик B+W под максимальный диаметр имеющихся линз, и набор переходных колец под меньшие диаметры.
А какой у вас максимальный диаметр?

Из реально имеющихся сейчас стекол 67 мм. А полярик типа "на вырост", 77 мм :) Брал его тогда, когда 17-40 был. Но не прижился у меня этот объектив. Ну да все к лучшему, больше 77мм у родных от Canon я вроде не встречал.

Автор:  Selena [ 04 04 2007, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Selena писал(а):
А какой у вас максимальный диаметр?

Из реально имеющихся сейчас стекол 67 мм. А полярик типа "на вырост", 77 мм :) Брал его тогда, когда 17-40 был. Но не прижился у меня этот объектив. Ну да все к лучшему, больше 77мм у родных от Canon я вроде не встречал.

Понятно. У меня объектив 72мм, буду покупать 72. Вряд ли мне нужно будет больше 72мм.

Автор:  Евгений Деревянко [ 11 04 2007, 16:27 ]
Заголовок сообщения: 

Решил в качестве "побочного" зароботка тоже связаться с фотобанками. С Российскими проблем нету, в свете основного рода деятельности, а вот со всеми перечисленными тут иностранными никогда дела не имел )))

Посмотрите некоторые мои фотографии и скажите пожайлуста, что из этого можно определить под сток, конечно снимать буду отдельно, тем более студия имеется, но может что-то из выставленного http://www.photosight.ru/ownpage.php уже можно отправить? )))

Автор:  Ptaxa [ 11 04 2007, 16:50 ]
Заголовок сообщения: 

Евгений Деревянко писал(а):
Решил в качестве "побочного" зароботка тоже связаться с фотобанками. С Российскими проблем нету, в свете основного рода деятельности, а вот со всеми перечисленными тут иностранными никогда дела не имел )))

Посмотрите некоторые мои фотографии и скажите пожайлуста, что из этого можно определить под сток, конечно снимать буду отдельно, тем более студия имеется, но может что-то из выставленного http://www.photosight.ru/ownpage.php уже можно отправить? )))

Вы дали неправильную ссылку на свою страничку

Автор:  Konovalikov Andrey [ 11 04 2007, 21:38 ]
Заголовок сообщения: 

Посмотрите некоторые мои фотографии и скажите пожайлуста, что из этого можно определить под сток, конечно снимать буду отдельно, тем более студия имеется, но может что-то из выставленного http://www.photosight.ru/ownpage.php уже можно отправить? )))[/quote]
Вы дали неправильную ссылку на свою страничку[/quote]

Наверное эта ссылка
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=59495

Автор:  Евгений Деревянко [ 12 04 2007, 09:14 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Наверное эта ссылка
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=59495


Да, прошу прощения, эта ссылка на мою страничку ))))[/quote]

Автор:  Ксю [ 15 04 2007, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 

Всем привет.Я тут новенькая и не совсем освоилась.У меня вопрос: где и кому я могу продать фотографии (в основном природа)?
С ув. Ксю.

Автор:  Paha_L [ 21 04 2007, 17:42 ]
Заголовок сообщения: 

давил ХА раньше плугином квантум меканик про, но он по тупому удаляет красные полоски, и часто лезет не туда куда надо. попробовал удалять ХА в сиэс коррекция дисторсии, он там по-умному сдвигает красную картинку, но есть подозрение что этот сдвиг не по всей фоте в точку попадает. а вы как думаете?

Автор:  mosich [ 21 04 2007, 22:10 ]
Заголовок сообщения: 

я ХА давлю в шоповском конверторе, если мало(такое бывает при съемке 24-105+макрокольца), то окончательно убираю плагином PTLens.

Автор:  IV [ 21 04 2007, 22:48 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго времени суток!
А самоучек-недоучек принимаете? :)

Автор:  Paha_L [ 21 04 2007, 22:53 ]
Заголовок сообщения: 

принимаем, если флудят в отведенных для этого местах

Автор:  IV [ 21 04 2007, 23:15 ]
Заголовок сообщения: 

вот и со сленгом не знаком ...
может сразу укажете направление по делу для полного "0" ?
вопросы, наверное, до смешного надоевшие и примитивные ...
но они же есть ...

Автор:  Garry [ 21 04 2007, 23:59 ]
Заголовок сообщения: 

Брать и читать все, что здесь есть, а здесь есть все ;)

Автор:  Chushkin [ 22 04 2007, 12:55 ]
Заголовок сообщения: 

IV писал(а):
вот и со сленгом не знаком ...
может сразу укажете направление по делу для полного "0" ?
вопросы, наверное, до смешного надоевшие и примитивные ...
но они же есть ...


Не обращайте внимание, это не слэнг, это лень. :)
Когда прочитал, сначала тоже не понял, а потом посмеялся...

Paha_L писал(а):
давил ХА раньше плугином квантум меканик про, но он по тупому удаляет красные полоски, и часто лезет не туда куда надо. попробовал удалять ХА в сиэс коррекция дисторсии, он там по-умному сдвигает красную картинку, но есть подозрение что этот сдвиг не по всей фоте в точку попадает. а вы как думаете?


ХА - фотографический термин (абревиатура от Хроматические Абберации)
плугином - от английского PLUG IN (или от plugin)
квантум меканик про - это хитрая транслитерация название чего-то на английском
сиэс - от английского CS (разновидность фотошопа)
дисторсии - фотографический термин

примерно так...
А вообще, Вы правы, - часто разговор спецов в своём кругу напоминает известную байку про ту хреновину, которой надо стукнуть по этой хреновине, чтоб вон та хреновина выскочила :D

Автор:  IV [ 22 04 2007, 14:02 ]
Заголовок сообщения: 

Читаю уже несколько дней подряд... прочитал и перечитал многое...
и, такое впечатление, что чем больше читаю, тем больше перегружаюсь и запутываюсь...
можно читать, читать, читать... и не начать делать...
но это всё философия... :)

так с чего же начинать? :eyecrazy:
из всего отснятого оставил всего несколько фотографий (Canon PowerShot A400) и сделал полсотни рисунков в Photoshop 7.0
(сам знаю, что и знаний, и опыта, и материалов категорически мало)...

Автор:  Chushkin [ 22 04 2007, 23:04 ]
Заголовок сообщения: 

IV писал(а):
так с чего же начинать? :eyecrazy:


С регистрации на фотобанках, конечно :smile:

Автор:  JuNe [ 23 04 2007, 10:20 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
я ХА давлю в шоповском конверторе, если мало(такое бывает при съемке 24-105+макрокольца), то окончательно убираю плагином PTLens.


Что-то я такого плагина не нахожу в базовой версии? Где поискать, не подскажете?

Автор:  mosich [ 23 04 2007, 11:21 ]
Заголовок сообщения: 

JuNe писал(а):
mosich писал(а):
я ХА давлю в шоповском конверторе, если мало(такое бывает при съемке 24-105+макрокольца), то окончательно убираю плагином PTLens.


Что-то я такого плагина не нахожу в базовой версии? Где поискать, не подскажете?


Мировой разум все знает

Автор:  al_ks [ 25 04 2007, 14:28 ]
Заголовок сообщения:  [b]Господа, помогите с Шатеровской 10 плиз![/b]

Господа, помогите с Шатеровской 10 плиз!

Это вторая попытка...
Выложил 20 фоток на http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/174684/
Можно ли из них выбрать 10 для Шатера?
Из них на Айстоке прошли эти:
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 2134380ff/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... c8ae380f8/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 98ffb7d8e/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 754833e7a/
Последние 2 Шатер валил по шумам, но я их после этого чистил Ниндзей....
Вот эти:
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... b7e39ff14/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 61d89fc3a/
Айсток не взял с такой формулировкой: This file includes content that may be subject to copyright or trademark protection. Certain use of this file creates risk of infringement and we regret that it cannot be accepted.

Пройдут ли они на Шатере?

Посмотрите пожалуйста на предмет шума! Я его везде чистил, но может я неправильно понимаю, что такое шум...

Автор:  Garry [ 25 04 2007, 19:27 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/174684/0180733b62823c9a0fa198a98ffb7d8e/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 754833e7a/
Последние 2 Шатер валил по шумам, но я их после этого чистил Ниндзей....
я спец небольшой, но там, где ребенок кричит, фон, мягко говоря, никакой, и внизу слева можно придраться, да и есть пересвет на белом рукаве. А на второй, к тому, что не касается лица, тоже по шуму можно придраться. Внизу особенно.
Цитата:
Вот эти:
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... b7e39ff14/
http://www.streamphoto.ru/users/al_ks/1 ... 61d89fc3a/
Айсток не взял с такой формулировкой: This file includes content that may be subject to copyright or trademark protection. Certain use of this file creates risk of infringement and we regret that it cannot be accepted.

Айсток игрушки не берет, специально про это у них прописано, и не стоит им посылать, а шаттер к этому спокойно относиться.

Автор:  Esat [ 05 05 2007, 00:08 ]
Заголовок сообщения: 

Появилось желание попробовать себя в фотобанках. С регистрацией и прочей всячиной разберусь. А вот стоит соваться или нет и с чем, хотелось бы совета.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=67693
http://www.photoline.ru/author/6723
Понятно, что можно и нужно полазить по банкам посмотреть что лучше идет, что хуже, но это в процессе само выйдет.
И может не в тему - рамки на фото не приетствуются?
Что-то еще пробегало от Заставкина, при регистрации сослаться на метра и чего и кому-то будет, то ли мне, то ли метру...

Автор:  Безенчук [ 05 05 2007, 00:57 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
И может не в тему - рамки на фото не приетствуются?

Можно даже сказать категоричнее - рамка =100% провал

Esat писал(а):
Что-то еще пробегало от Заставкина, при регистрации сослаться на метра и чего и кому-то будет, то ли мне, то ли метру...


Сошлитесь на меня, мэтр метит на Корбис, ему не до Вас :-)

Автор:  zastavkin [ 05 05 2007, 07:02 ]
Заголовок сообщения: 

Евгений, выложенные на фотосайте картинки не совсем стоковые. Полпробуйте представить, в какой рекламе они могут использоваться. Из них я бы послал следующие:

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Но шанс, что эти работы пройдут экзамен - небольшой.
Что касается написанной здесь фразы "How Did You Hear About Us? - вопрос "Как вы узнали о нас" - можете написать, например "From Sergey Zastavkin, ID 2303"" - то это лишь чтобы ихние админы обо мне не забывали, финансово это на мне не отражается в отличие от прехода на шуттерсток по реферальной ссылке, которую желающие могут найти в описани процесса регистрации.

Автор:  dimol [ 05 05 2007, 12:37 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
Появилось желание попробовать себя в фотобанках. С регистрацией и прочей всячиной разберусь. А вот стоит соваться или нет и с чем, хотелось бы совета.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=67693
http://www.photoline.ru/author/6723
Понятно, что можно и нужно полазить по банкам посмотреть что лучше идет, что хуже, но это в процессе само выйдет.

наверное, десятку на экзамен выбрать можно - только нужно внимательно почитать, что НЕ нужно стокам (домашние животные, цветы-пейзажы не слишком популярны - должны быть очень хорошего качества, чтобы их взяли - хотя мне кажется, пару ваших пейзажей как раз можно попробовать). Еще мне чисто субъективно показалось, что многие фотографии чуть темноваты - хотя не уверен. В общем, подождите, что вам мэтры посоветуют. На людей релизы нужны, как вы знаете.

добавлено: о, пока отвечал, опоздал - мэтры уже ответили :)

Автор:  Esat [ 05 05 2007, 12:45 ]
Заголовок сообщения: 

возникло еще два дурацких вопроса.
1. Релизы для экзамена нужны?
2. Посмотрел в ACDSee есть механизм выбора ключевых слов из базы для записи в exif. А где бы такую базу добыть? Может кто знает? Заранее можно было бы готовить снимки для загрузки.

Автор:  dimol [ 05 05 2007, 12:56 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
возникло еще два дурацких вопроса.
1. Релизы для экзамена нужны?
2. Посмотрел в ACDSee есть механизм выбора ключевых слов из базы для записи в exif. А где бы такую базу добыть? Может кто знает? Заранее можно было бы готовить снимки для загрузки.

1. нужны
2. базы слов есть в интернете для разных программ проверки орфографии типа iSpell (поищите в гугле ispell english dictionary или english word list (второе даже, наверное, лучше)). Не знаю, годится ли формат эти баз для acdsee. Только зачем оно вам нужно, есть же сервис для подбора ключевых слов (см. соответсвующую ветку форума), очень помогает.
А снимки конечно нужно готовить заранее с прописанным exif.

Автор:  Harry [ 08 05 2007, 14:59 ]
Заголовок сообщения:  Смотрите кто пришел!

Добрый день.
После нескольких дней перечитывания статей по стокам и форумам решил и я начать заниматься этим бизнесом. Есть пока несколько темных мест (относительно работы с Эксив, забивания кивордов и еще кое чего) но думаю, разберусь with the little help of my friends...
Но как понимаю надо начинать с прохождения экзаменов на Шаттере.
Я подзалил около 30 своих фото сюдаЖ
http://www.panoramio.com/user/153327

Приглашаю уважаемых участнегов поглядеть и оценить проходимость этих фотографий.
Несколько слов скажу по поводу набора. Хотелось представить различные виды фотографий, пока еще ничего специально под стоки не делал, однако уже пригласил моделек посниматься. Фотографии, выложенные по ссылке делались различными камерами.
Мыльницей Nikon Coolpix 4500 (очень хороша в макро, но изрядно шумит, увы) Canon 300D, Canon D30. Поэтому разрешения у всех различные, плюс кое где я кропил фоты для лучшего эффекта.
Опыт фотографирования у меня есть, фотоаппараты все вышеперечисленные, плюс два студийных света, софтбокс, зонтег.
Вроде бы все необходимое и достаточное. Компутер, Photoshop правда только 7. фотографии, с большим уровнем шума обработаны Neat Image 3. Все сохранены тифами для дальнейших размышлений над ними.

Мне бы хотелось услышать вашу критику и возможно в дальнейшем я подгружу еще фотографий, которые могут быть с большей вероятностью принятыми на стоки.
(ну и помимо прохождения экзаменов узнать их потенциальную коммерческую стоимость)

Автор:  wallenrock [ 11 05 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

http://www.panoramio.com/photo/2130198
http://www.panoramio.com/photo/2130191
http://www.panoramio.com/photo/2130186
http://www.panoramio.com/photo/2130190
http://www.panoramio.com/photo/2130220
http://www.panoramio.com/photo/2130156
По поводу ключа на скатерти: это что-то ужасное. Обтравить и на белый фон. Остальное с опытом.

Автор:  XOOX [ 14 05 2007, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Для экзамена на Шаттере

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Заранее благодарен,
:oops:

Автор:  zastavkin [ 14 05 2007, 16:38 ]
Заголовок сообщения: 

Если с шумами на полном размере нормально, и если инспектор не посчитает, что скрепок и прочего такого у них уже переизбыток, то есть шанс пройти.

Автор:  Валекс [ 14 05 2007, 20:00 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте!Примите,пожалуйста, новичка. И сразу вопросы!Неделю изучал ваш форум,прежде чем встрять в ваше уважаемое сообщество. Ответьте,пожалуйста,засылать фото нужно в каком формате(TIFF/JPEG),и если не сложно(простите за наивный вопрос),как показать(загрузить) фото для показа вам и вашего совета. Заранее извиняюсь если сморозил какую глупость!

Автор:  AndrewB [ 14 05 2007, 21:24 ]
Заголовок сообщения: 

самый простой вариант воспользоваться услугами http://foto.radikal.ru/

Автор:  Валекс [ 14 05 2007, 23:42 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо! Попробовал,но этот сайт очень, очень медленный!Может я делаю что не так. Пробую на Panoramio,но тоже не очень получается! Удалось загрузить всего 2 фото! http://www.panoramio.com/user/467953 Может размер большой.

Автор:  Валекс [ 15 05 2007, 18:31 ]
Заголовок сообщения: 

Ура! Если долго мучиться...Загрузил свои фото на http://www.panoramio.com/user/467953 , если не трудно, посмотрите пожалуйста и дайте совет-что можно выставить на экзамен (10). Помогите советом новичку! Это первая проба в цифре(только купил Nikon D80 kit-кстати,сломался через 15 дней,но,слава Богу,на этой неделе должен получить новый),раньше снимал на пленку.Но очень трудно,с хорошим качеством,отцифровать в нашей глуши. Заранее благодарю!

Автор:  zastavkin [ 15 05 2007, 19:22 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Но не уверен и в этих. Нужно работать над композицией, обращать внимание на задний план, смотреть, чтобы в кадр не попадали лишние детали, чтобы не было пересветов на облаках.
Среди фотографий ряд работ с посторонними людьми. На них должны быть подписанные релизы. Позднее некоторые такие работы могут пройти как эдиториал, но на экзамене с этим рисковать не стоит.

Автор:  Валекс [ 15 05 2007, 19:30 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!Будем работать! Наверное немного подожду,еще выложу,может будет лучше.Жаль получать отказ.

Автор:  Andrei [ 16 05 2007, 10:10 ]
Заголовок сообщения:  Отшили на шутере

Вот пытаюсь теперь придумать что нить на новое портфолио, пойдет ли что нить из этого:
http://foto.ixbt.com/?id=album:1354

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Отшили на шутере

Andrei писал(а):
Вот пытаюсь теперь придумать что нить на новое портфолио, пойдет ли что нить из этого:
http://foto.ixbt.com/?id=album:1354
Два снимка с детьми пойдут.

Автор:  Andrei [ 16 05 2007, 11:21 ]
Заголовок сообщения: 

Вообщето меня больше интерисовали чайки, дети случайно в тот альбом попали :smile: Просто дети боюсь слишком мыльные, как кстати шутер к мылу относится?

Автор:  Andrei [ 16 05 2007, 11:24 ]
Заголовок сообщения: 

Еще Сергей в факе по шутеру я показал свои отвергнутые фотки, а как они для айстока? По моему на айстоке я даже по вашей рефсылке зарегился (geg1974)....

Автор:  AndrewB [ 16 05 2007, 11:44 ]
Заголовок сообщения: 

На АЙ эстетические и технические требования ещё строже.

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 12:17 ]
Заголовок сообщения: 

Andrei писал(а):
Еще Сергей в факе по шутеру я показал свои отвергнутые фотки, а как они для айстока?
Мне композиция там не нравится. Разные детали кусками по краям кадра.

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

Andrei писал(а):
Вообщето меня больше интерисовали чайки, дети случайно в тот альбом попали :smile: Просто дети боюсь слишком мыльные, как кстати шутер к мылу относится?
Мыло это плохо. Но Шуттерсток наиболее либерально к этому относится. Что касается чаек, то на стоках огромное количество таких же по тематике снимков, но лучше по ракурсу, общему настроению кадра и т.д. На основании этого могут и зарубить.

Автор:  Andrei [ 16 05 2007, 12:46 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за коменты, значит чаек на экзамен не выкладываем.... Вообще я только пытаюсь приобщиться к стокам, и выкладывал только те , что снимал для себя, видимо для стоков придется координально пересмотреть свои старые взгляды на готовый результат...

Автор:  Dizeloid [ 16 05 2007, 13:30 ]
Заголовок сообщения: 

Скажите а где можно почитать о требованиях стоков к фокусировке? Допустимо ли эффектное размытие фона(боке) или лучше что бы весь объект был в фокусе? Или это зависит от сюжета? На сколько оправданно фотографировать людей скажем с диафрагмой 2.0? Зарубят? Есть вообще какая то универсальная диафрагма - скажем снимай на 8 и всё будет ок? Или важно то каким будет сюжет? - где то нужно размыть, а где не обязательно - не нужно.

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 13:58 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid, всё зависит от той идеи, которую хотите выразить снимком. Если цель достигнута, фото технично, оригинально и потенциально востребовано, то примут с любым значением фокуса. Посмотри на стоках, там разные примеры найдутся.

Автор:  Dizeloid [ 16 05 2007, 14:22 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin, благодарю за проявленное терпение и скорый ответ)

Автор:  Harry [ 16 05 2007, 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

А есть ли на форуме тема посвященная работе с ключевыми словами (за исключением того полезного сервиса онлайн по подбору кивордов на базе других популярных на стоках фотографий)
я имею ввиду работа именно по заполнению ЕКСИТа.
Кто как работает с ключевыми словами? Для каждой фоты отдельно пишутся киворды, или можно назначить группу одинаковых кивордов на группу файлов, а потом подправить уникальные для каждого кадра. Честно говоря, именно эта рутина мне кажется пока наиболее сложной частью работы. Я не полностью понимаю как работать с кивордами и у меня заполнение каждого кадра требует уйму времени.
Если несложно, пусть кто нить из монстров напишет как организована работа (и как лучше организовать ее) с ключевыми словами.
Может быть стоит этот вопрос в отдельный топик вынести?

Спасибо.

Автор:  AndrewB [ 16 05 2007, 19:54 ]
Заголовок сообщения: 

Именно так я и работаю in Lightroom. для гриппы одним махом.
Потом выбрасывая уникальные, если надо.

Автор:  zastavkin [ 16 05 2007, 20:54 ]
Заголовок сообщения: 

Harry писал(а):
А есть ли на форуме тема посвященная работе с ключевыми словами
Полно таких тем и обсуждений. Старайтесь искать самостоятельно по форуму. + пользуйтесь поиском. Например, проведите поиск по IPTC.

Автор:  Валекс [ 17 05 2007, 15:50 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте! Посмoтрите пожалуйста еще другие мои фото,может что и сгодится на экзамен и из этого? На первой странице-http://www.panoramio.com/user/467953 . Заранее благодарен!

Автор:  zastavkin [ 17 05 2007, 17:04 ]
Заголовок сообщения: 

А что, на всех туристов здесь есть подписанные релизы?
Изображение

Автор:  Валекс [ 17 05 2007, 19:04 ]
Заголовок сообщения: 

Разве лицо этого человека видно? Даже одежду не очень! Не понял Ваш вопрос. Надеюсь у слона релиз не потребуют!

Автор:  Валекс [ 17 05 2007, 19:15 ]
Заголовок сообщения: 

Простите! Только сейчас просмотрев снимок еще раз внимательнее увидел на заднем плане туристов! Что,неужели за еле видный второй план могут придраться!!!? Может,в таких случаях, размывать лица в фотошопе? А что вы скажете об остальных? Очень желательно ваше мнение! И вообще , если кто выскажеться буду только рад! Спасибо!

Автор:  POOH [ 17 05 2007, 19:31 ]
Заголовок сообщения: 

Трудно продать на стоки что либо из твоей тематики, если исключить все фото с узнаваемыми лицами, на которые, я понимаю, релизов у тебя нет. Я сам снимаю примерно то-же и могу сказать с уверенностью, что денег это тебе не принесёт, но пытаться засылать и продавать можно. Мне, например, понравился этот снимок
Изображение

Заходи на любой сток и посмотри самые популярные фото - хочешь заработать - научись мыслить креативно.

Автор:  zastavkin [ 17 05 2007, 19:40 ]
Заголовок сообщения: 

Валекс писал(а):
Что,неужели за еле видный второй план могут придраться!!!?
Это не придирка. Таковы правила игры. Никаких различимых лиц без расписки, никаких логотипов, номеров автомобилей, названий улиц и домов, рекламных щитов, легко узнаваемых автомобильных брэндов, произведений современного искусства и т.д.

Валекс писал(а):
Может,в таких случаях, размывать лица в фотошопе?
Такие вмешательства портят фото. Если сниать для стоков, то нужно заботиться о подходящем заднем плане в момент съемки. Либо потом как-то кадрировать. А если уж размывать, то весь задний план, но так искуссно, чтобы это выглядело естественно как боке.

Валекс писал(а):
А что вы скажете об остальных? Очень желательно ваше мнение!
Об остальных я полностью присоединяюсь к тому, что сказал POOH.
Совет: попробуйте сыграть на снимках животных без людей.

Автор:  Валекс [ 17 05 2007, 20:05 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо! Очень благодарен ! Пока зашлю 10 исходя из ваших советов. Может что и получится! И буду работать.Мыслей много придумок разных..(после просмотра сайтов-кажется я понял что они хотят),Хотя пока нечем. О временных трудностях с аппаратом я писал выше-в ремонте(а сегодня вообще заявили что менять не на что...). Посмотрел ,,старые,, аналоговые отцифрованные-но им наверное не дотянуться,по качеству до цифры(наверное оцифровка желает быть лучше).Еще раз спасибо!

Автор:  sagasan [ 18 05 2007, 10:43 ]
Заголовок сообщения:  КОГДА БЕЛОЕ НЕ БЕЛОЕ...

я снимаю на авто балансе белого и фотографии выходят серыми... Подскажите как сделать чтобы белое стало белым. В фотоаппарате видел что есть разные режимы баланса белого, но когда их пробую мне кажеться что то засинее то оранжевый одтенок. как мне
то поправить?? авто уже не устраивает...

Автор:  zastavkin [ 18 05 2007, 10:46 ]
Заголовок сообщения: 

Если белое выглядит серым, то баланс белого правильный.

Автор:  Dizeloid [ 18 05 2007, 12:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: КОГДА БЕЛОЕ НЕ БЕЛОЕ...

sagasan писал(а):
я снимаю на авто балансе белого и фотографии выходят серыми... Подскажите как сделать чтобы белое стало белым. В фотоаппарате видел что есть разные режимы баланса белого, но когда их пробую мне кажеться что то засинее то оранжевый одтенок. как мне
то поправить?? авто уже не устраивает...


ББ нужно выставлять по белому листу бумаги или по серой карте. Лично ставлю по листу белой бумаги А4, в крайнем случае можно поправить ББ в любом РАВ-конверторе.

Автор:  sagasan [ 18 05 2007, 13:51 ]
Заголовок сообщения: 

что практически надо сделать?? беру лист белой бумаги и...???фотогрфирую??? а дальше???

Автор:  Wizzard [ 18 05 2007, 13:51 ]
Заголовок сообщения: 

Я как то посылал фотку лыжника, лицо было закрыто очками и его же бородой, но всеже узнать наверно можно, посылал больше так, посмотреть примут или нет, естественно релиза не было, на половине стоков приняли на половине нет, так что с лицами как повезет, но полностью открытое лицо точно нигде не примут.
Изображение

Автор:  zastavkin [ 18 05 2007, 18:46 ]
Заголовок сообщения: 

sagasan писал(а):
что практически надо сделать?? беру лист белой бумаги и...???фотогрфирую??? а дальше???
Взять инструкцию к своей камере и прочитать в ней какие кнопочки на данной конкретной модели нужно нажимать для установки ручного баланса белого по листу.

Автор:  sagasan [ 18 05 2007, 22:04 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
sagasan писал(а):
что практически надо сделать?? беру лист белой бумаги и...???фотогрфирую??? а дальше???
Взять инструкцию к своей камере и прочитать в ней какие кнопочки на данной конкретной модели нужно нажимать для установки ручного баланса белого по листу.

у меня в инструкции только указано что WB -настройка баланса белого в зависимости от источнока света. и есть ручная подстройка белого.Я пробовал выставлять на солнечный свет, на лампу но получаеться серое а не белое. Фотоапарат Олимпус С-765

Автор:  zastavkin [ 19 05 2007, 19:38 ]
Заголовок сообщения: 

Еще раз говорю: если белое становится серым, то баланс белого правильный. Если примешиваются оттенки цвета, то неправильный.
А причина того, что белый становится серым другая - неправильная экспозиция. Если не получается выставить точные настройки, то ставьте брэкетинг экспозиции - какой-нибудь кадр да попадет в точку. Либо снимайте в raw-формат, что поможет при конвертации сделать необходимые корректировки.

Автор:  tristana [ 19 05 2007, 20:33 ]
Заголовок сообщения: 

sagasan писал(а):

у меня в инструкции только указано что WB -настройка баланса белого в зависимости от источнока света. и есть ручная подстройка белого.Я пробовал выставлять на солнечный свет, на лампу но получаеться серое а не белое. Фотоапарат Олимпус С-765


или поставьте экспокоррекцию в + (1-2 ступени) и серое станет белым... если конечно снимаете в jpg...

Автор:  Igor_Br [ 19 05 2007, 22:09 ]
Заголовок сообщения: 

Наверняка вопрос навяз в зубах и я плохо ищу. :)
Какие параметры экспорта из raw 5D в jpg из лайтрума ставить? 240dpi качество 60% на выходе 2912х4368 весом в 870 кб - не перебор? Может уменьшить размерчик? :)

Автор:  Harry [ 19 05 2007, 23:45 ]
Заголовок сообщения: 

На мой взгляд для таких пиксельных размеров надо бы файл в 3-4 мегабайт иметь. На 60% качества боюсь будут большие потери на сжатие.

Автор:  iChip [ 20 05 2007, 00:17 ]
Заголовок сообщения: 

Igor_Br писал(а):
Наверняка вопрос навяз в зубах и я плохо ищу. :)
Какие параметры экспорта из raw 5D в jpg из лайтрума ставить? 240dpi качество 60% на выходе 2912х4368 весом в 870 кб - не перебор? Может уменьшить размерчик? :)


Я так думаю, что размер выходного файла должен быть не меньше того, который даёт камера при съёмке в JPG.

Автор:  sagasan [ 20 05 2007, 08:02 ]
Заголовок сообщения: 

[/quote]

или поставьте экспокоррекцию в + (1-2 ступени) и серое станет белым... если конечно снимаете в jpg...[/quote]
да снимаю в джипеге. за совет спасибо...

Автор:  sagasan [ 20 05 2007, 08:04 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Еще раз говорю: если белое становится серым, то баланс белого правильный. Если примешиваются оттенки цвета, то неправильный.
А причина того, что белый становится серым другая - неправильная экспозиция. Если не получается выставить точные настройки, то ставьте брэкетинг экспозиции - какой-нибудь кадр да попадет в точку. Либо снимайте в raw-формат, что поможет при конвертации сделать необходимые корректировки.

К сожалению РАВ в моей мыльнице нет, а за брэкинг спасибо надо попробовать...

Автор:  Elnur [ 20 05 2007, 11:00 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
sagasan писал(а):

у меня в инструкции только указано что WB -настройка баланса белого в зависимости от источнока света. и есть ручная подстройка белого.Я пробовал выставлять на солнечный свет, на лампу но получаеться серое а не белое. Фотоапарат Олимпус С-765

или поставьте экспокоррекцию в + (1-2 ступени) и серое станет белым... если конечно снимаете в jpg...

я вообще всю предметку дома с коррекцией +5 снимаю (плюс вспышка ессно). На сам предмет сильно не влияет, но фон хорошо выбеляет. Хотя я все равно его вчистую вырезаю. Просто отделять в фотошопе легче.

П.С. и постоянно забываю это коррекцию отключить, когда выхожу на улицу :cry: Не научился я пока все параметры проверять перед сьемкой... любитель я :oops:

Автор:  sagasan [ 20 05 2007, 22:16 ]
Заголовок сообщения: 

+5 на влияет на цвет предмета??? интересно... надо попробовать...

Автор:  Velikov V. [ 21 05 2007, 11:27 ]
Заголовок сообщения: 

Два вопроса по поводу регистрации на iStockphoto.
Заранее благоларен за ответы:
1. Насколько сложны теоретические тесты - в плане знаний английского языкам. То еть необходимо ли иметь под боком, во время регистрации, человека с хорошим знанием английского?
2. Какого размера доложны быть представлены три пробных работы? Мои все картинки по 70 Мб - стоит ли их уменьшать?

Автор:  Ильин Сергей [ 21 05 2007, 11:34 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Мои все картинки по 70 Мб - стоит ли их уменьшать?

Вы на цифрозадник снимаете? :roll:

Автор:  Velikov V. [ 21 05 2007, 12:09 ]
Заголовок сообщения: 

- Нет Сергей это или слайд или негатив 6/7

Автор:  Ильин Сергей [ 21 05 2007, 12:17 ]
Заголовок сообщения: 

Velikov V. писал(а):
- Нет Сергей это или слайд или негатив 6/7

Тогда Вам не на микростоки

Автор:  Velikov V. [ 21 05 2007, 13:09 ]
Заголовок сообщения: 

Какая разница на что снято! Тем более что iStok поддерживает формат XXL

Автор:  Andy [ 21 05 2007, 13:26 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  Dizeloid [ 21 05 2007, 14:48 ]
Заголовок сообщения: 

Velikov V. писал(а):
Какая разница на что снято! Тем более что iStok поддерживает формат XXL


В том то и дело что разница есть. Считается что с плёнки убрать все шумы не реально а стоки очень придирчивы к шумам потому и не берут сканы.

Автор:  Velikov V. [ 21 05 2007, 16:20 ]
Заголовок сообщения: 

Ну насчет того что больше шумит - это еще нодо посмотреть! Особенно в тенях!

Автор:  Винт Локо [ 21 05 2007, 21:06 ]
Заголовок сообщения:  Качество фото.

Спасибо большое за этот форум, только начинаю пробовать себя в роли продавца фотографа.

Друзей отщелкал, охи-ахи и распечатки фото А4.

Теперь хочется попробовать себя в более серьезной роли, если есть возможность был бы рад выслушать критику к своим фотографиям.
Отобрал на мой взгляд интересные, правда не уверен, что они соотвествуют техническим требованиям ...

Мои фото на Экзамен - http://foto.mail.ru/mail/lokisoul/555/

Автор:  sagasan [ 21 05 2007, 22:10 ]
Заголовок сообщения: 

народ скажите те эксперты что рассматриваю фотографии от Балды пишут замечания, я читаю и поражаюсь...прав Задорнов..Американцы...

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 22 05 2007, 03:59 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
... и не берут сканы.
Берут, берёт и Айс, и FL, и DS.Только муторно все это - снимать, потом сканировать, потом полосы затирать ;)

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 22 05 2007, 04:01 ]
Заголовок сообщения: 

sagasan писал(а):
народ скажите те эксперты что рассматриваю фотографии от Балды пишут замечания, я читаю и поражаюсь...прав Задорнов..Американцы...
Ревьюверы Айса очень грамотно всё расписывают.

Автор:  zastavkin [ 22 05 2007, 06:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Качество фото.

Винт Локо писал(а):
Мои фото на Экзамен - http://foto.mail.ru/mail/lokisoul/555/

Много выставили. Отберите из этих семи десятков 20 самых технически безупречных и которые как считаете могут быть востребованы в рекламе и иллюстрации чего-либо. А потом мы посмотрим и посоветуем что послать.

Автор:  Винт Локо [ 22 05 2007, 10:15 ]
Заголовок сообщения: 

Угу, понял. Отберу.
Правда есть сомнение в понимании техничности своих фото, но постараюсь отобрать.

Еще вопрос, есть несколько сот фотографий итальянских интерьеров в гостиницах , можно ли их выкладывать или нет ?

Автор:  zastavkin [ 22 05 2007, 10:21 ]
Заголовок сообщения: 

Если в этиъ интерьерах нет ничего запатентованного, то можно.

Автор:  Винт Локо [ 22 05 2007, 10:59 ]
Заголовок сообщения:  Интерьеры

Вот я сижу и ломаю голову.
Многие из номеров могли быть оформлены известными дизайнерами, может быть что руководство отеля увидит эти фото и попросит их убрать ?

Автор:  ongap [ 22 05 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые хотелось бы узнать как лучше подготовить
фотку для фотостоков, сам промучался в шопе два часа но
видимо пока не хватает опыта :)
Изображение

Автор:  AndrewB [ 22 05 2007, 11:31 ]
Заголовок сообщения: 

лучше переснять.
лицо в тени. если поднимите яркость лица.
уйдёт свет в другой части фотографии.
Можно наложить маску на девушку и сделать нормальный свет.
но перед этим надо убрать светлое пятнышко.
Учитывая всё это лучше переснять.

PS:
можно вспышкой подсветить с SoftBox.

Автор:  ongap [ 22 05 2007, 12:07 ]
Заголовок сообщения: 

понятно, спасибо буду переснимать

Автор:  Dizeloid [ 22 05 2007, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
понятно, спасибо буду переснимать


На природе такие вещи лучше снимать с отражателем.

Автор:  Винт Локо [ 22 05 2007, 14:25 ]
Заголовок сообщения: 

И рассеивателями.
можно будет добиться мягких теней и ровного освещения.

Автор:  Валекс [ 22 05 2007, 15:55 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте! Скажите,пожалуйста-зарегестрировался,по вашей ссылке,на Шуттерстоке,пришло сообщение,что рассмотрено и можно загружать свои фото на экзамен.Но на сайте,на своей странице надписи"Your account is currently in review mode. Please upload 10 (and only 10) photos to gain full upload privileges." не вижу! Как это понять,объясните пожалуйста! И еще зарегестрировался и отправил 10 фото на FOTOLIA-7 прошло(Ура!!!),одно забраковали за технику(жираф),а 2 ,как написали,фото отличное ,но нам не подходит.Мой первый опыт -УРА!!Хотя,почему-то,больше волнует Шуттерсток!

Автор:  Валекс [ 22 05 2007, 16:07 ]
Заголовок сообщения: 

Да,огромное спасибо Заставкину и всем откликнувшимся!!! И еще,как вы думаете,фото наШуттерсток отправлять теже что и на Fotolia?

Автор:  jkitan [ 22 05 2007, 18:40 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
Уважаемые хотелось бы узнать как лучше подготовить
фотку для фотостоков, сам промучался в шопе два часа но
видимо пока не хватает опыта :)
Изображение


у меня такое ощущение, что еще снималось с близкого растояния на широком угле, если это так - то лучше так не делать (особенно с лицами - происходит искажение пропорций ) ;)

Автор:  zastavkin [ 22 05 2007, 18:57 ]
Заголовок сообщения: 

Валекс писал(а):
фото наШуттерсток отправлять теже что и на Fotolia?
Если они на Фотолию загружены не эксклюзивно, то почему бы и нет?

Автор:  zastavkin [ 22 05 2007, 19:00 ]
Заголовок сообщения: 

Валекс писал(а):
пришло сообщение,что рассмотрено и можно загружать свои фото на экзамен.Но на сайте,на своей странице надписи"Your account is currently in review mode. Please upload 10 (and only 10) photos to gain full upload privileges." не вижу! Как это понять,объясните пожалуйста!
Подожди до утра, может там информация еще не обновилась.

Автор:  Валекс [ 22 05 2007, 19:44 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!!

Автор:  Argument [ 26 05 2007, 08:02 ]
Заголовок сообщения: 

Возник вопрос - а блоговый ник на футболке надо замазывать? Или брать релиз?

Автор:  zastavkin [ 26 05 2007, 11:14 ]
Заголовок сообщения: 

Лучше замазать. К тому же это увеличит продажную привлекательность фото.

Автор:  Чайник [ 28 05 2007, 09:02 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые фотографы и фотографини!

Я в фотографии чайник, прошу совета.
Зарегистрировался на shutterstock.com, отправил им 10 фотографий, отлупили 8 из них с формулировкой "Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.", одну с "Lighting Problems--Purple fringe, blown highlights or lenses flare." и две просто без указания причин.
Я смотрю на все эти фотографии при 100% увеличении и не вижу на них никакого шума или овершарпенинга. :mad: Можут у меня со зрением плохо или монитор шумы давит? Пожалуйста, если не трудно, посмотрите на эти 10 снимков, я их выгрузил на pbase.com в точно том же виде, в каком отправил на shutterstock (ссылка на галерею, чтобы смотреть в максимальном разрешении кликните имаджа потом на "original"):



Буду признателен за полезные советы с указанием.

С уважением,
Чайник

Автор:  mosich [ 28 05 2007, 09:26 ]
Заголовок сообщения: 

на этой 2005-08-02 181251 в левом нижне углу, цветные точки - это шум, нехилый такой

зы: про монитор - это пять :smile:

Автор:  Ильин Сергей [ 28 05 2007, 09:43 ]
Заголовок сообщения: 

Посмотрел 2 штуки
2005-04-26 170513 17.0-40.0 mm.jpg - XA, шум (вода)
2005-06-21 201012 17.0-40.0 mm.jpg - XA, шум (вода), провалы в тенях, фокус на переднем плане.

Цитата:
монитор шумы давит

Дайте мне такой, шоб сам шумы давил :smile:

Автор:  zastavkin [ 28 05 2007, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
Дайте мне такой, шоб сам шумы давил :smile:
Тебе-то зачем? Это нужно шуттерстоковских инспекторов такими снабдить :smile:
А ХА на снимках присутствуют :(

Автор:  Ильин Сергей [ 28 05 2007, 09:58 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Тебе-то зачем?

Что бы сам фотографии редактировал (шумы давил) ;)

Автор:  Чайник [ 29 05 2007, 04:18 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо, mosich, Ильин Сергей и zastavkin. На двух фото шумы увидел.
Не приняли - и хрен с ними, не очень то и хотелось.

Автор:  zastavkin [ 29 05 2007, 05:18 ]
Заголовок сообщения: 

Чайник писал(а):
Не приняли - и хрен с ними, не очень то и хотелось.
Зря ты так. Попробуй через месяц еще. Последние месяцы планку на экзаменах сильно накрутили. Знаю настоящих мастеров, которые уже несколько раз подряд проваливаются по шумам, которых я там вообще разглядеть не мог. Бери измором.

Автор:  Чайник [ 29 05 2007, 05:42 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Бери измором.


Думаешь шанс есть? Тогда попробую, почищу их Neat Imageм и зашлю еще раз.

Автор:  Северянин [ 29 05 2007, 11:28 ]
Заголовок сообщения: 

у меня вопрос созрел, подбираю фотографии для экзамена, но они меньше 4 МВ, пробовал увеличить программой PhotoZoom Professional, из 2,41 получилось 17 МВ. По качеству я своим неискушенным взглядом разницы не уловил, но помню что где-то читал о том что увеличивать размер можно не болле чем на 5%, и еще вроде как не льзя использовать интерполяцию. Отсюда вопрос как и чем можно увеличить размер не потеряв в качестве?

Автор:  tristana [ 29 05 2007, 11:32 ]
Заголовок сообщения: 

Северянин писал(а):
у меня вопрос созрел, подбираю фотографии для экзамена, но они меньше 4 МВ, пробовал увеличить программой PhotoZoom Professional, из 2,41 получилось 17 МВ. По качеству я своим неискушенным взглядом разницы не уловил, но помню что где-то читал о том что увеличивать размер можно не болле чем на 5%, и еще вроде как не льзя использовать интерполяцию. Отсюда вопрос как и чем можно увеличить размер не потеряв в качестве?


быр-быр-быр... при чем здесь 4 Mb.... Да хоть 1 Mb... Там дело не в метрах, а в мегапикселях, т.е. ширина и длина фотографии в пикселях - не менее 4 мегапикселей, т.е. 2000 на 2000 или 2500 на 1600 и т.д... Объем фотки тут не причем....

Автор:  Северянин [ 29 05 2007, 11:56 ]
Заголовок сообщения: 

точно, мегапиксели с мегабайтами попутал! вообщем надо чтоб по ширине и высоте в сумме было не меньше 4000?
н-да, а я уже второй день парюсь с этими размерами :sad:

Автор:  mosich [ 29 05 2007, 12:01 ]
Заголовок сообщения: 

Северянин писал(а):
точно, мегапиксели с мегабайтами попутал! вообщем надо чтоб по ширине и высоте в сумме было не меньше 4000?
н-да, а я уже второй день парюсь с этими размерами :sad:


Произведение ширины и высоты должно быть не меньше 4 000 000 :smile:

Автор:  tristana [ 29 05 2007, 12:06 ]
Заголовок сообщения: 

Северянин писал(а):
точно, мегапиксели с мегабайтами попутал! вообщем надо чтоб по ширине и высоте в сумме было не меньше 4000?
н-да, а я уже второй день парюсь с этими размерами :sad:


При перемножении, а не в сумме
(мегапиксели - это площадь прямоугольника-фотографии, а не сумма длин сторон)
2000*2000=4 000 000
2500*1600=4 000 000

У них там при зазрузке стоит программа, которая считывает длину и ширину и перемножает... если число выходит менее 4 000 000, то выдается сообщение об ошибке на соотвествующую загруженую фотографию и атрибутировать и загрузить дальше вы ее уже не можете...

Автор:  Astroid [ 29 05 2007, 12:15 ]
Заголовок сообщения: 

волшебное слово - Мегаписель... вау... :?

Автор:  AndrewB [ 29 05 2007, 12:27 ]
Заголовок сообщения: 

заметил вот такую зависимость.
Шумы шумам рознь.
загрузил на шатер зелёный фон. приняли без вопросов в 10М, шумодавом не трогал.
Загрузил небо прошёлся Неат 40% и уменьшил да 4М нашли шумы не знаю где,
прошлись давить Нинья и уменьшать до 4М.

Автор:  Северянин [ 29 05 2007, 12:31 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо всем за быстрый ответ!

Автор:  tristana [ 29 05 2007, 12:38 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
заметил вот такую зависимость.
Шумы шумам рознь.
загрузил на шатер зелёный фон. приняли без вопросов в 10М, шумодавом не трогал.
Загрузил небо прошёлся Неат 40% и уменьшил да 4М нашли шумы не знаю где,
прошлись давить Нинья и уменьшать до 4М.



У меня тоже на фотке, где много мелких деталей - шерсть например или пейзаж с листочками и т.д. - всегда проходит даже если снято на 800 чувствительности и бувально слегка шумодавом...

А если цвет гладкий - небо, лепесток цветка и т.д. - вот тут на минимальной ICQ начинаются чудеса и нахождение шума там, где его нет...

Не раз с этим сталкивалась... Потому фотки с такими гладкими цветами давлю на порядок сильнее, чем пейзажи... Правда у моего НетИмейджа есть фигня, что после такого на больших участках однородного цвета (небо например) появляется пикселизация по оттенкам, будто это гиф, а не джипег... Причем раз на раз не приходится... понять специфики этого явления не могу...

Автор:  Безенчук [ 29 05 2007, 13:21 ]
Заголовок сообщения: 

Небо лучше выделить по маске и по-блюрить, лучше получается, чем шумодавом

Автор:  tristana [ 29 05 2007, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Небо лучше выделить по маске и по-блюрить, лучше получается, чем шумодавом


теперь так и делаю... тем более что у меня в 90% случаев небо даставляется отдельным слоем из другой фотографии...

Автор:  Александр Михеичев [ 29 05 2007, 19:06 ]
Заголовок сообщения: 

скажите пожалуйста,с помощью какой программы и как можно делать превью фотографий.у меня в папке 300 фото,надо их все уменьшить до размера 600*450
как сделать,чтобы они все уменьшились автоматически? если можно,поподробнее.
спасибо!

Автор:  Александра [ 29 05 2007, 19:12 ]
Заголовок сообщения: 

Александр Михеичев писал(а):
скажите пожалуйста,с помощью какой программы и как можно делать превью фотографий.у меня в папке 300 фото,надо их все уменьшить до размера 600*450
как сделать,чтобы они все уменьшились автоматически? если можно,поподробнее.
спасибо!


напишите экшен

Автор:  lepas [ 29 05 2007, 20:54 ]
Заголовок сообщения: 

Раньше тоже Фотошопом делал экшэнами, а потом оказалось что и ACDSEE это делает еще проше и быстрее.
Причем, что удивительно - мало кто из отечественных пользователей об этом знает, и это при том что там даже кнопочка есть:))

Автор:  Elnur [ 29 05 2007, 21:10 ]
Заголовок сообщения: 

lepas писал(а):
Раньше тоже Фотошопом делал экшэнами, а потом оказалось что и ACDSEE это делает еще проше и быстрее.
Причем, что удивительно - мало кто из отечественных пользователей об этом знает, и это при том что там даже кнопочка есть:))

это ещё делает Irfanview, но ACDSEE показался лучше.

Автор:  AndreyTTL [ 29 05 2007, 21:52 ]
Заголовок сообщения: 

Александр Михеичев писал(а):
скажите пожалуйста,с помощью какой программы и как можно делать превью фотографий.у меня в папке 300 фото,надо их все уменьшить до размера 600*450
как сделать,чтобы они все уменьшились автоматически? если можно,поподробнее.
спасибо!


Faststone Photo resizer - бесплатная, быстрая удобная
http://www.interface.ru/home.asp?artId=3733

Автор:  Astroid [ 30 05 2007, 00:02 ]
Заголовок сообщения: 

Александр Михеичев писал(а):
скажите пожалуйста,с помощью какой программы и как можно делать превью фотографий.у меня в папке 300 фото,надо их все уменьшить до размера 600*450
как сделать,чтобы они все уменьшились автоматически? если можно,поподробнее.
спасибо!


ACDSe - resize images - легко

Автор:  Александр Михеичев [ 30 05 2007, 04:18 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо! буду учиться :)
действительно,очень хочу заниматься фотографией серъёзно.
благодарю за помощь

Автор:  Andrei [ 30 05 2007, 04:21 ]
Заголовок сообщения: 

А что на стоки, можно заливать свои собственные превьюшки?

Автор:  zastavkin [ 30 05 2007, 06:27 ]
Заголовок сообщения: 

Andrei писал(а):
А что на стоки, можно заливать свои собственные превьюшки?
Превьюшки генерируются автоматически (кроме векторных изображений)

Автор:  Igor_Br [ 30 05 2007, 18:54 ]
Заголовок сообщения: 

Здается мне что то не так снято, просмотры есть покупок нет. По словам сосика, пиво, изолировано она одна,значит снято плохо? Критикуйте, не жалко! :)
http://www.fotolia.de/id/3385139

Автор:  AndrewB [ 30 05 2007, 19:11 ]
Заголовок сообщения: 

Я не критик но такое есть не буду. сосиски напоминают что то другое.
Почему на столе? Ты что со стола ешь.

Автор:  Astroid [ 30 05 2007, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 

Igor_Br писал(а):
просмотры есть покупок нет. По словам сосика,

Сдаеццо мне по таким словам только смотреть и ходят... :D :D :D

да ещще кто-то навалил возле кружки с пывом... :smile:

мы всей семьей валяццо!!! только без обид - это круто!!! это во фрик - секцию или в коллекцию Комеди клаба ....
:ukliam:

Автор:  Безенчук [ 30 05 2007, 21:09 ]
Заголовок сообщения: 

А почему размер 4535 x 5669 (25.7 MP), Вы снмимали
Кака.. с пивом цифрозадником?
Буду объективным- бокал с пивом снят неплохо, чуть смущает тень на северовостоке (направление 1 час).

Автор:  Igor_Br [ 30 05 2007, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
А почему размер 4535 x 5669 (25.7 MP), Вы снмимали
Кака.. с пивом цифрозадником?
Буду объективным- бокал с пивом снят неплохо, чуть смущает тень на северовостоке (направление 1 час).


Д5 это, размер сам не знаю. Обработка в фотошопе и экспорт из латрума в jpg. Если фотошопом не обрабатывать, а только лайтрумом, размер раза в два меньше, как это просходит для меня загадка.

ЗЫ понимали бы чего в сосисках! Вообще это сардельки, но в английском слова такого нет - small sausage - это же бред! :)
Это Thüringer Bockwurst - сарделька из свежего мяса, которое едят сырым, а сардельки можно только слегка обжарить. Наверное я их пережарил :roll:

Автор:  zastavkin [ 30 05 2007, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 

Что такое д5 с 25.7 MP? Хочу!!!
Отдам свою 5Д плюс 100 штук рэ впридачу!

Автор:  Rellas [ 30 05 2007, 21:29 ]
Заголовок сообщения: 

это супер конвертация из RAW :) я тож могу со своей мыльницы 21МП шарашить ... только куда смотрели инспекторы когда принимали 25.7МП

ПэСэ: как вариант вместо small sausage в ключевых можно использовать shit ... на день борьбы с пивом будут разбирать дуром по расширенным, еще тут 31го день борьбы с курением, можешь успеть сфоткать сигарету + сосиски )
ПэПэСэ: не в обиду всё это, просто правда дурные ассоциации по картинке :))

Автор:  Безенчук [ 30 05 2007, 21:46 ]
Заголовок сообщения: 

Igor_Br писал(а):

ЗЫ понимали бы чего в сосисках! Вообще это сардельки, но в английском слова такого нет - small sausage - это же бред! :)
Это Thüringer Bockwurst - сарделька из свежего мяса, которое едят сырым, а сардельки можно только слегка обжарить. Наверное я их пережарил :roll:


Насколько я помню из школьного ангельского (хотя уже 20 лет прошло) - сосиски это не sausage, а frankfurter

Автор:  Andrei [ 31 05 2007, 10:00 ]
Заголовок сообщения: 

Сасиськи масиськи! :smile:
А кто нить знает когда день борьбы со спидом?
Изображение

Автор:  Александра [ 31 05 2007, 10:26 ]
Заголовок сообщения: 

Andrei писал(а):
А кто нить знает когда день борьбы со спидом?
http://www.fotolia.com/id/3304816


1 декабря
фото - жесть)

Автор:  klavdiya [ 03 06 2007, 12:46 ]
Заголовок сообщения:  напомните, пожалуйста

что там с флагами государств, например в такой интерпритации
Изображение

Автор:  klavdiya [ 03 06 2007, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 

поможете выбрать 10-ку? пройдут лт одной направленности или разбвить портретами-предметкой??
http://letinskaya.livejournal.com/1286.html

Автор:  arh0n [ 03 06 2007, 14:17 ]
Заголовок сообщения: 

Всем новичкам читать: http://www.istockphoto.com/article_view_print.php?ID=146
Очень наглядная и примерная статья.

Автор:  Змий [ 03 06 2007, 14:37 ]
Заголовок сообщения: 

arh0n писал(а):
Всем новичкам читать: http://www.istockphoto.com/article_view_print.php?ID=146
Очень наглядная и примерная статья.

=D>

Автор:  Andrei [ 04 06 2007, 05:27 ]
Заголовок сообщения: 

Отличная ссылка! Сразу кучу вопросов решила.... Теперь меньше Анушку пытать буду :smile:

Автор:  Dizeloid [ 05 06 2007, 12:53 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите на сколько фотостоки критичны к шарпу? То есть суть вопроса вот в чём - нужно ли фото шарпить или дизайнеры которые покупают фото сами будут этим заниматься? Как лучше сделать? Мне то не тяжело но просто нужно знать.

Автор:  tristana [ 05 06 2007, 13:18 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Подскажите на сколько фотостоки критичны к шарпу? То есть суть вопроса вот в чём - нужно ли фото шарпить или дизайнеры которые покупают фото сами будут этим заниматься? Как лучше сделать? Мне то не тяжело но просто нужно знать.


Шарп терперь не могут.... Я дальше 100% шарпа при конвертации Raw в jpg не иду. Иначе сразу напишут артефакты и шумы....

Автор:  Dizeloid [ 05 06 2007, 13:31 ]
Заголовок сообщения: 

Так что вообще нафиг всё отключать? Или можно слегка обозначит резкость?

Автор:  tristana [ 05 06 2007, 14:03 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Так что вообще нафиг всё отключать? Или можно слегка обозначит резкость?


Повторяю - смотря в чем... При обработке RAW можно поднять режим резкости до максимума - у меня это на приемку фотографий никогда не влияло... А вот если работаете уже с tif или jpg или psd, то есть в Шопе, то я бы не советовала баловаться с шарпингом... немного переборщите и все - не примут...

Автор:  Meggj [ 05 06 2007, 19:16 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Что такое д5 с 25.7 MP? Хочу!!!
Отдам свою 5Д плюс 100 штук рэ впридачу!



Вам хорошо смеятся, а когда первый раз что то делаешь, не мудренно ошибиться, вообще это я облажалась, у меня эти фотографии были подготовлены для печати А 3+ формата, ну я и отправила их в Fotolia в том формате какой у меня был, только потом поняла свою ошибку, пришлось все переделывать. исправилась, больше не буду. :)

Автор:  rahman [ 08 06 2007, 13:40 ]
Заголовок сообщения: 

Недавно послал тестовую десятку на Шуттерсток. Не взяли ни одной.
У 7 причины Rejected: Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.
Надо было посоветоваться, неохота было людей отвлекать.
Ориентировался на Дримс, там отбор построже.
Насчет перешарпа они правы, при увеличении становится квадратиками.
И шум тоже есть.
На Дримсе, Бигстоке, Фотолии берут и продают правда.
Профессионалы, поделитесь плиз, как вы обрабатываете фото от начала до конца на Шуттерсток и на Айсток. На каком этапе шарпить, на каком убирать последствия шарпинга, артефакты, на каком шум давить и т.д?
Думаю, не только мне это будет интересно.
Может и обсуждалось, но там и там более 100 страниц :shock:

Автор:  zastavkin [ 08 06 2007, 13:43 ]
Заголовок сообщения: 

Съемка в RAW - цвето- и светокоррекция при конвертации - сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в джипег максимального качества. Обычно это всё.

Автор:  Astroid [ 08 06 2007, 15:13 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Съемка в RAW - цвето- и светокоррекция при конвертации - сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в джипег максимального качества. Обычно это всё.


Именно так, только чуть поправлю - ... сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в TIFF - сохранение копии в джипег максимального качества. Обычно это всё. Я так делаю - помогает.

Автор:  Безенчук [ 08 06 2007, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 

Astroid писал(а):
zastavkin писал(а):
Съемка в RAW - цвето- и светокоррекция при конвертации - сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в джипег максимального качества. Обычно это всё.


Именно так, только чуть поправлю - ... сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в TIFF - сохранение копии в джипег максимального качества. Обычно это всё. Я так делаю - помогает.


Добавлю, не нужно фанатично пытаться "вытянуть" безнадежный кадр - времени затратите много, а толку...

Насчёт сохранения в тиф после ретуши - разумно, но, на мой взгляд, избыточно. В крайнем случае, если jpg с качеством 12, можно и его и поредактировать и второй раз сохранить - заметно только на очень тонких градиентах, и то не всегда

Автор:  zastavkin [ 09 06 2007, 05:26 ]
Заголовок сообщения: 

Astroid писал(а):
Именно так, только чуть поправлю - ... сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в TIFF - сохранение копии в джипег максимального качества. Обычно это всё. Я так делаю - помогает.
Да, я упустил. так и делаю. А затем храню на отдельных носителях равы, обработанные тифы и джепеги, отсылаемые на стоки.

Автор:  rahman [ 09 06 2007, 09:58 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за ответы.
А кто нибудь пользуется для борьбы с шумом програмкой Corel photo paint? Там в "эффектах" есть такая кнопочка "убрать шум". Вроде работает.

Автор:  Raygun [ 11 06 2007, 10:04 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
Повторяю - смотря в чем... При обработке RAW можно поднять режим резкости до максимума - у меня это на приемку фотографий никогда не влияло... А вот если работаете уже с tif или jpg или psd, то есть в Шопе, то я бы не советовала баловаться с шарпингом... немного переборщите и все - не примут...
Странные вещи вы говорите, ИМХО. При конвертации выставить на максимум шарпенинг - не влияет на приёмку (может вы пользуетесь каким-то конвертером, у которого максимальный уровень - слабый достаточно?). А Unsharp Mask - ни-ни. USM (unsharp mask) как раз более тонкий инструмент ИМХО, чем шарпенинг конвертеров (где она настройка - "сила"). Тем более, что USM - далеко не самый продвинутый способ шарпить в ФШ..

Автор:  Raygun [ 11 06 2007, 10:07 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Съемка в RAW - цвето- и светокоррекция при конвертации - сохранение в TIFF - ретушь - сохранение в джипег максимального качества. Обычно это всё.
А я в Adobe Camera Raw конвертирую, соответственно в TIFF можно не сохранять, напрямую в Фотошопе открываю (а настройки конвертации сохраняются для каждого кадра в xmp файлах, т.е. переконвертировать с теми же параметрами - секундное дело). При обработке сохраняю в psd.

Автор:  mosich [ 12 06 2007, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

Raygun писал(а):
USM (unsharp mask) как раз более тонкий инструмент ИМХО, чем шарпенинг конвертеров.


Неправильная у тебя имха ;)

Автор:  OLGALIS [ 12 06 2007, 22:12 ]
Заголовок сообщения: 

Если обновиться до Camera Raw 4.1, то там появилось:
1. Sharpening

Как и раньше, чтобы правильно и эффективно работать с этим инструментом, необходимо увеличить картинку на 100%, когда 1 пиксель снимка соответствует одному пикселю монитора. Пользователю предлагается управлять резкостью при помощи 4 сладеров: Amount, Radius, Detail и Masking. Этот инструмент очень сильно напоминает Unsharp Mask в Photoshop, но это не совсем одно и то же. При удерживании кнопки Option (для Mac), Alt (для Windows) во время регулировки слайдеров можно просматривать производимый эффект в режиме "яркости", потому что наложение резкости производится именно на яркостные данные снимка, а не на полноцветное изображение.

2. Noise Reduction

В этом инструменте усовершенствования не такие революционные, как в предыдущем, и вам все же не стоит отказываться от других инструментов для шумоподавления (Noiseware или Noise Ninja). Новый инструмент, впрочем, как и любые другие плагиные для устранения цифрового шума, не сделают ваши снимки, сделанные при ISO6400 такими, как будто они были сняты при ISO100 – чуда ждать не стоит. Однако, в новой версии плагина все же есть чему порадоваться и при этой процедуре. Инструмент качественно воздействует на яркостный шум и отлично сглаживает.

3. Defringe

Инструмент для устранения различных видов хроматических аберраций - в данном случае эффекта "бахромы" - являет собой выпадающее меню в закладке Lens Correction, в котором можно выбрать: Off, Highlight Edge или All Edges. Как и в случае с Резкостью и Шумоподавлением, эффект от применения этого инструмента следует рассматривать на 100% или более увеличении.

4. Clarity

Название функции говорит само за себя - четкость, ясность. Этот новый инструмент является гибридом так называемой техники повышения локального контраста - Local Contrast Enhancement (ее "рецепт": Unshap Mask (Photoshop) на средних установках величины (amount) воздействия и высоком радиусе (radius) и техники под названием "корректировка контраста средних тонов" (Midtone Contrast Adjustment), которая стала популярна в последнее время.

почерпнуто отсюда
http://www.photoscape.ru/programs/Camera_Raw_4.1/
Лично мне очень понравилось, в Фотошопе я вообще не шарплю теперь,да и в конверторе лишь слегка(~10, не больше)

Автор:  Subic [ 13 06 2007, 08:47 ]
Заголовок сообщения: 

Я так понял ACR 4.1 работает только в CS3? А какая из версий последняя, работающая в CS2 и где её можно скачать? а то на сайте Адобовском по-моему только 4.1 есть...

Автор:  AndreyTTL [ 13 06 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

Subic писал(а):
А какая из версий последняя, работающая в CS2 и где её можно скачать?


Версия 3.7
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3587

Автор:  ongap [ 14 06 2007, 17:54 ]
Заголовок сообщения: 

Вот мучаюсь вопросом когда останавливатся в заблюривании кожи,
может кто подскажет уже хватит? или исчо?Изображение

Автор:  Bzzz [ 14 06 2007, 18:35 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
Вот мучаюсь вопросом когда останавливатся в заблюривании кожи, может кто подскажет уже хватит? или исчо?


Гм, все же выскажу свое ИМХО, Я бы здесь вообще ничего не делал ... здесь на мой взгляд столько проблемных мест, что Я бы отправил в корзину....

А про заблюривание кожи - на таком размере ничего не видать .. выкладывайте 100% - е кропы

Автор:  ongap [ 14 06 2007, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 

to Bzzz
А можно поподробней начинающему фотографу?
Какие недостатки

Автор:  STAB [ 14 06 2007, 19:25 ]
Заголовок сообщения: 

мешки под глазами, проблемная кожа, лоб сверкает.
Но фотку можно превратить в конфетку - фотошоп никто не отменял.

P.S. Я бы еще до кучи изолировал тетю на белый фон, ибо не нравится зеленое пятно впереди нее и сдвинул все вправо оставив перед лицом copyspace 8) :smile: , но там лицо у ней внезапно закончилось...

Автор:  mosich [ 14 06 2007, 20:15 ]
Заголовок сообщения: 

Желтые пятна по всей коже, мешки, воспаленные веки. фтопку

Автор:  Simfo [ 14 06 2007, 20:52 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
to Bzzz
А можно поподробней начинающему фотографу?
Какие недостатки


Композицию оставлю на совести автора, а насчет кожи, мне кажется, что оригинал уже испорчен обработкой. И "воспаленные" веки следствие цветокоррекции. Могу ошибацца...

Автор:  mosich [ 14 06 2007, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 

Simfo писал(а):
ongap писал(а):
to Bzzz
А можно поподробней начинающему фотографу?
Какие недостатки


Композицию оставлю на совести автора, а насчет кожи, мне кажется, что оригинал уже испорчен обработкой. И "воспаленные" веки следствие цветокоррекции. Могу ошибацца...


Не, у нее и белки красные.
Афтар, зачем модель до слез довел?

Автор:  Bzzz [ 14 06 2007, 22:23 ]
Заголовок сообщения: 

ну ... тут уже много сказали ... кдрирование на мой взгляд уже плохое ... произолирование сказали ююю про веки, глаза, кожу - сказали ... добавлю еще складку на шее ... блик на губе ... ну и общее впечатление не удовольствие от душа/ванны а дикая измученность на лице ... незнаю ... может еще чего можно добавть ... но разве только этого ен хватит чтоб ее выбросить? ...

Автор:  ongap [ 14 06 2007, 22:35 ]
Заголовок сообщения: 

Ага спасибо, есть над чем работать
Цветокорекция была, но глаза у модели действительно замучены
наверно надо ей давать больше спать :)

Автор:  AndrewB [ 14 06 2007, 23:33 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
надо ей давать больше спать :)


у Вас рабство какое то. Быр. :shock: :shock:

Автор:  bill [ 15 06 2007, 06:11 ]
Заголовок сообщения: 

больше свего не понравилось выражение глаз - оно безвозвратно губит кадр

Автор:  Roman V.B. [ 15 06 2007, 06:20 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
Ага спасибо, есть над чем работать
Цветокорекция была, но глаза у модели действительно замучены
наверно надо ей давать больше спать :)


советую попробовать снять модель на grunge фоне с растрепанной прической в клубах дыма, тогда будет совсем другое дело и визажист не нужен будет ! ;)

Автор:  Elnur [ 15 06 2007, 09:04 ]
Заголовок сообщения: 

Людей не снимаю, но попробую... если кожа не идеальная, и визажиста хорошего нет, то не надо такие яркие фотки делать (в светлом ключе, что называется).. немного потемнее и многие проблемы изчезнут.

Макияж лучше сделать до сьемки, а не в фотошопе. Время сэкономите.

Автор:  Paha_L [ 15 06 2007, 09:12 ]
Заголовок сообщения: 

макияж тоже надо уметь делать, а то потом еще и штукатурку шопить

Автор:  ST@S [ 15 06 2007, 09:33 ]
Заголовок сообщения: 

поэтому лучше всего обзавестись визажистом...

Автор:  tristana [ 15 06 2007, 10:45 ]
Заголовок сообщения: 

мда, если оставить на вкус автора прикрытые глаза, натянутую улыбку и странную композицию, то чисто по обработке я бы сделала так... (правда это было сделано буквально за 5 минут)

Изображение

Автор:  AndrewB [ 15 06 2007, 12:46 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
макияж тоже надо уметь делать, а то потом еще и штукатурку шопить


штукатурку в шопе править проще. :)

Автор:  Raygun [ 15 06 2007, 14:05 ]
Заголовок сообщения: 

mosich, OLGALIS - ну значит мне просто надо обновиться до 4.1
В 4.0 шарпенинг простой, как в 3.х (если, конечно, я не ослеп вконец от сидения за монитором и не проморгал где можно radius и threshold выставлять в 4.0).

Тем не менее, не вижу чем оно лучше. Удобнее - может быть.

Автор:  OLGALIS [ 15 06 2007, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 

Да нет, я не сказала что лучше-просто я в самом шопе чего-то нашарпливала как ненормальная а теперь в конвертере с маской и вроде уже и не надо больше. Субъективно удобнее рабочий процесс-хотя я вечно сама чего-то усложняю ... :D

Автор:  ongap [ 15 06 2007, 14:30 ]
Заголовок сообщения: 

to tristana
Да получилось классно, мне бы то же научится так делать за пять минут!

Автор:  tristana [ 15 06 2007, 15:00 ]
Заголовок сообщения: 

ongap писал(а):
to tristana
Да получилось классно, мне бы то же научится так делать за пять минут!


постараюсь сегодня-завтра собраться с мыслями и написать в личку - по шагово... Просто сейчас уже ухожу с работы, потому некогда...
В принципе там шаги универсальные - для любого портрета такого типа подойдут...

Автор:  bill [ 15 06 2007, 20:45 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
ongap писал(а):
to tristana
Да получилось классно, мне бы то же научится так делать за пять минут!


постараюсь сегодня-завтра собраться с мыслями и написать в личку - по шагово... Просто сейчас уже ухожу с работы, потому некогда...
В принципе там шаги универсальные - для любого портрета такого типа подойдут...

лучше не в личку, а сюда пошагово - многим полезно будет

Автор:  Wizzard [ 15 06 2007, 20:48 ]
Заголовок сообщения: 

Согласен, сюда пишите по шагово )

Автор:  Foxie [ 16 06 2007, 23:40 ]
Заголовок сообщения: 

ой, я тоже хотела бы проголосовать за "здесь и пошагово", обработка интересная, мне вот любопытно)))

Спасибо! :D

Автор:  Dizeloid [ 17 06 2007, 15:51 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите кто какой программой сжимает ТИФЫ в Джпег? Я например делаю это фотошопом но есть небольшая проблема - мой Джпег на выходе получается не более 2 Мб учитывая что до этого ТИФ был 34,4 Мб. Как быть? Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж. В фотошопе я сохраняю с максимальным качество 8 Bit. Может быть как то можно в 16 Bit сохранять?

Автор:  Elnur [ 17 06 2007, 18:28 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
. Как быть? Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж.

:smile: обьясните !!!

Автор:  Dizeloid [ 17 06 2007, 20:32 ]
Заголовок сообщения: 

У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...

Автор:  Rellas [ 17 06 2007, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 

да какая разница сколько весит? вот в 3д например при определенных настройках может вилезти картинка 12Мп зармером 1,5 мега ) потому что нету шумов, нету никакой лишней информации, на гистограмму смотреть страшно.

Автор:  mosich [ 17 06 2007, 22:32 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...


:smile: Шумов добавь :smile:

Автор:  Elnur [ 17 06 2007, 23:01 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...

уважаемый, обьясните зачем вам нужен такой большой размер файлов ? У вас что провайдер штрафует за неиспользование лимита аплоада?

Автор:  mosich [ 17 06 2007, 23:10 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
Dizeloid писал(а):
У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...

уважаемый, обьясните зачем вам нужен такой большой размер файлов ? У вас что провайдер штрафует за неиспользование лимита аплоада?


Экий ты непонятливый, он же писал
Цитата:
Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж.

понял, да? :smile:

Автор:  AndrewB [ 17 06 2007, 23:35 ]
Заголовок сообщения: 

эх жаль тема на для флуда.
я бы хотел шедевр в один байт или бит.

Автор:  Elnur [ 17 06 2007, 23:52 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Brainstorm писал(а):
Dizeloid писал(а):
У многих в портфолио джпеги весят по 5-7 мегабайт, как им это удаётся? Даже если матрица в два раза больше моей (моя 6 Мп) то всё равно сложно будет получить такой файл. Не понимаю...

уважаемый, обьясните зачем вам нужен такой большой размер файлов ? У вас что провайдер штрафует за неиспользование лимита аплоада?


Экий ты непонятливый, он же писал
Цитата:
Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж.

понял, да? :smile:

боюсь, что это ещё одна жертва извечного противостояния мегапикселей и мегабайтов :sad:

Автор:  Дмитрий П. [ 18 06 2007, 07:41 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Подскажите кто какой программой сжимает ТИФЫ в Джпег? Я например делаю это фотошопом но есть небольшая проблема - мой Джпег на выходе получается не более 2 Мб учитывая что до этого ТИФ был 34,4 Мб. Как быть? Я хочу что бы Джпег весил больше! Всё таки вес имеет хоть какое то значение для продаж. В фотошопе я сохраняю с максимальным качество 8 Bit. Может быть как то можно в 16 Bit сохранять?

Наговорили всякой ерунды вместо того, чтобы помочь. 2Мб с 6М действительно очень мало, такое редко бывает. Это значит, что или изображения весьма специфичные с большим количеством неба например и малым количеством деталей или все же сжатие происходит не с максимальным качеством. Вы уверены, что уровень сжатия стоит 12 ? Если вы просто выберете максимум, то встанет 10, а надо сделать 12. Ну и разумеется обычный JPEG 16-и битным не бывает, он по сути своей 8-и битный, была попытка создать 16-и битный формат JPEG-2000, но он как-то не прижился.

Автор:  Dizeloid [ 18 06 2007, 09:57 ]
Заголовок сообщения: 

Дмитрий П. писал(а):
Наговорили всякой ерунды вместо того, чтобы помочь. 2Мб с 6М действительно очень мало, такое редко бывает. Это значит, что или изображения весьма специфичные с большим количеством неба например и малым количеством деталей или все же сжатие происходит не с максимальным качеством. Вы уверены, что уровень сжатия стоит 12 ? Если вы просто выберете максимум, то встанет 10, а надо сделать 12. Ну и разумеется обычный JPEG 16-и битным не бывает, он по сути своей 8-и битный, была попытка создать 16-и битный формат JPEG-2000, но он как-то не прижился.


Действительно фото с которым я занимался имеет небольшое колличество деталей, на сером фоне, возможно из-за этого. А то что качество сжатия стоит на 12 - уверен на 100%. Не первый год работаю с фотошопом)) Впрочем спасибо за ответ) Буду эксперементировать дальше)

Автор:  Безенчук [ 18 06 2007, 10:22 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Дмитрий П. писал(а):
Наговорили всякой ерунды вместо того, чтобы помочь. 2Мб с 6М действительно очень мало, такое редко бывает. Это значит, что или изображения весьма специфичные с большим количеством неба например и малым количеством деталей или все же сжатие происходит не с максимальным качеством. Вы уверены, что уровень сжатия стоит 12 ? Если вы просто выберете максимум, то встанет 10, а надо сделать 12. Ну и разумеется обычный JPEG 16-и битным не бывает, он по сути своей 8-и битный, была попытка создать 16-и битный формат JPEG-2000, но он как-то не прижился.


Действительно фото с которым я занимался имеет небольшое колличество деталей, на сером фоне, возможно из-за этого. А то что качество сжатия стоит на 12 - уверен на 100%. Не первый год работаю с фотошопом)) Впрочем спасибо за ответ) Буду эксперементировать дальше)


А вы пошарпите - размер сразу вырастет :-)

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 11:17 ]
Заголовок сообщения: 

Значит так..
Я опишу кратко – если что-то будет не понятно – расшифрую…

1. Скопировала в отдельный слой красный канал данной фотографии (это, ИМХО, один из лучших способов улучшить цвет лица)
2. Применила к новому слою режим наложения «Осветление» и, чтобы немного смягчить эффект, сделала этот слой с прозрачностью 40%
3. Склеила все в один.
4. Открыла «Изображение»–«Коррекция»-«Насыщенность». Выбрала красный канал и еще немного подкорректировала цвет лица, немного снизив насыщенность красного.
5. Дальше ручная работа с помощью мягкого полупрозрачного инструментом «Клон» – убраны морщины под глазами, смягчены ненужный тени.
6. С помощью мягкого полупрозрачного инструмента «Осветлить» – Осветлен нос, лоб, скулы, подбородок
7. Радужка выделена и скопирована в отдельный слой. Добавлен голубой отттенок. Слои склеены.
8. Белки выбелены с помощью инструмента «Осветлить».
9. С помощью инструмента «Затемнить» затемнены брови и ресницы.
10. Создан новый слой и мягкой прозрачной кистью нанесены румяна.
11. Все склеено.

Примерно так...

Автор:  Dizeloid [ 18 06 2007, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
А вы пошарпите - размер сразу вырастет :-)


Спрашивал тут на форуме про шарпинг - сказали лучше ничего не шарпить - могут счесть за шум.

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 11:24 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Безенчук писал(а):
А вы пошарпите - размер сразу вырастет :-)


Спрашивал тут на форуме про шарпинг - сказали лучше ничего не шарпить - могут счесть за шум.


Пример фотографии, размер которой вас не устраивает, покажите, а мы скажем - должна она при 6 мегах 2 метра весить или это для нее маловато...

Автор:  Dizeloid [ 18 06 2007, 11:40 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
Пример фотографии, размер которой вас не устраивает, покажите, а мы скажем - должна она при 6 мегах 2 метра весить или это для нее маловато...


Хорошо, только вечером выложу потому что на работе сейчас а фото дома.

Автор:  Slonov [ 18 06 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
Значит так..
1. Скопировала в отдельный слой красный канал данной фотографии (это, ИМХО, один из лучших способов улучшить цвет лица)
2. Применила к новому слою режим наложения «Осветление» и, чтобы немного смягчить эффект, сделала этот слой с прозрачностью 40%
3. Склеила все в один.
4. Открыла «Изображение»–«Коррекция»-«Насыщенность». Выбрала красный канал и еще немного подкорректировала цвет лица, немного снизив насыщенность красного.


Спасибо! Вот эти пункты мне очень интересны оказались!

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 13:06 ]
Заголовок сообщения: 

Slonov писал(а):
tristana писал(а):
Значит так..
1. Скопировала в отдельный слой красный канал данной фотографии (это, ИМХО, один из лучших способов улучшить цвет лица)
2. Применила к новому слою режим наложения «Осветление» и, чтобы немного смягчить эффект, сделала этот слой с прозрачностью 40%
3. Склеила все в один.
4. Открыла «Изображение»–«Коррекция»-«Насыщенность». Выбрала красный канал и еще немного подкорректировала цвет лица, немного снизив насыщенность красного.


Спасибо! Вот эти пункты мне очень интересны оказались!



Рада, что смогла помочь.... ))))))))))))))))

Автор:  Wizzard [ 18 06 2007, 16:04 ]
Заголовок сообщения: 

А осветление это по английски как?

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 16:31 ]
Заголовок сообщения: 

Wizzard писал(а):
А осветление это по английски как?


не знаю... но в Шопе по умолчанию 6 групп наложения... Так это в третьей группе сверху и там 2 способ по счету сверху...

Автор:  Wizzard [ 18 06 2007, 16:58 ]
Заголовок сообщения: 

Аха, ясно спасибо, это lighten и screen. Кстати я глаза осветляю так - копирую слой выбираю наложение screen делаю черную маску и белой полупрозрачной кистью рисую на маске в районе глаз.

Автор:  Mekong [ 18 06 2007, 18:04 ]
Заголовок сообщения:  обработка

Еще способ подкорректировать один цветовой канал: Levels, выбираем канал, настраиваем. Если наложить корректирующим слоем, то еще маску можно подредактировать.
Ну и классика - фильтры: выбираешь нужный тон либо используешь готовый: Image -> Ajustment -> Photo Filter

Автор:  Dizeloid [ 18 06 2007, 18:55 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
Dizeloid писал(а):
Безенчук писал(а):
А вы пошарпите - размер сразу вырастет :-)


Спрашивал тут на форуме про шарпинг - сказали лучше ничего не шарпить - могут счесть за шум.


Пример фотографии, размер которой вас не устраивает, покажите, а мы скажем - должна она при 6 мегах 2 метра весить или это для нее маловато...


Вот пример фото о котором я говорил

Изображение

Автор:  AndrewB [ 18 06 2007, 19:14 ]
Заголовок сообщения: 

для такой фотографии и не должно быть большого размера.

Автор:  tristana [ 18 06 2007, 20:38 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
для такой фотографии и не должно быть большого размера.


Точно... тут же особо насыщенна тоновыми переходами и детализацией дай бог треть кадра, а остальное обычный градиент.... Вот тебе и 2 метра вместо 6-ти... У меня тоже "газончик по низу, небо на весь кадр и лошадка бежит - 3 метра... только за счет травы"

Автор:  Змий [ 18 06 2007, 20:51 ]
Заголовок сообщения: 

Dizeloid писал(а):
Вот пример фото о котором я говорил

Действительно, здесь не о чем беспокоиться, в кадре полно однородного пространства которое прекрасно сжимается любыми алгоритмами компрессии. Вот например вы хотите заархивировать картинку размером 10000х10000 пикселей, но вся она из себя представляет равномерный серый фон. Любой уважающий себя архиватор сразу прочует в чем дело и на выходе даст файл размером в десяток-другой байт которые скажут декомпрессору - создай равномерно-серую картинку размером 10000х10000.
ЗЫ если интересно посмотреть на более внушительные размеры джипега, то сфотографируйте пейзаж.

Автор:  Dizeloid [ 19 06 2007, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB, tristana, Змий, благодарю вас за ответы) Теперь всё стало на свои места. Ещё раз спасибо)

Автор:  Meison [ 19 06 2007, 10:43 ]
Заголовок сообщения: 

И в результате этой стрельбы по площадям получилась мертвяцкое лицо:) Оно все должно быть, как процентовка румян. :D

Автор:  sagasan [ 21 06 2007, 07:29 ]
Заголовок сообщения: 

я думаю об этом много говорилось..но все же...
На шаттере очень много отклоняют фотографии из-за неправильного света. снимаю предметку вдома. свет из окна, дополнительных источников нет. Подскажите что и как поправить.... спасибо

Автор:  Meison [ 21 06 2007, 08:25 ]
Заголовок сообщения: 

Думаю, что точных правил нет. Зависит от видения инспектора и твоего опыта оценки красивости сюжета.
В полиграфии или искусстве проще - там делаешь так как считаешь сам, либо как надо конкретному заказчику, то есть имеется обратная с ним связь.
Но в общем и целом, надо отталкиваться от главного объекта. Заведомо серый объект - должен таким и быть, все остальное корректируется относительно его.
Серое место оценивается и определяется пипеткой в 3 пикселя (не в 1), с точки зрения CMYK (кнопка F8 ) это примерное равенство Magenta-Yellow-Black и процентов на 3-5 больше Cyan.
Это если в кадре объекты. Если главное человеческое лицо, то плясать надо от него.
На стоке любят яркое и насыщенное, поэтому все краски после установки правильного на взгляд человека балланса целесообразно поднять насыщенность и(или) чуть задрать кривую.

Если есть RAW формат, то конвертор позволяет плясать от печки - устанавливать балланс в соответствии с цветовой температурой приямо в нем.
Но опять же, повторюсь - каких то жестких правил относительно того на что нажимать - нет. Просто все должно быть с одной стороны естественно, с другой - красиво. Это своего рода искусство, контролируемое цифрами. ИМХО

Автор:  Roman V.B. [ 21 06 2007, 08:37 ]
Заголовок сообщения: 

sagasan писал(а):
я думаю об этом много говорилось..но все же...
На шаттере очень много отклоняют фотографии из-за неправильного света. снимаю предметку вдома. свет из окна, дополнительных источников нет. Подскажите что и как поправить.... спасибо


вот фото за 10 секунд, белый лист бумаги, вспыжка в потолок,
никакой постобработки, т.к. экспозиция была задрана в +1 и белый
фон не надо выбеливать, при конверте из RAW ткнул пипеткой на бумагу,
чтобы ББ выровнять.

Изображение

Автор:  Леха [ 21 06 2007, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите пожалуйста выбрать фотографии для Шутера. Уже несколько раз отправлял (не уменьшая правда до 4ех мегапикселей) и каждый раз не хватало пару фоток, чтобы попасть. Вот предварительно отобранные фотки http://photofile.ru/users/alexey05/2803501/
Заранее огромное человеческое спасибо :) .

Автор:  zastavkin [ 21 06 2007, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

На полный размер открывал не всё. Судил по среднему.
Изображение Изображение Изображение Изображение

Автор:  Леха [ 21 06 2007, 15:48 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
На полный размер открывал не всё. Судил по среднему.
Изображение Изображение Изображение Изображение

:shock: Тока четыре? 10 не наберется? :shock:

Автор:  zastavkin [ 21 06 2007, 18:56 ]
Заголовок сообщения: 

Гарантировать никто ничего не может. Но у этих четырёх шанс пройти неплохой. У остальных меньше.

Автор:  AndrewB [ 21 06 2007, 19:46 ]
Заголовок сообщения: 

если для Шатера, я бы на котят тоже не рассчитывал. задний фон не очень. если его убрать будет выглядеть лучше, как по мне.
Решать Вам.
Изображение

Автор:  Леха [ 21 06 2007, 23:08 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо zastavkin и Вам спасибо AndrewB. Как-нибудь попробую, есть еще куча фоток, но не хочу утомлять вас вывешивая другие свои творения... спасибо.

Автор:  Katrin [ 22 06 2007, 13:22 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):

вот фото за 10 секунд, белый лист бумаги, вспыжка в потолок,
никакой постобработки, т.к. экспозиция была задрана в +1 и белый
фон не надо выбеливать, при конверте из RAW ткнул пипеткой на бумагу,
чтобы ББ выровнять.

Изображение


Roman V.B., а можно вопрос, снято зеркалкой?

Автор:  Roman V.B. [ 22 06 2007, 14:37 ]
Заголовок сообщения: 

Katrin писал(а):
Roman V.B. писал(а):

вот фото за 10 секунд, белый лист бумаги, вспыжка в потолок,
никакой постобработки, т.к. экспозиция была задрана в +1 и белый
фон не надо выбеливать, при конверте из RAW ткнул пипеткой на бумагу,
чтобы ББ выровнять.

Изображение


Roman V.B., а можно вопрос, снято зеркалкой?


400D + 50/1.8

Автор:  Katrin [ 22 06 2007, 18:03 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. спасибо :shy:

Автор:  Pavel[1g] [ 27 06 2007, 10:27 ]
Заголовок сообщения: 

У меня вопрос, какого качества должны быть высылаемые мной в фотобанки фотографии? от и до? Если я применяю кадрирование, отсюда вытекает размер снимка(например 15х20), каким должен быть формат?? Какое рабочее пространство приветствуется sRGB или CMYK? Заранее благодарен 0:)

Автор:  tristana [ 27 06 2007, 11:21 ]
Заголовок сообщения: 

Pavel[1g] писал(а):
У меня вопрос,
1. какого качества должны быть высылаемые мной в фотобанки фотографии? от и до?
2. Если я применяю кадрирование, отсюда вытекает размер снимка(например 15х20), каким должен быть формат??
3. Какое рабочее пространство приветствуется sRGB или CMYK? Заранее благодарен 0:)


1. Профессионального.... простая понятная правильная композиция, без шума, без пересветов и без заваленных теней, с хорошей гистограммой.... :smile: :smile: :smile:
2. Не поняла вопроса... при чем здесь 15 на 20... файл считается в пикселях, а не в см..... Размер в пикселях площадью не менее 4 000 000 пикселей, т.е. при перемножении ширины на длину (это для Шаттера, для других поменьше - смотрите Сравнительную таблицу фотобанков)... Объем (вес) не важен.
3. sRGB

Автор:  Ripley [ 03 07 2007, 11:50 ]
Заголовок сообщения: 

Скажите, по тематие для экзамена на шутере эти фотографии сгодились бы?
http://us.123rf.com/168nwm/strizhi/stri ... 600007.jpg
http://us.123rf.com/168nwm/strizhi/stri ... 600006.jpg
http://us.123rf.com/168nwm/strizhi/stri ... 600005.jpg
http://us.123rf.com/168nwm/strizhi/stri ... 600004.jpg

Автор:  tristana [ 03 07 2007, 12:04 ]
Заголовок сообщения: 

Ripley писал(а):


нет.... для экзамена не пойдёть... После прохождения экзамена я бы закат может и загрузила, предварительно сделав фотомонтаж - наложив какой-нибудь силуэт (яхты например или парусника)... Остальное я и после бы грузить не стала... А на экзамен и вовсе... - увы.

Автор:  Viktoriya Popova [ 03 07 2007, 12:48 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте, не могли бы Вы подсказать какие фото выбрать для прохождения экзамена на shutterstock:

http://www.vpf.ru/Shutter/01.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/02.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/03.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/04.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/05.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/06.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/07.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/08.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/09.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/010.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/011.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/012.jpg
http://www.vpf.ru/Shutter/013.jpg

(Все фото в сумме занимают 3.7 Mb)

Автор:  Paha_L [ 03 07 2007, 13:16 ]
Заголовок сообщения: 

2 супер, если бы светлее была
4 супер
5 хотелось бы крупнее живность
дальше мой лимит трафика закончился :D

Автор:  Viktoriya Popova [ 03 07 2007, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L спасибо за комментарий :smile:

На счет 2й фотографии - если сделать светлее сразу начинаются пересветы и теряется весь шарм. :sad:

4я- Живность (тюлень ларго) попробую сделать крупнее, боюсь качество пострадает (может быть видно шумы, да и размер впритык к 4 мегапикселям будет)

Цитата:
дальше мой лимит трафика закончился
- ок, давайте уменьшу ;) в 2 раза

Автор:  Paha_L [ 03 07 2007, 15:00 ]
Заголовок сообщения: 

на второй не обязательно всю фоту высветлять можно только, всё кроме светов

13 супер,
11 супер, только наверно лучше убрать с горизонта эти невнятные пятна
короче, всё супер
главное чтобы шумов не было

Автор:  Viktoriya Popova [ 03 07 2007, 15:22 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
11 супер, только наверно лучше убрать с горизонта эти невнятные пятна
- это острова 8) Спасибо за идею, посмотрю как без них смотреться будет. Но все равно боюсь за эту фотографию из-за шумов :sad:

Автор:  amlet [ 03 07 2007, 16:21 ]
Заголовок сообщения: 

Viktoriya Popova писал(а):
...и размер впритык к 4 мегапикселям будет

уменьшите все экзаменационные фотки до 4 Мп (сохраняя пропорции, т. е. ужмите), раз есть хоть малейшие сомнения по качеству, это сослужит Вам добрую службу.
Когда пройдете экзамен, тогда уже будете бОльшие грузить.

Автор:  Viktoriya Popova [ 03 07 2007, 16:39 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
уменьшите все экзаменационные фотки до 4 Мп
- я сделала в среднем 6 Мп, уменьшив с 12 Мп, думаю достаточно...

Вопрос - залить потом эти же фотографии в лучшем качестве можно будет?

Автор:  zastavkin [ 03 07 2007, 19:53 ]
Заголовок сообщения: 

Viktoriya Popova писал(а):
Вопрос - залить потом эти же фотографии в лучшем качестве можно будет?
На Шуттерстоке всегда есть возможность удалить фото и послать на проверку новые. Просто заменить самому нельзя. Разве-что уговорить техподдержку.

Автор:  konkar [ 03 07 2007, 23:02 ]
Заголовок сообщения: 

здрасьте всем!

а как понять такой реджект от Айстока?
may need to downsize image prior to resubmitting...
уменьшить размер файла??

Автор:  AndrewB [ 03 07 2007, 23:37 ]
Заголовок сообщения: 

это надо понимать так.
после бурой ночи, инспектор не смог найти фокуса.
и просит уменьшить. может тогда глаза не будут разбегаться по монитору
и он что то увидит.

Автор:  Gala-MGG [ 04 07 2007, 06:45 ]
Заголовок сообщения: 

Viktoriya Popova писал(а):


На экзамен луше посылать фото разных категорий, у вас здесь представлена только природа, то есть повышается риск отказа.

Автор:  Ильин Сергей [ 04 07 2007, 06:49 ]
Заголовок сообщения: 

Gala-MGG писал(а):
На экзамен луше посылать фото разных категорий, у вас здесь представлена только природа, то есть повышается риск отказа.

Я на экзамен посылал только природу. Прошел без проблем ;)

Автор:  YuriyVZ [ 04 07 2007, 09:26 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
Я на экзамен посылал только природу. Прошел без проблем ;)

Тоже самое! Стоит различать экзамен на Шаттере и на Айстоке, Стокэксперте. Для последних лучше разной тематики. На Шаттере рассматривают каждый снимок, отдельно, а на Айстоке и Стокэксперте, оценивают фотографа :-)

Автор:  Птица [ 04 07 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте!

Помогите пожалуйста начинаюшему фотокоммерсанту :) отобрать 15 фотографий для экзамена на Шаттере! Пять - это про запас :)

Всего 32 пожатые фотографии. Если под кликнутой фотой нажать "посмотреть исходное фото" то можно увидеть в большем размере.

http://foto.mail.ru/list/dannushka/120/

Автор:  zastavkin [ 04 07 2007, 18:43 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
Помогите пожалуйста начинаюшему фотокоммерсанту

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Автор:  Птица [ 04 07 2007, 20:04 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Птица писал(а):
Помогите пожалуйста начинаюшему фотокоммерсанту

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Спасибо! :)
А остальные не пройдут по качеству или по сюжету? У меня на девочку пока нет релиза и в ближайшие две недели получить его будет затруднительно...
Я так поняла, что люди в любом случае предпочтительнее всех других тем?

Автор:  zastavkin [ 05 07 2007, 05:14 ]
Заголовок сообщения: 

Люди предпочтительнее, по ним отказов меньше. На счет остальных работ риск велик.

Автор:  Птица [ 06 07 2007, 10:10 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте!
А посмотрите пожалуйста новую порцию фотографий :)
Из пердыдуших выбрано только 4 (на девочку нет пока релиза). Может из этих удастся набрать еще шесть?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/153/

ЗЫ: Сергей, спасибо за помощь! :)

Автор:  zastavkin [ 06 07 2007, 10:17 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение Изображение Изображение

Автор:  bill [ 06 07 2007, 15:53 ]
Заголовок сообщения: 

Добавлю еще одну
Изображение
спорно и зависит от качества в полном разрешении

Автор:  deniskab [ 06 07 2007, 15:56 ]
Заголовок сообщения: 

сатуреншна добавил бы на отобранных zastavkinым и billом. Причем не жалея.

Автор:  bill [ 06 07 2007, 16:17 ]
Заголовок сообщения: 

deniskab писал(а):
сатуреншна добавил бы на отобранных zastavkinым и billом. Причем не жалея.

согласен

Автор:  Птица [ 06 07 2007, 21:49 ]
Заголовок сообщения: 

Ну надо же :sad: , а я насыщенность и так добавляла выше крыши (как мне казалось)... Неужели надо еще?
Ну ладно, буду послушной :)...
Пойду схожу добавлю :D
Скажите, а может среди моих пейзажей, которые не отмечены уважаемыми метрами, есть еще какие-нибудь забракованые только за отсутствие насыщенности?

И еще вопрос! В моей первой порции снимков есть салюты 17,18,19,20, а во второй фиалки 5,6 (извините, не умею вставлять снимки в сообщения)... Мне казалось, что это верная тема именно для фотостоков... Если не трудно, объясните пожалуйста почему не подхдят?

Спасибо всем за советы!!! :)

Автор:  Viktoriya Popova [ 08 07 2007, 03:19 ]
Заголовок сообщения: 

Почти через трое суток после загрузки экзаменационных фотографий на Shutterstock - приходит письмо - приняты все 10 из 10 8)
http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=102982
Пока эти снимки в результатах поиска не появились.

Так что действительно, можно и одну природу на экзамен отправить...
Посмотрим, примут ли эти фото на istockphoto.com и fotolia.com

P.S. Чтоб уж точно прошли - уменьшила размер до 4 Мп :wink:

Автор:  zastavkin [ 08 07 2007, 19:03 ]
Заголовок сообщения: 

выбор мал

Автор:  Птица [ 08 07 2007, 22:52 ]
Заголовок сообщения: 

pilipim писал(а):
Цитата:
выбор мал

хотябы 1или2 , я бы выложил больше НО инетом свободно пользуюсь последние пару месяцев, а до этого 1год на работе украдкой, НЕ разобрался как здесь картинки выкладывать или еще где, и подсказать некому, А ЗАГРУЖАТЬ я вообще езжу далеко ибо мой исходящий GPRS слишком ДОРОГ И неБЫСТР для таких дел (входящий спутниковый)

А?

Можно зарегистрироваться на mail. ru и там, в разделе фото, создавать альбомы и туда выкладывать фотки, а здесь давать ссылку на них.

А можно через http://foto.radikal.ru/ и опять таки сюда давать ссылочки на конкретные фотки

Первый способ помоему удобнее :)

Есть наверняка еще куча способов, но я их не знаю..... :)

Автор:  Grrey [ 09 07 2007, 00:40 ]
Заголовок сообщения:  Подскажите что делать.

Всю жизнь фотографировал на пленку. А теперь решил попробовать продать эти фотографии. Попросил в салоне сканировать один кадр для проверки большим разрешением. Вот кроп того, что получилось:
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/2.html

Слишком грязная получилась фотография. Поставл себе фотошоп и попытался исправить это вручную. Единственное что помогло это блюр. Который здесь очень не соверуют использовать. Посмотрите пожалуйста, пройдет ли теперь эта фотка проверку?
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/3.html

не слишком ли я переблюрил? И если слишком, то что делать? Неужели все снимки сделанные на пленку придется просто забыть? Возможно ли как-нибудь привести эту фотографию в порядок?

Автор:  STAB [ 09 07 2007, 03:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Подскажите что делать.

Grrey писал(а):
Всю жизнь фотографировал на пленку. А теперь решил попробовать продать эти фотографии. Попросил в салоне сканировать один кадр для проверки большим разрешением. Вот кроп того, что получилось:
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/2.html

Слишком грязная получилась фотография. Поставл себе фотошоп и попытался исправить это вручную. Единственное что помогло это блюр. Который здесь очень не соверуют использовать. Посмотрите пожалуйста, пройдет ли теперь эта фотка проверку?
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/3.html

не слишком ли я переблюрил? И если слишком, то что делать? Неужели все снимки сделанные на пленку придется просто забыть? Возможно ли как-нибудь привести эту фотографию в порядок?


На istockphoto при приемке фоток есть спец галочка для обозначения того, что ты засылаешь плненочный скан. Т.е. инспектор при рассмотрении фотки это учтет. Блюрить только не надо, а то вообще хлам получился.

Автор:  Grrey [ 09 07 2007, 05:36 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
На istockphoto при приемке фоток есть спец галочка для обозначения того, что ты засылаешь плненочный скан. Т.е. инспектор при рассмотрении фотки это учтет. Блюрить только не надо, а то вообще хлам получился.

Т.е. Прям такую фотографию с шумом посылать? И как на счет Shutterstock? Туда попасть не получится?

Автор:  zastavkin [ 09 07 2007, 05:59 ]
Заголовок сообщения: 

Сканировать с максимальным для сканера оптическим разрешением, а затем уменьшить до разумных пределов. Для 35-мм негативов это (мой опыт) - 6 мегапикселей.
На Шуттерсток с плёнкой сейчас пройти практически нереально. Разве только с форматной и среднеформатной, но это слишком затратно и малорентабельно.

Автор:  madmilord [ 09 07 2007, 12:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Подскажите что делать.

Grrey писал(а):
Всю жизнь фотографировал на пленку. А теперь решил попробовать продать эти фотографии. Попросил в салоне сканировать один кадр для проверки большим разрешением. Вот кроп того, что получилось:
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/2.html

Слишком грязная получилась фотография. Поставл себе фотошоп и попытался исправить это вручную. Единственное что помогло это блюр. Который здесь очень не соверуют использовать. Посмотрите пожалуйста, пройдет ли теперь эта фотка проверку?
http://foto.mail.ru/mail/grrey/1/3.html

не слишком ли я переблюрил? И если слишком, то что делать? Неужели все снимки сделанные на пленку придется просто забыть? Возможно ли как-нибудь привести эту фотографию в порядок?


Мне кажется в соотношении затраченных ресурсов (как временных и материальных) и полученной прибыли это совершенно невыгодно. Даже если изображения будут приведены к качеству, соответствующему стокам. На вашем месте я бы просто переключился на цифру. Наснимаете нового материала, но его уже не надо будет так дико обрабатывать. Поймите, чем возиться с тем, что изначально не было предназначено для стоков ни в отношении качества, ни по своей направленности, лучше начать с нуля.

Автор:  Prowler [ 09 07 2007, 23:57 ]
Заголовок сообщения: 

ураа! у меня наконец-то апрувнули первый раз на серьезном дримстайме!!! : ))) http://www.dreamstime.com/musical-equip ... age2722226

Автор:  bill [ 10 07 2007, 04:57 ]
Заголовок сообщения: 

Prowler писал(а):
ураа! у меня наконец-то апрувнули первый раз на серьезном дримстайме!!! : ))) http://www.dreamstime.com/musical-equip ... age2722226


поздравляю :)
продаж побольше!

Автор:  jkitan [ 10 07 2007, 10:23 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
Ну надо же :sad: , а я насыщенность и так добавляла выше крыши (как мне казалось)... Неужели надо еще?
Ну ладно, буду послушной :)...

c насыщенностью надо быть осторожней, а то если ее чрезмерно поднимать шумы начинают лезть :( но это надо уже по месту смотреть или потом осторожно шумодавом проходиться

Автор:  Prowler [ 10 07 2007, 14:22 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Prowler писал(а):
ураа! у меня наконец-то апрувнули первый раз на серьезном дримстайме!!! : ))) http://www.dreamstime.com/musical-equip ... age2722226


поздравляю :)
продаж побольше!

спааасибо:) и просто хорошего настроения!:)

Автор:  Esat [ 11 07 2007, 21:54 ]
Заголовок сообщения: 

логика на стоках мне вообще недоступна. На шустере выкидывают то, что продается нап фотолии, на ЛОРИ выкинули то, что принято на фотолии и на шустере признано нормальным, зато прияли то, что объявлено браком на шустере....
Они что везде с помощью рандомайзера фото отбирают и причины отбраковки назначают?????

Автор:  Paha_L [ 12 07 2007, 09:24 ]
Заголовок сообщения: 

как 17 меговый фотик моежт дать 21 мегапиксель? http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2038224 Изображение
http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2051705 Изображение

Автор:  haveseen [ 12 07 2007, 09:32 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
как 17 меговый фотик моежт дать 21 мегапиксель? http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2038224 Изображение
http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2051705 Изображение


Мне другое интересно - как они в своем иофото считают кто сколько заработал? :smile:

Автор:  Птица [ 12 07 2007, 09:37 ]
Заголовок сообщения: 

Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164

Автор:  s-dmit [ 12 07 2007, 09:55 ]
Заголовок сообщения: 

Я бы выбрал 11-ю (если лиц не видно). С ночными надо смотреть на наличие шумов. А насчет цветочков на экзамен я бы не рисковал.
Так что мало на мой взгляд. Но может другие что скажут

Автор:  mosich [ 12 07 2007, 09:59 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164


11 если релизы на людей есть.
остальное фтопку.

Автор:  Paha_L [ 12 07 2007, 11:03 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164

я б универсально посоветовал идти на экзамен на шуттер с фотами, которые набрали на каком-нибудь другом микростоке хотя бы 5 продаж

Автор:  STAB [ 12 07 2007, 11:06 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
как 17 меговый фотик моежт дать 21 мегапиксель? http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2038224 Изображение
http://www.dreamstime.com/smiling-famil ... age2051705 Изображение


В конверторе задрал да и все, а Дримсу видимо пофиг. Другое занимает - зачем он исо выставил 200, неужели света мало было ему?

А вот Павел, я гляжу, екзиф то почистил от любопытных глаз :smile:

Автор:  lahtak [ 12 07 2007, 11:08 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Птица писал(а):
Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164


11 если релизы на людей есть.
остальное фтопку.

Ну ты злой :) Совсем девушку запугаешь ... Фото не плохие , просто не стоковые :(

Автор:  Paha_L [ 12 07 2007, 11:42 ]
Заголовок сообщения: 

ну все таки это закат, а не полдень, не грех и 200 поставить
у меня после тифа само все чиститься, я не виноват

Автор:  STAB [ 12 07 2007, 11:54 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
ну все таки это закат, а не полдень, не грех и 200 поставить
у меня после тифа само все чиститься, я не виноват


Чем конвертишь то в тиф, что аж екзиф вытряхается? После ACR все в тифе остается.

Автор:  Levi [ 12 07 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...

Автор:  Paha_L [ 12 07 2007, 12:38 ]
Заголовок сообщения: 

STAB писал(а):
Paha_L писал(а):
ну все таки это закат, а не полдень, не грех и 200 поставить
у меня после тифа само все чиститься, я не виноват


Чем конвертишь то в тиф, что аж екзиф вытряхается? После ACR все в тифе остается.

ZoomBrowser EX

Levi, с 17 фотами опять рветесь на амбразуру, наберите хоть сотню

Автор:  Levi [ 12 07 2007, 12:46 ]
Заголовок сообщения: 

Да не рвуся никуда особо, но на месте тоже не стою. Неужели даже 3 нет?

Автор:  mosich [ 12 07 2007, 12:51 ]
Заголовок сообщения: 

lahtak писал(а):
mosich писал(а):
Птица писал(а):
Последняя (я надеюсь) порция фотографий для экзамена на Шуттерсток.
Посмотрите пожалуйста! Годится что-нибудь из этого?
http://foto.mail.ru/list/dannushka/164


11 если релизы на людей есть.
остальное фтопку.

Ну ты злой :) Совсем девушку запугаешь ... Фото не плохие , просто не стоковые :(


Ну она ж не про фото спрашивает, а про экзамен ;) .

Автор:  Mushakesa [ 12 07 2007, 17:35 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...


Вот, как раз про шаттер и надо думать! Шаттер тупой, примитивный и попсовый, а айс черствый и бессердечный сноб. На шаттере намного ниже требования и намного более непритязательная публика тарится.

3718256
3660876
3718259

Вполне, по-моему, проходные на шаттер, если нет технических трабблов.

Автор:  Levi [ 12 07 2007, 17:39 ]
Заголовок сообщения: 

3660876 не пройдет, там есть ошибочка с глубиной резкости...
оранжи вообще только для этого и снимались =)
их закину, спасибо.
Еще хочу людей поднабрать, будет десяточка - и вперед.

Автор:  Безенчук [ 12 07 2007, 18:32 ]
Заголовок сообщения: 

Mushakesa писал(а):
Levi писал(а):
Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...


Вот, как раз про шаттер и надо думать! Шаттер тупой, примитивный и попсовый, а айс черствый и бессердечный сноб. На шаттере намного ниже требования и намного более непритязательная публика тарится.

3718256
3660876
3718259

Вполне, по-моему, проходные на шаттер, если нет технических трабблов.


А чего это Mushakesa печётся про качество фото у новичков на SS? Реферальные будут капать на новый джип Заставкина, а Мушакезе и прочим доброхотам какая польза? Долгачёв вон организовал ЖЖ сообщество и, думаю, теперь тут редко будет появлятся.

Автор:  iChip [ 12 07 2007, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
логика на стоках мне вообще недоступна. На шустере выкидывают то, что продается нап фотолии, на ЛОРИ выкинули то, что принято на фотолии и на шустере признано нормальным, зато прияли то, что объявлено браком на шустере....
Они что везде с помощью рандомайзера фото отбирают и причины отбраковки назначают?????


Радоваться надо, что приниматся отвергнутое в других местах. Особенно, если оно покупается...

Автор:  mosich [ 12 07 2007, 19:22 ]
Заголовок сообщения: 

iChip писал(а):
Радоваться надо, что приниматся отвергнутое в других местах. Особенно, если оно покупается...


:smile:
Ты ж наверняка знаешь чем оптимист от пессимиста отличается :smile:

Автор:  Esat [ 13 07 2007, 00:56 ]
Заголовок сообщения: 

iChip писал(а):
Радоваться надо, что приниматся отвергнутое в других местах. Особенно, если оно покупается...

Дык я радуюсь :((( Только не понять чего и куда грузить. SS пишет шум, обработайте шумодавом, ЛОРИ наоборот - излишняя компьютерная обработка. Так давить или не давить???? И, главное, кого давить???

Автор:  STAB [ 13 07 2007, 02:52 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
iChip писал(а):
Радоваться надо, что приниматся отвергнутое в других местах. Особенно, если оно покупается...

Дык я радуюсь :((( Только не понять чего и куда грузить. SS пишет шум, обработайте шумодавом, ЛОРИ наоборот - излишняя компьютерная обработка. Так давить или не давить???? И, главное, кого давить???


Давить то с умом надо, а не просто натравливать на фотку шумодав.
Для начала попробуй так: делаешь копию слоя, давишь шум на нем, затем делаешь выделение по теням (Select - Color range - Shadow) , затем инвертируешь это выделение и жмешь Del. Остается слой с одними тенями с уже задавленными шумами. Варьируешь его прозрачность пока картинка не понравится и шуттеру и лори.

То что я написал - это упрощенный вариант того что я обычно вытворяю с фотками.

Автор:  Птица [ 13 07 2007, 09:00 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Mushakesa писал(а):
Levi писал(а):
Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...


Вот, как раз про шаттер и надо думать! Шаттер тупой, примитивный и попсовый, а айс черствый и бессердечный сноб. На шаттере намного ниже требования и намного более непритязательная публика тарится.

3718256
3660876
3718259

Вполне, по-моему, проходные на шаттер, если нет технических трабблов.


А чего это Mushakesa печётся про качество фото у новичков на SS? Реферальные будут капать на новый джип Заставкина, а Мушакезе и прочим доброхотам какая польза? Долгачёв вон организовал ЖЖ сообщество и, думаю, теперь тут редко будет появлятся.

Знаете, я здесь новичек и далеко не во все еще въехала, но в одно я въехала совершенно точно! На этом сайте, добрые люди, помогают абсолютно безвозмездно! Например упомянутый вами Сегрей Заставкин, чуть выше в этой ветке, помог мне с отбором фотографий для экзамена не смотря на то, что его новому джипу мои реферальные денежки ни разу не светят! И на сколько я разобралась читая форум, я здесь такая далеко не одна! ;)

Автор:  zastavkin [ 13 07 2007, 09:16 ]
Заголовок сообщения: 

Птица писал(а):
На этом сайте, добрые люди, помогают абсолютно безвозмездно! Например упомянутый вами Сегрей Заставкин, чуть выше в этой ветке, помог мне с отбором фотографий для экзамена не смотря на то, что его новому джипу мои реферальные денежки ни разу не светят! И на сколько я разобралась читая форум, я здесь такая далеко не одна! ;)

Спасибо на добром слове! Это есть составная часть успеха - помогать независимо от регистрации и пр. Всем советую развить в себе это качество не только в сети, но и в офлайне.

Безенчук, пожалуйста, не нужно преувеличивать и додумывать про меня. Лучше спроси например у Василия, куда я сейчас себе в убыток трачу немаленькие деньги.

Автор:  Paha_L [ 13 07 2007, 09:36 ]
Заголовок сообщения: 

Куда? рассказывайте.

Автор:  Птица [ 13 07 2007, 10:13 ]
Заголовок сообщения: 

S-dmit, на 11 лиц вроде особенно не видно..., но я не знаю степень допуска. А на ночных, пригляделась... шумы действительно немного есть :(, хоть снимала на ИСО 200.... Есть смысл с ними бороться? Ночное направление перспективное? Со стоковой точки зрения?

Mosich, релизы на толпу людей в Московском метрополитене :shock: ? Нет, вы знаете, совершенно случайно нет.... Я погналась за ними с бумажкой, но они все разом запрыгнули в поезд и уехали! Спешили наверное очень... :sad:

Paha_L, я решила не мелочится и с Шаттера начать :) . Рассудив, что если на Шаттере не пройду экзамен, то тогда затевать все это пока рановато, а надо еще поработать над собой... Так что у меня нет хорошо продаваемых на других стоках фот :(

lahtak, девушка попалась не пугливая :) и упрямая! :D
А на счет не стоковости моих фото... это грустно... У меня врядли появятся в портфолио успешные, счастливые и очень добрые люди в костюмах и с ноутбуками... Но я смотрела самые продаваемые работы..., там есть и пейзажи, и абстракции, и дети, и цветочки (ну после людей в костюмах конечно :D ) Может у меня есть надежда? вопрос на самом деле принципиальный, потому что считаю для себя обязательным получать удовольствие от съемок и эксплуатировать любимые темы! И если мои любимые темы не будут продаваться, так зачем суетится? Другое дело если я пока в пределах моих тем не попадаю в яблочко?! Тогда есть над чем поработать! :)

Спасибо всем за помощ! :)

Автор:  Mushakesa [ 13 07 2007, 19:36 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Mushakesa писал(а):
Levi писал(а):
Помотрите плз мои фотографии http://www.fotolia.com/p/323356, меня уже отлупили на Айсе, хотелось бы со второго раза пройти.
О Шутере пока и не думаю...


Вот, как раз про шаттер и надо думать! Шаттер тупой, примитивный и попсовый, а айс черствый и бессердечный сноб. На шаттере намного ниже требования и намного более непритязательная публика тарится.

3718256
3660876
3718259

Вполне, по-моему, проходные на шаттер, если нет технических трабблов.


А чего это Mushakesa печётся про качество фото у новичков на SS? Реферальные будут капать на новый джип Заставкина, а Мушакезе и прочим доброхотам какая польза? Долгачёв вон организовал ЖЖ сообщество и, думаю, теперь тут редко будет появлятся.


Видите ли, "реферальные" - это что-то из области гербалайфа. Конечно было бы приятно получать с чужой работы тугрики, но я к этому особенно не стремлюсь. Лично мне этот форум изрядно помог, на новый джип заставкина моих реферальных с шаттера за два месяца уже вторая сотня начинается, фару я ему уже заработала. И знаете, меня ни секунды жаба не давит, - пусть Заставкин ездит на новом джипе. А Вас, Безенчук давит?

Автор:  Безенчук [ 14 07 2007, 21:36 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):

Безенчук, пожалуйста, не нужно преувеличивать и додумывать про меня. Лучше спроси например у Василия, куда я сейчас себе в убыток трачу немаленькие деньги.


Василий! Bill! Куда Сергей тратит деньги?

Автор:  POOH [ 14 07 2007, 21:39 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
zastavkin писал(а):

Безенчук, пожалуйста, не нужно преувеличивать и додумывать про меня. Лучше спроси например у Василия, куда я сейчас себе в убыток трачу немаленькие деньги.


Василий! Bill! Куда Сергей тратит деньги?


Я, конечно не Василий, но смею предположить, что на девочек! :D

Автор:  Безенчук [ 14 07 2007, 21:41 ]
Заголовок сообщения: 

Mushakesa писал(а):

Видите ли, "реферальные" - это что-то из области гербалайфа. Конечно было бы приятно получать с чужой работы тугрики, но я к этому особенно не стремлюсь. Лично мне этот форум изрядно помог, на новый джип заставкина моих реферальных с шаттера за два месяца уже вторая сотня начинается, фару я ему уже заработала. И знаете, меня ни секунды жаба не давит, - пусть Заставкин ездит на новом джипе. А Вас, Безенчук давит?


Нет, не давит, Сергей - талантливый бизнесмен, должен получать достаточно, чтобы ездить на джипе. Вопрос был в другом - Вам нравится работать даром?

Автор:  arina [ 15 07 2007, 14:53 ]
Заголовок сообщения: 

Люди добрые, помогите пожалуйста мне отобрать фото на шуттер сток для экзамена http://www.photodom.com/mypage.php?nick=ar%20555 , с репортажных фото релизы не могу взять, или там такие не нужны? ну , например типа масленицы, где на столб мужик лезет

Автор:  Mushakesa [ 15 07 2007, 17:13 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Mushakesa писал(а):

Видите ли, "реферальные" - это что-то из области гербалайфа. Конечно было бы приятно получать с чужой работы тугрики, но я к этому особенно не стремлюсь. Лично мне этот форум изрядно помог, на новый джип заставкина моих реферальных с шаттера за два месяца уже вторая сотня начинается, фару я ему уже заработала. И знаете, меня ни секунды жаба не давит, - пусть Заставкин ездит на новом джипе. А Вас, Безенчук давит?


Нет, не давит, Сергей - талантливый бизнесмен, должен получать достаточно, чтобы ездить на джипе. Вопрос был в другом - Вам нравится работать даром?


А я не работаю даром. Я бескорыстный, идейный, принципиальный и бескомпромиссный борец за денежные знаки.

Автор:  s-dmit [ 15 07 2007, 19:03 ]
Заголовок сообщения: 

arina писал(а):
Люди добрые, помогите пожалуйста мне отобрать фото на шуттер сток для экзамена http://www.photodom.com/mypage.php?nick=ar%20555 , с репортажных фото релизы не могу взять, или там такие не нужны? ну , например типа масленицы, где на столб мужик лезет

ИМХО:
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
На экзамен релизы я бы загрузил обязательно.

Автор:  MakTatiana [ 15 07 2007, 19:38 ]
Заголовок сообщения: 

Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Автор:  lahtak [ 15 07 2007, 21:01 ]
Заголовок сообщения: 

arina писал(а):
Люди добрые, помогите пожалуйста мне отобрать фото на шуттер сток для экзамена http://www.photodom.com/mypage.php?nick=ar%20555 , с репортажных фото релизы не могу взять, или там такие не нужны? ну , например типа масленицы, где на столб мужик лезет

К выше перечисленным я бы еще лося добавил - концепт !

Автор:  s-dmit [ 15 07 2007, 21:51 ]
Заголовок сообщения: 

MakTatiana писал(а):
Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Честно говоря, я бы не выбрал здесь десятку на экзамен с большой степенью гарантии. Пофоткайте еще, загрузите на дримс еще.
Наверно рука с ногой младенца пройдет, а остальное мне не нравится, большая вероятность отказа, вам ведь этого не надо?

Автор:  arina [ 16 07 2007, 00:31 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо за поддержку, а мой автопортрет что , тоже грузить? :)

Автор:  zastavkin [ 16 07 2007, 04:50 ]
Заголовок сообщения: 

MakTatiana писал(а):
Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Из того что есть попробуйте эти:
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Но последнюю из-за рисунка розы могут зарубить.

Автор:  MakTatiana [ 16 07 2007, 08:14 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
MakTatiana писал(а):
Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Из того что есть попробуйте эти:
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Но последнюю из-за рисунка розы могут зарубить.


Спасибо. а почему из-за рисунка розы? непоняла. Какова на ваш взгляд вероятность что экзамен будет пройден? и еще вопрос. я зарегистрировалась по паспорту, котрый кончится на днях - меня не "выкинут"?

Автор:  MakTatiana [ 16 07 2007, 08:17 ]
Заголовок сообщения: 

s-dmit писал(а):
MakTatiana писал(а):
Прошу помочь выбрать фото для экзамена на шутере. Пока фото не много (нет времени). Но может хоть что-то подходит. На айс отправила - жду проверки (ручку с ножкой, чашку и сено с рулонами на заднем плане слева). Релиза нет ни одного, так что Люди - увы.
http://www.fotolia.com/p/200370388

Честно говоря, я бы не выбрал здесь десятку на экзамен с большой степенью гарантии. Пофоткайте еще, загрузите на дримс еще.
Наверно рука с ногой младенца пройдет, а остальное мне не нравится, большая вероятность отказа, вам ведь этого не надо?


Да отказа мне не надо, спасибо за внимание. т.е на ваш взгляд все остальные не подходят?

Автор:  s-dmit [ 16 07 2007, 08:38 ]
Заголовок сообщения: 

MakTatiana писал(а):
Да отказа мне не надо, спасибо за внимание. т.е на ваш взгляд все остальные не подходят?

Подходят, но не на экзамен. На мой взгляд ест шанс пролететь. Например на фотграфии с тортом вдалеке люди. У вас есть на них релиз? Мало ли что придет в голову инспектору и решит его затребовать, маловероятно, но у меня требовали релиз на фотографию человека со спины и в одежде. Будет просто обидно.
Если есть желание рискнуть, то попробуйте отослать то, что Zastavkin предложил. В приницпе, в худшем случае месяц терпеть - не так долго.
С паспортом просрочнным не выгонят точно :)

Автор:  MakTatiana [ 16 07 2007, 09:16 ]
Заголовок сообщения: 

s-dmit писал(а):
MakTatiana писал(а):
Да отказа мне не надо, спасибо за внимание. т.е на ваш взгляд все остальные не подходят?

Подходят, но не на экзамен. На мой взгляд ест шанс пролететь. Например на фотграфии с тортом вдалеке люди. У вас есть на них релиз? Мало ли что придет в голову инспектору и решит его затребовать, маловероятно, но у меня требовали релиз на фотографию человека со спины и в одежде. Будет просто обидно.
Если есть желание рискнуть, то попробуйте отослать то, что Zastavkin предложил. В приницпе, в худшем случае месяц терпеть - не так долго.
С паспортом просрочнным не выгонят точно :)


Людей на заднем плане торта, я еще при съемке "размыла" так еще в шопе блюр 15 радиус. Наверно подожду результата айса и еще проатрибутирую что-нибудь. Подумаю ....

Автор:  _maxp_ [ 16 07 2007, 12:30 ]
Заголовок сообщения: 

s-dmit писал(а):
С паспортом просрочнным не выгонят точно :)


А если с совецких времен просроченный? Года так с 1987? А то новый не могу получить, а тут отцов лежит пылицца...

Автор:  Astroid [ 16 07 2007, 14:00 ]
Заголовок сообщения: 

_maxp_ писал(а):
s-dmit писал(а):
С паспортом просрочнным не выгонят точно :)


А если с совецких времен просроченный? Года так с 1987? А то новый не могу получить, а тут отцов лежит пылицца...


А прадедушкиной справки об освобождении случайно нет в закромах?
Ребята, бросайте ерундой заниматься - сами себе проблемы создаете, а потом форум глупыми вопросами закидываете, типа, как разогнуцоо из создавшегося положения... :smile:

Автор:  _IB_ [ 17 07 2007, 09:20 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые господа,
хотелось бы получить рекомендации по своим карточкам. Даю ссылку на айсток, поскольку там меньше всего пока карточек, ну и пожалуй, без "лишнего". Я абсолютный новичок (на стоках меньше месяца) и моя основная проблема в том, что мне не хотелось бы уходить от своих желаний... не хотелось бы уходить именно в стоковую фотографию в том смысле, что только чтобы продавалось, а что - не важно... Хотелось бы по-возможности некий компромисс :)
http://www.istockphoto.com/file_search. ... ID=2069694
Понимаю, что могу услышать всякое, но рад любой помощи. Чем больше, тем лучше :)

P.S. Некоторые советы я уже слышал (за что спасибо людям тут), но вот пищи для мозгов хочется ещё...

Автор:  Platon [ 17 07 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

_IB_ писал(а):
Уважаемые господа,
хотелось бы получить рекомендации по своим карточкам.
http://www.istockphoto.com/file_search. ... ID=2069694
Понимаю, что могу услышать всякое, но рад любой помощи. Чем больше, тем лучше :)

P.S. Некоторые советы я уже слышал (за что спасибо людям тут), но вот пищи для мозгов хочется ещё...


Случайно не по этой карточке Розов в своей школе комментарии давал?
http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=3700466

Автор:  _IB_ [ 17 07 2007, 11:16 ]
Заголовок сообщения: 

Platon писал(а):
...
Случайно не по этой карточке Розов в своей школе комментарии давал?
...

А что, это имеет отношение к вопросу? :(

Автор:  Pavel[1g] [ 17 07 2007, 13:11 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте! Хочу выставить на продажу снимок, который мне очень нравится, но прежде прошу Вас оценить его качество и т.п. (Файл для печати 15х20 сантиметров с разрешением 400 пикселей на дюйм, весит 6.3 МБ)

по этой ссылке http://foto.mail.ru/bk/yakovlev55/1/11.html

Автор:  Smit [ 17 07 2007, 14:01 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте! Очень нужна помощь. Помогите мудрым советом на счет 10 фотографий, отобраных для экзамена. http://photofile.ru/users/kmit_ivan/288 ... ode=middle Особенно интересует техническое качество (шумы, ХА). Готов терпеть любую критику. Заранее огромное спасибо!

Автор:  cook [ 17 07 2007, 16:16 ]
Заголовок сообщения: 

Pavel[1g] писал(а):
Здравствуйте! Хочу выставить на продажу снимок, который мне очень нравится, но прежде прошу Вас оценить его качество и т.п. (Файл для печати 15х20 сантиметров с разрешением 400 пикселей на дюйм, весит 6.3 МБ)

по этой ссылке http://foto.mail.ru/bk/yakovlev55/1/11.html


А в чём вопрос? Нормальный кадр, выставляйте.
Единственное я бы его откадрировал вот так (и дерево заклонировал внизу).

Изображение


Кстати, зачем 400dpi?

Автор:  tristana [ 17 07 2007, 16:56 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Кстати, зачем 400 dpi


Кстати, а зачем вообще о dpi... :shock: ? Главное это длина и ширина файла в пикселях. Остальное (dpi и печатные размеры в см) на качество электронного файла ни коим образом не влияет.. :D А так... - да хоть 72 dpi.... как частенько по умолчанию и стоит в некоторых кеноновских зеркалках....

Автор:  Igor_Br [ 17 07 2007, 17:13 ]
Заголовок сообщения: 

http://eiri.livejournal.com/344944.html

Добавить нечего :smile: комменты очень узнаваемы :) НЛ!

Автор:  cook [ 17 07 2007, 17:38 ]
Заголовок сообщения: 

tristana писал(а):
Цитата:
Кстати, зачем 400 dpi


Кстати, а зачем вообще о dpi... :shock: ? Главное это длина и ширина файла в пикселях. Остальное (dpi и печатные размеры в см) на качество электронного файла ни коим образом не влияет.. :D А так... - да хоть 72 dpi.... как частенько по умолчанию и стоит в некоторых кеноновских зеркалках....


Кстати, затем что человек пишет - Файл для печати 15х20 сантиметров с разрешением 400 пикселей на дюйм.
;)

Автор:  POOH [ 17 07 2007, 19:33 ]
Заголовок сообщения: 

cook писал(а):
tristana писал(а):
Цитата:
Кстати, зачем 400 dpi


Кстати, а зачем вообще о dpi... :shock: ? Главное это длина и ширина файла в пикселях. Остальное (dpi и печатные размеры в см) на качество электронного файла ни коим образом не влияет.. :D А так... - да хоть 72 dpi.... как частенько по умолчанию и стоит в некоторых кеноновских зеркалках....


Кстати, затем что человек пишет - Файл для печати 15х20 сантиметров с разрешением 400 пикселей на дюйм.
;)

...и хочет что бы мы вычислили его истинный размер в пикселях.

Автор:  Безенчук [ 17 07 2007, 20:44 ]
Заголовок сообщения: 

POOH писал(а):
cook писал(а):
tristana писал(а):
Цитата:
Кстати, зачем 400 dpi


Кстати, а зачем вообще о dpi... :shock: ? Главное это длина и ширина файла в пикселях. Остальное (dpi и печатные размеры в см) на качество электронного файла ни коим образом не влияет.. :D А так... - да хоть 72 dpi.... как частенько по умолчанию и стоит в некоторых кеноновских зеркалках....


Кстати, затем что человек пишет - Файл для печати 15х20 сантиметров с разрешением 400 пикселей на дюйм.
;)

...и хочет что бы мы вычислили его истинный размер в пикселях.


Он его upsize`нул в шопе, так что отправлять на стоки формально нельзя.

Автор:  _IB_ [ 18 07 2007, 09:22 ]
Заголовок сообщения: 

_IB_ писал(а):
Уважаемые господа,
хотелось бы получить рекомендации по своим карточкам. ...

Никто ничего не подскажет? :(

Автор:  s-dmit [ 18 07 2007, 09:51 ]
Заголовок сообщения: 

_IB_ писал(а):
_IB_ писал(а):
Уважаемые господа,
хотелось бы получить рекомендации по своим карточкам. ...

Никто ничего не подскажет? :(

Я не гуру, но мне кажется слать можно любые из ваших. Смотрите по качеству и главное по шумам и если все хорошо, то засылайте.
Не забудьте релизы.
И на экзамен я бы не посылал черно-белые и сепию, дабы кому в головы не пришло отсеять их за низкий коммерческий потенциал или что-то подобное.

Автор:  jkitan [ 18 07 2007, 10:01 ]
Заголовок сообщения: 

_IB_ писал(а):
_IB_ писал(а):
Уважаемые господа,
хотелось бы получить рекомендации по своим карточкам. ...

Никто ничего не подскажет? :(


нет :smile:

по мне у вас очень хорошее портфолио :) и по сему можете сами выбрать :)
на экзамен лучше отсылать побольше "цветных" фоток, максимально резких, радостных, без использования "софт фокусов", уменьшить все до 4 мегапикселей и отослать
для успокоения совести можно тут выложить 10 :) которые отберете :)

Автор:  _IB_ [ 18 07 2007, 10:14 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо большое... я не об экзамене, я же его прошёл, празве что на шаттер паспорта нет... Мне бы понять куда двигаться так, чтобы и продавалось и чтобы при этом не уходить в "вишенки на белом фоне" :(

Автор:  bill [ 18 07 2007, 10:22 ]
Заголовок сообщения: 

jkitan писал(а):
_IB_ писал(а):
_IB_ писал(а):
Уважаемые господа,
хотелось бы получить рекомендации по своим карточкам. ...

Никто ничего не подскажет? :(


нет :smile:

по мне у вас очень хорошее портфолио :) и по сему можете сами выбрать :)
на экзамен лучше отсылать побольше "цветных" фоток, максимально резких, радостных, без использования "софт фокусов", уменьшить все до 4 мегапикселей и отослать
для успокоения совести можно тут выложить 10 :) которые отберете :)

+1
единственное хочу добавить, что шуттер более требователен к шумам нежели IS.
а в остально могу только пожелать удачи

Автор:  jkitan [ 18 07 2007, 10:23 ]
Заголовок сообщения: 

_IB_ писал(а):
Спасибо большое... я не об экзамене, я же его прошёл, празве что на шаттер паспорта нет... Мне бы понять куда двигаться так, чтобы и продавалось и чтобы при этом не уходить в "вишенки на белом фоне" :(


ну так направлений море ) вишни - лишь один из вариантов :)

возьмите любые топы на шатаре или на айсе, посмотрите что идет лучше всего и сделайте лучше чем то, что там есь ) А критерий получлось или нет - как раз присутствие в этом топе :roll:

Автор:  Levi [ 20 07 2007, 09:26 ]
Заголовок сообщения: 

Извините за офф,
но я так рада =) у меня первая продажа!
Спасибо за помощь и поддержку )))

Автор:  Platon [ 20 07 2007, 11:05 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
Извините за офф,
но я так рада =) у меня первая продажа!
Спасибо за помощь и поддержку )))

Поздравляю!!!

Автор:  _IB_ [ 20 07 2007, 11:06 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо большое всем, кто ответил.

Автор:  bill [ 20 07 2007, 20:05 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
Извините за офф,
но я так рада =) у меня первая продажа!
Спасибо за помощь и поддержку )))


Поздравляю!
Лиха беда начало - теперь пойдут косяком :)

Автор:  Oleksandr Kalinichenko [ 20 07 2007, 22:49 ]
Заголовок сообщения:  Помогите отобрать фото для экзамена на Шуттере

Уважаемые господа,

уделите, пожалуйста, внимание - гляньте сюда, оцените опытным взглядом, что посылать на экзамен.

http://www.dps-foto.com/ukrainian/test_ ... age_01.htm

Все фото будут посланы без рамок, все имена и логотипы замажу, все снято на Nikon D70, конвертировано из RAW, размер - норма, качество (как мне кажется) - тоже, вопрос пока только в выборе сюжета.

Заодно приглашаю заглянуть на мой сайт www.dps-foto.com, здоровая критика приветствуется.

Заранее благодарен,
Александр.

PS. To BILL - извините за предыдущее размещение моего вопроса "не по теме". Виноват - исправлюсь.

Автор:  bill [ 21 07 2007, 11:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите отобрать фото для экзамена на Шуттере

Oleksandr Kalinichenko писал(а):
что посылать на экзамен.

http://www.dps-foto.com/ukrainian/test_ ... age_01.htm
Изображение Изображение Изображение Изображение

Изображение
наверное нужен релиз

насчет остальных сомневаюсь

Автор:  Oleksandr Kalinichenko [ 22 07 2007, 07:51 ]
Заголовок сообщения: 

TO: BILL Спасибо.

Автор:  chooser [ 26 07 2007, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день!

Посоветуйте, пожалуйста, в выборе фоток для Шутера (экзаменационных):

http://foto.rambler.ru/users/myownpostoffice/1/

Интересует именно сюжет. На качество не обращайте внимания - очень сильно сжал :-)

Заранее спасибо.

Автор:  bill [ 26 07 2007, 18:30 ]
Заголовок сообщения: 

chooser писал(а):
Добрый день!

Посоветуйте, пожалуйста, в выборе фоток для Шутера (экзаменационных):

http://foto.rambler.ru/users/myownpostoffice/1/

Интересует именно сюжет. На качество не обращайте внимания - очень сильно сжал :-)

Заранее спасибо.


десятка явно не набирается :(
можно попробовать эти
Изображение Изображение Изображение
и, пожалуй, для экзамена все :(

Автор:  Levi [ 27 07 2007, 15:42 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите пожалуйста, есть ли десятка для Шаттера и три для Айса?
Заранее спасибо.
http://www.fotolia.com/search?p=323356&order=creation&filters%5Bcontent_type%3Aall%5D=1&filters%5Borientation%5D=all&limit=48&search.x=4&search.y=7

Автор:  AndrewB [ 27 07 2007, 17:10 ]
Заголовок сообщения: 

я десятку разных насчитал. если качество хорошее, заливай.
сейчас экзамен проверяют быстро.
сегодня зальёшь в понедельник будешь продавать.

Автор:  Levi [ 27 07 2007, 17:26 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
я десятку разных насчитал. если качество хорошее, заливай.
сейчас экзамен проверяют быстро.
сегодня зальёшь в понедельник будешь продавать.


А можно поподробней )))
Качество не у всех хорошее, если честно.

Автор:  AndrewB [ 27 07 2007, 17:49 ]
Заголовок сообщения: 

#3869016
#3855794
#3802864
#3718256
#3127984
#3780776
#3660882
#3660873
#3855782
#3792363

мне эти понравились.
но я не инспектор.

Автор:  Levi [ 27 07 2007, 18:25 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB, спасибо.
С розой, я думаю не пройдут-на Айсе и Бигстоке меня с ними отлупили. Хотя мне нравится эта серия, но качесво не лучшее. Попугаев тоже нигде не приняли, кроме Фотолии.
Я точно отправлюИзображение
, она же с белым фоном мне не очень нра- фон плоховато удалила, а другие с ней же ( с рыжими волосами) не резкие.
Еще выберу одну ромашку.
Наверное пару с девушкой на черном фоне.
Стоит ли отправлять с лилией?
И стоит ли отправлять с лилией на Айс?
На Айс уже взяли Изображение,
закачала Изображение
и не знаю, какую отправить третью, с розой уже отлупили(((.
Может эту?
Изображение или какую-нибудь из лилий?

Автор:  VL [ 29 07 2007, 20:15 ]
Заголовок сообщения:  модель без релиза

Подскажите пожалуйста, на каком из фотобанков можно разместить фото моделей без релиза?
Что нужно делать, чтобы такие фото были приняты?
Можно ли размещать фото с публичных показов мод, шоу, конкурсов или презентаций, в общем с таких мероприятий, на которых взять релиз не представляется возможным?

Автор:  bill [ 29 07 2007, 20:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: модель без релиза

VL писал(а):
Подскажите пожалуйста, на каком из фотобанков можно разместить фото моделей без релиза?
Что нужно делать, чтобы такие фото были приняты?
Можно ли размещать фото с публичных показов мод, шоу, конкурсов или презентаций, в общем с таких мероприятий, на которых взять релиз не представляется возможным?


Фотографии людей без релиза можно размещать только в раздел "Эдиториал". Такой раздел существует только на Шутерстоке. В него принимают фотографии, которые могут быть интересны для прессы, для освешения новостей, национальных особенностей и т.д.
Так что вряд ли туда можно поместить фотографии с показа мод :(

Вариантов есть два - либо берите релиз у тех кого фотографируете, либо не выставляйте на сток :)

Автор:  Levi [ 29 07 2007, 21:47 ]
Заголовок сообщения: 

bill, порекомендуйте пожалуйста десятку для Шаттера. Посоветуйте по тематике.
Заранее огромное спасибо.

Автор:  Levi [ 30 07 2007, 10:32 ]
Заголовок сообщения: 

Ладно...
извините за беспокойство. Больше не буду задавать глупые вопросы.

Автор:  bill [ 30 07 2007, 15:45 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
Ладно...
извините за беспокойство. Больше не буду задавать глупые вопросы.

повыбирал
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

про качество ничего сказать не могу, основываюсь только на содержании
десятка не набралась :(

Автор:  Levi [ 30 07 2007, 18:30 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо.
Извините за нервы =(

Автор:  Levi [ 30 07 2007, 20:45 ]
Заголовок сообщения: 

УРА!!!
Я прошла на Айс )))

Автор:  Iurii [ 30 07 2007, 20:52 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
УРА!!!
Я прошла на Айс )))

Поздравляю :)

Автор:  Levi [ 30 07 2007, 20:54 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо =)
И всем кто помогал, спасибо.
На Шаттер пока отсылать не буду...

Автор:  bill [ 31 07 2007, 08:19 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
УРА!!!
Я прошла на Айс )))

поздравляю :)

Автор:  AndrewB [ 31 07 2007, 08:58 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
УРА!!!
Я прошла на Айс )))


поздравляю и успехов.

Автор:  Ripley [ 31 07 2007, 09:17 ]
Заголовок сообщения: 

интересно почему летом покупают снег? http://www.fotolia.com/id/2505679 европе надоели пожары и засуха?

Автор:  AndrewB [ 31 07 2007, 09:45 ]
Заголовок сообщения: 

потому что подготавливают зимнюю рекламную компанию.

Автор:  Ripley [ 31 07 2007, 09:51 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
потому что подготавливают зимнюю рекламную компанию.

как говорится:"готовь сани летом"))))))))

Автор:  Esat [ 01 08 2007, 07:19 ]
Заголовок сообщения: 

Вроде что-то было о разнице в требованиях.
На шутере не приняли 8 фото со словами шум, обработайте шумодавом и присылайте. Теже фото на Aйсе выкинули со словами overfilter... Как с этим бороться? Разные обработки для разных стоков делать получается надо???

Автор:  Andy [ 01 08 2007, 07:31 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  mosich [ 01 08 2007, 08:20 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
Вроде что-то было о разнице в требованиях.
На шутере не приняли 8 фото со словами шум, обработайте шумодавом и присылайте. Теже фото на Aйсе выкинули со словами overfilter... Как с этим бороться? Разные обработки для разных стоков делать получается надо???


Шумодавом еще надо уметь пользоваться. А то можно и шумы не все убрать и артефактов расплодить.

Автор:  AndrewB [ 01 08 2007, 08:41 ]
Заголовок сообщения: 

Esat писал(а):
Вроде что-то было о разнице в требованиях.
На шутере не приняли 8 фото со словами шум, обработайте шумодавом и присылайте. Теже фото на Aйсе выкинули со словами overfilter... Как с этим бороться? Разные обработки для разных стоков делать получается надо???


на Шатере по шумам критично только небо и тени.
делаешь так. Копия слоя, давишь шумы. потом наложил маску
и прозрачностью поиграться.
Проходит для обоих стоков.

Автор:  Maeglin [ 16 08 2007, 19:01 ]
Заголовок сообщения: 

Ситуация такая. На шаттере пару месяцев назад приняли 10 из 10 и теперь я потихоньку гружу туда изображения - в сумме не приняли только одно из 34. Тем не менее, на айсе уже четвертый раз заполучаю отлуп. Причем, что меня очень удивило, они ухитряются разглядеть noice & artifacts даже там, где их вьюверы шаттера не видят, а при попытке загрузить на экзамен иллюстрации пишут "please, give us photographs".
Я начинаю побаиваться, что меня забанят за настырность. Подскажите, пожалуйста, есть ли у айса какие-то специфические требования.

Автор:  fotoscorpion [ 16 08 2007, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Вопрос по ФШ

AndrewB и mosich! Я начинающий фотограф, поэтому ещё не очень преуспел в этом благородном искусстве , по этой причине у меня к вам и ко всем форумчанам, способным помочь, вопрос. Что вы имеете в виду, когда говорите "пользованься шумодавом"? Это значит фильтр/шум/Reduce noise? и/или фильтрImagenimic/Noisware Professional или аналогичный фильтр? ](*,)

Автор:  fotoscorpion [ 17 08 2007, 00:00 ]
Заголовок сообщения: 

А также, что значит "Копия слоя, давишь шумы. потом наложил маску
и прозрачностью поиграться":?: Опишите пошагово пожалуйста!
P.S. Заранее благодарен

Автор:  Andy [ 17 08 2007, 07:05 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  fotoscorpion [ 17 08 2007, 11:55 ]
Заголовок сообщения: 

Andy! Премного вам благодарен! Спасибо за детальное описание! Сейчас пойду в ФШ, буду применять новые знания. :D

Автор:  fotoscorpion [ 17 08 2007, 12:17 ]
Заголовок сообщения: 

Andy! Сделал все вроде так, как вы объясняли, вроде получилось, спасибо, но у меня еще один вопрос: Как правильно сделать границу между областями с применением шумодава и без него наименее различимыми?

Автор:  Andy [ 17 08 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  fotoscorpion [ 17 08 2007, 12:26 ]
Заголовок сообщения: 

Всё гениальное- просто! Эх дурак я- сам не додумался. Спасибо! :)

Автор:  fotoscorpion [ 18 08 2007, 14:35 ]
Заголовок сообщения: 

Hi everyone! У меня к вам вопрос: существуют ли какие-то нормы написания дескрипшина к фоткам? Следует ли делать художественное описание или что-то вроде "5 помидоров. фокус на первом. свет падает сзади справа. изолят."? :-k

Автор:  Paha_L [ 18 08 2007, 18:05 ]
Заголовок сообщения: 

не стоит дублировать сообщения в разных ветка, норм дескрипшена нет, каждый пишет настолько насколько ему позволяет собственная лень или кошелек :-)

Автор:  fotoscorpion [ 18 08 2007, 18:18 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо, больше не буду, исправлюсь. :sad:

Автор:  leogsa [ 23 08 2007, 12:01 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте, я новичок на этом форуме. Да и на стоках тоже. :)

Подскажите, можно ли с такими работами идти на IS и Шутерсток?
http://albumo.com/browse-by-user-sale/1031

Если нет, то на что нужно обратить внимание? Если да, то какие 10 выбрать? А то почитав форум, понял, что к выбору нужно подойти ОЧЕНЬ ответственно.

Заранее спасибо.

Автор:  zastavkin [ 23 08 2007, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 

Можно конечно. Но сперва советую обратить внимание на фон при предметной съемке. По превьюшкам хорошо видно затемнения по краям. Фон лучше выбелять под ноль (255 255 255), иногда оставляя лишь легкую тень.

Автор:  Paha_L [ 24 08 2007, 10:07 ]
Заголовок сообщения: 

я заметил за собой манию вытягивания теней, а у вас ?

Автор:  GeoM [ 24 08 2007, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
я заметил за собой манию вытягивания теней, а у вас ?

Есть такое...
Как лечить не знаю :(

Автор:  Slonov [ 25 08 2007, 09:51 ]
Заголовок сообщения: 

GeoM писал(а):
Paha_L писал(а):
я заметил за собой манию вытягивания теней, а у вас ?

Есть такое...
Как лечить не знаю :(


О! Это беда!
Как увижу тень - обязательно её подниму. Уж сколько раз давал себе слова не подбирать всякую гадость, посмотришь потом - сплошное разочарование.
Хотя конечно немного тянуть надо. Тянем-потянем, для дома, для семьи :)

Автор:  mosich [ 25 08 2007, 10:00 ]
Заголовок сообщения: 

Поднятие тени - это широко известный способ входа в Сумрак :smile:

Автор:  Slonov [ 26 08 2007, 11:18 ]
Заголовок сообщения: 

Если серьезно про тени - очень хочется их поднимать. Лично мне, картинки с явно задранными в ФШ тенями нравятся, но не покидает беспокойное чувство - это нравится только мне, это отстой.
Как кто считает?

Автор:  Paha_L [ 26 08 2007, 13:09 ]
Заголовок сообщения: 

чтобы не быть голословными Изображение

Автор:  zastavkin [ 26 08 2007, 18:25 ]
Заголовок сообщения: 

В данном случае первый вариант мне нравится больше. Но и в нём ты вспышкой слишком плоское освещение супруги с сыном сделал. Лучше убери тень от правой руки на левой руке - она вспышку выдаёт.

Автор:  Paha_L [ 26 08 2007, 19:50 ]
Заголовок сообщения: 

это дочь, ну да, вспышка тут перестаралась

Автор:  iChip [ 26 08 2007, 22:10 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
это дочь, ну да, вспышка тут перестаралась


Дочь с внуком? ;)

Здесь как раз наоборот, тени лучше глушить. Зачем детали такому фону?

Автор:  Ptaxa [ 27 08 2007, 01:32 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
это дочь, ну да, вспышка тут перестаралась

Павел, если вам вдруг интересно, то за границей позиционируется безопасное катание на велосипедах - все, включая взрослых, в шлемах, а дети на багажниках в специальных сидениях :) И они в основном там все именно так и ездят :)

Автор:  AndrewB [ 27 08 2007, 08:53 ]
Заголовок сообщения: 

Ездят по разному.
Если смотреть рекламные проспекты то там конечно люди в полной экипировке.
А если смотреть на улицу то по разному. В потоке машин ездят в шлеме.
Это связано в основном со страховкой. Обычно велосипедист всегда прав, но нет шлема нет страховки.

Автор:  Roman V.B. [ 27 08 2007, 10:10 ]
Заголовок сообщения: 

посчелкал серию spa, но не было возможности снимать на белом фоне, т.к. снимал в салоне spa... как считаете стоит изолировать на белом или так оставить или как вариант еще изолировать и заслать ? все примерно такого плана (всякие примочки и аксессуары):

Изображение

Автор:  AndrewB [ 27 08 2007, 10:40 ]
Заголовок сообщения: 

Лично мне так нравиться больше.

Автор:  Slonov [ 27 08 2007, 12:56 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
посчелкал серию spa, но не было возможности снимать на белом фоне, т.к. снимал в салоне spa... как считаете стоит изолировать на белом или так оставить или как вариант еще изолировать и заслать ? все примерно такого плана (всякие примочки и аксессуары):


А что, есть способ изолироваь такое на белом (имею в виду прозрачные объекты на цветном)?
А вообще так очень даже красиво!

Автор:  lvinst [ 27 08 2007, 14:24 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
посчелкал серию spa, но не было возможности снимать на белом фоне, т.к. снимал в салоне spa... как считаете стоит изолировать на белом или так оставить или как вариант еще изолировать и заслать ? все примерно такого плана (всякие примочки и аксессуары):

Изображение


Красивый кадр. Я бы такой не изолировала. В изолированном варианте будет непонятно, откуда появились рефлексы на предметах. Ну и со стеклом тоже не представляю как нужно поступить при изоляции.

Автор:  Scorpionka [ 28 08 2007, 10:04 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, пожалуйста, как реагировать на такой реджект: Not Approved: Overuse--Overuse of noise reduction software. Шумодавом прошлась совсем чуть-чуть. Что бы это значило? Шумов добавить? :lol: :smile:

Автор:  Paha_L [ 28 08 2007, 10:43 ]
Заголовок сообщения: 

можно уменьшить размер фоты

Автор:  Roman V.B. [ 28 08 2007, 10:46 ]
Заголовок сообщения: 

Scorpionka писал(а):
Подскажите, пожалуйста, как реагировать на такой реджект: Not Approved: Overuse--Overuse of noise reduction software. Шумодавом прошлась совсем чуть-чуть. Что бы это значило? Шумов добавить? :lol: :smile:


Попробовать убрать только цветной шум, яркостный оставить и выслать...
Я заметил, что на шатере вполне лояльно относятся к яркостному шуму, а вот цветной не любят.

Автор:  Ma-Lenka [ 28 08 2007, 11:23 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, а надо ли на фотографиях ставить копирайт?

Автор:  Paha_L [ 28 08 2007, 11:31 ]
Заголовок сообщения: 

Ma-Lenka писал(а):
Подскажите, а надо ли на фотографиях ставить копирайт?

нельзя

Автор:  Ma-Lenka [ 28 08 2007, 12:15 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо. И еще один вопрос (хотя может не та тема):
На Украине не появилась возможность получать деньги через Moneybookers или путем зачисления на карточный счет? Так и продолжают работать с чеками?

Автор:  Paha_L [ 28 08 2007, 12:30 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
Scorpionka писал(а):
Подскажите, пожалуйста, как реагировать на такой реджект: Not Approved: Overuse--Overuse of noise reduction software. Шумодавом прошлась совсем чуть-чуть. Что бы это значило? Шумов добавить? :lol: :smile:

и шум надо давить только там где он есть - в тенях и на однородных поверхностях

Автор:  Scorpionka [ 28 08 2007, 14:28 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B, Paha_L, спасибо :hb:

Автор:  MikLav [ 28 08 2007, 19:51 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
посчелкал серию spa, но не было возможности снимать на белом фоне, т.к. снимал в салоне spa... как считаете стоит изолировать на белом или так оставить или как вариант еще изолировать и заслать ? все примерно такого плана (всякие примочки и аксессуары):

Изображение

мне кажется, изолировать не стоит

Автор:  Milena [ 29 08 2007, 17:23 ]
Заголовок сообщения: 

Жаль, что так никто на этой ветке не помог советом по моим фоткам. :cry: два дня висел вопрос со ссылкой...

Автор:  Levi [ 04 09 2007, 16:05 ]
Заголовок сообщения: 

Извините, что не в тему, но пропала темка про Stockxpert, у меня вопросики есть - прошла туда, залила партию неделю назад - не проверяют!
Там нужно сначала во всех фотографиях категории расставить и релизы прикрепить, как и везде...? Я вроде как читала, что они сначала проверяют, а потом аттрибутируешь.

И еще раз спасибо всем, кто советовал и помогал!
Шаттер за первый день заработал столько же, сколько все вместе взятые остальные стоки (7 шт) за первый месяц )))

Автор:  Paha_L [ 04 09 2007, 16:12 ]
Заголовок сообщения: 

Milena писал(а):
Жаль, что так никто на этой ветке не помог советом по моим фоткам. :cry: два дня висел вопрос со ссылкой...

и кто же его удалил?

Levi, без релиза точно никто принимать не будет

Автор:  Levi [ 04 09 2007, 16:20 ]
Заголовок сообщения: 

Т.е. сначала аттрибутирование ВСЕЙ папки загруженных изорбажений, потом проверка?

Автор:  YouraPechkin [ 04 09 2007, 22:34 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
прошла туда, залила партию неделю назад - не проверяют!


У меня там очень дооооолго иногда проверяется, правда все уже расставлено и прикреплено. Неделя для них - не срок ! :(

Автор:  iChip [ 04 09 2007, 23:17 ]
Заголовок сообщения: 

Levi писал(а):
Т.е. сначала аттрибутирование ВСЕЙ папки загруженных изорбажений, потом проверка?


Достаточно релизы прикрепить, где надо. Даже ключевые можно не прописывать. Но сейчас там затык, у меня уже 2 недели висят на проверке.

Автор:  Levi [ 05 09 2007, 11:09 ]
Заголовок сообщения: 

iChip, YouraPechkin, спасибо!

Автор:  fanfo [ 05 09 2007, 11:18 ]
Заголовок сообщения: 

Подготовил фотки для экзамена на Шаттере
Просьба глянуть.
И стоит ли уменьшить для верности размер ?
Оригиналы - 6 и 10 мп. Пройдены шумодавов Нинзя,
резкость яерез маски аккураная.
ссылки
http://photo.arkhnet.ru/thumbnails.php?album=67
Заранее благодарен :)

Автор:  AndrewB [ 05 09 2007, 11:42 ]
Заголовок сообщения: 

вижу только три подводных камня.
деньги не в фокусе. зависит сильно от ревьювера.
на часы могут написать мало света.

уменьшить обязательно. надеюсь в Нинья шарп был в 0.

Автор:  YouraPechkin [ 05 09 2007, 11:52 ]
Заголовок сообщения: 

fanfo писал(а):
Подготовил фотки для экзамена на Шаттере
Просьба глянуть.
И стоит ли уменьшить для верности размер ?
Оригиналы - 6 и 10 мп. Пройдены шумодавов Нинзя,
резкость яерез маски аккураная.
ссылки
http://photo.arkhnet.ru/thumbnails.php?album=67
Заранее благодарен :)


Кроме того, уже сказали могут придраться к надписи на дрели.

Автор:  fanfo [ 05 09 2007, 13:54 ]
Заголовок сообщения: 

Мда,озадачили. И там засада, и там.
Значит деньгу убрем - больно на любителя.
А 2 пейзажа не многовато ?
Нинзя была конечно же вся по нулям.
Да и по этой теме на друших стоках ни одного реджекта не было.
А что по Айсу - какие из дюжины более подходят.
И стоит ли конвертировать в Adobe RGD

Автор:  bezmaski [ 05 09 2007, 14:27 ]
Заголовок сообщения: 

fanfo писал(а):
И стоит ли конвертировать в Adobe RGD


я нe спeц, но ужe нeсколько раз встрeчал совeт: стоит выбирать sRGB:
Adobe RGB или SRGB?
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=796


/skipped/ :-)

Автор:  fanfo [ 06 09 2007, 16:00 ]
Заголовок сообщения: 

bezmaski киньте мне адрес вашего мыла.
На Нинзю таблеточка есть.

Автор:  zastavkin [ 06 09 2007, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
вижу только три подводных камня.
деньги не в фокусе. зависит сильно от ревьювера.
на часы могут написать мало света.
уменьшить обязательно. надеюсь в Нинья шарп был в 0.

Присоединяюсь. Убрать часы, деньги , а надпись на дрели затереть.

Автор:  Aloha Mahalo [ 07 09 2007, 09:49 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Был-бы очень признателен за критику моих фото, забракованных на Shutterstock 10 из 10.
Посмотреть можно здесь :
http://alohaaloha.gallery.ru/photoalbum ... atrix.html

С уважением,
Малахов Анрей.

Автор:  STAB [ 09 09 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

Aloha Mahalo писал(а):
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Был-бы очень признателен за критику моих фото, забракованных на Shutterstock 10 из 10.
Посмотреть можно здесь :
http://alohaaloha.gallery.ru/photoalbum ... atrix.html

С уважением,
Малахов Анрей.


Люди что насняты - вообще не катят на экзамен, релизов на них уверен нету, а пройти экзамен с эдиториал фотками вроде еще не кому не удалось. На второй фотке - по превьюшке не смог понять что это такое, а представь что я покупатель...
Лодочка ниче так, может если бы по тупому закрутил ей Vibrance, то она и проканала. Знак не в тему, такое отметеливают с отмазкой - ой, извините но нам такого не надотъ.
Обезьяну получше бы скадрировать при съемке.

С удовольствием послушаю что скажут настоящие Гуру, так как я сам фотолох.

Автор:  ellion [ 10 09 2007, 13:01 ]
Заголовок сообщения: 

STAB писал(а):
так как я сам фотолох.


:smile: зачёт! :lol:

Автор:  Paha_L [ 10 09 2007, 20:04 ]
Заголовок сообщения: 

мне больно смотреть после такого Изображение на свои фотки Изображение .
как? он мне уже всё рассказал, свет естественный , заполняющая вспышка, параметры 1/80 f2.8 iso320. и все равно у меня плохая резкость, плохой ББ... и модели у него все с обложек

Автор:  POOH [ 10 09 2007, 20:34 ]
Заголовок сообщения: 

Паша, а для таких тупых как я, поясни: что, Айсток отшил?

Автор:  Paha_L [ 10 09 2007, 22:34 ]
Заголовок сообщения: 

на айсток еще не посылал.
моё второе Я отшивает

Автор:  Юрий Христич [ 10 09 2007, 22:42 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
мне больно смотреть после такого http://www1.istockphoto.com/file_thumbv ... _aisle.jpg

Да, цвета у него очень ловко сделаны. Может он нашел какой-то удачный супермаркет с хорошими светильниками?
http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=3261178

Автор:  Paha_L [ 11 09 2007, 08:14 ]
Заголовок сообщения: 

на этой фоте вообще свет из окон светит, да и потолок низко, и с разрешением снимают в магазине

Автор:  Mikko [ 11 09 2007, 10:08 ]
Заголовок сообщения: 

Всем привет! Отличный ресурс, спасибо Заставкину и всем, кто его развивает и поддерживает.
Я из начинающих и неопытных, но тоже решил полез на стоки :lol: , подучиться, а в последствии мож чего и заработать.. Снимаю пока мыльницей :cry:
Начал грузиться две недели назад на 5 стоков, в прошедшую субботу случилась первая продажа - на Дримсе :D
Вчера прошел экзамен на Айстоке (две фотки одобрили сразу, а третью менял 3 раза), начинаю и туда грузить.

Не могли бы вы покритиковать мои фотки, буду рад любым замечаниям. Есть ли среди них что-то, с чем можно сунуться на шаттер?

http://www.123rf.com/portfolio/mik122/1.html

Автор:  football_NN [ 11 09 2007, 10:49 ]
Заголовок сообщения: 

Mikko писал(а):
Всем привет! Снимаю пока мыльницей :cry:
А что за мыльница, если не секрет.

Автор:  Chushkin [ 11 09 2007, 11:47 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
мне больно смотреть после такого Изображение


Мне кажется, что фотка имеет постобработку - размытие неестественное, особенно у стелажа справа.

Автор:  Mikko [ 11 09 2007, 12:10 ]
Заголовок сообщения: 

football_NN писал(а):
Mikko писал(а):
Всем привет! Снимаю пока мыльницей :cry:
А что за мыльница, если не секрет.


Какие секреты - Panasonic TZ1 - для стоков тихий ужас - шумит, сволочь, почти все фотки через NeatImage приходиться пропускать.. Чувствую, на Айсе тяжело придется... :cry:
Коплю на зеркалку...

Автор:  SK [ 11 09 2007, 12:14 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Paha_L писал(а):
мне больно смотреть после такого Изображение


Мне кажется, что фотка имеет постобработку - размытие неестественное, особенно у стелажа справа.

И девушка как-то неестественно освещена. :roll:
Можно девушку с тележкой снять в студии, а интерьер супермаркета отдельно на длинной выдержке, потом наложить. Как вариант. :smile:


ЗЫ. Как стоки относятся к таким изображениям касательно узнаваемых товаров на полках?

Автор:  Paha_L [ 11 09 2007, 12:19 ]
Заголовок сообщения: 

Можно девушку с тележкой снять в студии, а интерьер супермаркета отдельно на длинной выдержке, потом наложить. Как вариант. :smile:


да это вообще не фото, а рисунок :D

Автор:  SK [ 11 09 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
Можно девушку с тележкой снять в студии, а интерьер супермаркета отдельно на длинной выдержке, потом наложить. Как вариант. :smile:


да это вообще не фото, а рисунок :D

Кто это так хорошо рисует? :lol:

Автор:  Paha_L [ 11 09 2007, 12:39 ]
Заголовок сообщения: 

вот например http://www.log-in.ru/dtSection/tests/?testID=86&page=5

Автор:  Юрий Христич [ 11 09 2007, 12:43 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):

Бяка какая.

Автор:  Aloha Mahalo [ 11 09 2007, 16:41 ]
Заголовок сообщения: 

STAB писал(а):
Aloha Mahalo писал(а):
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Был-бы очень признателен за критику моих фото, забракованных на Shutterstock 10 из 10.
Посмотреть можно здесь :
http://alohaaloha.gallery.ru/photoalbum ... atrix.html

С уважением,
Малахов Анрей.



С удовольствием послушаю что скажут настоящие Гуру, так как я сам фотолох.


Что-то Гуру молчат)))

Автор:  football_NN [ 11 09 2007, 16:46 ]
Заголовок сообщения: 

Aloha Mahalo писал(а):
STAB писал(а):
Aloha Mahalo писал(а):
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Был-бы очень признателен за критику моих фото, забракованных на Shutterstock 10 из 10.
Посмотреть можно здесь :
http://alohaaloha.gallery.ru/photoalbum ... atrix.html

С уважением,
Малахов Анрей.



С удовольствием послушаю что скажут настоящие Гуру, так как я сам фотолох.


Что-то Гуру молчат)))

Гуру работают, некогда им...

Автор:  elesus [ 11 09 2007, 17:00 ]
Заголовок сообщения: 

Aloha Mahalo писал(а):
STAB писал(а):
Aloha Mahalo писал(а):
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Был-бы очень признателен за критику моих фото, забракованных на Shutterstock 10 из 10.
Посмотреть можно здесь :
http://alohaaloha.gallery.ru/photoalbum ... atrix.html

С уважением,
Малахов Анрей.



С удовольствием послушаю что скажут настоящие Гуру, так как я сам фотолох.


Что-то Гуру молчат)))


а релизы моделей не забыл прикрепить?

Автор:  Levi [ 11 09 2007, 21:11 ]
Заголовок сообщения: 

Дуиаю чтобы они не сказали, стоит сделать еще десяток таких же красивых, как лодка. Лучше, мне кажется, людей, еду, бизнес темы или объекты isolated.
Я сама новичок, но чувствую, что из этого будет толк. Например у меня самая продаваемая фотография на Шатере
Изображение
и еще апельсинчики...

А можно поитересоваться, где вы делали фотографии монахов? В Китае? Очень красиво! Только обработка не понравилась...

Автор:  Aloha Mahalo [ 12 09 2007, 08:55 ]
Заголовок сообщения: 

---... обработка не понравилась...[/quote]

Монахи -- во Вьетнаме.
Был-бы признателен за подробную критику обработки.
Большинство фото на моей странице http://alohaaloha.gallery.ru были обработаны практически вслепую (на бытовом некалиброванном мониторе) -отсюда излишняя насыщенность цвета ипр.)
Все, что на этой странице -исключительно для моих друзей-знакомых и ни в коей мере не претендует на "портфолио" и тд.
Но монахов я готовил недавно на хорошем мониторе, но не проконтролировал конвертацию в JPG . ( Lightroom экспорт: в JPG sRGB 72dpi из файлов RAW Adobe RGB )
Происходит искажение цвета во время этой операции. В чем дело? Монитор калиброванный и показывает 95% Adobe RGB.
Пробовал в ФШ, -аналогичные искажения (цвет уезжает с сторону перенасыщения) (конвертирую из Adobe RGB в sRGB и сохраняю как JPG)

Автор:  STAB [ 12 09 2007, 10:13 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Монахи -- во Вьетнаме.
Был-бы признателен за подробную критику обработки.
Большинство фото на моей странице http://alohaaloha.gallery.ru были обработаны практически вслепую (на бытовом некалиброванном мониторе) -отсюда излишняя насыщенность цвета ипр.)
Все, что на этой странице -исключительно для моих друзей-знакомых и ни в коей мере не претендует на "портфолио" и тд.
Но монахов я готовил недавно на хорошем мониторе, но не проконтролировал конвертацию в JPG . ( Lightroom экспорт: в JPG sRGB 72dpi из файлов RAW Adobe RGB )
Происходит искажение цвета во время этой операции. В чем дело? Монитор калиброванный и показывает 95% Adobe RGB.
Пробовал в ФШ, -аналогичные искажения (цвет уезжает с сторону перенасыщения) (конвертирую из Adobe RGB в sRGB и сохраняю как JPG)


Нужно просто себя заставить забыть про АдобРГБ на всех этапах и смело использовать SRGB

Автор:  Aloha Mahalo [ 12 09 2007, 11:56 ]
Заголовок сообщения: 

STAB писал(а):
Цитата:
Монахи -- во Вьетнаме.
Был-бы признателен за подробную критику обработки.
Большинство фото на моей странице http://alohaaloha.gallery.ru были обработаны практически вслепую (на бытовом некалиброванном мониторе) -отсюда излишняя насыщенность цвета ипр.)
Все, что на этой странице -исключительно для моих друзей-знакомых и ни в коей мере не претендует на "портфолио" и тд.
Но монахов я готовил недавно на хорошем мониторе, но не проконтролировал конвертацию в JPG . ( Lightroom экспорт: в JPG sRGB 72dpi из файлов RAW Adobe RGB )
Происходит искажение цвета во время этой операции. В чем дело? Монитор калиброванный и показывает 95% Adobe RGB.
Пробовал в ФШ, -аналогичные искажения (цвет уезжает с сторону перенасыщения) (конвертирую из Adobe RGB в sRGB и сохраняю как JPG)


Нужно просто себя заставить забыть про АдобРГБ на всех этапах и смело использовать SRGB


Вопрос заключается в следующем -как правильно конвертировать, а не каким самым простым путем пойти для предотвращения искажений. Зачем добровольно ограничивать возможности паредачи дополнительных цветов? Я часто печатаю и разница этих пространств весьма очевидна.

Автор:  YuriyVZ [ 12 09 2007, 13:54 ]
Заголовок сообщения: 

Aloha Mahalo писал(а):
Вопрос заключается в следующем -как правильно конвертировать, а не каким самым простым путем пойти для предотвращения искажений. Зачем добровольно ограничивать возможности паредачи дополнительных цветов? Я часто печатаю и разница этих пространств весьма очевидна.

Я вот так делал (искажений не наблюдал):
http://photobanka.ru/stockprocess.html

В прошедшем времени, потому что тоже отказался от AdobeRGB и делаю все в sRGB.

Автор:  Алексей Архипов [ 12 09 2007, 14:02 ]
Заголовок сообщения: 

YuriyVZ писал(а):
В прошедшем времени, потому что тоже отказался от AdobeRGB и делаю все в sRGB.

+1

Автор:  AndrewB [ 12 09 2007, 15:49 ]
Заголовок сообщения: 

Я тут по не досмотрю в LR поставил пространство PhotoPro для Photoshop.
Потом сильно удивлялся когда зарезали батчь из за не правильного баланса белого. Потом посмотрел и всё сделал в sRGB.

Автор:  _IB_ [ 12 09 2007, 15:51 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Я тут по не досмотрю в LR поставил пространство PhotoPro для Photoshop.
....

Я всё время исключительно так работаю с фото. Всё отлично.

Автор:  AndrewB [ 12 09 2007, 16:00 ]
Заголовок сообщения: 

Теперь рекомендую сохранить в JPEG через LR и на прямую из Photoshop.
И не пугаться цвета.

Автор:  _IB_ [ 12 09 2007, 16:57 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Теперь рекомендую сохранить в JPEG через LR и на прямую из Photoshop.
И не пугаться цвета.

А конвертировать цветовое пространство? Или Вы считаете, что я не заметил бы разницы? :)

Автор:  Aloha Mahalo [ 12 09 2007, 17:33 ]
Заголовок сообщения: 

_IB_ писал(а):
AndrewB писал(а):
Я тут по не досмотрю в LR поставил пространство PhotoPro для Photoshop.
....

Я всё время исключительно так работаю с фото. Всё отлично.



Это ИМХО целесообразно только в случае, если ваша камера снимает в ProPhoto, если-же в Adobe RGB, то какой в этом смысл, позвольте спросить?

Автор:  _IB_ [ 14 09 2007, 09:29 ]
Заголовок сообщения: 

LR конвертирует в профото и в этом же профиле передаёт в фотошоп. Работаем, потом конвертируем в нужный профиль.

Автор:  Aloha Mahalo [ 14 09 2007, 11:11 ]
Заголовок сообщения: 

_IB_ писал(а):
LR конвертирует в профото и в этом же профиле передаёт в фотошоп. Работаем, потом конвертируем в нужный профиль.

ИМХО:
Да, но количество и качество исходного цвета в этом случае остается неизменным. Для сравнения: при переносе изображения размером 100 на 100 на холст размером 1000 на 1000 изображение остается прежним, поля остаются пустыми. (это аллегорическая иллюстрация переноса изображения из "бедного" в "богатое" цв.пространства). Хотя ,строго говоря, координаты цвета будут отличны, хотя и близки.
Но если изображение переносится из из Adobe RGB в sRGB (из "богатого" в "бедное"), то необходима конвертация. Цвета Adobe RGB должны быть "втиснуты" в прокрустово ложе sRGB. Особенно это касается изображений, насыщенных цветом и светами. И в этом процессе алгоритм конвертации должен привнести минимум искажений в оригинальный цвет.
Хотя может аллегория неуместна.

Автор:  _IB_ [ 14 09 2007, 11:25 ]
Заголовок сообщения: 

Честно говоря не понял - к чему Вы :) Прошу прощения за тупость в пятницу :)
Просто почему я снимаю в Адобе и обрабатываю или в нём или в ПроФто - более широкие пространства помнят больше информации. Легче обрабатывать в том смысле, что sRGB часто не терпит многих метаморфоз. В более узком пространстве легче исказить карточку или нарваться на артефакты. А уж потом, когда всё сделано конвертация как необходимость корректного отображения. Опять же, если Вы снимаете в узком пространстве при конвертации в профиль печатающего устройства Вы можете потерять часть информации (оба профиля узки, но каждый по-своему), с профилями же более широкими изначально Вам всё равно во что потом "втискивать" исходник.

Автор:  Subic [ 16 09 2007, 11:28 ]
Заголовок сообщения: 

Объясните мне парадокс...

№1. 8 продаж в первый день
Изображение

№2. 1 продажа в первый день
Изображение

Почему такая разница? Вторая настолько хуже первой по содержанию? Или просто неудачно проиндексировалась?

Автор:  Garry [ 16 09 2007, 11:48 ]
Заголовок сообщения: 

Как по мне, так первая больше нравиться, синее небо с зеленой травкой, (почти классический стоковый сюжет), плюс другие детали , а вторая - рябит в глазах, я бы оставил или чуть воды, лес и небо, или чуть леса и все отражение.

Автор:  Dizeloid [ 17 09 2007, 10:30 ]
Заголовок сообщения: 

Subic, ничего парадоксального! Первая более стоковая, вторая более художественная.

Автор:  solos [ 17 09 2007, 11:04 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день!

Я новичок и хотел спросить совета.
Айсток отклонил вот эту карточку как "overfiltered":

Изображение

Что именно им не понравилось?
Избыточная яркость (неестественность карточки)?
Или что-то, связанное с техническим качеством?

По клику доступна полноразмерная картинка.

Заранее спасибо.

Автор:  Gala-MGG [ 17 09 2007, 11:24 ]
Заголовок сообщения: 

solos писал(а):
Добрый день!

Я новичок и хотел спросить совета.
Айсток отклонил вот эту карточку как "overfiltered":

Изображение

Что именно им не понравилось?
Избыточная яркость (неестественность карточки)?
Или что-то, связанное с техническим качеством?

По клику доступна полноразмерная картинка.

Заранее спасибо.


Похоже, вы сначала резкость задрали, а потом заблюрили или шумодавом прошлись. Не видно натуральной текстуры кожицы перца, а вот пятна и крапинки, как следствие "overfiltered", имеются.

Автор:  mosich [ 17 09 2007, 12:29 ]
Заголовок сообщения: 

solos писал(а):
Добрый день!

Я новичок и хотел спросить совета.
Айсток отклонил вот эту карточку как "overfiltered":


Что именно им не понравилось?
Избыточная яркость (неестественность карточки)?
Или что-то, связанное с техническим качеством?

По клику доступна полноразмерная картинка.

Заранее спасибо.


ХА на ножке, начало тени слева голимое, какие то морщины внизу перца.

Автор:  lvinst [ 17 09 2007, 12:39 ]
Заголовок сообщения: 

Подняв насыщенность, Вы практически полностью убили информацию в красном канале. Посмотрите гистограмму красного канала -- там резкий обрыв в светах.

Автор:  solos [ 17 09 2007, 12:42 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
Подняв насыщенность, Вы практически полностью убили информацию в красном канале. Посмотрите гистограмму красного канала -- там резкий обрыв в светах.

спасибо. посмотрю.

Автор:  Юрий Христич [ 17 09 2007, 12:55 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
Подняв насыщенность, Вы практически полностью убили информацию в красном канале. Посмотрите гистограмму красного канала -- там резкий обрыв в светах.

А меня красный канал совсем не смущает. Наоборот, я вижу нехорошие черные кляксы в синем канале.

Но основная претензия была скорее всего из-за отсутсвия естественной фактуры (то ли из-за обработки, то ли из-за нерезкой оптики). Ну и ХА на плодоножке тоже не добавляют очков картинке.

Автор:  solos [ 17 09 2007, 13:05 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
lvinst писал(а):
Подняв насыщенность, Вы практически полностью убили информацию в красном канале. Посмотрите гистограмму красного канала -- там резкий обрыв в светах.

А меня красный канал совсем не смущает. Наоборот, я вижу нехорошие черные кляксы в синем канале.

Но основная претензия была скорее всего из-за отсутсвия естественной фактуры (то ли из-за обработки, то ли из-за нерезкой оптики). Ну и ХА на плодоножке тоже не добавляют очков картинке.


спасибо. а что Вы скажете по поводу тени? она слишком грязная или нет по меркам Айстока?

Автор:  solos [ 17 09 2007, 13:13 ]
Заголовок сообщения: 

с перцем более-менее понятно, спасибо.
а что не так с этой карточкой:
Изображение
?

Автор:  Юрий Христич [ 17 09 2007, 13:28 ]
Заголовок сообщения: 

solos писал(а):
с перцем более-менее понятно, спасибо.
а что не так с этойкарточкой?

C этой, по-моему все еще хуже (разве-что к тени нет претензий, т. к. тени нету). Не хочу Вас расстраивать. Возможно у меня слишком завышенные требования к техническому качеству. Но я вижу тут полную коробочку: перешап, шумы, нехватку глубины резкости и резкости вообще, постеризацию, проваленый синий канал. В правой нижней части грозди -- обширная область заштампована довольно грубо.

Что касается, шумов и резкости, боюсь, что от этой мыльницы лучшего результата на таких сюжетах добиться невозможно.

А у Вас эту картинку, где-нибудь приняли?

Автор:  Юрий Христич [ 17 09 2007, 13:35 ]
Заголовок сообщения: 

solos писал(а):
спасибо. а что Вы скажете по поводу тени? она слишком грязная или нет по меркам Айстока?

По меркам Айстока ничего не могу сказать. Это лучше у Айстоковских инспекторов спрашивать. По-мне (хрю-хрю :)), грязность её более-мнее приемлемая. А вот форма этой тени слева -- заметно срезана.

Автор:  solos [ 17 09 2007, 13:38 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
solos писал(а):
с перцем более-менее понятно, спасибо.
а что не так с этойкарточкой?


Что касается, шумов и резкости, боюсь, что от этой мыльницы лучшего результата на таких сюжетах добиться невозможно.

А у Вас эту картинку, где-нибудь приняли?


Да, приняли Дримс, СтокЭксперт, Фотолия, 123рф и т.д. только не нужна она покупателям :(

А по поводу мыльницы - Вы, видимо, правы. Как ни старайся, с моим фотографическим уровнем и возможностями Olympus 8080 достойной картинки не получишь. Хотя дело, возможно, больше в кривых руках, чем в камере.

Автор:  lvinst [ 17 09 2007, 13:56 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
lvinst писал(а):
Подняв насыщенность, Вы практически полностью убили информацию в красном канале. Посмотрите гистограмму красного канала -- там резкий обрыв в светах.

А меня красный канал совсем не смущает. Наоборот, я вижу нехорошие черные кляксы в синем канале.

Но основная претензия была скорее всего из-за отсутсвия естественной фактуры (то ли из-за обработки, то ли из-за нерезкой оптики). Ну и ХА на плодоножке тоже не добавляют очков картинке.


Вам виднее. Хотя мне непонятно вот что: красный канал явно переэкспонирован по сравнению с синим. Может это результат съемки при лампах накаливания? Или поднятия насыщенности в красном канале?

Автор:  solos [ 17 09 2007, 14:24 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
Юрий Христич писал(а):
lvinst писал(а):
Подняв насыщенность, Вы практически полностью убили информацию в красном канале. Посмотрите гистограмму красного канала -- там резкий обрыв в светах.

А меня красный канал совсем не смущает. Наоборот, я вижу нехорошие черные кляксы в синем канале.

Но основная претензия была скорее всего из-за отсутсвия естественной фактуры (то ли из-за обработки, то ли из-за нерезкой оптики). Ну и ХА на плодоножке тоже не добавляют очков картинке.


Вам виднее. Хотя мне непонятно вот что: красный канал явно переэкспонирован по сравнению с синим. Может это результат съемки при лампах накаливания? Или поднятия насыщенности в красном канале?

да, это результат поднятия насыщенности в красном канале.

Автор:  Юрий Христич [ 17 09 2007, 17:20 ]
Заголовок сообщения: 

solos писал(а):
lvinst писал(а):
Хотя мне непонятно вот что: красный канал явно переэкспонирован по сравнению с синим. Может это результат съемки при лампах накаливания? Или поднятия насыщенности в красном канале?

да, это результат поднятия насыщенности в красном канале.

Тут мы переходим на какой-то птичий язык. Я уже сам поплыл. Как можно поднять насыщенность в одном из каналов? Насыщенность -- это характеристика цвета. А отдельные каналы -- серые. В канале можно изменить контраст или яркость. Насыщеность можно поднять в композитном изображении изменив соотношение яркостей в составляющих его каналах.

Т. е. конечно увеличивая насыщенность красного цвета (Ctrl+U и т. п.), красный канал осветляется. Но гораздо заметнее затемняются дополнительные каналы (соответственно, зеленый и синий). И в данном примере, последствия для синего канала, на мой взгляд, оказались более плачевными. В красном канале все детали сохранились, а в синем -- они совсем пропали из самых темных участков (там, где насыщенность красного оказалась черезмерной).

Если бы мне надо было по-быстрому восстановить разрушеный синий канал, то я бы просто тупо скопировал зеленый канал в синий. Тогда получится очень хороший красный цвет (чуть холодноватый, но это можно поправить утемнив слегка синий канал). Но ножка станет циановой, с ней надо будет отдельно поработать. Это тоже довольно легко. На получившееся изображение можно сверху наложить исходное через маску сделанную из инвертированного и красного канала.

Чтобы было понятно, что я имею в виду, выкладываю уменьшенный psd: http://www.dubki.ru/~molinga/zastavkin/ ... _small.psd

solos писал(а):
Да, приняли Дримс, СтокЭксперт, Фотолия, 123рф и т.д.

Я всегда подозревал, что мой перфекционизм чрезмерен... :)

Автор:  lvinst [ 17 09 2007, 20:00 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
solos писал(а):
lvinst писал(а):
Хотя мне непонятно вот что: красный канал явно переэкспонирован по сравнению с синим. Может это результат съемки при лампах накаливания? Или поднятия насыщенности в красном канале?

да, это результат поднятия насыщенности в красном канале.

Тут мы переходим на какой-то птичий язык. Я уже сам поплыл. Как можно поднять насыщенность в одном из каналов? Насыщенность -- это характеристика цвета. А отдельные каналы -- серые. В канале можно изменить контраст или яркость. Насыщеность можно поднять в композитном изображении изменив соотношение яркостей в составляющих его каналах.

Т. е. конечно увеличивая насыщенность красного цвета (Ctrl+U и т. п.), красный канал осветляется. Но гораздо заметнее затемняются дополнительные каналы (соответственно, зеленый и синий). И в данном примере, последствия для синего канала, на мой взгляд, оказались более плачевными. В красном канале все детали сохранились, а в синем -- они совсем пропали из самых темных участков (там, где насыщенность красного оказалась черезмерной).

Если бы мне надо было по-быстрому восстановить разрушеный синий канал, то я бы просто тупо скопировал зеленый канал в синий. Тогда получится очень хороший красный цвет (чуть холодноватый, но это можно поправить утемнив слегка синий канал). Но ножка станет циановой, с ней надо будет отдельно поработать. Это тоже довольно легко. На получившееся изображение можно сверху наложить исходное через маску сделанную из инвертированного и красного канала.

Чтобы было понятно, что я имею в виду, выкладываю уменьшенный psd: http://www.dubki.ru/~molinga/zastavkin/ ... _small.psd

solos писал(а):
Да, приняли Дримс, СтокЭксперт, Фотолия, 123рф и т.д.

Я всегда подозревал, что мой перфекционизм чрезмерен... :)



Вы правы. Я неправильно выразилась. Поднята была насыщенность красного цвета. Результаты сказились на красном канале -- там поднялась яркость и детали в светах изчезли.

Теперь правильно?

Наконец я поняла, что Вы хотели сказать по поводу синего канала. Что поднятие насыщенности красного цвета привело к значительно большим проблемам в канале с дополнительным (или рисующим) цветом. В данном сучае в синем канале.

В результате потребовалось потерянную информаию из синего канала восстанавливать из зеленого канала.

Не совсем понятно, что происходит при поднятии насыщенности красного, в синем канале. Потеря контраста? За счет этого теряются детали?

Автор:  MikLav [ 17 09 2007, 20:07 ]
Заголовок сообщения: 

solos писал(а):
с перцем более-менее понятно, спасибо.
а что не так с этой карточкой:
Изображение
?
Основные проблемы - картинка нерезкая, при этом перешарплена, и изоляция местами неаккуратная.

Автор:  MikLav [ 17 09 2007, 20:09 ]
Заголовок сообщения:  оффтопик :)

Юрий Христич писал(а):
http://www.dubki.ru/~molinga/ ...

о, а вы где-то рядом с Дубками живёте? Почти соседи :)

Автор:  Astroid [ 17 09 2007, 20:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: оффтопик :)

MikLav писал(а):
Юрий Христич писал(а):
http://www.dubki.ru/~molinga/ ...

о, а вы где-то рядом с Дубками живёте? Почти соседи :)

нас тут много живет... :twisted:

Автор:  MakTatiana [ 17 09 2007, 20:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: оффтопик :)

Astroid писал(а):
MikLav писал(а):
Юрий Христич писал(а):
http://www.dubki.ru/~molinga/ ...

о, а вы где-то рядом с Дубками живёте? Почти соседи :)

нас тут много живет... :twisted:


и я и я. а что скажете про сеть дубки? вот думаю переходить с безлимитного стрима или нет?

Автор:  Юрий Христич [ 17 09 2007, 21:14 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav, MakTatiana! Ответил в личку, чтобы не замусоривать тему.

Автор:  Юрий Христич [ 17 09 2007, 21:33 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
Не совсем понятно, что происходит при поднятии насыщенности красного, в синем канале. Потеря контраста? За счет этого теряются детали?

Простите, я кажется перепутал Вас с Natie. И соответственно много наговорил тут лиших цветокорректорских заморочек. Для стоков такое углубление скорее всего не нужно. Там надо побыстрее и поярче. Для себя "на вырост" можно кое с чем ознакомиться. Но начинающему, лучше воздержаться от непонятных выкрутасов.

Конкретно про каналы. Как меняется синий или какой-либо другой канал при увеличении яркости, проще посмотреть самой. Обычно при увеличении сочности цветов увеличивается разница между каналами. Там где значения уже были близки к крайним, они могут совсем обнулиться и будет белая дырка, или черная клякса. По-хорошему, в нормально приготовленном фотоизображении не должно быть больших равномерно черных или равномерно белых областей ни в одном из каналов (кроме фона, бликов и т. п.). Здесь конечно есть некоторое упрощение -- разные бывают сюжеты -- но в случае с перцем, должно было быть именно так. На теле перца не желательно иметь такие кляксы в синем канале. Не то, чтобы они создают большие проблемы видимые на композитном изображении. Но они показывают, что картинка была "замучена", причем непрофессионально. Грамотный специалист, получив в руки такое изображение, наверняка сделает отрицательные выводы о том, кто его подготовил.

Впрочем на микростоках очень мало грамотных специалистов, погоды они не делают, и пока можно особо голову себе не забивать такими подробностями. Лишь бы выглядело аппетитно и через инспектора проскочило :)

Автор:  lvinst [ 17 09 2007, 21:41 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):

Конкретно про каналы. Как меняется синий или какой-либо другой канал при увеличении яркости, проще посмотреть самой. Обычно при увеличении сочности цветов увеличивается разница между каналами. Там где значения уже были близки к крайним, они могут совсем обнулиться и будет белая дырка, или черная клякса. По-хорошему, в нормально приготовленном фотоизображении не должно быть больших равномерно черных или равномерно белых областей ни в одном из каналов (кроме фона, бликов и т. п.). Здесь конечно есть некоторое упрощение -- разные бывают сюжеты -- но в случае с перцем, должно было быть именно так. На теле перца не желательно иметь такие кляксы в синем канале. Не то, чтобы они создают большие проблемы видимые на композитном изображении. Но они показывают, что картинка была "замучена", причем непрофессионально. Грамотный специалист, получив в руки такое изображение, наверняка сделает отрицательные выводы о том, кто его подготовил.


Ага, теперь понятно. В случае с перцем как раз обрезались как светлые тона, так и темные.
Юрий Христич писал(а):

Впрочем на микростоках очень мало грамотных специалистов, погоды они не делают, и пока можно особо голову себе не забивать такими подробностями. Лишь бы выглядело аппетитно и через инспектора проскочило :)

Но ведь, если изображение не покупают, значит они в состоянии разобраться, что оно плохое.

Автор:  medvedik [ 23 09 2007, 19:05 ]
Заголовок сообщения: 

Покритикуйте на тему: качество и стоковость
ссылка

Автор:  lvinst [ 23 09 2007, 19:36 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение

medvedik, а почему ручка? По сюжету соленый огурец просится.
:D

Автор:  Юрий Христич [ 23 09 2007, 19:47 ]
Заголовок сообщения: 

medvedik писал(а):
Покритикуйте на тему: качество и стоковость
ссылка

Айсток принял? Значит все классно... :)

Автор:  medvedik [ 23 09 2007, 19:51 ]
Заголовок сообщения: 

Ручка для америкосов (типа голодный писатель)

Автор:  medvedik [ 23 09 2007, 19:51 ]
Заголовок сообщения: 

Айс то принял интересно насколько это "продажно"

Автор:  lvinst [ 23 09 2007, 19:54 ]
Заголовок сообщения: 

medvedik писал(а):
Ручка для америкосов (типа голодный писатель)

Ага! Понятно.
А интересно у америкосов есть граненые стаканы?
У меня такое ощущение, что этот предмет быта специфически русский. И, если не ошибаюсь, был задизайнерен тоже в России.

Автор:  Юрий Христич [ 23 09 2007, 19:58 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
И, если не ошибаюсь, был задизайнерен тоже в России.

Не ошибаетесь. "Дизайнер" Вера Мухина (та самая, которая "рабочий и колхозница")

Автор:  Astroid [ 23 09 2007, 20:01 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
lvinst писал(а):
И, если не ошибаюсь, был задизайнерен тоже в России.

Не ошибаетесь. "Дизайнер" Вера Мухина (та самая, "рабочий и колхозница" и т. д.)

ага, по моим недостоверным сведениям, граненый стакан упоминаеццо еще в ветхом завете... :?
откуда же на Руси праздник взялся "Триста лет Граненому Стакану"???

Автор:  lvinst [ 23 09 2007, 20:03 ]
Заголовок сообщения: 

Astroid писал(а):
Юрий Христич писал(а):
lvinst писал(а):
И, если не ошибаюсь, был задизайнерен тоже в России.

Не ошибаетесь. "Дизайнер" Вера Мухина (та самая, "рабочий и колхозница" и т. д.)

ага, по моим недостоверным сведениям, граненый стакан упоминаеццо еще в ветхом завете... :?
откуда же на Руси праздник взялся "Триста лет Граненому Стакану"???

Может другое гранение раньше применлось? А вот этот конкретный тип стакана -- это дизайн советского времени, как утверждает Юрий Христич.

Автор:  Юрий Христич [ 23 09 2007, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 

medvedik писал(а):
Айс то принял интересно насколько это "продажно"

Если бы было непродажно, то инспектор обязательно написал: We're sorry, but we did not find this file suitable as stock. Мне всегда так прямо и рубят правду-матку невзирая на лица. Там сидят очень умные, квалифицированные люди. Invist приводила даже пример инспекторского портфеля. Не забивайте себе голову :)

Astroid писал(а):
ага, по моим недостоверным сведениям, граненый стакан упоминаеццо еще в ветхом завете...

Конечно сам принцип гранености не Мухина придумала. Есть старинные натюрморты, на которых изображены граненные стопочки разных размеров и фасонов.
http://www.picture.art-catalog.ru/pictu ... cture=2591

Тут никакого уникального открытия нет. Просто именно тот самый стакан его форму и размер изобразила в начале сороковых гг. Вера Мухина в порядке исполнения служебных обязанностей (она дизайнерила новые советские сервизы для Кремля) . Кто-то же должен был его нарисовать, перед тем как начинать отливать в миллиардных количествах. Из более-менее уникальных особенностей этого стакана стоит упомянуть неграненный верх -- наверняка это было сделано не случайно, а продиктовано какой-нибудь технологической особенностью.

Вообще, промдизайн -- такое дело... Какая-нибудь малозаметная для простого человка вмятина сбоку может снижать себестоимость производства предмета в два раза. Вот Вам и дизайн...

Впрочем документальных подтверждений авторства именно Мухиной у меня нет. Вполне возможно, что это хохма. Слышал, что в Русском музее (Спб) есть экспонат -- "Граненный стакан Веры Мухиной", но это тоже похоже на шутку.

Автор:  alexander_s [ 24 09 2007, 20:16 ]
Заголовок сообщения:  так пуу лайтинг или тени давай?

привет всем!
нет сил лопатить всю тему. периодично на шаттере коцают все изолированные фотки , где фон пересвечен, т.е. теней нет вообще. то берут, о коцают - пишет дядя - пу лайтинг. это часто такое бывает? может все же им тени надо от предметов?
а то скоро истерика наступит... уже подумываю что русофоб там какой-то сидит... :D

Автор:  lvinst [ 24 09 2007, 20:36 ]
Заголовок сообщения: 

Покажите свои фотки. У меня сегодня приняли два вот таких изолята. Так что вариант с русофобом-ревьювером практически исключен.
:smile:

http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=5587480
http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=5587429

Автор:  alexander_s [ 24 09 2007, 20:48 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
Покажите свои фотки. У меня сегодня приняли два вот таких изолята....

у вас прекрасные классические изолянты. покоцал файлы в сердцах. кажется я догадываюсь чего не понравилось - много света снизу. надо переснимать. зазря время потерял.

Автор:  lvinst [ 24 09 2007, 20:51 ]
Заголовок сообщения: 

alexander_s писал(а):
lvinst писал(а):
Покажите свои фотки. У меня сегодня приняли два вот таких изолята....

у вас прекрасные классические изолянты. покоцал файлы в сердцах. кажется я догадываюсь чего не понравилось - много света снизу. надо переснимать. зазря время потерял.

Обычные изоляты. Зря Вы картинку не показали. Может дело не в качестве изоляции, а в самом пердметке съемки. Или в обработке.

Автор:  alexander_s [ 24 09 2007, 20:56 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
Обычные изоляты. Зря Вы картинку не показали. Может дело не в качестве изоляции, а в самом пердметке съемки. Или в обработке.

о! нашел в корзине одну живую! можно ужатой до 800*600 выкладывать?

Автор:  lvinst [ 24 09 2007, 21:00 ]
Заголовок сообщения: 

alexander_s писал(а):
lvinst писал(а):
Обычные изоляты. Зря Вы картинку не показали. Может дело не в качестве изоляции, а в самом пердметке съемки. Или в обработке.

о! нашел в корзине одну живую! можно ужатой до 800*600 выкладывать?

Выкладывайте, конечно.

Автор:  alexander_s [ 24 09 2007, 21:01 ]
Заголовок сообщения: 

вот одна из "пу лайтинг" http://foto.ixbt.com/?id=photo:131243

Автор:  lvinst [ 24 09 2007, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

alexander_s писал(а):
вот одна из "пу лайтинг" http://foto.ixbt.com/?id=photo:131243

Ну так Вы правы. Действительно слишком много света снизу. Вплоть до пересвета. Вы светом пытаетсь тени убить полностью?

Автор:  alexander_s [ 24 09 2007, 21:08 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
alexander_s писал(а):
вот одна из "пу лайтинг" http://foto.ixbt.com/?id=photo:131243

Ну так Вы правы. Действительно слишком много света снизу. Вплоть до пересвета. Вы светом пытаетсь тени убить полностью?

да, обычно так и борюсь. сейчас уже понимаю - просмотрел. торопился. эх.

Автор:  Юрий Христич [ 24 09 2007, 21:11 ]
Заголовок сообщения: 

alexander_s писал(а):
вот одна из "пу лайтинг" http://foto.ixbt.com/?id=photo:131243

По-моему, тут можно ничего не исправлять. Вполне достаточно перевернуть её вверх-ногами и послать опять. Наверняка пройдет. Это, кстати, может быть интересным приёмом. Светить снизу посильнее, а потом переворачивать картинку...

Автор:  lvinst [ 24 09 2007, 21:15 ]
Заголовок сообщения: 

alexander_s писал(а):
lvinst писал(а):
alexander_s писал(а):
вот одна из "пу лайтинг" http://foto.ixbt.com/?id=photo:131243

Ну так Вы правы. Действительно слишком много света снизу. Вплоть до пересвета. Вы светом пытаетсь тени убить полностью?

да, обычно так и борюсь. сейчас уже понимаю - просмотрел. торопился. эх.

У меня, например, нет просветного столика. Поэтому если предмет лежит на фоне, а не подвешен над ним (например, цветок можно поставить в вазу), то тени выбить в ноль никогда не удается.
А если объект светлый, то и подавно.

Улучшть ситуацию с тенями может использование нескольких источников. Один -- на объект. Два -- сбоку на подсветку теней.

Но что-то мне кажется, что у Вас вообще один источник на дыню светил.

Автор:  alexander_s [ 24 09 2007, 21:16 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
По-моему можно ничего не исправлять. Вполне достаточно перевернуть её вверх-ногами и послать опять. Наверняка пройдет.

:D ну, что ж. так и попробую. хотя я иногда и так пререзасылаю и практически всегда принимают. жаль другие покоцал. и ваще жаль: дыню вчера хотел слопать. смотрю на нее - а она такая ... такая... душистая... светлая.. аппетиная... ну, думаю, нельзя резать не пофотав. полтора часа на сессию и стока же на файлы... :(
но зато вкуснааааая... всем спасибо!

lvinst писал(а):
...
Но что-то мне кажется, что у Вас вообще один источник на дыню светил.

да, света бало с избытком. под столом 60дж(минилайты), за столом две по 60дж, слева и справа большие софтбоксы. по картинке на камере показалось плохо выжгло, вотнул еще одну 60дж - перестарался. надо было дырку еще ужать и на стоп-полтора сверху добавить.... очень кушать хотелось. :)

Автор:  lvinst [ 24 09 2007, 21:19 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
alexander_s писал(а):
вот одна из "пу лайтинг" http://foto.ixbt.com/?id=photo:131243

По-моему, тут можно ничего не исправлять. Вполне достаточно перевернуть её вверх-ногами и послать опять. Наверняка пройдет. Это, кстати, может быть интересным приёмом. Светить снизу посильнее, а потом переворачивать картинку...


Интресная мысль. Действительно, верх ногами выглядит намного естественней.

Автор:  alexander_s [ 25 09 2007, 06:52 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
Светить снизу посильнее, а потом переворачивать картинку...

lvinst писал(а):
Интресная мысль. Действительно, верх ногами выглядит намного естественней.

спасибо за поддержку и ценные рекомендации!
можь конечно более лояльный инспектор попался, но взяли. не поленился еще парочку аналогичных фоток подготовить. взяли на шуттер.

Автор:  ellion [ 02 10 2007, 22:03 ]
Заголовок сообщения: 

Выши камменты плиз. Первое общение с предметкой. Фото не на что не претендует, первая попытка.
Изображение

Автор:  Юрий Христич [ 03 10 2007, 00:28 ]
Заголовок сообщения: 

ellion писал(а):
Ваши камменты плиз.

Раз никто не отвечает, я внесу свои пять копеек.

По-моему, есть две проблемы:
1. Несвежий вид. Не хочется их съесть. Не знаю точно, как это сделать, но им нужен какой-то мейкап. Почитайте где-нибудь, про всякие фокусы, как придать продуктам в кадре нереальную аппетитность. Может их побрызгать каким-нибудь ядовитым химикатом, может со светом есть какие-то приемчики или еще что-нибудь. Не знаю.

2. Непонятная глубина резкости. Нужно выбрать одно из двух: либо все резко (48-я диафрагма и т. п.), либо красивое боке (хороший, не слишком короткий объектив, почти открытая дырка).

Автор:  Elnur [ 03 10 2007, 06:50 ]
Заголовок сообщения: 

ellion писал(а):
Выши камменты плиз. Первое общение с предметкой. Фото не на что не претендует, первая попытка.
Изображение

апельсины нормально, но бледный цвет лимонов просто отпугивает. И ещё мне не нравится такой грязно-серый фон между цитрусовыми. Гораздо лучше, когда он белый.

Автор:  alexander_s [ 03 10 2007, 08:26 ]
Заголовок сообщения: 

здравствуйте!
подскажите, кто знает, что стелить на пол для фотографирования моделей?
видел какой-то материал, как пластик белый, на винил похоже. что это? где искать?

Автор:  Юрий Христич [ 03 10 2007, 08:32 ]
Заголовок сообщения: 

alexander_s писал(а):
какой-то материал, как пластик белый, на винил похоже. что это? где искать?

Может это пенополиуретан?

Автор:  bill [ 03 10 2007, 08:42 ]
Заголовок сообщения: 

можно взять банерную ткань

Автор:  Ильин Сергей [ 03 10 2007, 08:44 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
можно взять банерную ткань

Что за ткань?

Автор:  ellion [ 03 10 2007, 13:30 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич, Brainstorm, благодабарю :D

Автор:  alexander_s [ 03 10 2007, 17:13 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
можно взять банерную ткань

эээээ, вроде она не очень-то гладкая. грязю забется?
ладно, все равно ехать надо за акрилом в магазин рекламный, посмотрю что там есть такое более-менее подходящее.

Автор:  lvinst [ 03 10 2007, 19:36 ]
Заголовок сообщения: 

alexander_s писал(а):
bill писал(а):
можно взять банерную ткань

эээээ, вроде она не очень-то гладкая. грязю забется?
ладно, все равно ехать надо за акрилом в магазин рекламный, посмотрю что там есть такое более-менее подходящее.


Если для предметки, то лучше ORACAL

Автор:  alexander_s [ 03 10 2007, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
alexander_s писал(а):
bill писал(а):
можно взять банерную ткань

эээээ, вроде она не очень-то гладкая. грязю забется?
ладно, все равно ехать надо за акрилом в магазин рекламный, посмотрю что там есть такое более-менее подходящее.


Если для предметки, то лучше ORACAL


для МОДЕЛЕЙ, т.е. людей
с предметкой проблем нет

Автор:  lvinst [ 03 10 2007, 20:43 ]
Заголовок сообщения: 

alexander_s писал(а):
lvinst писал(а):
alexander_s писал(а):
bill писал(а):
можно взять банерную ткань

эээээ, вроде она не очень-то гладкая. грязю забется?
ладно, все равно ехать надо за акрилом в магазин рекламный, посмотрю что там есть такое более-менее подходящее.


Если для предметки, то лучше ORACAL


для МОДЕЛЕЙ, т.е. людей
с предметкой проблем нет




для моделей я использую белый картонный фон в рулоне.
Вот такой -- http://www.foto.ru/category.php?id=701

Автор:  alexander_s [ 03 10 2007, 20:54 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
для моделей я использую белый картонный фон в рулоне.
Вот такой -- http://www.foto.ru/category.php?id=701


http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?p=92083

я пользую супервайт, но под ноги - жалко

Автор:  lvinst [ 03 10 2007, 20:59 ]
Заголовок сообщения: 

alexander_s писал(а):
lvinst писал(а):
для моделей я использую белый картонный фон в рулоне.
Вот такой -- http://www.foto.ru/category.php?id=701


http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?p=92083

я пользую супервайт, но под ноги - жалко


Можно купить лист оргстекла белого матового и стелить на фон. Я пока не пробовала, только собираюсь купить.

Баннерная ткань -- тяжелая и фактура у нее наверняка есть.

Автор:  alexander_s [ 03 10 2007, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
Можно купить лист оргстекла белого матового и стелить на фон. Я пока не пробовала, только собираюсь купить....


да-да, мне только до магазина добраться осталось... и придется покупать на 5000рэ, иначе доставку не сделают.

Автор:  andronov [ 08 10 2007, 06:49 ]
Заголовок сообщения: 

Немного фотографировал всякую технику на днях, задался вопросом - требуется ли при подготовке фотографий для стоков стирать бортовые номера? Ну например на самолетах.

Автор:  Elnur [ 08 10 2007, 06:57 ]
Заголовок сообщения: 

andronov писал(а):
Немного фотографировал всякую технику на днях, задался вопросом - требуется ли при подготовке фотографий для стоков стирать бортовые номера? Ну например на самолетах.

Как правило, это секундный мазок healing brush - я бы убирал.

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 08 10 2007, 07:22 ]
Заголовок сообщения: 

andronov писал(а):
Немного фотографировал всякую технику на днях, задался вопросом - требуется ли при подготовке фотографий для стоков стирать бортовые номера? Ну например на самолетах.
Вот на самолете я и затирал ;) Но на всех стокак этому по-разному относятся.
Прямо сейчас должны фоту проверять на Айсе, на предмет предупреждающих(без каски и шумоподавляющих наушников не работать и прочее) знаков, наклеенных на кабине экскаватора - посмотрим.На FL & DS прошли.

Автор:  DmitryMityaev [ 02 11 2007, 15:56 ]
Заголовок сообщения:  Соответствие требованиям

Знатоки,
подскажите, пожалуйста, такое фото соответствует требованиям фотобанков? Особенно в части узнаваемости бренда. Логотип стерт, но насколько хорошо узнается бренд и не возникнет ли проблем?

Изображение

Спасибо!

Автор:  amlet [ 02 11 2007, 20:07 ]
Заголовок сообщения: 

в этом плане соответствует, не переживайте. Не видели разве как там продаются автомобили, например .. Фольксваген, Бмв ... без фирменных знаков просто? Их ведь тоже узнает каждый.

Автор:  ellion [ 05 11 2007, 22:51 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение

Первый студийный портрет. Что скажете? Нос пересвечен, это я сам заметил 8) Как к стати убрать грамотно? (могу выложить версию без фильтрофф) :D Плюс почистить немножко надо (на этой машине фотошопа нет)

Автор:  de-mi [ 05 11 2007, 23:07 ]
Заголовок сообщения: 

На моем мониторе он ужасно желтый.

Автор:  ellion [ 05 11 2007, 23:25 ]
Заголовок сообщения: 

de-mi писал(а):
На моем мониторе он ужасно желтый.


На моём тоже, но это задумка такая.
Изображение
Так лучше? :)

Автор:  AndrewB [ 05 11 2007, 23:32 ]
Заголовок сообщения: 

ellion писал(а):
Изображение

Первый студийный портрет. Что скажете? Нос пересвечен, это я сам заметил 8) Как к стати убрать грамотно? (могу выложить версию без фильтрофф) :D Плюс почистить немножко надо (на этой машине фотошопа нет)


А чем вы его светили. Задумка напугать инспектора.

Автор:  ellion [ 05 11 2007, 23:35 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
А чем вы его светили. Задумка напугать инспектора.


Capture NX. Пару фильтров накинул, и д-лайт :smile:

Автор:  Юрий Христич [ 05 11 2007, 23:52 ]
Заголовок сообщения: 

ellion писал(а):
Нос пересвечен, это я сам заметил 8) Как к стати убрать грамотно?

Я бы попробовал Patch Tool. Но все равно -- это будет варварство. Разве-что для Шаттера проканает.

Про желтизну тут уже сказали.

:) Ну и перхоть с кофточки смахнуть конечно не помешает, хотя может это тоже задумка?

Автор:  de-mi [ 06 11 2007, 02:45 ]
Заголовок сообщения: 

Вот накинулись! Красивый мущщина :-) Это главное, а белую дырку на носу в фотошопе легко убрать можно.

Автор:  bill [ 06 11 2007, 07:53 ]
Заголовок сообщения: 

фон не забудьте почистить.
ваще с такой желтизной гарантирован отказ за нарушение ББ

Автор:  ellion [ 06 11 2007, 12:11 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
Я бы попробовал Patch Tool. Но все равно -- это будет варварство. Разве-что для Шаттера проканает.

Про желтизну тут уже сказали.

:) Ну и перхоть с кофточки смахнуть конечно не помешает, хотя может это тоже задумка?


Я тоже подумал патч тул. Желтизну уберу. Про перхоть я писал, как на рабочей машине буду - почищу :)

de-mi писал(а):
Вот накинулись! Красивый мущщина :-) Это главное, а белую дырку на носу в фотошопе легко убрать можно.


Скажите, а чем именно?

bill писал(а):
фон не забудьте почистить.
ваще с такой желтизной гарантирован отказ за нарушение ББ


Понял. Спасибо :wink:

Автор:  AndreyTTL [ 06 11 2007, 14:21 ]
Заголовок сообщения: 

ellion писал(а):
Скажите, а чем именно?


Кистью в режиме Color, выбрав предварительно цвет с
незасвеченного участка лица. Лучше в режиме lab.

Автор:  Юрий Христич [ 07 11 2007, 01:57 ]
Заголовок сообщения: 

AndreyTTL писал(а):
ellion писал(а):
Скажите, а чем именно?


Кистью в режиме Color, выбрав предварительно цвет с
незасвеченного участка лица. Лучше в режиме lab.

Не. Будет та же дырка, но нежно-розового цвета. Тут проблема в том, что на пересвеченом месте вообще нет деталей. Их можно попытаться скопировать с соседних участков изображения. Patch Tool это делает довольно грамотно (хотя не всегда предсказуемо).

Автор:  Simfo [ 07 11 2007, 02:17 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
AndreyTTL писал(а):
ellion писал(а):
Скажите, а чем именно?


Кистью в режиме Color, выбрав предварительно цвет с
незасвеченного участка лица. Лучше в режиме lab.

Не. Будет та же дырка, но нежно-розового цвета. Тут проблема в том, что на пересвеченом месте вообще нет деталей. Их можно попытаться скопировать с соседних участков изображения. Patch Tool это делает довольно грамотно (хотя не всегда предсказуемо).


После применения Patch Tool очень неплохо бывает нажать Ctrl+Shift+F и немного прибрать эффект от него.

Автор:  ellion [ 07 11 2007, 08:44 ]
Заголовок сообщения: 

Понятно, а как мне при сьёмке этого пересвета избежать? Пыху на меньшую мощность ставить? Или челдобрека подвигать в разные стороны?

Автор:  AndrewB [ 07 11 2007, 09:12 ]
Заголовок сообщения: 

Что бы ответить надо знать как вы его пыхали.

Автор:  bill [ 07 11 2007, 09:26 ]
Заголовок сообщения: 

рассеиватели и отражатели помогают

Автор:  ellion [ 07 11 2007, 09:45 ]
Заголовок сообщения: 

AndrewB писал(а):
Что бы ответить надо знать как вы его пыхали.


Изображение

bill писал(а):
рассеиватели и отражатели помогают


А можно пару примеров плиз?

Автор:  AndrewB [ 07 11 2007, 09:59 ]
Заголовок сообщения: 

схема правильная.
может вы очень близко поставили свет.
или у вас софтбокс не "правильной конструкции".

Автор:  ellion [ 07 11 2007, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

Софтбокс правильной конструкции это 100%. Нужно форхэд выше поставить наверно. Спасибо

Автор:  bill [ 07 11 2007, 13:12 ]
Заголовок сообщения: 

ellion писал(а):
bill писал(а):
рассеиватели и отражатели помогают


А можно пару примеров плиз?


В данном случае можно обойтись одним софтбоксом - слева. Справа поставить отражатель, а два оставшихся источника на фон направить.

В любом случае блик на носу от верхнего источника - его убрать, ослабить, отнести подальше.

Автор:  petrovna [ 07 11 2007, 13:30 ]
Заголовок сообщения: 

Я отправила три фото на айсток . Пришел ответ что 2 фото они берут а 1 надо заменить.Непонятно как это сделать.Я открываю загрузку ,там вижу три своих фотографии и все

Автор:  AndrewB [ 07 11 2007, 13:59 ]
Заголовок сообщения: 

petrovna писал(а):
Я отправила три фото на айсток . Пришел ответ что 2 фото они берут а 1 надо заменить.Непонятно как это сделать.Я открываю загрузку ,там вижу три своих фотографии и все


ту что не понравилось надо заменить.
удалить и залить другую.

Автор:  petrovna [ 07 11 2007, 14:06 ]
Заголовок сообщения: 

Я не понимаю как удалить оттуда эту фотку.Ничего не получается

Автор:  Paha_L [ 09 11 2007, 19:40 ]
Заголовок сообщения: 

как в фш оставить такую легкую тень, убив весь остальной фон, чтобы дешево и сердито Изображение
допустим для начала выделил весь фон, сделал растушевку 1, поднял кривые, а дальше...
вот такой пришел в голову способ, делаем копию слоя, удаляем весь фон, и мягкой стирашкой восстанавливаем тень, где надо. ура!

и тут про кого-то вспоминали, что хорошо могут делать волосы на белом фоне, может покажут пример кроп

еще, кто как белит зубы. я сейчас выделяю очень грубо зубы с растушевкой, в выборочной коррекции цвета в желтом удаляю желтое, потом осветлителем где надо подсветляю

Автор:  Zoom [ 10 11 2007, 01:58 ]
Заголовок сообщения: 

Зубы в отдельном слое (наложение слоя COLOR) закрашиваю белым руками средней кистью , дублировать слой в Soft Light - спокойно, не офигевать от результата - уменьшнить прозрачность слоев по вкусу (~ 40% + 20%). Колгейт вайтнесс - фуфло ! :smile: Не сам придумал -- где-то было.

Автор:  STAB [ 10 11 2007, 06:09 ]
Заголовок сообщения: 

Не думаю что вспоминали про меня, но вот
Изображение


а технология проста:

Исходные данные - нормально экспонированная фотка с недосвеченным фоном.
Нужно - сделать изолят на белом.

Делаю копию слоя, и в Levels белой пипеткой щелкаю около волос в самом темном месте фона - получается переэкспонированный слой, но с белым фоном вокруг головы.
По маске прозрачности, мягкой кистью, стираем у верхнего слоя всю серединку (лицо в данном случае), чтоб в итоге верхний слой плавно переходил в нижний.
Изображение

Потом включаем нижний слой, где надо делаем поправочки, и сливаем слои вместе.
После этого нужно проверить качество изоляции, вывернув уровни (черный бегунок в право до упора), где нужно докрашиваем фон белым цветом (отмечено красными стрелками).
Изображение

Примечание: Вместо копии слоя можно использовать Adjustment Layer, это съедает меньше памяти, но не так наглядно при работе.
Если с одной стороны головы фон высвечен лучше чем с другой, придется делать 2 копии слоя, для правой стороны и для левой, и работать с ними по отдельности. А иначе вгоните одну сторону в пересвет и волосы просто пропадут на белом.

Как надоест таким образом выбелять фон, покупайте нормальный свет и фон. Я давно сделал, и сейчас волосы отделяю от фона еще на стадии съемки.

Буду рад любой критике со стороны асов фотошопа, ибо сам только учусь. Ученье свет, а неученых тьма!

Автор:  Paha_L [ 10 11 2007, 10:23 ]
Заголовок сообщения: 

Zoom, это что же я должен аккуратно закрасить зубы белым, я не снайпер, я ковровым бомбометанием занимаюсь.
STAB, я примерно также и делаю, выделяю область вокруг границы волос, получается бублик съеденный снизу, растушевка. на гистограмме двигаю белую точку по вкусу, без вкуса - надо чтобы столбик в светах остался почти весь справа от белой точки. В идеале надо столбик в светах загнать в белое, не сдвигая остальную гистограмму, может кто знает как? И что-то мне не верится, что даже в супер-пупер фотографии, не надо этим заниматься хоть чуть-чуть.

Автор:  GeoM [ 10 11 2007, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
Zoom, это что же я должен аккуратно закрасить зубы белым, я не снайпер, я ковровым бомбометанием занимаюсь.

Я Opacity кисти процентов 20 ставлю и несколько раз мажу кистью, если и промахнулся раз-другой, не беда - чуть бледнее цвет губ будет.

Автор:  yellowj [ 11 11 2007, 07:00 ]
Заголовок сообщения: 

помогите выбрать вступительные фотки
на Айс и Шатер
http://us.fotolia.com/p/200431437?offset=0
а то боюс отправлять)

Автор:  Levi [ 12 11 2007, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 

yellowj писал(а):
помогите выбрать вступительные фотки
на Айс и Шатер
http://us.fotolia.com/p/200431437?offset=0
а то боюс отправлять)

Я сама еще не проф и советовать не буду)
Но обращаю ваше внимание на ключевые слова! Я посмотрела 2 фото-некоторые не соответствуют совсем, а некоторых явно не хватает.
А фото хорошие, мне нра) Сдавайте экзамен и начинайте продавать)))

Вот эта вообще шикарная!!!
Изображение

Автор:  yellowj [ 12 11 2007, 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

Levi/ Спасибо за Ваше внимание!
но ужо запорол тест на шатере по куйвордам
по качеству все выбрали, а кейворды.... ээх
написал несколько писем в сапорт может повезёт)

Автор:  Levi [ 12 11 2007, 21:39 ]
Заголовок сообщения: 

Эххх...
У меня та же проблема) Батчи рубят из-за кейвордов(
Потихоньку понимаю что к чему)))

Автор:  MartinM2008 [ 17 11 2007, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажитe пожалуйста что лучше выбрать для экзамена на shutterstock, istockphoto и stockxpert.

Для пробы отправил на фотолию, дримс и бигсток 10 снимков.
Фотолия и бигфото уже неделю висят в "pending", оперативно сработал лишь дримс. Так что вот что пока принято дримсом:
http://www.dreamstime.com/martinm2008_info

Еще отправлялись вот такие:
1) http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ref=author
2) http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ref=author
но были забракованы по причине наличия опознаваемых людей (model release я не отсылал).
Немного смешно что забракована первая фотка где лица нет вообще, но принята вот эта:
http://www.dreamstime.com/happiness-image3618124
:)

В первый же день была продан вот этот снимок
http://www.dreamstime.com/meditation-image3588386
А дальше тишина, это нормально? Или фотки не фонтан?

Вобщем вопрос можно ли эти снимки отсылать на шаттер?
Может тут выбрать что-то более подходящее:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=67425
или же нужно снять что-то более пригодное для стоков?

Автор:  Subic [ 18 11 2007, 23:30 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
Подскажитe пожалуйста что лучше выбрать для экзамена на shutterstock, istockphoto и stockxpert.

Ух ты, знакомые лица с форума ixbt.com! ;)
Попытаюсь помочь.
Много-много раз говорили, что моментальных продаж стоит ожидать только на шаттере. На остальных стоках с десятка фоток сложно что-то получить. Поэтому 1 продажа на дримсе это даже хорошо, тем более при шести фотках. Я свою первую на этом банке ждал чуть ли не месяц по-моему.
Теперь по содержанию - вся океанская серия ну очень стоковая, дальше просто некуда! ;) Поэтому на шаттеровский экзамен можно смело посылать штук 6-7 океанских.
Если с качеством все ок (на шумы особенно обрати внимание), то однозначно проходные, имхо, эти:
ИзображениеИзображениеИзображение
ИзображениеИзображениеИзображениеИзображение

Ну только релиз надо взять :)

Автор:  Zoom [ 19 11 2007, 02:34 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
Zoom, это что же я должен аккуратно закрасить зубы белым, я не снайпер, я ковровым бомбометанием занимаюсь.


Можно и не слишком аккуратно :wink:

Ну, волшебной дубиной тогда выдели. :susel: Как без выделения-то!? Закраска вручную, дубина с растушевкой и Color Range, я не в курсе как иначе обработать только нужную область. :D

Автор:  MartinM2008 [ 19 11 2007, 07:33 ]
Заголовок сообщения: 

Subic писал(а):
Ух ты, знакомые лица с форума ixbt.com! ;)
...
Теперь по содержанию - вся океанская серия ну очень стоковая, дальше просто некуда! ;) Поэтому на шаттеровский экзамен можно смело посылать штук 6-7 океанских.
Если с качеством все ок (на шумы особенно обрати внимание), то однозначно проходные, имхо, эти:

Привет :) Ну с шумами то все ОК - ИСО200 + солнца очень много.

На айсток выслал 3 фотки:
ИзображениеИзображениеИзображение
получил отказ со следующей формулировкой:
These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it.
:(
Шаттер пока рассматривает ID

Автор:  zastavkin [ 19 11 2007, 09:38 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
Подскажитe пожалуйста что лучше выбрать для экзамена на shutterstock, istockphoto и stockxpert.
На Шуттерсток в добавок к тем семи, что Subic посоветовал, можно добавить:
Изображение Изображение Изображение

У Вас очень стоковые карточки. Должны хорошо продаваться.

Автор:  Subic [ 19 11 2007, 12:31 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
На айсток выслал 3 фотки:

С айсом это была ошибка, на экзамен им нужно посылать три штуки максимально различных по содержанию. Например пейзаж, портрет и изолейт на белом, что-нибудь в таком роде.

Автор:  MartinM2008 [ 19 11 2007, 18:09 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Subic
С айсом это была ошибка, на экзамен им нужно посылать три штуки максимально различных по содержанию. Например пейзаж, портрет и изолейт на белом, что-нибудь в таком роде

Понял, учту.

Цитата:
zastavkin
У Вас очень стоковые карточки. Должны хорошо продаваться.

Угу, уже вторая вот эта
http://www.dreamstime.com/modify.php?imageid=3617783
продалась :)
За нее почему-то дали только 0,25, а за первую 0,5. От чего зависит?

Автор:  Slonov [ 19 11 2007, 19:33 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
За нее почему-то дали только 0,25, а за первую 0,5. От чего зависит?


В первом случае купили за деньги, в маленьком разрешении. А во втором скачали по подписке. На Дримсе действуют обе схемы продаж.

Автор:  Stepka37 [ 23 11 2007, 16:14 ]
Заголовок сообщения: 

ребят, посмотрите плиз 10ку работ для экзамена на шатере http://picasaweb.google.ru/stepka37 буду рад любой критике и советам

Автор:  Paha_L [ 23 11 2007, 16:31 ]
Заголовок сообщения: 

нормальные фоты, только осторожнее с рисунками на одежде, у девочки фон невразумительный, это не значит что он должен быть однородным, но....

Автор:  POOH [ 23 11 2007, 18:48 ]
Заголовок сообщения: 

Stepka37 писал(а):
ребят, посмотрите плиз 10ку работ для экзамена на шатере http://picasaweb.google.ru/stepka37 буду рад любой критике и советам


Чувака в траурной рамке лучше не слать - моё мнение. Остальные очень неплохо.

Автор:  mosich [ 23 11 2007, 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

POOH писал(а):
Stepka37 писал(а):
ребят, посмотрите плиз 10ку работ для экзамена на шатере http://picasaweb.google.ru/stepka37 буду рад любой критике и советам


Чувака в траурной рамке лучше не слать - моё мнение. Остальные очень неплохо.


+1. За шумами в тенях следи.

Автор:  Stepka37 [ 23 11 2007, 23:31 ]
Заголовок сообщения: 

всем пасиба.
у кого-нибудь был опыт прохождения экзамена одними портретами? и еще ... на айс из этого http://picasaweb.google.ru/stepka37/uSpoY что подойдет? я насколько понял читая форум, надо три разных сюжета.
ЗЫ. пейзажей нет )

Автор:  POOH [ 23 11 2007, 23:41 ]
Заголовок сообщения: 

Stepka37 писал(а):
всем пасиба.
у кого-нибудь был опыт прохождения экзамена одними портретами? и еще ... на айс из этого http://picasaweb.google.ru/stepka37/uSpoY что подойдет? я насколько понял читая форум, надо три разных сюжета.
ЗЫ. пейзажей нет )


Ничего из этого, ну, может кроме "рыбака в тумане", я бы не рискнул на Айс посылать.

Автор:  Stepka37 [ 24 11 2007, 00:18 ]
Заголовок сообщения: 

POOH писал(а):
Stepka37 писал(а):
всем пасиба.
у кого-нибудь был опыт прохождения экзамена одними портретами? и еще ... на айс из этого http://picasaweb.google.ru/stepka37/uSpoY что подойдет? я насколько понял читая форум, надо три разных сюжета.
ЗЫ. пейзажей нет )


Ничего из этого, ну, может кроме "рыбака в тумане", я бы не рискнул на Айс посылать.


а три портрета? не пройдет?

Автор:  mosich [ 24 11 2007, 09:15 ]
Заголовок сообщения: 

Stepka37 писал(а):
POOH писал(а):
Stepka37 писал(а):
всем пасиба.
у кого-нибудь был опыт прохождения экзамена одними портретами? и еще ... на айс из этого http://picasaweb.google.ru/stepka37/uSpoY что подойдет? я насколько понял читая форум, надо три разных сюжета.
ЗЫ. пейзажей нет )


Ничего из этого, ну, может кроме "рыбака в тумане", я бы не рискнул на Айс посылать.


а три портрета? не пройдет?


нет.

Автор:  MartinM2008 [ 24 11 2007, 13:00 ]
Заголовок сообщения: 

Вобщем результаты отсылки на шуттер - по всем снимкам отказ по причине:
Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.
ИМХО ребята там больные на голову.
Ну или нужно в явном виде писать что по их мнению даже правильно проэкспонированные снимки с 6Мп зеркалки на минимальном ИСО в ясный солнечный день на экваторе нуждаются в дополнительном подавлении шума.

Автор:  POOH [ 24 11 2007, 13:08 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
Вобщем результаты отсылки на шуттер - по всем снимкам отказ по причине:
Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.
ИМХО ребята там больные на голову.
Ну или нужно в явном виде писать что по их мнению даже правильно проэкспонированные снимки с 6Мп зеркалки на минимальном ИСО в ясный солнечный день на экваторе нуждаются в дополнительном подавлении шума.


Да, зона нерезкости и небо часто бывают причиной подобной отбраковки, а на экзамене тем паче. Когда пройдёш на Шуттер, это уже не так критично. Я, например, шумодавами не пользуюсь почти никогда (да и то только фотошоповским фильтром), режектов по причине шума практически не бывает.

Автор:  AndreyTTL [ 24 11 2007, 13:45 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
Вобщем результаты отсылки на шуттер - по всем снимкам отказ по причине:
Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.
ИМХО ребята там больные на голову.
Ну или нужно в явном виде писать что по их мнению даже правильно проэкспонированные снимки с 6Мп зеркалки на минимальном ИСО в ясный солнечный день на экваторе нуждаются в дополнительном подавлении шума.


Там кроме шума указаны

film grain, - это понятно на минимальном ISO этого не будет,
ну может только на небе. Выделяем небо с мягкой
границей и слегка размываем, хоть гауссом, хоть "Dust and
scratches"

over-sharpening, - шарпенинг поставить на 0

artifacts - это может вылезти и из-за шумодава,
из-за шарпа или их сочетания. Поэтому яркостный шумодав
тоже на 0 (цветовой - по обстоятельствам)

at full size - уменьшить снимки для сдачи экзамена до 4 Мп,
используя бикубик софт.

Проверяем на шумы при увеличении 200% - их не
должно быть видно.

Картинка будет выглядеть мягкой. Это не страшно. Если оптика
хорошая, резкости вполне будет достаточно для стоков.

В качестве конвертера рекомендую ACR.

Автор:  Maeglin [ 25 11 2007, 14:28 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
Вобщем результаты отсылки на шуттер - по всем снимкам отказ по причине:
Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.


Шаттеровцы меня реально удивляют - на экзамене у меня принимали прямо скажем отблюренное фуфло, а стоит им разглядеть шум на фотографии стократ качественней моих, как зарубают не глядя.

AndreyTTL писал(а):
Там кроме шума указаны


Это не конкретное указание, а шаблонная отписка. Совсем необязательно, что на отосланных фотографиях наличествует весь этот перечень.

Автор:  de-mi [ 25 11 2007, 16:47 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Stepka37 писал(а):
POOH писал(а):
Stepka37 писал(а):
всем пасиба.
у кого-нибудь был опыт прохождения экзамена одними портретами? и еще ... на айс из этого http://picasaweb.google.ru/stepka37/uSpoY что подойдет? я насколько понял читая форум, надо три разных сюжета.
ЗЫ. пейзажей нет )


Ничего из этого, ну, может кроме "рыбака в тумане", я бы не рискнул на Айс посылать.


а три портрета? не пройдет?


нет.


Как интересно :-) а у меня прошло три портрета - и это при том, что я не умею фотографировать, совсем. Всяко бывает.

Автор:  Subic [ 25 11 2007, 16:49 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
Вобщем результаты отсылки на шуттер - по всем снимкам отказ по причине:
Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.

Выложи кропы 100%, посмотрим что там. Мне кажется дело в небе скорее всего.

Автор:  MartinM2008 [ 25 11 2007, 21:22 ]
Заголовок сообщения: 

Subic писал(а):
MartinM2008 писал(а):
Вобщем результаты отсылки на шуттер - по всем снимкам отказ по причине:
Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.

Выложи кропы 100%, посмотрим что там. Мне кажется дело в небе скорее всего.

Да ладно - пофиг. Хозяин барин. Остальные стоки принимают не напрягаясь.
В принципе я для остальных новичков написал. Пусть внимательнее будут и не попадаются как я.
Детали шаттеру не нужны - они большие любители мыла. :D
Так что NeatImage в руки и напускаем на все фотки в пакетном режиме.
Я только в недоумении как же они принимают фотки с мыльниц. :o

Автор:  Elnur [ 25 11 2007, 21:51 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
Subic писал(а):
MartinM2008 писал(а):
Вобщем результаты отсылки на шуттер - по всем снимкам отказ по причине:
Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.

Выложи кропы 100%, посмотрим что там. Мне кажется дело в небе скорее всего.

Да ладно - пофиг. Хозяин барин. Остальные стоки принимают не напрягаясь.
В принципе я для остальных новичков написал. Пусть внимательнее будут и не попадаются как я.
Детали шаттеру не нужны - они большие любители мыла. :D
Так что NeatImage в руки и напускаем на все фотки в пакетном режиме.
Я только в недоумении как же они принимают фотки с мыльниц. :o

зачем на всю фото ? как правило, шумы критичны только на небо. Зачем портить детализацию на всей фотографии.

П.С. фотографии у вас супер. Если бы ещё летом их запускали, продажи вообще хорошо пошли бы.

Автор:  tristana [ 25 11 2007, 22:39 ]
Заголовок сообщения: 

MartinM2008 писал(а):
Да ладно - пофиг. Хозяин барин. Остальные стоки принимают не напрягаясь.
В принципе я для остальных новичков написал. Пусть внимательнее будут и не попадаются как я.
Детали шаттеру не нужны - они большие любители мыла. :D
Так что NeatImage в руки и напускаем на все фотки в пакетном режиме.
Я только в недоумении как же они принимают фотки с мыльниц. :o


Я думаю, постепенно вы найдете ту золотую серидину в использвании (или неиспользовании) того же НетИмейдж так, чтобы одну и туже фотографию тот же Айс не отфутболивал с реджектом "слишком много шумодава", а Шаттер наоборот - "шумно"... Я вот долго не могла попасть в точку - а сейчас ничего: и Шаттер берет и Айс перестал ругаться... :smile: :smile: (тьфу-тьфу-тьфу, не сглазить бы)

Автор:  arh0n [ 25 11 2007, 23:03 ]
Заголовок сообщения:  Реджекты за неправильный баланс белого или свет...

Помогите, покритекуйте, подскажите как правильно сделать...
Обсудить можно на http://zastavkin.com/stockphoto/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0 Сдесь картинка побольше, а вот ее превьюшка:

[img]http://zastavkin.com/stockphoto/albums/userpics/10202/thumb_storm1_критика.jpg[/img]

Реджектят за баланс белого, хотя на мой взгляд с ним все впорядке.

И еще в догонку, на фотобанках написано что бы кошек не слали, а если в таком варианте как я начал на фотосайте выкладывать, стоит ли засылать:
вот: http://kirillputchenko.photosight.ru

Автор:  Malbert [ 28 11 2007, 11:04 ]
Заголовок сообщения: 

По шумам и по качеству инспекторы конечно рубят, но вот на Шутере, как оказалось, сильно обращают внимание ещё и на сюжет. Если не избитый могут взять и с безобразным качеством (как оказалось).
Я тут в последний отпуск в первый раз с фотегом под воду залез и вот этот затонувший кораблик вышел ужасным из-за кривых рук и не сильно прозрачной воды. Ну погнул кривые, как мог и предложил фотобанкам (кроме Айса), везде отлупили, Шуттер единственный взял. Так мало того этот утопленник ещё и продается достаточно активно. :)
Изображение
До соплей интересно как используется :)

Автор:  POOH [ 28 11 2007, 11:09 ]
Заголовок сообщения: 

Malbert писал(а):
До соплей интересно как используется :)


Для рекламы параходств и круизных туров :D

Автор:  Malbert [ 28 11 2007, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

Это получается антиреклама :)

Автор:  Ильин Сергей [ 28 11 2007, 11:19 ]
Заголовок сообщения: 

Malbert писал(а):
Это получается антиреклама :)

Не, это черный PR :smile:

Автор:  Zlatogor [ 29 11 2007, 10:31 ]
Заголовок сообщения: 

на экзамене на айсе - приняли 2 , 1-ну сказали поправить - но нигде нету тычки загрузить.. у кого такое было?

вопрос снят
You are welcome to return in 58 hours, upload some new samples and we'll re-process this application.

Автор:  Ленор [ 29 11 2007, 18:43 ]
Заголовок сообщения: 

Скажите, если на Шаттеровский экзаиен фотографии ушли без релизов \из-за компютерного глюка, то теперь ждать месяяц или можно им написать и попросить возможности перегрузить это же фотографии но с релизами?

Автор:  zastavkin [ 29 11 2007, 19:10 ]
Заголовок сообщения: 

Ленор писал(а):
Скажите, если на Шаттеровский экзаиен фотографии ушли без релизов \из-за компютерного глюка, то теперь ждать месяяц или можно им написать и попросить возможности перегрузить это же фотографии но с релизами?
см. http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3505

Автор:  Zlatogor [ 30 11 2007, 16:32 ]
Заголовок сообщения: 

продолжение про экзамен айса:
As files are Approved, they will be carried over to subsequent attempts. You will only be required to replace files that have not been Approved.

мне нужно залить другой или улучшить тот что зарубили?

Автор:  bill [ 30 11 2007, 16:51 ]
Заголовок сообщения: 

Zlatogor писал(а):
продолжение про экзамен айса:
As files are Approved, they will be carried over to subsequent attempts. You will only be required to replace files that have not been Approved.

мне нужно залить другой или улучшить тот что зарубили?

можете исправить старый, но лучше залить другой

Автор:  Paha_L [ 06 12 2007, 15:07 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
АААА! Первый реджект! :)
Цитата:
Причина:
Ограниченный коммерческий потенциал
Комментарий редактора: Ну оооочень ограниченный :)))

А вообще странно, что чистое голубое небо никуда не принимают. Мне такие снимки иногда пригождаются когда нужно заменить кусок пересвеченного неба на нормальное. Думается, что дизайнером тоже временами требуется не просто голубой фон, а настоящее безоблачное небо.
Но это я не жалуюсь, просто было интересно, какой будет первый отказ на Лори :)

Если ссылка работает, качайте и пользуйте кому нужно :)
Изображение

есть ли какой-нибудь красивый способ замены неба, не трогая тех кто на его фоне? или хотя бы приближение его цвета к образцу.
наверно, единственный способ - это в выборочной коррекции цвета покрутить цвета у голубого и синего. только потом надо убить вылезший шум.

Автор:  Юрий Христич [ 06 12 2007, 22:34 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
есть ли какой-нибудь красивый способ замены неба, не трогая тех кто на его фоне?

Если небо голубое-голубое, то самый красивый способ его выделение -- через цветовые каналы Lab.

А выборочную коррекцию цвета лучше делать на отдельном слое в режиме наложения Color. Например, лишний пурпур из неба я обычно убираю командой Image > Ajustments > Replace Color или Image > Ajustments > Selective Color.

Автор:  Paha_L [ 07 12 2007, 17:26 ]
Заголовок сообщения: 

какая прога может из рава сшить фоту с 2 экспозициями кроме фотоматикса? фотоматикс выдает жуткие шумы. кто-нить пробовал в cs3 ?

Автор:  shalex84 [ 07 12 2007, 20:01 ]
Заголовок сообщения: 

cs3 не шьет, так как в экзив пишется одна и таже экспозиция, которая была при съемке, если 2 рава, то все ок.

Автор:  haveseen [ 07 12 2007, 23:39 ]
Заголовок сообщения: 

shalex84 писал(а):
cs3 не шьет, так как в экзив пишется одна и таже экспозиция, которая была при съемке, если 2 рава, то все ок.


Достаточно очистить экзиф, по крайней мере в CS2 работало. Другое дело что результат как минимум не лучше.

Автор:  Anchan [ 08 12 2007, 11:15 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день, подскажите пожалуйста новичку. Я в прошлом году на компакт-камере отсняла штук пятнадцать замочных скважин:
http://www.flickr.com/photos/anchan/set ... 478804010/
Сами по себе они не потянут по качеству на стоки, увы. Может коллаж из них сделать? Например в Иллюстраторе, и экспортировать в tiff 300 dpi. На Айстоке видела подобный коллаж из дверей, народу нравится. Если да, то стоит ли сдавать экзамен на Айфото с таким коллажем в качестве одной из трех работ?

Автор:  GeoM [ 08 12 2007, 12:04 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
Если да, то стоит ли сдавать экзамен на Айфото с таким коллажем в качестве одной из трех работ?

На экзамен не пойдет, скорее всего. Коллажи от фотографов не любят, говорят - своих дизайнеров много. А так на Шатере, например, хорошо пойдет, скорее всего.

Автор:  MikLav [ 08 12 2007, 20:07 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
какая прога может из рава сшить фоту с 2 экспозициями кроме фотоматикса? фотоматикс выдает жуткие шумы. кто-нить пробовал в cs3 ?

если всего два файла, то есть экшн для фотошопа, который это делает.

Автор:  zastavkin [ 09 12 2007, 04:27 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
Добрый день, подскажите пожалуйста новичку. Я в прошлом году на компакт-камере отсняла штук пятнадцать замочных скважин:
http://www.flickr.com/photos/anchan/set ... 478804010/
Сами по себе они не потянут по качеству на стоки, увы. Может коллаж из них сделать? Например в Иллюстраторе, и экспортировать в tiff 300 dpi. На Айстоке видела подобный коллаж из дверей, народу нравится. Если да, то стоит ли сдавать экзамен на Айфото с таким коллажем в качестве одной из трех работ?


Привет, Аня! Рад видеть, от изучения форума ты перешла к вопросам :)
Я присоединяюсь к мнению Георгия, только добавлю, что коллажи и на шуттерстоковский экзамен тоже не следует посылать. Лучше потом, без всякого риска.
Насчет Айстока - отбери десяток лучших разноплановых работ и выложи в сеть. Может даже наши форумчане-айстоковские инспектора подскажут три проходные работы.
Привет мужу и малышу :)

Автор:  Perkus [ 11 12 2007, 15:38 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день всем. Решил вот попытаться заняться стоковой фотографией - сидел читал, отбирал фото из своего архива, которые могут подойти для экзамена на Шуттер и на айс - для того, чтобы не завалить экзамен (т.к. пока не особо представляю, что именно нужно слать) решил спросить совета по этим фотографиям - подойдут ли они...

http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... er_4mp.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... rator4.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... riends.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... inment.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... ee_4mp.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... allamp.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... hinapr.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... asuspr.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... restpr.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... leeppr.jpg

и второй вопрос по релизам модели - нужно ли подписывать такой релиз для ЛЮБОЙ фотографии, на которой изображен человек?
как здесь
даже если это жанровый снимок издалека? со спины? если на фото толпа людей?

Заранее спасибо!

Автор:  jkitan [ 12 12 2007, 11:24 ]
Заголовок сообщения: 

Perkus писал(а):
второй вопрос по релизам модели - нужно ли подписывать такой релиз для ЛЮБОЙ фотографии, на которой изображен человек?
как здесь
даже если это жанровый снимок издалека? со спины? если на фото толпа людей?

Релиз нужно подписывать всегда, если на фотографии различимо лицо или какая-то особенная часть тела :oops: по которой человек может опознать себя, если на фото толпа - релиз нужно подписывать у всех кто в толпе :) исключения составляют фотки эдиториал (на шатаре)

Автор:  zastavkin [ 12 12 2007, 12:52 ]
Заголовок сообщения: 

Perkus писал(а):
Заранее спасибо!
Первые четыре и предпоследняя нравятся. Остальные посылать рискованно.

Автор:  Perkus [ 13 12 2007, 08:06 ]
Заголовок сообщения: 

на айсе экзамен по вопросам - я там не во все вчитался, поэтому по паре вопросов решил подстраховаться:

It is acceptable to protest a rejection in the iStock forums:
возможно опротестовать отвергнутую фотографию на форуме: да - нет?

The photographer can witness their own Model/Property Release:
фотограф сам может выступать свидетелем модели для релиза: да-нет?

Photographs should be upsampled or interpolated to the maximum XXL size:
"не особо понял смысл вопроса": да-нет?

спасибо

Автор:  bill [ 13 12 2007, 09:38 ]
Заголовок сообщения: 

Perkus писал(а):
на айсе экзамен по вопросам - я там не во все вчитался, поэтому по паре вопросов решил подстраховаться:

It is acceptable to protest a rejection in the iStock forums:
возможно опротестовать отвергнутую фотографию на форуме: да - нет?

The photographer can witness their own Model/Property Release:
фотограф сам может выступать свидетелем модели для релиза: да-нет?

Photographs should be upsampled or interpolated to the maximum XXL size:
"не особо понял смысл вопроса": да-нет?

спасибо


нет
нет
нет (должен ли (может ли) фотограф интерполировать изображения до максимального размера)

Автор:  Perkus [ 13 12 2007, 10:07 ]
Заголовок сообщения: 

большое спасибо! ;)

Автор:  Perkus [ 13 12 2007, 15:17 ]
Заголовок сообщения: 

отослал 3 работы

http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... inment.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... er_4mp.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... restpr.jpg

получит ответ минут через 10:
You're welcome to return in 3 days, upload some new samples and we'll re-process your application.
Comments from the iStockphoto Administrator:
At this time we regret to inform you that we did not feel the overall composition of your photography or subject matter is at the minimum level of standard for iStockphoto. Please take some time to review training materials, resources and articles provided through iStockphoto. The photographs provided in your application should be your best work. Try and impress us, we want to see how you stand out from the crowd.
We welcome you to return in the number of days specified and upload 3 fresh samples of your work and we will re-process your application.

на странице загрузки стоит одна надпись Rejected - и висят 3 фотографии - какие из них не прошли - непонятно... насколько я понимаю, через 3 дня мне разрешат попробовать еще? стоит послеть те же работы, или поменять 1-2-3?

Автор:  Tiler [ 13 12 2007, 16:08 ]
Заголовок сообщения: 

вас просят заменить все 3 работы на новые

Автор:  Anchan [ 14 12 2007, 15:06 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день! Отобрала, досняла и отшопила двадцать пять картинок. Помогите пожалуйста отобрать три разноплановых на Айфото и десяток на Шаттерсток для экзаменов.

html:
http://www.flickr.com/photos/anchan/set ... 456912971/

слайд-шоу (java):
http://www.flickr.com/photos/anchan/set ... 2971/show/

Пока все фото в тиффах, для показа я их закинула на фликр, уменьшив до 750 пикселей в высоту, сжав шопом на 10 из 12. Чтобы посмотреть максимальный размер файла, кликните на превьюшку, а затем - на лупу справа над картинкой. Слайд-шоу автоматически подстраивает размер картинки под ваш монитор, при этом фликр их слегка подшарпливает на лету. Первые десять снимков субьективно чуть качественней следующих пятнадцати. На небе нигде пересветов нет.

Автор:  zastavkin [ 14 12 2007, 15:25 ]
Заголовок сообщения: 

Аня, мой выбор 10 с коментариями:
1. Изображение - фон почисть до полностью белого (255 по всем каналам), а то грязный ореол вокруг головы вижу и точно зарубят за это. Не помню ситуацию насчет глобусов - нет ли каких запретов, может кто подскажет.

2. Изображение - на судне надписи потри.

3. Изображение

4. Изображение

5. Изображение

6. Изображение - край фона справа не доконца вычищен

7. Изображение

8. Изображение

9. Изображение

10. Изображение

На Айсток послал бы из вышеуказанных 5, 10 и 1 (после доработки фона). Может что твоя тезка-инспектор Айстока лучше посоветует.

Автор:  anouchka [ 14 12 2007, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

На Айсток. Я в общем согласна с выбором Сергея. Можно еще 4,7
Мне кажется оптимальным 1, 10, 5

Автор:  Perkus [ 14 12 2007, 20:19 ]
Заголовок сообщения: 

а что уважаемый инспектор может мне по IS посоветовать из вышеприведенных:
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... er_4mp.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... rator4.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... riends.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... inment.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... ee_4mp.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... allamp.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... hinapr.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... asuspr.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... restpr.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... leeppr.jpg

учитывая, что эти три не приняли?
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... inment.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... er_4mp.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z237 ... restpr.jpg

заранее спасибо!

Автор:  anouchka [ 14 12 2007, 20:22 ]
Заголовок сообщения: 

это все или есть что-нибудь еще?

вы сюда превью вставляйте, затруднительно столько ссылок открывать.

Автор:  zastavkin [ 14 12 2007, 20:29 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka писал(а):
Я в общем согласна с выбором Сергея.
Ух ты! Спасибо! Рад, что совпало. Еще бы тот, к кому случай забросит на проверку был бы того же мнения.

Автор:  Anchan [ 15 12 2007, 02:35 ]
Заголовок сообщения: 

Сергей, Аnouchka, спасибо за оперативный ответ! Интересно, правда, как у вас мнения совпали.

Правда, бокалы с бело-красным коктейлем пришлось заполировать - на цветовых разводах вне фокуса был виден шум. Сергей, ты давеча поминал хитрый фортель для изничтожения незначащей информации в фотошопе. Повтори пожалуйста, еще раз, а?

А оставшиеся фотографии потом, если пройду экзамен, стоит им засылать? Понятно, что там закатами все завалено, но лучше такие фотографии, чем никаких. А там глядишь новых наснимаю - Фритберт сегодня купил четыре светлых зонтика - один от дождя и три для трех наших вспышек. А еще мы нашли радио-синхронизатор у китайцев в Гонконге, который на strobist.com рекомендовали. Так что свет будет. А пока пошла-ка я вычищать сетятину из волос у модели. Масочками, видимо, как дяденька на видео показывал.

Автор:  zastavkin [ 15 12 2007, 06:36 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
Сергей, ты давеча поминал хитрый фортель для изничтожения незначащей информации в фотошопе. Повтори пожалуйста, еще раз, а?


1. Переведи фото в ЛАБ.
2. Сдублируй канал яркости.
3. Примени к нему фильтр хайпас (обычно значение 2-3 пикселя, зависит от размеров мелких деталей).
4. Примени к этому же каналу гаусовый блюр, примерно равный значению хайпаса в пункте 3.
5. Загрузи выделение в канал яркости (Ctr + клик на используемую копию канала).
6. Удали копию канала.
7. Переведи фото в RGB.
8. Инвертируй выделение.
9. Примени шумодав (напр. нитимидж или нойс-ниндзя) с установками профиля своей камеры.

В результате все мельчайшие детали сохраняются великолепно, так как они маскированы.
Для простоты использования запиши эту последовательность в экшн.
Сделай несколько экшнов для разного ISO.


Anchan писал(а):
А пока пошла-ка я вычищать сетятину из волос у модели. Масочками, видимо, как дяденька на видео показывал.
Аня, почитай вот эту тему, там много советов и рецептов по этому делу: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=878
Сам в случае не доконца выбитого фона обычно дочищаю при помощи Dodge Tool (шоткат "O") в диапазоне "Highlights" (для волос мягкая кисть с Exposure 1-3%.

Автор:  Anchan [ 15 12 2007, 15:41 ]
Заголовок сообщения: 

Сергей, спасибо!! Займусь вечерком. Ту тему я уже читала, но редкая птица долетит до середины Днепра... я догадывалась, что твой метод уже где-то там описан, но до того места видимо еще не дочитала. Я еще покажу пару Антошек с глобусом, где фон чистить не надо, но позже - на улице солнышко, убегаем гулять.

Автор:  Perkus [ 15 12 2007, 20:09 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
anouchka писал(а):
Я в общем согласна с выбором Сергея.
Ух ты! Спасибо! Рад, что совпало. Еще бы тот, к кому случай забросит на проверку был бы того же мнения.


кстати, хотел спросить - мне на вторую попытку стоит попробовать те же фото загрузить, или это не прокатит, и нужно что-то другое? что тогда?

Автор:  zastavkin [ 15 12 2007, 20:10 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
на улице солнышко, убегаем гулять.
Фотокамеру прихватить не забудь :D

Автор:  anouchka [ 15 12 2007, 20:16 ]
Заголовок сообщения: 

Perkus писал(а):

кстати, хотел спросить - мне на вторую попытку стоит попробовать те же фото загрузить, или это не прокатит, и нужно что-то другое? что тогда?


на вторую попытку надо грузить новые фотографии вместо тех, что вам забраковали. Все ваши попытки видны инспекторам, так что обман не прокатит и я не советую вообще начинать карьеру на стоках с таких фокусов :)

Если это все ваши фотографии (ссылки выше), то я затрудняюсь с рекомендациями. Гарантии нет.

Автор:  Perkus [ 16 12 2007, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо за советы и и рекомендации! ;) а фото.. будут! ;)

Автор:  Tequila [ 17 12 2007, 15:55 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте, уважаемые. Я тут фотки подобрала, хотела бы посоветоваться о их пригодности для экзамена в фотобанки. Сложила вот тут: http://photobulka.com/photo/Other/sample
Еще вопросы: Кадрировать как мне нравится или оставлять запас? Нужна ли копия паспорта для моделей или будет достаточно релиза?

Автор:  tristana [ 17 12 2007, 16:01 ]
Заголовок сообщения: 

достаточно релиза....

а вот белый фон надо исправлять - этот белый... эээ... совсем не белый... он скорее "серо-грязный".....
Это раз... и два - коже моделей "гламура" не хватает....

Автор:  zastavkin [ 17 12 2007, 16:03 ]
Заголовок сообщения: 

+ фото 0782 сделать светлее (заодно и фон при этом выбелится).

Автор:  Tequila [ 17 12 2007, 18:23 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо, еще маленький вопрос, а что значит коже моделей больше "гламура", изменить цвет кожи, заделать прыщи или что иное?

Автор:  tristana [ 17 12 2007, 19:27 ]
Заголовок сообщения: 

не знаю, как объяснить.... ярче, насыщенней что ли... светлее.... румянец, сияние... больше жизни и сияющего здоровья... У вас тускловато что ли... Простите, не могу объяснить лучше...

Автор:  Abricos [ 17 12 2007, 20:45 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  Tequila [ 17 12 2007, 20:57 ]
Заголовок сообщения: 

Куплю, спасибо.

Автор:  tristana [ 17 12 2007, 21:06 ]
Заголовок сообщения: 

Abricos писал(а):
Tequila писал(а):
Спасибо, еще маленький вопрос, а что значит коже моделей больше "гламура", изменить цвет кожи, заделать прыщи или что иное?


Купите журнал "GigitaPhoto" за ноябрь и декабрь этого года и Вам все станет ястно. Там очень неплохой курс по исправлению фефектов речи, ой дефектов кожи! :smile:


Это точно... приятный номер... и сразу две фотографии в одном конкурсе нашего стокового собрата напечатали.... (те, что с лошадками в конкурсе путешествий) - искренне радуюсь за своих коллег стоковцев...

Автор:  Abricos [ 17 12 2007, 22:09 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  tristana [ 18 12 2007, 00:04 ]
Заголовок сообщения: 

в последнем ноябрьском сразу 2 штуки.. в предпоследнем - одна... (тоже лошади)

Автор:  Abricos [ 18 12 2007, 00:16 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  beerkoff [ 18 12 2007, 10:34 ]
Заголовок сообщения: 

Abricos писал(а):
Купите журнал "GigitaPhoto" за ноябрь и декабрь этого года и Вам все станет ястно. Там очень неплохой курс по исправлению фефектов речи, ой дефектов кожи! :smile:

Мне там не очень понравились в (декабрьском). Хорошие были пару раз в "фотомастерской". Поищу потом в каких номерах.

Автор:  Anchan [ 31 12 2007, 04:30 ]
Заголовок сообщения: 

Всем добрый день, с наступающим! Уже на котором снимке вижу сильный шум в красном канале на синем небе. Снимала на Nikon D80, ISO100, имея солнце за спиной. Я понимаю, что на синем небе красного практически нет, так что это из-за малого отношения сигнала и шума в тенях. Нужно ли в таких случаях отдельно полировать небо, или подобное в пределах допустимого?
red channel only:
http://farm3.static.flickr.com/2036/214 ... b925_o.jpg
RGB:
http://farm3.static.flickr.com/2278/215 ... 2145_o.jpg
шарп и шумодав на нуле и в камере и в Nikon Capture. Спасибо!

Автор:  Anchan [ 31 12 2007, 20:52 ]
Заголовок сообщения: 

Подарочек к новому году: 31 числа пришло сообщение от Айстока, что я прошла экзамен. Между прочим, с фотографией кота. А коты числятся что-то первыми в списке по сюжетам, которые просят не присылать. Наверно и правда, экзамен - это не совсем стоковые фото, а просто что-то качественное, чтобы прикинуть, стоит ли тратить время инспекторов на работы данного фотографа. Ура, всех с новым годом!! И спасибо за помощь!

Автор:  Gala-MGG [ 31 12 2007, 21:59 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
Всем добрый день, с наступающим! Уже на котором снимке вижу сильный шум в красном канале на синем небе. Снимала на Nikon D80, ISO100, имея солнце за спиной. Я понимаю, что на синем небе красного практически нет, так что это из-за малого отношения сигнала и шума в тенях. Нужно ли в таких случаях отдельно полировать небо, или подобное в пределах допустимого?
red channel only:
http://farm3.static.flickr.com/2036/214 ... b925_o.jpg
RGB:
http://farm3.static.flickr.com/2278/215 ... 2145_o.jpg
шарп и шумодав на нуле и в камере и в Nikon Capture. Спасибо!

Я бы придавила шум нинзей, немного. А вы использовали в Nikon Capture удаление ХА? Что-то мне не нравится зеленая кайма по краю зеленых насаждений. И резкости недостаточно по-моему.

Автор:  Anchan [ 01 01 2008, 04:23 ]
Заголовок сообщения: 

Gala-MGG: спасибо! Нет, хроматические абберации я не удаляла, надо кстати выяснить, как в Nikon Capture это делать, пасиб, гляну. Этот конкретный кадр наверное вообще выставлять не буду, такое проще при случае переснять. Что с резкостью не все в порядке, верю сразу. Это сейчас мы с мужем начали с собой штатив таскать, а это старый кадр, снято с рук, так что вполне возможна шевеленка. Ответ на свой вопрос получила и с другой стороны. Кошку на фоне синего неба, где сильно шумел красный канал, приняли на Айсток. Небо пришлось полировать конкретно, не смотря на это, кадр экзамен прошел.

Автор:  Gala-MGG [ 01 01 2008, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
Gala-MGG: спасибо! Нет, хроматические абберации я не удаляла, надо кстати выяснить, как в Nikon Capture это делать, пасиб, гляну. Этот конкретный кадр наверное вообще выставлять не буду, такое проще при случае переснять. Что с резкостью не все в порядке, верю сразу. Это сейчас мы с мужем начали с собой штатив таскать, а это старый кадр, снято с рук, так что вполне возможна шевеленка. Ответ на свой вопрос получила и с другой стороны. Кошку на фоне синего неба, где сильно шумел красный канал, приняли на Айсток. Небо пришлось полировать конкретно, не смотря на это, кадр экзамен прошел.

ХА убираются так - правой кнопеой мыши вызываете контекстное меню и списке находите нужный пункт.

Автор:  IgorSPb [ 03 01 2008, 11:59 ]
Заголовок сообщения: 

Gala-MGG писал(а):
Anchan писал(а):
Gala-MGG: спасибо! Нет, хроматические абберации я не удаляла, надо кстати выяснить, как в Nikon Capture это делать, пасиб, гляну.

ХА убираются так - правой кнопеой мыши вызываете контекстное меню и списке находите нужный пункт.

Вы, наверно, имеете в виду просто Nikon Capture. А, так как у Anchan D80, то его нефки она может открыть только в CaptureNX. Там ХА убираются либо через Adjust->Correct->Color Aberration Control, либо в Base Adjustment->RAW Adjustment->Auto Color Aberration.

Автор:  Anchan [ 03 01 2008, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 

(1) Ага, ХА контроль нашла, спасибо!

(2) Добрые люди, подскажите еще одну штуку про CaptureNX: как там правильно убирать цветовой шум, и стоит ли это делать? Дефолтные установки по шумодаву там какие-то неубедительные, а учебника нету. Как следствие, выставив все на ноль в конвертере, борюсь с шумом в фотошопе (*). Камера таки шумит практически всегда. После тщательной зачистки Aйфото картинки берет, но для Шаттерстока видимо надо изобретать что-то более кардинальное...

(*) избирательно, по методу Заставкина: копирую картинку в новый слой, перевожу в ЛАБ. Далее на копии слоя яркости в ЛАБ применяю фильтры high pass и gaussian blur ~1-2 pixels, после чего делаю из этого selection, инвертирую и применяю к копии слоя. Дальше делаю из него маску и полирую картинку там, где вижу шум на 100-200%.

(3) Что думают уважаемые форумчане по поводу размещения снимков, отвергнутых Фотолией, в их Free Section? Какие-то денежки могут капать, если народ начнет растаскивать файлы оттуда, но только обладателям самых востребованных картинок.

(4) Зачем эти милые люди на Фотолии сперва предлагают назначать свою цену за фото, а потом не дают возможности этого сделать? (за наименьший размер там выставлена единица, которую можно изменять только на целое число, но на двойку система ругается, что это слишком много, и изменить не дает).

Спасибо!

Автор:  IgorSPb [ 03 01 2008, 12:46 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
(1) Ага, ХА контроль нашла, спасибо!

Я бы, честно говоря, на него не особенно надеялся - например, ХА у кадров с "народного суперширика" Tokina 12-24 он практически не убирает, в отличие от DxO.

Автор:  zastavkin [ 03 01 2008, 12:55 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
(3) Что думают уважаемые форумчане по поводу размещения снимков, отвергнутых Фотолией, в их Free Section? Какие-то денежки могут капать, если народ начнет растаскивать файлы оттуда, но только обладателям самых востребованных картинок.
Особого смысла и выгоды в этом не замечено.

Anchan писал(а):
(4) Зачем эти милые люди на Фотолии сперва предлагают назначать свою цену за фото, а потом не дают возможности этого сделать? (за наименьший размер там выставлена единица, которую можно изменять только на целое число, но на двойку система ругается, что это слишком много, и изменить не дает).
Аня, если ставить опцию эксклюзивной загрузки фото на Фотолию, то эту цифру можно изменять. Для неэксклюзива единичка фиксирована.[/quote]

Anchan писал(а):
Спасибо!
Всегда пожалуйста! Привет мужу и звони если что.

Автор:  c4f4 [ 04 01 2008, 01:07 ]
Заголовок сообщения: 

Приветствую форумчан

Подскажите новичку, стоит ли посылать на экзамен такие фотки:
http://shevtsoff.kiev.ua/photo/main.php ... alNumber=1
http://shevtsoff.kiev.ua/photo/main.php ... alNumber=1

Одну с природным освещением приняли, осталось еще 2.

Автор:  Talya [ 04 01 2008, 02:10 ]
Заголовок сообщения: 

ужасная грязь на фоне видна даже на превью.

Автор:  Abricos [ 04 01 2008, 03:09 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  stas27 [ 04 01 2008, 07:30 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Anchan писал(а):
(3) Что думают уважаемые форумчане по поводу размещения снимков, отвергнутых Фотолией, в их Free Section? Какие-то денежки могут капать, если народ начнет растаскивать файлы оттуда, но только обладателям самых востребованных картинок.
Особого смысла и выгоды в этом не замечено.

...


В качестве иллюстрации - 26 сгружений одной такой (первой и последней) фотки принесли мне аж 3 цента за пару месяцев. Считайте, как говорится, сами ;)

Автор:  Scorpionka [ 04 01 2008, 10:53 ]
Заголовок сообщения: 

Abricos писал(а):
А что за контуры там??? :shock:


Похоже это так вырезано :shock:

c4f4, а вы разве сами не видите, что обтравлено ужасно? Вы серьезно собираетесь ЭТО на экзамен посылать? Почитайте вот эту тему, на будущее пригодится.

Автор:  vxovka [ 04 01 2008, 19:49 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте, уважаемые стоковцы! :D

Я только начал заниматься стоками, поэтому сразу же стали появляться вопросы

Напрмер:
Изображение

на айсе зарубили в связи с содержимым, связанным с копирайтом или торговым знаком. Однако, оставили возможность ресабмита и выслали ссылку на форму property release.

В связи с этим вопрос, в чем же дело? надписей и торговых знаков естественно там никаких нет. Рыбы самодельные.

Буду очень благодарен за помощь.

Автор:  zastavkin [ 04 01 2008, 20:34 ]
Заголовок сообщения: 

vxovka, сфотографировано произведение. И Айстокфото естественно требует расписку от автора сфотографированного произведения что он согласен, чтобы Вы использовали его фотоизображение для извлечения прибыли (продажи в фотобанках).

Автор:  Elnur [ 04 01 2008, 20:37 ]
Заголовок сообщения: 

vxovka писал(а):
Здравствуйте, уважаемые стоковцы! :D

Я только начал заниматься стоками, поэтому сразу же стали появляться вопросы

на айсе зарубили в связи с содержимым, связанным с копирайтом или торговым знаком. Однако, оставили возможность ресабмита и выслали ссылку на форму property release.

В связи с этим вопрос, в чем же дело? надписей и торговых знаков естественно там никаких нет. Рыбы самодельные.

Буду очень благодарен за помощь.

ну они то не знают, что рыбы самодельные. Заполните релиз и пошлите им.

Автор:  c4f4 [ 04 01 2008, 21:33 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за ответы.
Scorpionka, Abricos, Talya - с белым фоном уяснил, спасибо.
Есть ли смысл отсылать такое:
Изображение
Или скажут что резкие тени/неподходящий сюжет и т.д.

Автор:  vxovka [ 04 01 2008, 22:04 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
vxovka, сфотографировано произведение. И Айстокфото естественно требует расписку от автора сфотографированного произведения что он согласен, чтобы Вы использовали его фотоизображение для извлечения прибыли (продажи в фотобанках).


В том то и дело что сфотографированы РЫБЫ, т.е. фон, композиция и т.п. мое... рыбы сделаны не мной, но они принадлежат мне.

В этом случае вопрос, необходимо им послать расписку владельца рыб? т.е. меня? или того кто этих рыб выпиливал, а может чего-то я не понимаю?

Хотелось бы просто один раз разобраться во всех нюансах, потому как буквально только что по той же причине отклонили фотку банальной китайской игрушки (не произведение искусства).

Автор:  de-mi [ 04 01 2008, 22:14 ]
Заголовок сообщения: 

vxovka писал(а):
того кто этих рыб выпиливал

ага, его самого

Автор:  iChip [ 04 01 2008, 22:57 ]
Заголовок сообщения: 

А ноябрьский номер Foto&Video у кого-нибудь есть? Мне не удалось купить, а там вроде моего червяка должны были напечатать ;)

Автор:  c4f4 [ 07 01 2008, 20:35 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за подсказки, после (до)чистки все получилось.

Автор:  Anchan [ 08 01 2008, 17:35 ]
Заголовок сообщения: 

stas27 писал(а):
zastavkin писал(а):
Anchan писал(а):
(3) Что думают уважаемые форумчане по поводу размещения снимков, отвергнутых Фотолией, в их Free Section?
...


В качестве иллюстрации - 26 сгружений одной такой (первой и последней) фотки принесли мне аж 3 цента за пару месяцев. Считайте, как говорится, сами ;)


O, конкретный пример! Благодарю, уже все снесла оттуда. Нефиг, тем паче, что на Айфото одно из этих фото взяли в базу данных.

Сергей, Аннушка, спасибо за помощь! Процесс пошел. Пока что дело идет на Айфото и Фотолии. Принимают лучше всего детские портреты и изолированные предметы. Сегодня на АЙфото случилась первая продажа. Но поскольку в процессе был сожжен внешний хард-диск стоимостью в сто евро, радоваться начнем, когда на счету появится цифра с двумя нулями. Закачиваю все хорошие снимки и на Дримс, но там очередь длинная, пока еще неясно, как оно им понравится. Скоро можно будет отбирать десятку на Шаттерсток.

А еще нам пришли Кактусы!.. Заказали 14 декабря, выслали их из Китая 20 декабря, получили 6 января. К сожалению, ребята не пишут на коробке "подарок", вследствие чего Фритберту пришлось два часа стоять в очереди на оплату VAT. Таким образом передатчик и три приемника обошлись нам в 50 евро. Пошли тут же играться, заработало!..
http://farm3.static.flickr.com/2155/2176971319_b597e0dd1d_o.jpg

Автор:  wllad [ 16 01 2008, 19:45 ]
Заголовок сообщения:  прошу содействия

Уважаемые коллеги !

Отобрал среди сотен 15 работ на продажу.
Очень прошу вас помочь с выбором (или с целесообразностью ;)) для сдачи зачОта на Шаттере и Айстоке с данными работами.
http://morozov-vv.narod.ru/stock1.htm - 5 фоток
http://morozov-vv.narod.ru/stock2.htm - 5 фоток
http://morozov-vv.narod.ru/stock3.htm - 5 фоток
Нужен ли релиз моделей на фотки №2 и №5.
Если ДА, то можно ли их ставить в "эдиториал"?

Заранее благодарен !

Автор:  zastavkin [ 16 01 2008, 20:08 ]
Заголовок сообщения: 

wllad, на шуттерсток послал бы 1, 3, 4, 8(убрать надписи), 9, 11, 14, 15
Десять не набрал.

Автор:  wllad [ 17 01 2008, 02:16 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
wllad, на шуттерсток послал бы 1, 3, 4, 8(убрать надписи), 9, 11, 14, 15
Десять не набрал.

Огромное !!! Спасибо !!!
Т.е. по композиции, сюжету и коммерческой ценности (с тз стока) особых претензий нет (на Ваш взгляд)??
на №8 - кучу надписей, что было вычистил (напр. "любимый" LG+logo на небоскребе), если по поводу надписи "...southerneast..." на нефтяной платформе - то это ее ЛИЧНОЕ название (почищу обязательно). т.е. и на далее - надо чистить ВСЕ названия кораблей??

Разрешите в ближайшее время озадачить Вас вопросом по поводу выбора еще трех работ.

Спасибо, не устану благодарить ;))

(кста на Вас при регистрации в SS сослался ;)

Автор:  zastavkin [ 17 01 2008, 06:48 ]
Заголовок сообщения: 

К коммерческой ценности претензии как раз есть. Мало какой пейзажный снимок попадает в разряд хорошо продаваемых. В значительной степени по этой причине среди представленных работ и не вижу десятки.
Личные названия нужно вычищать все. Для стоковых фото важно, чтобы изображенное олицетворяло ТИП объекта, а не представляло КОНКРЕКТНЫЙ объект. Должен быть просто корабль, а не корабль "ПОБЕДА".
За использование ссылки спасибо :)

Автор:  wllad [ 18 01 2008, 09:28 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые коллеги !

Продолжая тему, прошу помочь с выбором работ на экзамен SS
http://morozov-vv.narod.ru/stock4.htm 5 работ
http://morozov-vv.narod.ru/stock5.htm 5 работ

Заранее благодарен.

Автор:  zastavkin [ 18 01 2008, 11:23 ]
Заголовок сообщения: 

Из этих могут на мой взгляд больше подойти № 19, 17, 24

Автор:  wllad [ 18 01 2008, 11:42 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо большое !

ну-с, начнем-с ;)

Автор:  oxygen77 [ 19 01 2008, 00:16 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте!
Помогите пожалуйста выбрать 10 фото на экзамен шутера.
Заранее большое спасибо!!!
http://www.flickr.com/photos/23000801@N08/

Автор:  Юрий Христич [ 19 01 2008, 00:43 ]
Заголовок сообщения: 

oxygen77 писал(а):
Здравствуйте!
Помогите пожалуйста выбрать 10 фото на экзамен шутера.
Заранее большое спасибо!!!
http://www.flickr.com/photos/23000801@N08/

По-моему, фотографии все отличные и качество очень ровное. Но... может Вам стоит для экзамена нащелкать предметки какой-нибудь идиотской, на белом фоне, и радостных улыбающихся людей? Просто для сдачи экзамена. А потом уж грузить им пейзажи.

Автор:  oxygen77 [ 19 01 2008, 16:50 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
oxygen77 писал(а):
Здравствуйте!
Помогите пожалуйста выбрать 10 фото на экзамен шутера.
Заранее большое спасибо!!!
http://www.flickr.com/photos/23000801@N08/

По-моему, фотографии все отличные и качество очень ровное. Но... может Вам стоит для экзамена нащелкать предметки какой-нибудь идиотской, на белом фоне, и радостных улыбающихся людей? Просто для сдачи экзамена. А потом уж грузить им пейзажи.

Спасибо большое, но придется выбирать из того что есть. Меня пока пугают релизы. Хотелось бы еще услышать мнение ZASTAVKINa.

Автор:  zastavkin [ 19 01 2008, 16:50 ]
Заголовок сообщения: 

oxygen77, с пейзажами на экзамен рискованнее нежели с людьми и хорошей предметкой. Но у Вас очень зрелищные работы. Если с качеством на полном размере нормально, то я бы послал из представленных следующие:

Изображение Изображение Изображение
Изображение Изображение Изображение
Изображение Изображение Изображение Изображение

P.S. Во как! Менее минуты прошло, как меня помянули, и я к Вашим услугам :D

Автор:  oxygen77 [ 19 01 2008, 16:54 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!!! Интересно, секунды тоже совпали?

Автор:  mosich [ 19 01 2008, 16:54 ]
Заголовок сообщения: 

на 4-ю они легко могут написать недоэкспонировано или ББ фиговый - с них станется.

Автор:  zastavkin [ 19 01 2008, 16:58 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
с них станется.
Вот я и говорю, что пейзжи всегда рискованнее. Их восприятие очень субъективно и при желании больше возможностей зарубить фото. Но если сейчас только пейзажи, значит пейзажи. Попытка не пытка. Месяц ожидания второй попытки ничто по сравнению с тем, что раньше было. Да и я бы будь инспектором экзамен по этим фото принял бы.

Автор:  ellion [ 21 01 2008, 23:38 ]
Заголовок сообщения: 

Собсно гря, вот кроп 100% с 6-ти МП (рисайз 12). Модель попалась волосистая. Вопрос таков: будут ли проблемы если не убрать ворсистую поверхность вокруг носа и губ?

Изображение

Автор:  mosich [ 22 01 2008, 00:00 ]
Заголовок сообщения: 

ellion писал(а):
Собсно гря, вот кроп 100% с 6-ти МП (рисайз 12). Модель попалась волосистая. Вопрос таков: будут ли проблемы если не убрать ворсистую поверхность вокруг носа и губ?



нет

Автор:  oxygen77 [ 22 01 2008, 13:30 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите пожалуйста, фото такого качества пройдет экзамен или стоит уменьшить. И не будет ли проблем на шуттере с пиратским фотошопом, может стоит удалить exif файл? В нем хранится информация о регистрации?
Изображение

Автор:  zastavkin [ 22 01 2008, 13:51 ]
Заголовок сообщения: 

Нормальное качество. Но лишняя перестраховка на экзамене никогда не помешает.

Автор:  Avatar [ 22 01 2008, 18:56 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите пожалуйста подойдут ли эти 2 иллюстрации для экзамена на Шутерсток, особено интересует в плане тематики иллюстрации.
http://s990198.narod.ru/index1.html

Автор:  Юрий Христич [ 22 01 2008, 20:13 ]
Заголовок сообщения: 

Avatar писал(а):
Подскажите пожалуйста подойдут ли эти 2 иллюстрации для экзамена на Шутерсток, особено интересует в плане тематики иллюстрации.
http://s990198.narod.ru/index1.html

Цветочки, скорее всего -- да. Сердечко, скорее всего -- нет. Вообще, уровень рисования слабоват. Довольно большие шансы, что зарубят. Лучше еще потренироваться. (imho)

Автор:  wllad [ 22 01 2008, 20:42 ]
Заголовок сообщения: 

oxygen77 писал(а):
Подскажите пожалуйста, фото такого качества пройдет экзамен или стоит уменьшить. И не будет ли проблем на шуттере с пиратским фотошопом, может стоит удалить exif файл? В нем хранится информация о регистрации?
Изображение


кста, хороший вопрос. если шоп "тавой-т" че могут сделать с автором фоток ? и как с этим бороться???

Автор:  Elnur [ 22 01 2008, 20:46 ]
Заголовок сообщения: 

wllad писал(а):
oxygen77 писал(а):
Подскажите пожалуйста, фото такого качества пройдет экзамен или стоит уменьшить. И не будет ли проблем на шуттере с пиратским фотошопом, может стоит удалить exif файл? В нем хранится информация о регистрации?
Изображение

кста, хороший вопрос. если шоп "тавой-т" че могут сделать с автором фоток ? и как с этим бороться???

поверьте, фотостоки экономят как могут, чтобы прибыль себе поднимать. Заниматься проблемами компании Adobe, им совсем неохота.

Автор:  Ustinenko [ 24 01 2008, 06:26 ]
Заголовок сообщения: 

http://www.ippodrom.kz/img/photo/big/403.jpg

Подскажите, что сделать с этим файлом после отказа на Айсе по свету, теням? Или даже не стоит время тратить?

Автор:  Юрий Христич [ 24 01 2008, 06:43 ]
Заголовок сообщения: 

По-моему, там свет очень неудачный. Встроенная вспышка? Боюсь, что доработать его так, чтобы на Айс приняли, не получится. Можно только переснять, организовав более рассеянное освещение.

Хотя и сюжет, тоже может не найти отклика в сердцах инспекторов. Запросто могу допустить, что какой-нибудь канадский инспектор рассматривавший подобную фотографию вообще не знает, что есть такая страна Казахстан, и поэтому склонен думать, что и другим людям -- оно ни к чему не пригодится (:

Автор:  zastavkin [ 24 01 2008, 06:45 ]
Заголовок сообщения: 

А в тексте отказа есть фраза "Can resubmit"? Если нет, то лучше кадр отложить. В любом случае я не думаю, что данный кадр окупит время, затраченное в фотошопе на его вытягивание. Проще переснять с менее плоским и жестким светом.

Автор:  Ustinenko [ 24 01 2008, 06:55 ]
Заголовок сообщения: 

Спсибо за комментарии. Будем слать что-нить друхое. :D

Автор:  wllad [ 24 01 2008, 20:48 ]
Заголовок сообщения: 

Во второй раз получаю отказ от Айстока на предмет:
"These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it."
И что с меня хотят такой вот разносторонности объектов??? У меня только пейзажи, урбан да живность дикая, причем неплохо на SS продающаяся ??? И че делать-то??

Еще возник такой глупый вопрос, покупатели на стоках не пересекаются ли? Т.е. насколько корректно слать одно и тоже портфолио на разные стоки??

Автор:  bill [ 25 01 2008, 06:25 ]
Заголовок сообщения: 

wllad писал(а):
Во второй раз получаю отказ от Айстока на предмет:
"These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it."
И что с меня хотят такой вот разносторонности объектов??? У меня только пейзажи, урбан да живность дикая, причем неплохо на SS продающаяся ??? И че делать-то??

Еще возник такой глупый вопрос, покупатели на стоках не пересекаются ли? Т.е. насколько корректно слать одно и тоже портфолио на разные стоки??

одно и тоже на РАЗНЫЕ стоки сотправлять можно и нужно, но на одном и том же сайте похожие картинки будут друг с другом конкурировать. так что разнообразное портфолио заведомо более продаваемое.

Автор:  wllad [ 25 01 2008, 14:51 ]
Заголовок сообщения: 

Коллеги ! Друзья ! Товарищи ! Камрады !
посоветуйте !!!
Когда SS завернули 10 фоток по причине "Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect" - подумал что передавил немного по плотности. Переделал полностью, сделал светлее. Послал. Приняли 2, остальные по той же причине завернули.
Задумался крепко...
Цвета в ФШ видны нормально, в ACDSee уваливаются ( в осн. в фиолет)
Попробовал поиграть профилями ФШ (у меня стоит по умолчанию sRGB IEC 1966-2.1., и камера снимала в нем же) - сохранил один файл в профиле монитора, другой отконвертил в AdobeRGB. Получил 4 (с учетом исходника и завернутого файла) СОВЕРШЕННО разных результата по цветопередаче, теням и тп.
Помогите ответить на вопросы (или скажите, где прочесть;):
1. в каком цветовом профиле (colorspace) надо работать в ФШ?
2. нужно ли конвертить цвета (convert into...)? если да, в какой профиль?
3. сохранять С использованием профиля (флажок) или БЕЗ? разновидность формата роль играет (baseline, progressive...)

Заранее благодарен за помощь!!!

Автор:  Paha_L [ 25 01 2008, 15:16 ]
Заголовок сообщения: 

я работаю в этомже сргб, не конверчю, тип сжатия любой.
покажите сами фоты

Автор:  wllad [ 25 01 2008, 15:34 ]
Заголовок сообщения: 

вот одна из...
http://morozov-vv.narod.ru/IMGP5389-1-reject.jpg

Автор:  Paha_L [ 25 01 2008, 16:01 ]
Заголовок сообщения: 

жесткий свет ля эзамена, облака пересвечены

Автор:  jkitan [ 25 01 2008, 16:03 ]
Заголовок сообщения: 

wllad писал(а):

может тени слишком темные? :) не знаю, вот мой вариант ))

Изображение

Автор:  wllad [ 25 01 2008, 16:16 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо,
по цвету ВЫ все нормально видите? или все же фиолет присутствует?? и камни желто- красные, или больше коричневые ?

а насчет жесткого пересвета - без вариантов- пустыня ;) и че делать? закрашивать облака под цвет неба????

Автор:  Paha_L [ 25 01 2008, 16:37 ]
Заголовок сообщения: 

новую фоту искать

Автор:  shumelki [ 29 01 2008, 11:12 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите пож-та советом.
Впервые делаю изолят. Вот два варианта: слева теней на лице поменьше, справа - больше.
Вопросы:
- как выглядит фото вообще? нормальный изолят или не очень?
- если нормально как изолят, то какое лучше из двух?
- как вам цвет кожи? мне если честно не очень нравиться, но не знаю как должно быть? что скажите?
Изображение

Автор:  jkitan [ 29 01 2008, 11:51 ]
Заголовок сообщения: 

shumelki писал(а):
- как выглядит фото вообще? нормальный изолят или не очень?

на таком превью - трудно что-то сказать я особой разницы между ними не вижу )

Автор:  Roman V.B. [ 29 01 2008, 11:53 ]
Заголовок сообщения: 

shumelki

ужасно !
это не изолят ! :(

Автор:  shumelki [ 29 01 2008, 14:29 ]
Заголовок сообщения: 

Roman V.B. писал(а):
shumelki

ужасно !
это не изолят ! :(


а что это?

Автор:  Roman V.B. [ 29 01 2008, 14:35 ]
Заголовок сообщения: 

shumelki писал(а):
Roman V.B. писал(а):
shumelki

ужасно !
это не изолят ! :(


а что это?


грубо вырезанный силуэт + еще и по краям просвечивает белый фон

Автор:  vicnaum [ 29 01 2008, 18:03 ]
Заголовок сообщения: 

На Fotolia меня сегодня грубо послали:
Photograph Declined - Technical Problems

Вот фото:

Изображение

Вот кроп:

Изображение

Я просто офигел, т.к. имхо - фото очень даже.

Может дело в том, что много белого места вокруг, которое я не откропил?

И еще - если я откроплю под квадрат - это будет Photo with Normal Proportions, или им только 3:2 и 4:3 идут?

Или может им не понравился (255,255,255) чистый белый Isolated фон, который они посчитали за пересвет?

Или может то, что задняя баночка не в фокусе? Дык так оно и задумывалось. Или что?

Я не могу понять логики ВООБЩЕ.

Автор:  galdzer [ 29 01 2008, 18:12 ]
Заголовок сообщения: 

на тенях текстура фона.

Автор:  vicnaum [ 29 01 2008, 18:15 ]
Заголовок сообщения: 

это плохо и лучше это убрать?

Автор:  galdzer [ 29 01 2008, 18:25 ]
Заголовок сообщения: 

лучше убрать

Автор:  anouchka [ 29 01 2008, 18:40 ]
Заголовок сообщения: 

vicnaum писал(а):
Или что?



не знаю, что имела в виду конкретно Фотолия, может быть, что-то свое, а может быть все перечисленное вами вместе. Я вижу артефакты.

Автор:  vicnaum [ 29 01 2008, 19:29 ]
Заголовок сообщения: 

anouchka, а так?

Изображение

Автор:  anouchka [ 29 01 2008, 19:34 ]
Заголовок сообщения: 

а так уже гораздо лучше :)

Автор:  vicnaum [ 29 01 2008, 19:35 ]
Заголовок сообщения: 

значит так и отправлю

и буду отправлять им её каждый день, пока не примут!

вот :)

Автор:  anouchka [ 29 01 2008, 19:36 ]
Заголовок сообщения: 

угу, уверена они будут счастливы :smile:

Автор:  vicnaum [ 29 01 2008, 20:32 ]
Заголовок сообщения: 

Не... не получится комедии :-(

Они приняли старый вариант, только откропленный квадратом :-)

Автор:  Ильин Сергей [ 30 01 2008, 05:41 ]
Заголовок сообщения: 

Я думал фотография о чае, тогда почему фокус на крышке? :?

Автор:  Roman V.B. [ 30 01 2008, 06:27 ]
Заголовок сообщения: 

vicnaum

про технические проблемы не зря написали: перешарп, в местах шарпа артефакты, шумодавом видно что нехило так подавили, но крупные пятна от шума трудно убираются и их видно ! красно-синие текие блямбы на черном, чай от шарпа больше всего пострадал, неприятная такая фактура + фокус непонятно где находится, и вроде как не на чае и вроде как на передней крышке его нет. ИМХО

Автор:  vicnaum [ 30 01 2008, 11:06 ]
Заголовок сообщения: 

Про фокус - он везде и одновременно - нигде :-) Это такая фишка у кита 350д :-)

Насчет шумов и перешарпа - вы определенно правы. Я потом исправил, но приняли, увы, неисправленную версию... Но ничего - ведь фотолией мир не ограничился - а на шаттере например с шумами не приняли - вот и пригодится доработанная

Автор:  Angarato [ 07 02 2008, 19:43 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые стокеры!
Хотелось бы услышать конструктивные советы, критику и т.д. по поводу следующего. Недавно на Шаттере отразили следующие карточки: http://www.fotodia.ru/photos/AngaratoAg ... /Original/
с диагнозом "...not in focus..." и т.д. По этому поводу есть несколько вопросов:

1. Как Вы думаете, если перезаслать все то же, но уменьшенное до 4 mp
http://www.fotodia.ru/photos/AngaratoAgain/set/4mp/, пройдут ли они?

2. Добавил шарпнесс: http://www.fotodia.ru/photos/AngaratoAg ... Corrected/. Как Вы думаете, достаточно, недостаточно или чересчур?

3. После добавления шарпнесс уменьшил до 4 mp:
http://www.fotodia.ru/photos/AngaratoAg ... Corrected/

Что отсылать? Может быть нужно опять все переделать? Если переделать, то посоветуйте, пожалуйста, как! Заранее очень благодарен!

Автор:  zastavkin [ 07 02 2008, 20:28 ]
Заголовок сообщения: 

С шарпингом хуже. Достаточно простого уменьшения.

Автор:  Angarato [ 07 02 2008, 20:47 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
С шарпингом хуже. Достаточно простого уменьшения.


Большое спасибо! Попробую перезалить с простым уменьшением.

Автор:  Jurij [ 12 02 2008, 11:59 ]
Заголовок сообщения: 

Ещё раз про различные утренние пейзажи-туманы и кривые да уровни. Если на "натуральной" картинке и тёмные где-то на 1/4 диапазона отсутствуют и света на 1/5 тоже (потому что их там не может быть в натуре) - Вы растягиваете уровни или нет?

Про Айсток (да Алами да ещё кой какие) уже где-то был отдельный разговор - вроде как берут близкие к натуральным. А вот интересует подход мэтров к Шаттеру и иже с ними?

И ещё - если растянуть диапазон "туманной фотки" - это уже будет совсем другая картинка. Може, тагды стоит слать сразу два варианта - и пусть выбирают?

Автор:  Angarato [ 13 02 2008, 22:01 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
С шарпингом хуже. Достаточно простого уменьшения.


Еще раз спасибо! Из уменьшенных приняли две - Щелкунчика и Ракушку. Хотелось бы правильно откорректировать фотографию Манекена, если возможно и перезалить. Возможно, необходимо какое-то сложное повышение шарпнесс или снимок уже не подлежит дальнейшей коррекции и его лучше отложить? Те, которые прошли, снимал объективом Nikkor 50mm F/1.8D. Манекена снимал объективом Nikkor 28-80mm F/3.3-5.6G от своего старого пленочного Nikon N65. Все снималось на Nikon D80. Может быть, посмотрите еще раз, ссылки остались те же... Что можно посоветовать? Неужели Nikkor 28-80mm F/3.3-5.6G не годится?

Спасибо!

Автор:  LEGA [ 14 02 2008, 13:56 ]
Заголовок сообщения: 

Можно мне немножко побеспокоить старожилов форума.?

Зарегилась на фотолии давно, но как то было много другой работы, поэтому не грузила и не делала там ничего. Теперь зашла - а там все время поверх моей страницы то ли баннер то ли как то иначе это называется - не знаю, который характеризает мой аккаунт. Я его не подвинуть не убрать не могу, не сообразить не получается. И он, скотина такая, не позволяет мне ни загрузить ничего, ни поправить информацию к старым работам... я элементарно не могу нажать на ссылки и прочитать их тоже у сожалению..

И второй вопрос.. зарегилась на айстоке, прошла экзамен, послала фотки. Пришел ответ, в духе - ваши фото на минимальном уровне, попробуйте нас чем то удивить..
точнее:At this time we
regret to inform you that we did not feel the overall composition of your
photography or subject matter is at the minimum level of standard for
iStockphoto. Please take some time to review training materials, resources and
articles provided through iStockphoto. The photographs provided in your
application should be your best work. Try and impress us, we want to see how you
stand out from the crowd.

Не могу понять - их не удовлетворяет техническое качество? нарушение композиции? или максимально возможное количество мегапиксилей на моей камере?
И посоветуйте, приблизительно, чем их можно удивить. Два фото было кормящая мама, такая вот фота http://www.photokonkurs.com/comments.ph ... &voteres=1 и киви в пузырьках
Заранее благодарна всем за ответы.

Автор:  Mon_regard [ 14 02 2008, 14:38 ]
Заголовок сообщения: 

Lega, ничего не могу сказать о двух других фотографиях, но конкретно эта, несмотря на все свои достоинства, не подходит на экзамен.
Дело в том, что экзаменационные фото должны быть четкими, чистыми, бех всякой видимой обработки, без спецэффектов, с правильным светом. Без художественных изысков, блюров и туманов.
Прежде чем идти на экзамен Айстока, советую выложить сначала фото здесь.

Автор:  LEGA [ 14 02 2008, 14:59 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за ответ!
значит, просто фото не имеет стоковой направлености..
С удовольствием показала бы сегодня, но к сожалению, как оказалось - флешка осталась дома.
А по фотолии - там случайно не надо паспорт отправлять теперь? и может это призыв изменить аккаунт - никто не в курсе?
Изображение

Автор:  dimol [ 14 02 2008, 16:33 ]
Заголовок сообщения: 

LEGA писал(а):
Спасибо за ответ!
значит, просто фото не имеет стоковой направлености..
С удовольствием показала бы сегодня, но к сожалению, как оказалось - флешка осталась дома.
А по фотолии - там случайно не надо паспорт отправлять теперь? и может это призыв изменить аккаунт - никто не в курсе?
Изображение

по-моему, просто похоже на глюк браузера. Попробуйте из другого браузера зайти.

Автор:  Donets [ 14 02 2008, 17:06 ]
Заголовок сообщения: 

vicnaum писал(а):
значит так и отправлю

и буду отправлять им её каждый день, пока не примут!

вот :)


подскажите пож. а это как? т.е. у меня так-же есть фотки которые фотолия не приняла. Как можно ее повторно послать на рассмотрение??? Ведь непринятые никуда не делись, а висят в списке с красным кружком, да и удалить я их не могу. Или просто тупо повторно заливать? Так в этом случае ей будет другой id присвоен.

... ничего не понимаю ... (с)

Автор:  Anchan [ 14 02 2008, 21:39 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день! Тут чуть ниже в треде Заставкин кинул краткую шпаргалку для создания маски, защищающей все важные детали на снимке. Через нее можно и щум вытирать, и с яркостю играться, короче штука полезная. Спустя месяц вдруг обнаружила, что выделение, сделанное на копии канала яркости по этому методу (*), хоть и присутствует на картинке, но ничего не выделяет. Т.е. кисть с яркой желтой краской, радиус 20 пикселей, жесткость 100 процентов, либо блюр, либо простое удаление выбранной области работают как по выделенным областям, так и по невыделенным. Отмена всей этой хрени и простое выделение квадратом на картинке создает границу для кисти. Кто-нибудь в курсе, что не так? Может я неправильно перенощу выделение из канала Альфа Один назад в рабочие каналы? Если у кого-то завалялась ссылочка на подробное описание метода в недрах форума, может кинетесь?.. Готовлюсь к экзамену на Шаттер, так что вопрос насущный. Айсток, Дримс, Фотолия и СтокЭксперт фотки берут, уже пошли первые продажи, спасибо участникам за ликбез месяц назад!..

(*)RGB->LAB, copy Brightness channel into Alpha One, there apply High Pass with 2-3 pixels radius and gaussian blur with approx. the same radius; create selection from Aphpa One via Control-Enter; click on brightness channel; delete Alpha one, transfer picture into RGB and invert selection).

Автор:  zastavkin [ 15 02 2008, 09:57 ]
Заголовок сообщения: 

Аня, всё работает, но только очень мягко. Чтобы посмотреть как это работает наглядно, попробуй на светло-сером фоне темным цветом кистью с жесткими краями нарисовать что-либо. Проделай все операции алгоритма, а на последнем попробуй применить сильный шарп по выделению и увидишь. Либо попробуй тепреть резинкой и увидишь, что не везде стирается равномерно.
Метод тем и хорош, что действует очень мягко. Выделяет почти всё, но на нужных областях маска реально прозрачнее и изображение сильнее подвержено воздействию шарпинга либо шумодава.

P.S. Только не "create selection from Aphpa One via Control-Enter", а через Control - клик на копию канала яркости.
Плюс если эфект мал, то пропусти этап разблюривания.

Автор:  beerkoff [ 15 02 2008, 12:58 ]
Заголовок сообщения: 

Cоздавать маску защищающую детали можно с помощью фильтра Stylize->Find Edges. Для этого делаете копию изображения, переводите в ч/б через cannel mixer (по вкусу) и в grayscale. Затем можно повысить контрастность. Загружаете получившееся на новый слой через load selection и накладываете маску. Теперь можно шумодавить, а шарпить еще в одном слое через инвертированную маску.

Автор:  Anchan [ 15 02 2008, 22:03 ]
Заголовок сообщения: 

Ребята, спасибо, все понятно. Буду продолжать разбираться.

Автор:  leikin [ 17 02 2008, 17:44 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте. Перерыл весь форум, но чет ниче не нашел по моему вопросу. Меня интересует Как заполнять, правильно предложенный вами Модрелиз (желательно образец), и как его прикриплять, правильно к файлу.
И посмотрите пожалуйста мои работы, подойдет что нибудь на стоки?
Спасибо!

http://www.photodom.com/photographer/za
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=12505

:roll:

Автор:  zastavkin [ 17 02 2008, 18:31 ]
Заголовок сообщения: 

Ваши работы конечно подойдут для фотобанков.
Что касается заполнения релиза, то пишите в каждую графу то, что там указано. Уквзвн адрес - пишите адрес. Указан е-мейл, пишите е-мейл. В релизе не вижу никаких сложностей.
Что касакется прикрепления релиза, то на каждом фотобанке загрузка немного отличается. На шуттерстоке при загрузке фото укажете, что нужно прикрепить релиз и соответствующее поле для его загрузки на последнем этапе появится. См. подробнее твторой пост в этой теме: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=248

Автор:  leikin [ 17 02 2008, 18:49 ]
Заголовок сообщения: 

большое спасибо внимание!

Автор:  Annjutka [ 18 02 2008, 13:50 ]
Заголовок сообщения: 

Посмотрите, пожалуйста, подойдёт ли для экзаменов?
http://img222.imageshack.us/img222/4506/41208559xe9.jpg
100% кроп http://img99.imageshack.us/img99/1876/58349527gh1.jpg

Автор:  Maks Gorpenyuk [ 18 02 2008, 14:04 ]
Заголовок сообщения: 

Annjutka писал(а):
Посмотрите, пожалуйста, подойдёт ли для

Сюжетно - вполне.
А вот технически - нет. На нижнем переднем крае раковины, там где у нее зубцы, очень грубо сделана изоляция. Резкий рваный край получился. В других частях той же раковины - все нормально, плавный переход в белое.

Автор:  Annjutka [ 18 02 2008, 14:10 ]
Заголовок сообщения: 

Вы думаете стоит немного пройтись блюром? Я оставила передний край таким потому как это передний план. Если это недостаток - поправлю.

Автор:  zastavkin [ 18 02 2008, 14:25 ]
Заголовок сообщения: 

Annjutka писал(а):
Вы думаете стоит немного пройтись блюром?
Блюром не нужно. Лучше чуть менее рваным край сделать. Но возможно и так пройдет.

Автор:  Annjutka [ 18 02 2008, 15:30 ]
Заголовок сообщения: 

Тоесть лучше сгладить неровности на краях и сделать более гладкими? Я просто думала что чем более натуральный край - тем ближе к истине и намеренно оставила все неровности. Значит на будущее лучше такие детали убирать?

Автор:  zastavkin [ 18 02 2008, 15:43 ]
Заголовок сообщения: 

Взгляд взгляду рознь. Если считаете, что так ближе к натуральному (к оригиналу), то так и оставляйте. Всё субъективно.

Автор:  Annjutka [ 18 02 2008, 15:51 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо большое, выберу наверное нечто среднее

Автор:  Annjutka [ 18 02 2008, 19:07 ]
Заголовок сообщения: 

А есть шансы у такой работы? http://img217.imageshack.us/img217/6823/hjpjdsqwh6.jpg
я имею в виду сюжет а не качество

Автор:  zastavkin [ 18 02 2008, 19:50 ]
Заголовок сообщения: 

да

Автор:  featherlab [ 18 02 2008, 23:17 ]
Заголовок сообщения: 

у меня такие хужожественные фотки фотолия отвергала беспощядно:)

Автор:  LEGA [ 19 02 2008, 13:48 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день!
Посмотрите, пожалуйста, подойдут ли эти фото на экзамен на Айсток
http://www.fishup.ru/albums/p/gid/388071

Автор:  dimol [ 19 02 2008, 14:04 ]
Заголовок сообщения: 

LEGA писал(а):
Добрый день!
Посмотрите, пожалуйста, подойдут ли эти фото на экзамен на Айсток
http://www.fishup.ru/albums/p/gid/388071

думаю, что нет
они что, мобильником сделаны?

Автор:  LEGA [ 19 02 2008, 15:54 ]
Заголовок сообщения: 

dimol писал(а):
LEGA писал(а):
Добрый день!
Посмотрите, пожалуйста, подойдут ли эти фото на экзамен на Айсток
http://www.fishup.ru/albums/p/gid/388071

думаю, что нет
они что, мобильником сделаны?


нет, Кенон ж5

Автор:  Annjutka [ 19 02 2008, 15:58 ]
Заголовок сообщения: 

Ура!!! Я сдала экзамен на Айс!!! :D

Автор:  dimol [ 19 02 2008, 16:39 ]
Заголовок сообщения: 

LEGA писал(а):
dimol писал(а):
LEGA писал(а):
Добрый день!
Посмотрите, пожалуйста, подойдут ли эти фото на экзамен на Айсток
http://www.fishup.ru/albums/p/gid/388071

думаю, что нет
они что, мобильником сделаны?


нет, Кенон ж5

iso что ли высокое стояло?
мыслите вы в правильном направлении, но тех. качество надо поднять.

Annjutka, поздравляю!

Автор:  bill [ 20 02 2008, 06:17 ]
Заголовок сообщения: 

Annjutka писал(а):
Ура!!! Я сдала экзамен на Айс!!! :D


поздравляю!

Автор:  Annjutka [ 20 02 2008, 14:06 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибулечки, :D это только благодаря этому сайту. Будем теперь работать и покорять Шаттер ;)

Автор:  Paha_L [ 21 02 2008, 18:54 ]
Заголовок сообщения: 

так выглядит матрица, у тех кто не купил себе швабру Изображение

Автор:  Abricos [ 22 02 2008, 03:45 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  Roman V.B. [ 22 02 2008, 06:38 ]
Заголовок сообщения: 

Abricos писал(а):
Покупаем себе вот такой балончик....


Следует добавить, чтобы лучше было видно пыль, открываете фотошоп или что у вас есть и нажимаете авто эквалайз ! или сами растягиваете гистограмму.

Автор:  Accursed [ 25 02 2008, 18:43 ]
Заголовок сообщения: 

Народ, скажите плиз есть-ли смысл соваться на фотобанки с аналоговой камерой, ибо при дешовой оцифровке качество теряется не по детски, а на барабанном сканере каждый кадр - даже смысла нету =)
если все же это возможно, то вот http://gar-ret.deviantart.com/ посмотрите мои работки, оцените стоит ли соваться или пока ходить в дет сад и не париться? :smile:

Автор:  Ustinenko [ 28 02 2008, 23:06 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, с какими из фотографий в портфолио на Айсе желательно пойти на экзамен на Шутер. Буду очень благодарен за помощь.

http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=2847662

Автор:  Mikko [ 29 02 2008, 09:10 ]
Заголовок сообщения: 

Ustinenko писал(а):
Подскажите, с какими из фотографий в портфолио на Айсе желательно пойти на экзамен на Шутер. Буду очень благодарен за помощь.

http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=2847662


Я бы отправил:
#5195022
#5194835
#5063774
#5323023
#5260825
#5257407
#5195067
#5257635
#5245757
#5197108

Хорошо бы еще добавить пару предметок на белом, если есть возможность.

Автор:  Felix [ 29 02 2008, 12:24 ]
Заголовок сообщения: 

Друзья, как здорово что есть такой форум как этот. Вчера, сидя на кресле в полутемной комнате решил сфоткать первый попавшийся предмет, коим оказался фен. :-)) Как вы думаете, качества данной фотки хватит ли для экзамена на шуттере или вышла откровенная порнография? Мну только начинает познавать азы фотографии, поэтому с большим вниманием выслушает все ваши комментарии. Заранее спасибо за помощь!
ЗЫ
Фотик Sony Cybershot H3.
Изображение

Автор:  dimol [ 29 02 2008, 12:30 ]
Заголовок сообщения: 

Felix писал(а):
Друзья, как здорово что есть такой форум как этот. Вчера, сидя на кресле в полутемной комнате решил сфоткать первый попавшийся предмет, коим оказался фен. :-)) Как вы думаете, качества данной фотки хватит ли для экзамена на шуттере или вышла откровенная порнография? Мну только начинает познавать азы фотографии, поэтому с большим вниманием выслушает все ваши комментарии. Заранее спасибо за помощь!
ЗЫ
Фотик Sony Cybershot H3.
Изображение

не думаю, что она пройдет экзамен. Темная, шумная, артефакты, фен грязный. Кроме того, надписи надо убирать. Так что продолжайте тренироваться. Фотоаппарат этот для стоков не самый лучший. Можете попробовать залить ее на фотолию или дримстайм, чтобы почувствовать себя стокером.

Автор:  Felix [ 29 02 2008, 12:36 ]
Заголовок сообщения: 

dimol писал(а):
Фотоаппарат этот для стоков не самый лучший. Можете попробовать залить ее на фотолию или дримстайм, чтобы почувствовать себя стокером.

А какой не очень дорогой фотик Вы можете посоветовать для стоков?
Вообще есть ли смысл заниматься стоковой фотографией с таким фотоаппаратом? (уж слишком много шума он выдает..., хотя может просто не умею с ним обращаться нормально) .. Есть ли на уважаемом форуме фотографы, кто снимает стоковые фотки такими мыльницами?

Автор:  dimol [ 29 02 2008, 12:42 ]
Заголовок сообщения: 

Felix писал(а):
dimol писал(а):
Фотоаппарат этот для стоков не самый лучший. Можете попробовать залить ее на фотолию или дримстайм, чтобы почувствовать себя стокером.

А какой не очень дорогой фотик Вы можете посоветовать для стоков?
Вообще есть ли смысл заниматься стоковой фотографией с таким фотоаппаратом? (уж слишком много шума он выдает..., хотя может просто не умею с ним обращаться нормально) .. Есть ли на уважаемом форуме фотографы, кто снимает стоковые фотки такими мыльницами?

любую современную зеркалку начального уровня.
заниматься возможно, но надо будет очень много времени тратить на обработку. Кроме того, скорее всего фотографии придется уменьшаться до 4 мегапикселей. Некоторые фотографы на форуме иногда фотографируют и мыльницами, но основной инструмент - зеркалка.

Автор:  odze [ 29 02 2008, 12:45 ]
Заголовок сообщения: 

Felix писал(а):
А какой не очень дорогой фотик Вы можете посоветовать для стоков?
Вообще есть ли смысл заниматься стоковой фотографией с таким фотоаппаратом? (уж слишком много шума он выдает..., хотя может просто не умею с ним обращаться нормально) .. Есть ли на уважаемом форуме фотографы, кто снимает стоковые фотки такими мыльницами?


Мои самые первые фотки были сделаны на Pentax Optio 60, по моему хуже фотика не бывает :D экзамен прошла со второй попытки. Сейчас снимаю на Canon S5 IS - тоже все берут, снимать только с умом надо и, конечно же, Фотошоп мой самый лучший друг :D

Автор:  Felix [ 29 02 2008, 13:01 ]
Заголовок сообщения: 

odze писал(а):
Мои самые первые фотки были сделаны на Pentax Optio 60, по моему хуже фотика не бывает :D экзамен прошла со второй попытки.


Спасибо, внушила надежду :-)

Автор:  Felix [ 01 03 2008, 13:02 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за отклики, принял замечания к сведению. :-) Оцените пожалуйста качество вот этой фотки.
Изображение
Такое качество нормальное для шуттера или забракуют? (мне важно именно качество, а не композиция фотографии)

Автор:  mosich [ 01 03 2008, 13:22 ]
Заголовок сообщения: 

фон стремный

Автор:  zastavkin [ 01 03 2008, 13:33 ]
Заголовок сообщения: 

Ustinenko писал(а):
Подскажите, с какими из фотографий в портфолио на Айсе желательно пойти на экзамен на Шутер. Буду очень благодарен за помощь.

http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=2847662


Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Автор:  Felix [ 01 03 2008, 13:36 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
фон стремный

знаю, что стремный. :-) мне важно мнение по поводу шумов, артефактов и пр. с этим как?

Автор:  gelert [ 01 03 2008, 19:07 ]
Заголовок сообщения: 

Felix писал(а):
mosich писал(а):
фон стремный

знаю, что стремный. :-) мне важно мнение по поводу шумов, артефактов и пр. с этим как?


там выжжено половина фотографии. не прокатит.

Автор:  Vadim Malyshev [ 02 03 2008, 23:59 ]
Заголовок сообщения:  Help! Нужен Ваш совет!

сорри

Автор:  dimol [ 03 03 2008, 15:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Help! Нужен Ваш совет!

Vadim Malyshev писал(а):
хочу зарегистрироваться на iStocke - первый раз не приняли две фотографии из трех.
Вот здесь лежат образцы моих фото, из которых надо выбрать достойные на экзамен:
http://picasaweb.google.com/Malyshev2007/cUniIC

Прим.: последние три - это те, которые "завернули"

Посоветуйте!

а зачем в двух темах одно и то же писать?

Автор:  Vadim Malyshev [ 03 03 2008, 16:32 ]
Заголовок сообщения: 

от отчаяния. Вчера я понял уровень своей квалификации.
Сорри за "размножение сообщений"... Если смогу - удалю.

Автор:  dimol [ 03 03 2008, 16:45 ]
Заголовок сообщения: 

Vadim Malyshev писал(а):
от отчаяния. Вчера я понял уровень своей квалификации.
Сорри за "размножение сообщений"... Если смогу - удалю.

нормальная у вас квалификация! зря вы так!
просто у стоков специфические требования, и надо просто сделать фотографии с учетом этих требования, и все у вас получится.
Удачи!

Автор:  Vadim Malyshev [ 03 03 2008, 17:00 ]
Заголовок сообщения: 

Видимо, много всего выпало в эти дни... Мне 33 года, я вешу около 90 кг, а от неожиданной поддержки слезы потекли по щекам...

Автор:  atsyplenkov [ 06 03 2008, 17:44 ]
Заголовок сообщения: 

Уважаемые коллеги и Заставкин, прочитал этот форум и появился какой-то свет в конце тунеля...Большое Вам всем спасибо!

Автор:  zastavkin [ 06 03 2008, 18:53 ]
Заголовок сообщения: 

Ну теперь давай к свету. А затем и другим помогать на форуме этот свет увидеть :)

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 01:53 ]
Заголовок сообщения: 

Принимайте новичка! :oops:
3 дня назад узнала, что есть такие вот фотобанки и прямо уже горю от нетерпения, очень хочется не облажаться :(

Можете мне объяснить - вот тут например с шумами как?
вот - http://i041.radikal.ru/0803/99/69ee4cdb7e20.jpg

А вот эту я думала отправить, подскажите пожалуйста - хорошая-ли она? или это мне всё только снится? :lol:

http://i050.radikal.ru/0803/29/0b8d83c6e38f.jpg
Изображение

Автор:  Abricos [ 07 03 2008, 02:35 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 14:32 ]
Заголовок сообщения: 

странно... открывается...
вот ещё ссылка - на всякий случай

http://i020.radikal.ru/0803/7f/020884bf5aed.jpg

ну и кстати - а задумка как? у второй.. она же видна тут... ток маленькая)
она наверное тоже покажется не в фокусе, видимо с фотошопом перемудрила, но там если передние края подтереть неразмыленным ластиком, по будет наверное лучше....
оооочень уж хочется чтоб было гуд)

Автор:  zastavkin [ 07 03 2008, 15:53 ]
Заголовок сообщения: 

Корректно говорить о шумах и артефактах можно только по фрагментам полноразмерных изображений, а не по превьюшкам.

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 18:44 ]
Заголовок сообщения: 

посмотрела хорошенько сама на увеличеный пузырёк, из которого эта клякса и поняла, что он тоже не в фокусе(

тогда вот это... последний вариант из того, с чего я пока начала собирать фоты..
клякса лаковая)
Изображение

это фрагмент оригинального размера
http://i012.radikal.ru/0803/99/eb8ee7eae9bf.jpg

меня интересуют шумы - правильно - их нет? а то я так замучилась
с ними, если уж фокуса нет, то это надо просто пофотать побольше
и потщательнее, а эти шумыыы.... ох уж они)

Автор:  zastavkin [ 07 03 2008, 18:55 ]
Заголовок сообщения: 

Насчет шума нормально. Тень плохая.

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 19:34 ]
Заголовок сообщения: 

тень? :shock: где? :smile:

Автор:  mosich [ 07 03 2008, 19:57 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Насчет шума нормально. Тень плохая.


это не тень - это плохо вычищеный фон.

зы: плохие моники - зло. :smile:

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 21:30 ]
Заголовок сообщения: 

ааа... тоесть не та тень, что на увеличенном варианте, а та серость слева на превьюшке?
да... это плохо вычещенный фон :oops:

Автор:  Simfo [ 07 03 2008, 21:32 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
ааа... тоесть не та тень, что на увеличенном варианте, а та серость слева на превьюшке?
да... это плохо вычещенный фон :oops:


А тебе кажется, что та тень украшает работу? ;)

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 21:34 ]
Заголовок сообщения: 

хмм... да она вроде была, я её не рисовала... ну вроде ж должна быть тень-то) не знаю) я полный профан) подскажите) убрать?

Автор:  Simfo [ 07 03 2008, 21:37 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
хмм... да она вроде была, я её не рисовала... ну вроде ж должна быть тень-то) не знаю) я полный профан) подскажите) убрать?


Тень там резкая и темная. Должна быть светлее и мягче. Желто-зеленая полоска по краю тени тоже ни к чему ;)

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 21:42 ]
Заголовок сообщения: 

будем стараца!)) :P
ндаа... одну фоту я доделаю благодаря Вам), надо ещё 9) такими темпами
далеко не уплывём)
а что, могут отсеить из-за плохой тени?

Автор:  Simfo [ 07 03 2008, 21:45 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
будем стараца!)) :P
ндаа... одну фоту я доделаю благодаря Вам), надо ещё 9) такими темпами
далеко не уплывём)
а что, могут отсеить из-за плохой тени?


Вы не поверите, но могут "отсеять" даже с хорошей! ;)

Автор:  mosich [ 07 03 2008, 21:46 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
ааа... тоесть не та тень, что на увеличенном варианте, а та серость слева на превьюшке?
да... это плохо вычещенный фон :oops:


слева? да там весь фон пятнами.

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 21:48 ]
Заголовок сообщения: 

:? нннда..
может тогда плюнуть временно и потыкаца в фотобанки попроще?
я то нацелилась на Shutterstock :oops:

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 21:49 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
слева? да там весь фон пятнами.


на маленькой? или на большой?

Автор:  mosich [ 07 03 2008, 21:50 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение

выкрути левелсы вправо до упора и полюбуйся.

Автор:  mosich [ 07 03 2008, 21:54 ]
Заголовок сообщения: 

посмотрел большой фрагмент - тень совершенно голимая, резкая и с желтой окантовкой. лучше вообще без нее. картинку на 300%, перо в зубы и вперед.

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 21:55 ]
Заголовок сообщения: 

о боже :shock:
вопрос - не професионалу это всё под силу, как считаете?))
потому что я вот понятия не имею чего куда выкручивать)
чувствую я тут всех грузить начну своей некомпетентностью в этих
вещах :(
грубо говоря - а если я вручную всё затирать буду картина такой и
будет видимо... т.к. мне белое и белое, а там оказывается вон какая
хрень
help [-o<

Автор:  mosich [ 07 03 2008, 22:01 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
о боже :shock:
вопрос - не професионалу это всё под силу, как считаете?))
потому что я вот понятия не имею чего куда выкручивать)
чувствую я тут всех грузить начну своей некомпетентностью в этих
вещах :(
грубо говоря - а если я вручную всё затирать буду картина такой и
будет видимо... т.к. мне белое и белое, а там оказывается вон какая
хрень
help [-o<


Ctrl+L и средний ползунок вправо до упора.

Автор:  mosich [ 07 03 2008, 22:09 ]
Заголовок сообщения: 

но чтобы удобнее чистить фон лучше сделать немного иначе

жмешь F7
делаешь как на картинке
Изображение
средний ползунок вправо и жмешь OK
один раз щелкаешь на слое с картинкой и чистишь фон
как угодно - хоть кистью, хоть доджем
после очистки новый слой удаляешь.

зы: но лучше 300% и перо. это гарантирует чистоту фона. ;)

Автор:  mosich [ 07 03 2008, 22:13 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
ща буду делать, не пропадайте :oops:


не обижайся, но тут не детский сад - никто за ручку водить не будет

вот тут http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=878
все давно уже написано.

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 22:44 ]
Заголовок сообщения: 

ну вот как-то так получилось... теперь мне кажется,
что задние лучи у неё не естесственно лежат как-то... :smile:

Изображение

и верхние правые 2 возможно подтереть лучше... тень кстати вот

http://i045.radikal.ru/0803/da/910750dc2589.jpg

Цитата:
тут не детский сад


я заметила, ну и Вы не обижайтесь)никто Вас воспитательницей и не делает :roll:
просто... посмотрите, если будет свободное время) это и не только к Вам ) это вообще) тут же специально для новичков написано)

Автор:  mosich [ 07 03 2008, 23:03 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
ну вот как-то так получилось...


урок не усвоен, повторить

Изображение

зы если монитор - кака, то можно нажать F8 и пипеткой по картинке поводить - везде на фоне должно быть 255,255,255

Автор:  vangoga [ 07 03 2008, 23:23 ]
Заголовок сообщения: 

ой, когда мелкую так делаю тоже говняшки всякие,
а когда на большой, то нету - мелкая просто уменьшена фоторадикалом) наверное поэтому) уменьшать-то в фотошопе надо было) а на большой у меня вот такая картина -
Изображение

Автор:  MargaritaV [ 08 03 2008, 01:00 ]
Заголовок сообщения: 

Привет коллеги! :))) меня наконецтаки приняли пока на Фотолию и Дримстайм, на Шутере и айстоке сначала завернули щас загрузила новую партию.. ждю :)
Уважаемые старшие товарищи поделитесь пожалуйста. Почему мои фотки не впервых рядах появляются если я их только вчера увидела в базе?
Можт сключевыми словами что-то не то? Старалась :)
Вот моя индианка http://www.dreamstime.com/indian-girl-image4496038

Буду благодарна за любую критику :)

Автор:  MargaritaV [ 08 03 2008, 01:02 ]
Заголовок сообщения: 

И еще с лицензиями я путаюсь какую лучше выбирать?

Автор:  vangoga [ 08 03 2008, 04:12 ]
Заголовок сообщения:  Срочно!

Зерегилась.
Загрузила на Istockphoto эти 2 изображения - и застряла на третьем..стоит-ли грузить третее такой же примерно тематики, ну или там предметец какой-нить, или они плохо воспримут однообразие? или тут нет однообразия на Ваш взгляд?

Изображение

Изображение

Ещё меня волнует тень под пузырьком :smile:
спасибо.

Автор:  Юрий Христич [ 09 03 2008, 02:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Срочно!

vangoga писал(а):
Зерегилась. Загрузила на Istockphoto эти 2 изображения...

Это на экзамен штоль? По-моему, зарубят Вас наверняка. Третье грузить не стоит. И эти два лучше тоже обратно как-нибудь выгрузить. Поищите на Айсе свежие картинки, посмотрите -- какое там качество (свет, цвет, сюжет, обработка). А для экзамена качество должно быть еще выше....

Автор:  Юрий Христич [ 09 03 2008, 02:49 ]
Заголовок сообщения: 

MargaritaV писал(а):
Почему мои фотки не впервых рядах появляются если я их только вчера увидела в базе?

На разных стоках разные особенности индексации и пр. Попробуйте изучить темы по конкретным фотобанкам. И задать вопросы там.

Автор:  vangoga [ 09 03 2008, 14:47 ]
Заголовок сообщения: 

а на айстоке нужен тоже загран паспорт, или наш сойдёт?
подскажите пожалуйста, а то может вообще не имеет смысла туда сейчас что-то грузить.. :cry:

Автор:  Юрий Христич [ 09 03 2008, 15:03 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
а на айстоке нужен тоже загран паспорт, или наш сойдёт?

Ваш -- не знаю (: Российский паспорт -- сойдет. Я очень рекомендую Вам почитать тему про Айсток. Хотя бы вскользь.

Автор:  Simfo [ 09 03 2008, 15:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Срочно!

vangoga писал(а):
стоит-ли грузить третее такой же примерно тематики, ну или там предметец какой-нить, или они плохо воспримут однообразие? или тут нет однообразия на Ваш взгляд?


Согласен с Христичем. Я бы тоже эти две удалил, если есть такая возможность. Есть очень небольшой шанс, что они пройдут на айс, но только не как экзаменационные работы. Кстати, если и пройдут, то продаваться будут весьма посредственно, если вообще будут :)

Автор:  vangoga [ 09 03 2008, 19:22 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо всем.. буду расти и совершенствоваца)
меня парит, что при фотаньи людей надо какие-то расписки со свидетелями...

Автор:  Maks Gorpenyuk [ 09 03 2008, 19:59 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
спасибо всем.. буду расти и совершенствоваца)
меня парит, что при фотаньи людей надо какие-то расписки со свидетелями...


Угу, при съемке незнакомых - иногда парит. Зато какой повод познакомиться :) Я когда лыжников на Кавказе фоткал, так даже во вкус вошел. Засел под бугром, снял кого-то - если вышел хорошо, то камеру за спину, расписку в зубы и скорее за ним, пока далеко не уехал... Люди весьма удивляются, но обычно подписывают в обмен на обещание выслать потом фотки.

Автор:  vangoga [ 09 03 2008, 20:35 ]
Заголовок сообщения: 

здорово как) а расписка должна быть какой-то особенной? ну т.е. форма специальная?где её взять?)

везёт Вам, путешествия, фотографии.. я-то всё в Москве, да в Москве(

Автор:  bill [ 09 03 2008, 20:59 ]
Заголовок сообщения: 

vangoga писал(а):
а расписка должна быть какой-то особенной? ну т.е. форма специальная?где её взять?)


попробуйте все-таки прочитать хотя бы основные ветки форума, хотя бы вскользь

очень полезно

Автор:  Abricos [ 09 03 2008, 22:46 ]
Заголовок сообщения: 

...

Автор:  vangoga [ 10 03 2008, 02:17 ]
Заголовок сообщения: 

да что-то я туплю)
простите ради бога) уже сама разобралась)

Автор:  Paha_L [ 01 04 2008, 19:32 ]
Заголовок сообщения: 

кто-нить продает фоты сделанные с брекетингом, дайте ссылку посмотреть?
поиск по bracketing дает 0, никто не хочет на этом акцентироваться.
хотя ежу понятно, что это он http://www.shutterstock.com/pic-2035044 ... attan.html непонятно только как там справились с движухой

Автор:  Scorpionka [ 01 04 2008, 20:00 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
кто-нить продает фоты сделанные с брекетингом, дайте ссылку посмотреть?
поиск по bracketing дает 0, никто не хочет на этом акцентироваться.
хотя ежу понятно, что это он http://www.shutterstock.com/pic-2035044 ... attan.html непонятно только как там справились с движухой


Попробуй в поиске набрать HDR, у картинки выше в ключевиках оно тоже есть :wink:

А с движухой очень просто:) Это скорее всего псевдо из одного рава.

Автор:  Anchan [ 01 04 2008, 22:46 ]
Заголовок сообщения: 

Сергей, Аннушка и все, кто в районе нового года помог мне начать стоки! Ребята, СПАСИБО! Все завертелось. После помощи с десяткой попробовала сперва Айсток, дальше фотолию, дримс и стокэксперт. Три месяца училась обработке и сьемке, составляя портфолио для отбора более качественной десятки на Шаттер. В феврале попробовала первый раз, получила отлуп, заменила четыре картинки на более качественные по свету. Второй раз экзамен прошли девять из десяти. Вчера уже случилась первая продажа на Шаттере, а сегодня первая расширенная на фотолии. Из закачанных двадцати с чем-то картинок Шаттер не отклонил ни одной! Попросили только перезакачать четыре штуки из-за релизов - видать не рассмотрели, что в одном файле вставлены оба релиза на двоих людей в кадре.

Что еще? Сергей, было очень приятно погулять и попьянствовать. Кое-что из японской поездки получилось интересно. Увы, со стоками пока придется тормознуть - начинаю блин искать работу, времени в обрез... ууу...

Автор:  zastavkin [ 02 04 2008, 08:28 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
Сергей, было очень приятно погулять и попьянствовать. Кое-что из японской поездки получилось интересно. Увы, со стоками пока придется тормознуть - начинаю блин искать работу, времени в обрез... ууу...

Поздравляю со взятием шутера! Мы с Инной уже порадовались сегодня утром за тебя.
Мужа посади обрабатывать и засылать. Он всё-равно не сильно-то и загружен делами.

Автор:  Anchan [ 02 04 2008, 19:06 ]
Заголовок сообщения: 

Сергей, так и сделаем, Фритберт не больно то и отбрыкивается. Файлы с трехсотки, правда, тяжелее предыдущих, обработка тиффов 16-битовых получается долгой. Думаю попробовать сохранять из РАВа в восьмибитовых тифах. Если доводку яркости и кривые делать еще до шопа, наверно пройдет.

Автор:  zastavkin [ 02 04 2008, 19:52 ]
Заголовок сообщения: 

Anchan писал(а):
Думаю попробовать сохранять из РАВа в восьмибитовых тифах.
Поскольку наиболее мощные вмешательства в фото делаю в раве, то обычно конвертирую в 8-битный тиф. В 16 бит только когда предполагаются значительные манипуляции в фотошопе. А если нужно только фон дочистить чуть подретушировать, то 8 вполне достаточно. Главное чтобы не в джепег, конечно.

Автор:  Hudson [ 04 04 2008, 10:08 ]
Заголовок сообщения: 

Всем добрый день!

Почитав данный форум оч сильно обрадовался что нашел его и понял что до стоков мне еще далековато с моими фотографиями...

------------------
У меня есть просьба, дайте пожалуйста ссылку на работу с RAW. Искал но не нашел. Может не заметил, если так то извиняюсь.
------------------

Действительно бонально не доглядел... Нашел тут же.... пошел читать

Автор:  katlex [ 05 04 2008, 17:22 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте!

Спасибо за замечательный форум!

Я новичок. Осваиваю предметную съемку
Вот работа http://www.fotodia.ru/photos/katlex/138250/zoom/o/
Снимала в лайткубе, с одной внешней вспышкой, фотокамерой Canon Power Shot A630, со штатива.
Выдержка 1/160
Диафрагма 8.0
ISO 80

Покритикуйте пожалуйста, посоветуйте как сделать лучше.
Понятно, что нужна хорошая камера и оптика, но пока учусь на этом.
Что не устраивает меня:
1. Картинка не эффектная, не звонкая. Реально шкатулка очень красива. Потрясающая текстура камня. На фотографии же все ватно-мыльное.
2. Скучный свет. Пробовала светить двумя вспышками, но чего-то принципиально лучшего не добилась. Поверхность камня полированная, наверное, можно создать очень красивые блики. Может кто-то подскажет, как это делается или даст ссылки на примеры
3. Цвет. В общем цветопередача близка к оригиналу, но в Photoshop убирала красный, т.к. изначально все изображение было как под розовой вуалью. Н могу разобраться почему.
4. Шум и аберрации. Я пока не очень это понимаю. В тени под шкатулкой на 300% увеличении шум вижу и голубую границу справа шкатулки. А в остальном – нормально? Голубое под тенями от правых ножек шкатулки – это аберрации?

Очень жду откликов.
А по уровню качества хочется сделать примерно так http://www.shutterstock.com/pic-4320619 ... stone.html

Автор:  Elnur [ 05 04 2008, 19:41 ]
Заголовок сообщения: 

Вполне нормальный исходник. У меня бывает и похуже. Просто вам надо подучить изоляцию и цветокоррекцию в фотошопе. Почитайте соответствующие темы. Вот что получается за 30 секунд
Изображение
ваш оригинал
Изображение

Вот из чего я свои изоляции делаю иногда.... Бедное детство без нормального оборудования :D
Изображение

Автор:  katlex [ 06 04 2008, 12:15 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!!
Очень поддержали!

Я ориентируюсь на Шаттер, а там, по-моему, такое не принимают.
Недавно на этой ветке
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... start=1320
Angarato показывал фотографию Щелкунчика, которую не взяли за «не в фокусе»,
а эта картинка еще мыльнее.

Наверное, моя камера не вытянет такие мелкие объекты в лучшем качестве... Просто хотелось бы услышать это от профессионалов, для очистки совести :sad:

Безусловно, Ваш вариант намного эффектнее: контрастнее и цветнее. Но появляется «пережаренность» - это приемлемо для стоков?

Автор:  Elnur [ 06 04 2008, 14:14 ]
Заголовок сообщения: 

katlex писал(а):
Спасибо!!
Я ориентируюсь на Шаттер, а там, по-моему, такое не принимают.
Недавно Angarato показывал фотографию Щелкунчика, которую не взяли за «не в фокусе»,
а эта картинка еще мыльнее.

Не стоит по одному-двум примерам определять какие-то стандарты качества. На стоках сотни инспекторов, с сотнями разных мониторов....

katlex писал(а):
Безусловно, Ваш вариант намного эффектнее: контрастнее и цветнее. Но появляется «пережаренность» - это приемлемо для стоков?

Я уже больше 3000 "пережарил" :D - приемлимо !! Надо на грани фола работать...

Автор:  katlex [ 06 04 2008, 19:46 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!!
Продолжаю работать :wink:

Автор:  ellion [ 08 04 2008, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

Всё верно. Я занимался ХДРом. Была задача сделать из одного РАВа конфетку для выставки (фотка свадебная; море, закат, все дела, в общем потенциал большой). Работал я над ней 2 недели, но получилась действительно конфетка. На этой машине, увы, нет, как найду выложу.

В Фотоматикс есть такая функция, ХДР из одного файла. Просто тогда работы немножко больше. Берете по отделности часть картинки, которую будете орабатывать, и грубо говоря дергаете ползунки пока не придете к результату, которого хототе добится. И так с каждым элементом. Всё сохраняете в одной директории и "клеите" эти кусочки в фотошопе. В моей ситуации это было море (3 куска), небо (такк же 3), люди (2куска), его одежда, ее одежда (3 куска - акцентировал платье), камни, земля, кораблик в бэкрауне. Короче геморрно, но можно. Если есть усичивость, то оно стоит того. Особенно если вам за это еще и заплатят ;)

Автор:  fanfo [ 08 04 2008, 13:20 ]
Заголовок сообщения: 

Есть ссылочки где подучиться можно ХДРкам ?

Автор:  Paha_L [ 08 04 2008, 14:09 ]
Заголовок сообщения: 

такую спасет только несколько кадров Изображение

Автор:  Alex99 [ 11 04 2008, 18:10 ]
Заголовок сообщения: 

Привет всем!
Нужна помощь.
Сфотографировал десяток фруктов и загрузил их на Шаттерсток.

Пришел отлуп с формулировкой:
Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be
incorrect.

Вот пример картинки:
http://www.bst.ru/0/grusha.jpg

Вопрос:
Что им не понравилось и каким образом это можно поправить (если можно).

Заранее благодарен всем за ответы.

Автор:  zastavkin [ 11 04 2008, 18:25 ]
Заголовок сообщения: 

Кривыми можно сделать посветлее, ярче. А тень бы помягче.

Автор:  luchschen [ 11 04 2008, 21:34 ]
Заголовок сообщения: 

fanfo писал(а):
Есть ссылочки где подучиться можно ХДРкам ?

http://blyg.livejournal.com/22444.html

Автор:  luchschen [ 11 04 2008, 21:47 ]
Заголовок сообщения: 

ellion писал(а):
Всё верно. Я занимался ХДРом. Была задача сделать из одного РАВа конфетку для выставки (фотка свадебная; море, закат, все дела, в общем потенциал большой). Работал я над ней 2 недели, но получилась действительно конфетка. На этой машине, увы, нет, как найду выложу.

В Фотоматикс есть такая функция, ХДР из одного файла. Просто тогда работы немножко больше. Берете по отделности часть картинки, которую будете орабатывать, и грубо говоря дергаете ползунки пока не придете к результату, которого хототе добится. И так с каждым элементом. Всё сохраняете в одной директории и "клеите" эти кусочки в фотошопе. В моей ситуации это было море (3 куска), небо (такк же 3), люди (2куска), его одежда, ее одежда (3 куска - акцентировал платье), камни, земля, кораблик в бэкрауне. Короче геморрно, но можно. Если есть усичивость, то оно стоит того. Особенно если вам за это еще и заплатят ;)


Не совсем понял вашу методику. Вот это из одного РАВа Изображение
проявлено три картинки с коррекцией экспозиции -1.0.+1, затем все это обработанно в фотоматиксе

Автор:  shalex84 [ 13 04 2008, 01:50 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
кто-нить продает фоты сделанные с брекетингом, дайте ссылку посмотреть?
поиск по bracketing дает 0, никто не хочет на этом акцентироваться.
хотя ежу понятно, что это он http://www.shutterstock.com/pic-2035044 ... attan.html непонятно только как там справились с движухой

Это сто процентов не из одного рава, а как минимум два снимка, клееные частями. Внимательно посмотрите на белый микроавтобус и на такси правей его, а с движухой просто справились, два снимка, толпа в разных местах, либо надожение, либо опять же кусками клееный...

Автор:  Babai [ 13 04 2008, 15:42 ]
Заголовок сообщения: 

fanfo писал(а):
Есть ссылочки где подучиться можно ХДРкам ?

здесь можно посмотреть: http://hdr101.com/
http://www.flickr.com/groups/hdr/

Автор:  mcseem [ 16 04 2008, 23:25 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго времени суток! )

У меня вопрос по шаттеру. Попробовал загрузить 10 фото на экзамен - результат пришел меньше чем через 1.5 часа... (( Диагноз - "Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect. Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition" в вариациях на 8 из 10 штук.

Собственно, это они всегда так быстро "работают" или просто повезло? И, главное, можно ли брать на шаттер фото, прошедшие на айсе? или проще не мучаться и нащелкать young beautiful? :(

Буду признателен за любые советы.

Автор:  Slonov [ 17 04 2008, 01:30 ]
Заголовок сообщения: 

mcseem писал(а):
Доброго времени суток! )

Собственно, это они всегда так быстро "работают" или просто повезло? И, главное, можно ли брать на шаттер фото, прошедшие на айсе? или проще не мучаться и нащелкать young beautiful? :(


На экзамены другая очередь, видимо она сейчас работает быстрее.
Проверка шаттера часто бывает неадекватной. У вас (из того, что на айсе) много такого, что они считают плохим светом и неправильным балансом белого. Лучше янг бьютифул, только не так как "Barefoot on a snow", а тупо изоляция студийная - не знаю как на экзамен, но текущуюю берут неглядя. Предметку какую-нибудь. А девушку на снегу можно было бы и поярче сделать.
А азалию взяли? И, если не трудно, запостите что не взяли - приятель экзамен будет сдавать, да и вам бы тут предметнее рассказали, что не так.

Автор:  mcseem [ 17 04 2008, 09:37 ]
Заголовок сообщения: 

Slonov писал(а):
mcseem писал(а):
Собственно, это они всегда так быстро "работают" или просто повезло? И, главное, можно ли брать на шаттер фото, прошедшие на айсе? или проще не мучаться и нащелкать young beautiful? :(


На экзамены другая очередь, видимо она сейчас работает быстрее.
Проверка шаттера часто бывает неадекватной. У вас (из того, что на айсе) много такого, что они считают плохим светом и неправильным балансом белого. Лучше янг бьютифул, только не так как "Barefoot on a snow", а тупо изоляция студийная - не знаю как на экзамен, но текущуюю берут неглядя. Предметку какую-нибудь. А девушку на снегу можно было бы и поярче сделать.


Спасибо.
Утрирую, конечно. И в общем понятно - не обязательно моделей снимать, а просто отсутствие студийной сьемки и есть это "Limited commercial value". Но на айсе экзамен был (кстати, душевный можно сказать, в сравнении..) на мастерство фотографа, и сюжеты они напротив просили разнообразные...
А "босиком" поярче - в смысле только лицо и одежду? А то вот нащупал золотую середину, чтобы не впадать в overall composition, и приемка вроде пошла... тьфу*3 ))

Цитата:
А азалию взяли? И, если не трудно, запостите что не взяли - приятель экзамен будет сдавать, да и вам бы тут предметнее рассказали, что не так.

Кхм.. хотел как раз ссылку из профиля убрать, дабы не пиариться :) Азалию тоже не взяли.(( с тем же "Composition--Limited commercial value..." Еще аналогично - стойку на руках, флаг, олдмэна (2 штуки), шоссе в пустыне и горящие шишки. Девушка босиком - "Poor Lighting" и то же самое дополнительно к стойке на руках и одному портрету. Закату над купалами и Камчатка с людьми - "7 of 10 must be approved". И собсна - все. :(

Автор:  Скрипач [ 17 04 2008, 09:38 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите пожалуйста с Шаттером. Загрузил 10 фото, как понял, подходят только две :oops: (4 и 5 - 7 of 10 must be approved :D ), все остальные
Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect, 1,8,9 и 10 еще и Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition
Посоветуйте, те что просто Poor Lighting - думал оригиналы высветлить, а что делать с Composition... ?
Доработать Рав или переснять ?
4,5,9 и 10 приняли на Айсе

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Автор:  fanfo [ 17 04 2008, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 

Общее впечатление -блекловато. Шаттер любит яркие, красочные
картинки. И очень полезно посмотреть на свои картинки со
стороны покупателя - вы купите это ?
Доработать в кривых. Добавить цвета. Текстурку поискать
пофактурнее, типа этой
Изображение
вот пример цвета для шаттера
Изображение

Автор:  mcseem [ 17 04 2008, 10:07 ]
Заголовок сообщения: 

Тут старшие товарищи еще подсказывают, что для экзамена на шаттер надо посылать "всякую туфту", а потом уже можно и нормальное отправлять. Что есть туфта, говорят, там игрушки красивенько снятые или гламур... Т.е. получается, нужны именно студийные кадры.

Автор:  Скрипач [ 17 04 2008, 10:17 ]
Заголовок сообщения: 

mcseem писал(а):
Тут старшие товарищи еще подсказывают, что для экзамена на шаттер надо посылать "всякую туфту", а потом уже можно и нормальное отправлять. Что есть туфта, говорят, там игрушки красивенько снятые или гламур... Т.е. получается, нужны именно студийные кадры.


Я все больше на природе/в городе время провожу....
Придется вооружится лампами и снимать на белом аракале, загибая экспозицию вверх :sad:
Спасибо, будем работать 8)

Автор:  bill [ 17 04 2008, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

mcseem писал(а):
Тут старшие товарищи еще подсказывают,
...............
там игрушки красивенько снятые или гламур... Т.е. получается, нужны именно студийные кадры.


игрушки посылать не надо - очень легко получить отказ за копирайт

Автор:  Slonov [ 17 04 2008, 11:34 ]
Заголовок сообщения: 

mcseem писал(а):
Спасибо.
Утрирую, конечно. И в общем понятно - не обязательно моделей снимать, а просто отсутствие студийной сьемки и есть это "Limited commercial value".

Не, это плохой свет и неправильный вайтбаланс :)
Цитата:
Но на айсе экзамен был (кстати, душевный можно сказать, в сравнении..) на мастерство фотографа, и сюжеты они напротив просили разнообразные...

Туда тоже лучше разнообразное. Впрочем, может я ошибаюсь - коллеги поправят
Цитата:
А "босиком" поярче - в смысле только лицо и одежду? А то вот нащупал золотую середину, чтобы не впадать в overall composition, и приемка вроде пошла... тьфу*3 ))

Да.
Цитата:
Кхм.. хотел как раз ссылку из профиля убрать, дабы не пиариться :)

И из креатив нетвок на Айсе выписаться? :)
Цитата:
Азалию тоже не взяли.(( с тем же "Composition--Limited commercial value..." Еще аналогично - стойку на руках, флаг, олдмэна (2 штуки), шоссе в пустыне и горящие шишки. Девушка босиком - "Poor Lighting" и то же самое дополнительно к стойке на руках и одному портрету. Закату над купалами и Камчатка с людьми - "7 of 10 must be approved". И собсна - все. :(

Спасибо за информацию. Моё мнение:
-азалия - видимо тут хозяин-барин. Есть тенденция везде сейчас не брать природу. Впрочем, иногда, все-таки пропихнутая неплохо продается. Вывод: на экзамене не рисковать. Мнелично очень нравится.
- стойка на руках - лайтинг, отчасти и комценность, но не настолько, что бы уж совсем не принимать, видимо по совокупности.
- олдмэн - правильно, такое лучше на изоляцию или, еще лучше с хорошим фоном. Но на экзамен - изоляция.
- шоссе в пустыне - хозяин-барин, аналогично. Хотя, я уверен в более кислотных оттенках (пустыня) будет оч.хорошо у них продаваться, но, видимо, не экзаменоваться
- горящие шишки - правильно - там сразу не понять что изображено - а это плохо. А с другой стороны на абстрактный бэкграунд не тянет.
- рашен флаг - действительно никому на фиг не нужен, особенно не триколор :)
- камчатка с людьми - должно пройти, еще бы поярче
Изображение
- купола - красиво, но православное часто попадает под ограниченную комценность - и это правдо.

Автор:  mcseem [ 17 04 2008, 15:19 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
mcseem писал(а):
Тут старшие товарищи еще подсказывают,
...............
там игрушки красивенько снятые или гламур... Т.е. получается, нужны именно студийные кадры.


игрушки посылать не надо - очень легко получить отказ за копирайт


Вроде этой?
Изображение

Автор:  mcseem [ 17 04 2008, 15:37 ]
Заголовок сообщения: 

Slonov, спасибо! К следующему разу бум готовиться тщательнее :)

С цветами, в смысле - азалией, как-то не однозначно.. Продается, но на дримсе, например, она почему-то тоже упорно не нравится инспекторам (проверял два раза ))

И цвета (в смысле - вообще) видимо придется задирать (вплоть до засветки, судя по топ50), т.е. в любом случае обрабатывать персонально для шаттера.

Автор:  bill [ 17 04 2008, 15:53 ]
Заголовок сообщения: 

mcseem писал(а):
bill писал(а):
mcseem писал(а):
Тут старшие товарищи еще подсказывают,
...............
там игрушки красивенько снятые или гламур... Т.е. получается, нужны именно студийные кадры.


игрушки посылать не надо - очень легко получить отказ за копирайт


Вроде этой?


на эту как раз скорее всего попросят проперти релиз.
о качестве я не говорю, т.к. скорее всего выложили ее для примера

Автор:  mcseem [ 18 04 2008, 09:01 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго дня!
Еще один дурацкий вопрос... )

В письме шаттер ответил, что повторный экзамен можно пройти через 30 дней (we invite you to resubmit in 30 days), но форма загрузки (submit Photos) не закрыта.... Вот я и думаю, глюк это или фича? а если попробовать чего-нибудь загрузить? )))

Автор:  dimol [ 18 04 2008, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 

mcseem писал(а):
Доброго дня!
Еще один дурацкий вопрос... )

В письме шаттер ответил, что повторный экзамен можно пройти через 30 дней (we invite you to resubmit in 30 days), но форма загрузки (submit Photos) не закрыта.... Вот я и думаю, глюк это или фича? а если попробовать чего-нибудь загрузить? )))

попробуйте!
только проверят их все равно только через 30 дней :smile:

Автор:  JulyKat [ 20 04 2008, 23:45 ]
Заголовок сообщения: 

Всем огромное спасибо за интереснейший и полезнейший форум!

Пытаюсь влиться в сообщество стоковых фотографов, меееедленно, но верно :)
Вопрос пишу сюда, потому что новичок :)

Экзаменационное фото на Айсе, порт и кучка лодок... Экзамен пройден, а при размещении отказ по поводу остатков надписей... Исправила. Второй отказ - требование модель релиза. Полуразичимая персона вот такая, кроп 100%. По-моему, непонятно, кто это... Фотолия приняла без вопросов... Стоит ли бодаться или можно дядечку закрасить? Или отказаться от фото?

Фото
Изображение

Автор:  zastavkin [ 21 04 2008, 08:28 ]
Заголовок сообщения: 

Фото не показывается, но отвечу и так. Если фотография не является уникальной, то в большинстве случаев проще переснять. И постарайтесь привыкнуть к тому, что на разных фотобанков и у разных инспекторов одного и того же фотобанка мнения могут диаметрально различаться. Это нужно принять как данное и не аппелировать к тому, что там приняли, а здесь почему-то нет. Снимайте новое, учитывая причины отказов и всё получится.

Автор:  fanfo [ 21 04 2008, 09:19 ]
Заголовок сообщения: 

Айс вообще странный банк. Послал фоты редкой тематики. Всего несколько кадров есть на всех стоках. Вроде надо учитывать
такое обстоятельство. Так нет. По полной программе. Копирайты,
артефакты и пр.хрень. Ладно бы фоты были полное г...
Вполне приличные,учитывая репортажность сьемки.
Не поймешь их политику. Жрачку берут со свистом.Не смотря на
отстойную постобработку шаттеровского пошиба :?

Автор:  zozulyata [ 21 04 2008, 10:33 ]
Заголовок сообщения: 

народ, здравствуйте. принимайте новенькую. я недавно стала счастливой обладательницей konica minolta z3 случайно узнала о стоках и попробовала себя на альбуме и бмгстоке \на биге взяли три мои фото\. опять же по счастью и гуглю нашла ваш классный форум и узнала о других стоках. айсток три экзамфото отклонил по причине:
Comments from the iStockphoto Administrator:

These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it.

то есть технически, я так поняла, их все устроило. думаю какие лучше выбрать фото для переэкзамена. фотки в джипегах \у меня-то на машине они в тифах пока\, но в масимальном качестве. каждая по 2 с гаком метра, предупреждаю на всякий
http://ivandruid.narod.ru/ujos000.jpg
http://ivandruid.narod.ru/ujos001.jpg
http://ivandruid.narod.ru/ujos002.jpg
http://ivandruid.narod.ru/ujos003.jpg
http://ivandruid.narod.ru/ujos004.jpg
заранее спасибо.

Автор:  JulyKat [ 21 04 2008, 11:23 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо большое за ответ!
Дядечку перезакачала :) Должен теперь показываться...
Но ответ понятен уже сейчас :smile: . Переснять в данном случае не получится. А новое, конечно, снимаю и буду снимать, уж очень затягивает это дело.

Автор:  Romul [ 21 04 2008, 12:40 ]
Заголовок сообщения: 

А как насчет черно-белого фото? Смысл заливать есть хоть какой-то или это не востребовано? Есть небольшая подборка на тему "ребенок в индустриальной зоне", девчушку на фоне труб, коллекторов и помоек снимал, цвет специально убрал, чтобы подчеркнуть мрачность... Теперь вот думаю, залить- не залить...

Автор:  stefanenko [ 21 04 2008, 14:23 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день (или ночь).
Посмотрите пожалуйста, имеет смысл с такой тематикой фото соваться на стоки? :?

http://stefanenko.fishup.ru/albums/p/gid/422831

заранее спасибо.

Автор:  zastavkin [ 21 04 2008, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 

Romul писал(а):
А как насчет черно-белого фото?

Продается, но обычно хуже цветного.

Автор:  dimol [ 21 04 2008, 14:30 ]
Заголовок сообщения: 

stefanenko писал(а):
Добрый день (или ночь).
Посмотрите пожалуйста, имеет смысл с такой тематикой фото соваться на стоки? :?

http://stefanenko.fishup.ru/albums/p/gid/422831

заранее спасибо.

можно сунуться, но трудно будет

Автор:  zastavkin [ 21 04 2008, 14:36 ]
Заголовок сообщения: 

zozulyata писал(а):
думаю какие лучше выбрать фото для переэкзамена.


http://ivandruid.narod.ru/ujos000.jpg - название на ремнях и плохой свет.
http://ivandruid.narod.ru/ujos001.jpg - в устранить блёклость и увести насыщенность голубого в нуль. Кетчуп на маске не убедителен.
http://ivandruid.narod.ru/ujos002.jpg - небо всё в артефактах
http://ivandruid.narod.ru/ujos003.jpg - свет, артефакты, надписи
http://ivandruid.narod.ru/ujos004.jpg - сильная постеризация.
Я думаю, данные работы не пройдут, нужны другие, снятые при хорошем освещении. То что попросили разнотематические фотографии послать еще не говорит о том, что инспектора устроило качество.

Автор:  zastavkin [ 21 04 2008, 14:42 ]
Заголовок сообщения: 

stefanenko писал(а):

Посмотрите пожалуйста, имеет смысл с такой тематикой фото соваться на стоки? :?
http://stefanenko.fishup.ru/albums/p/gid/422831

На экзамене есть риск отказов за низкую коммерческую ценность сюжетов. Но с качеством не первый взгляд должно быть нормально. Пробуйте. А какие сюжеты лучше продаются, потом определитесь.
Еа шуттерсток не уверен, что сходу пройдете, но попробуйте. В первую очередь попробуйте так же Лори - они подскажут насчет технических ошибок если что.
Удачи!

Автор:  zozulyata [ 21 04 2008, 18:31 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
zozulyata писал(а):
Я думаю, данные работы не пройдут, нужны другие, снятые при хорошем освещении. То что попросили разнотематические фотографии послать еще не говорит о том, что инспектора устроило качество.

большое искреннее спасибо :)

Автор:  kamchadal [ 29 04 2008, 12:34 ]
Заголовок сообщения: 

Всем привет! Я тоже новенький! Только что прошел экзамен на иСток. (кста, спешели для zozulyata сообщаю, что фотал на KM Z3 ;) )

По делу: не разобрался с этими лайтбоксами. Это типа папок? Или это чужие тематические фотографии к которым можно добавлять свои из этой же темы?

А можно сначала беспорядочно назагружать фотки в одну кучу, а потом уже спустя некоторое время разбить их по лайтбоксам или тематикам?

Автор:  zastavkin [ 29 04 2008, 16:40 ]
Заголовок сообщения: 

kamchadal, приветствую в Клубе!
Со снимками с KM Z3 на Айсток пройти - это внушает уважение и говорит об умении безотносительно техники. Интересно было бы ссылку на принятые работы получить, так как часто задают вопрос можно ли сейчас с незеркалкой на стоки пройти.

Что касается лайтбоксов, то они используются либо покупателями чтобы сделать себе подборки впрок, либо авторами, чтобы упорядочить свои работы в серии и делать ссылки на эти серии. В форуме это обсуждалось, поищите если более подробная информация нужна.

Автор:  male [ 29 04 2008, 17:01 ]
Заголовок сообщения: 

Re: Интересно было бы ссылку на принятые работы получить, так как часто задают вопрос можно ли сейчас с незеркалкой на стоки пройти.

В уважаемом ф/б Лори все мои снимки сделаны камерой FZ-30 http://lori.ru/~male?ref=5061

Автор:  zastavkin [ 29 04 2008, 17:43 ]
Заголовок сообщения: 

Неплохие работы. Желаю побыстрее заработать на зеркалку - на Лори ведь большие размеры и по 5500 иногда продаются. На айстоке и некоторых других тоже зависимость цен от размера неплохая.

Автор:  male [ 29 04 2008, 18:17 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за участие! Мне очень ценно Ваше мнение.

Автор:  Mikko [ 30 04 2008, 07:15 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Со снимками с KM Z3 на Айсток пройти - это внушает уважение и говорит об умении безотносительно техники. Интересно было бы ссылку на принятые работы получить, так как часто задают вопрос можно ли сейчас с незеркалкой на стоки пройти.


Тоже на айс с жутко шумной мыльницей (Panasonic TZ1) экзамен проходил, только из тех работ потом все (кроме может одной) зарубили по техпричинам :) Так что, все равно тяжело без зеркалки будет работать..

Автор:  kamchadal [ 30 04 2008, 10:23 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Со снимками с KM Z3 на Айсток пройти - это внушает уважение и говорит об умении безотносительно техники. Интересно было бы ссылку на принятые работы получить, так как часто задают вопрос можно ли сейчас с незеркалкой на стоки пройти.


Спасибо за приятные слова! От себя хочу поблагодарить администрацию сайта за то, что существует такой форум!
Ссылка, думаю, будет чуть позже, сегодня подал первую фотографию на айСток, начал с экзаменационной фотки, снятой на Минольту. Скажу, что большой плюс у этой камеры - это макро, им и воспользовался.

Автор:  Paha_L [ 02 05 2008, 09:28 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.
что именно они имели ввиду?

Автор:  zastavkin [ 02 05 2008, 10:42 ]
Заголовок сообщения: 

Паша, в этой стандартной фразе к отказу наверняка относится прежде всего красный цвет, согласен с Толей. При конвертации можно было баланс белого скорректировать. А насчет света еще блики на коже могли не понравиться. Пудрить перед съемкой нужно.
Вот я попробовал подправить:

Изображение

1. Сдублировал слой.
2. В Hue/Saturation для красного Hue: +10, Saturation: -5. Слегка протер резинкой губы. Чуть обезнасытил желтый и сделал его светлее.
3. Схлопнул слои.
4. Перевожу в ЛАБ
5. Копия слоя.
6. S-образная кривая к каналу Lightness так, чтобы подконтрастить света в ущерб теней
7. Стёр волосы, которые пострадали из-за кривой.
8. Перевод в RGB
9. Штампом в режиме Darken слегка приглушил блики на коже.
10. Выделил пиджак, уменьшил его насыщенность на 30% и чуть подконтрастил.
11. Кроп.
12. Иду на http://www.radikal.ru/ и загружаю сюда :)

По цветам конечно не совсем естественно, но зато стоково :)

Автор:  Simfo [ 02 05 2008, 11:01 ]
Заголовок сообщения: 

Сергей, ну зачем же столько действий не нужных в данном случае! :)
В кривых тыкаем нейтральной пипеткой по костюму... вторыми кривыми можно добавить немного контраста. Все.
Изображение
Имхо главная проблема тут в не удачном свете. Похоже на вспышку в лоб через упаковку от Доширака...

Автор:  Paha_L [ 02 05 2008, 11:11 ]
Заголовок сообщения: 

меня раньше плановые отлупы не касались.
я ж не виноват что мужик из племени краснокожих Изображение
да еще и этого Маргулиса начитался, делайте людей загорелыми, блин

Автор:  Simfo [ 02 05 2008, 11:23 ]
Заголовок сообщения: 

В этом варианте красного тоже много, а загорелыми я бы их сделал так:
Изображение

Автор:  zastavkin [ 02 05 2008, 12:24 ]
Заголовок сообщения: 

Simfo писал(а):
Сергей, ну зачем же столько действий не нужных в данном случае! :)
У каждого свой путь ;)

Автор:  bill [ 03 05 2008, 19:20 ]
Заголовок сообщения: 

Блин!
нашлись новички с вопросами по качеству фотографий :smile:

Автор:  _maxp_ [ 03 05 2008, 21:21 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Блин!
нашлись новички с вопросами по качеству фотографий :smile:

+1. :smile:
А иллюстраторы зато как качественно баланс строят и учат новичков. :)

Автор:  dimalar [ 14 05 2008, 12:58 ]
Заголовок сообщения: 

Всем здрасте с месяц назад прошел экзамен на шутере апосля засылая фотографии пришел к выводу что лучше проходят слегка пересвеченные фотографии (одна и таже фотография слегка осветленная в тениях проходит инспецию), неужели все фотографии следует в тенях засветлять? но этож не совсем красиво получается.... Или я чето не понял ?

Автор:  bill [ 14 05 2008, 19:44 ]
Заголовок сообщения: 

dimalar писал(а):
Всем здрасте с месяц назад прошел экзамен на шутере апосля засылая фотографии пришел к выводу что лучше проходят слегка пересвеченные фотографии (одна и таже фотография слегка осветленная в тениях проходит инспецию), неужели все фотографии следует в тенях засветлять? но этож не совсем красиво получается.... Или я чето не понял ?


в общем виде, без примеров, вряд ли кто-нить ответит

Автор:  Скрипач [ 17 05 2008, 00:22 ]
Заголовок сообщения: 

Попытка номер два)
Вот прошел месяц с первой попытки пробится на Шаттер.
Помогите, пожалуйста - вот 10ка, стоит ли это посылать ?
Грецкие орехи и книгу купили по разу на Айсе)
Ваши коментарии
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Изображение Изображение

Автор:  zastavkin [ 17 05 2008, 05:55 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
Попытка номер два)
Вот прошел месяц с первой попытки пробится на Шаттер.
Помогите, пожалуйста - вот 10ка, стоит ли это посылать ?

С большой вероятностью за сюжет и содержание могут зарубить железный бак, куст с цветами, колючую проволоку. Под вопросом забор.
О качестве, естественно, судить здесь невозможно.

Автор:  Скрипач [ 17 05 2008, 08:27 ]
Заголовок сообщения: 

А как получше показать большой размер работ ?
Разве что так ?

http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020699.jpg http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020700.jpg http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020701.jpg http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020704.jpg http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020702.jpg http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020703.jpg http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020706.jpg http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020705.jpg
http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020707.jpg http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 020708.jpg

Автор:  zastavkin [ 17 05 2008, 08:51 ]
Заголовок сообщения: 

Принимают работы размером не менее 4 мегапикселей. А эти по ссылкам меньше.
:otk:

Автор:  Скрипач [ 17 05 2008, 08:54 ]
Заголовок сообщения: 

так я специально уменьшил, чтоб не грузили фоты по 6-9 Мб...
На Шаттер пойдут в макс размере :sad:

Автор:  Александра [ 17 05 2008, 10:58 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
так я специально уменьшил, чтоб не грузили фоты по 6-9 Мб...
На Шаттер пойдут в макс размере :sad:


на качество надо смотреть в том размере, в каком отправлять будете.
при уменьшении многие недостатки становятся незаметными.
можете показать только кропы 100%

Автор:  Скрипач [ 17 05 2008, 11:29 ]
Заголовок сообщения: 

Пока спасибо) Пойду поснимаю, погодка как раз для этого 8)

Автор:  Скрипач [ 20 05 2008, 09:48 ]
Заголовок сообщения: 

ммм...а вот такие еще, как добавление к посту выше - на экзамен Шаттеру, ну, чтоб было из чего выбирать.
Ваше мнение ?
Кстати, на экзамен нужны релизы модели ?
Изображение Изображение Изображение Изображение

http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 109454.jpg
http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 109455.jpg
http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 109456.jpg
http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 109458.jpg

Автор:  zastavkin [ 20 05 2008, 10:45 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
Кстати, на экзамен нужны релизы модели ?

Релизы нужны.
Насчет фото. Пересветы не приветствуются. Рисунок протектора может быть запатентован (потребуют релиз собственности), но снимок мне нравится. Композиция из инструментов - слишком явная комбинация из одного и того же снимка - лучше было два раза снять с соответствующим освещением и затем совместить.

Автор:  Скрипач [ 20 05 2008, 11:45 ]
Заголовок сообщения: 

хм, может, спросить Шаттера, нужен ли релиз на эти шины ? :sad:
а ключи - может на экзамен один послать ? :smile:

Автор:  JulyKat [ 20 05 2008, 18:59 ]
Заголовок сообщения: 

:sad: Дорогие гуру! А можно ли скачать со стока свои собственные фото, бесплатно, естественно?
Сдох винчестер, на нем были все работы :sad: Да-да, про яйца и корзины я знаю, но вот... :?

Автор:  Timmy [ 20 05 2008, 19:04 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
А можно ли скачать со стока свои собственные фото, бесплатно, естественно?

C Лори можно. С SS, IS, DT, Fotolia - вроде нет.
P.S. Не гуру, нет.

Автор:  Ильин Сергей [ 20 05 2008, 19:25 ]
Заголовок сообщения: 

123 и Stockxpert дают скачать

Автор:  JulyKat [ 20 05 2008, 19:40 ]
Заголовок сообщения: 

:sad: Спасибо! У меня на Айсе, Дримсе и фотолии работы... Буду восстанавливать винт :cry:

Автор:  Elnur [ 20 05 2008, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
123 и Stockxpert дают скачать

не знаю про эксперт, но 123 не даёт оригинальной загруженной фоты. Сильно сжимает....

Автор:  Скрипач [ 20 05 2008, 21:56 ]
Заголовок сообщения: 

Извините, всех уже замучил, ваше мнение по поводу этой фотографии...планируется на экзамен Шаттеру. 9 уже вроде выбрал, вот с последней не могу решить.
Всем спасибо :)
http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 135058.jpg

Изображение

Автор:  Александра [ 20 05 2008, 22:08 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
Извините, всех уже замучил, ваше мнение по поводу этой фотографии...планируется на экзамен Шаттеру. 9 уже вроде выбрал, вот с последней не могу решить.
Всем спасибо :)
http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 135058.jpg


нестоково. попробуйте в голубой тонировать её))))))

Автор:  Скрипач [ 20 05 2008, 22:13 ]
Заголовок сообщения: 

:smile:

http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 136036.jpg

Изображение

Автор:  Vof [ 21 05 2008, 15:09 ]
Заголовок сообщения: 

ИМХо не стоит ее на экзамен. Либо скажут не стоковая, либо к технической стороне придерутся.

Автор:  piskunov [ 21 05 2008, 16:51 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач совет Вам :)
10 фото отобрать без худ обработки - не нужны на экзамене фото под кросс процесс, с малой глубиной резкозти, тонированные в голубой зеленый пурпурный или высокохудожественное ЧБ в стиле 20 годов.

Ваша цель не поразить инспектора из уругвая красотой цветов а просто пройти экзамен и не получить таймаут на месяц

подобной обработкой вы повышаете вероятность получить отказы по причинам:
1) неправильный баланс белого - на любое тонированное фото.
2) плохой свет - на кросс процесс так как контраст задирается и как Вам уже писали пересветы у вас - скорее всего как результат повышения контраста. смотрите за гистограммой или пипеткой меряйте - на экзамене зачем рисковать ?
3) выбитые пиксели и неровные градиенты - не помню как это на шаттере звучит - при перенасыщенных фото (у вас на эту роль претендует фото с головами петухов :))
4) не можем найти фокуса - на фото с малой глубиной резкозти. даже если фокус есть.
чуть ли не полный спектр отказов :)

это совсем не значит что на стоки не стоит слать "активно" обработанные фото - можно и думаю что нужно. просто делать это лучше не на экзамене а в процессе работы со стоками когда отказ не такая уж великая беда. обработка у вас интересная.



PS на ключе очень жесткий свет - посмотрите на металлическую поверхность. отлупят за свет с большой вероятностью. я бы не слал.

Автор:  Скрипач [ 21 05 2008, 17:31 ]
Заголовок сообщения: 

:sad: Ладно) Таки правда, лучше день два подождать доснять, обработать, чем потом месяц...
Пока спасибо, а я за работу :ven:

Кстати - пошел на курсы фотомастерства, а то уровень, на каком я сейчас меня не удовлетворяет :smile:

Автор:  Elnur [ 21 05 2008, 23:16 ]
Заголовок сообщения: 

Вот как надо снимать такой сюжет 8)

Изображение

Автор:  Скрипач [ 23 05 2008, 08:49 ]
Заголовок сообщения: 

Сидел перед монитором... навеяло... хы-хы-хы
Ваше мнение ? :D (Все еще не могу выбрать 10ку на экзамен :sad: )

http://photofile.com.ua/photo/7fidler/9 ... 189621.jpg

Изображение

Автор:  Chushkin [ 23 05 2008, 09:57 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
Сидел перед монитором... навеяло... хы-хы-хы
Ваше мнение ? :D


В корзину.

Автор:  Скрипач [ 23 05 2008, 10:05 ]
Заголовок сообщения: 

Покупок или мусорную ? :D

Автор:  zastavkin [ 23 05 2008, 10:08 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
Сидел перед монитором... навеяло... хы-хы-хы
Ваше мнение ? :D (Все еще не могу выбрать 10ку на экзамен :sad: )


Мнение такое, что основная Ваша цель пройти экзамен на шуттерсток. А зачем? Если в конце концов удастся набрать десятку фотографий и пройти экзамен, то дальше что? Продаваться эти работы будут, но редко. Соответственно существенной материальной отдачи даже для окупания хобби не будет. Может пересмотреть свои взгляды и начать фотографировать для себя, выставляя работы на фотосайтах, накопить опыт съемки и портфолио. А уже затем, имея фотобагаж, осмотреть его и вернуться к вопросу фотобанков.
Таково мое мнение. Малое количество работ дает отдачу только если это настоящие хиты. Либо нужны сотни очень хороших работ. Либо тысячи просто хороших.
Так что мое мнение, что сперва нужно определиться с целями, а затем приступать к их выполнению.

Автор:  Скрипач [ 23 05 2008, 10:25 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):


Спасибо. Подумаю. :sad:

Автор:  AndyBond [ 23 05 2008, 14:49 ]
Заголовок сообщения: 

народ, подскажите, пожалуйста, какой из вариантов изображения более предпочтителен:
1. Кислотно-насыщенный
Изображение
кроп 1:1
Изображение
2. Более или менее реальный
Изображение
кроп 1:1
Изображение

про название танкера и наклон горизонта в курсе
Есть ли разница - присылается ли фото на экзамен либо уже в сток?
Спасибо!

Автор:  zastavkin [ 23 05 2008, 16:48 ]
Заголовок сообщения: 

Реальный цвет на мой взгляд лучше. На экзамен посылать так, как на продажу - всё подчистить и оснастить описанием и ключевыми словами.

Автор:  piskunov [ 23 05 2008, 17:37 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Реальный цвет на мой взгляд лучше. На экзамен посылать так, как на продажу - всё подчистить и оснастить описанием и ключевыми словами.


ну не совсем так :) все таки на продажу потом можно экспериментировать. на экзамене лучше воздержаться.

Автор:  bill [ 24 05 2008, 15:06 ]
Заголовок сообщения: 

я бы наверное небо и воду в естественном варианте посветлее сделал

Автор:  Скрипач [ 25 05 2008, 22:24 ]
Заголовок сообщения: 

Хе-хе, экзамен на Шаттер пройден !!!

Your account has been approved

Реджектнули 2 фоты, вообще не те, что ожидал -
куры и куст с цветами (не в фокусе)

Всем спасибо за помощь при выборе десятки ! :D

З.Ы. - на рисунок шины ни на шаттере ни на Айсе не потребовали релиза,
приняли так

Автор:  Znaika [ 26 05 2008, 03:28 ]
Заголовок сообщения: 

Может кто-нибудь назвать несколько стоков на которых принимают фотографии без экзамена? Находил в старых сообщениях в этой теме про такие, но боюсь, что список уже не актуален:(

Автор:  bill [ 26 05 2008, 05:07 ]
Заголовок сообщения: 

Znaika писал(а):
Может кто-нибудь назвать несколько стоков на которых принимают фотографии без экзамена? Находил в старых сообщениях в этой теме про такие, но боюсь, что список уже не актуален:(


Дримс, Фотолия, Бигсток

Автор:  zastavkin [ 26 05 2008, 06:40 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
Хе-хе, экзамен на Шаттер пройден !!!
Поздравляю! С протектором повезло - я бы не рискнул его посылать.

Автор:  Znaika [ 26 05 2008, 16:58 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Znaika писал(а):
Может кто-нибудь назвать несколько стоков на которых принимают фотографии без экзамена? Находил в старых сообщениях в этой теме про такие, но боюсь, что список уже не актуален:(


Дримс, Фотолия, Бигсток


Спасибо!

Автор:  JuNe [ 26 05 2008, 20:51 ]
Заголовок сообщения: 

Znaika писал(а):
bill писал(а):
Znaika писал(а):
Может кто-нибудь назвать несколько стоков на которых принимают фотографии без экзамена? Находил в старых сообщениях в этой теме про такие, но боюсь, что список уже не актуален:(


Дримс, Фотолия, Бигсток


Спасибо!


Lori, YaYmicro

Автор:  JuNe [ 26 05 2008, 20:52 ]
Заголовок сообщения: 

[quote="AndyBond"][/quote]
А названьеце и номерок, кажется, лучше стереть....

Автор:  AndyBond [ 27 05 2008, 13:06 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin
piskunov
bill
спасибо. С окончательным вариантом еще повожусь, было интересно само направление.

Цитата:
А названьеце и номерок, кажется, лучше стереть....

ага, я написал ,что в курсе и насчет этого и насчет кривого горизонта. для обсуждения пойдет и такой вариант.

Вообще ,чувствовал себя немного неудобно, замазывая на одной фотографии логотип cisco, все равно, что замазанная марка "жигули" для советского человека.

Автор:  Скрипач [ 29 05 2008, 13:14 ]
Заголовок сообщения: 

Скажите, такое изображение можна назвать isolated on black ?
(смущает, чтокрая листьев вылазят за рамки фото), или можно просто назвать
on black backgroung ? Или про черный ничего не говорить ?


Изображение

Автор:  bill [ 29 05 2008, 13:20 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
Скажите, такое изображение можна назвать isolated on black ?
(смущает, чтокрая листьев вылазят за рамки фото), или можно просто назвать
on black backgroung ? Или про черный ничего не говорить ?


Можно написать isolated, можно без isolated.

меня больше смущает жесткая черная тень от верхних листев

Автор:  Скрипач [ 29 05 2008, 13:24 ]
Заголовок сообщения: 

Пыха в упор :oops:

Автор:  Igor_Br [ 29 05 2008, 13:59 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
Пыха в упор :oops:


Не трудно догадаться :) Я бы не писал, даже и не посылал бы.

Автор:  Скрипач [ 29 05 2008, 15:59 ]
Заголовок сообщения: 

Ну, век живи, век учись
Я еще новичек, но ничего)))

з.ы. Достал Маргулиса по цветокоррекции,
интерестные вещи пишут, знаете ли.
Читаю с увлечением

Автор:  Elnur [ 29 05 2008, 16:29 ]
Заголовок сообщения: 

Скрипач писал(а):
Пыха в упор :oops:

не теряйте время. Не примут, а если даже примут, не продастся.

Автор:  Скрипач [ 29 05 2008, 16:50 ]
Заголовок сообщения: 

Elnur писал(а):
не теряйте время. Не примут, а если даже примут, не продастся.


Спасибо, пересниму лучше

Автор:  alezz [ 06 06 2008, 11:05 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Скрипач писал(а):
Хе-хе, экзамен на Шаттер пройден !!!
Поздравляю! С протектором повезло - я бы не рискнул его посылать.

Насколько я понимаю проверка на экзамен и на продажу абсолютно разные вещи, особенно рассматривая с позиции проперти/модал релайза.

Автор:  Ильин Сергей [ 06 06 2008, 11:08 ]
Заголовок сообщения: 

alezz писал(а):
zastavkin писал(а):
Скрипач писал(а):
Хе-хе, экзамен на Шаттер пройден !!!
Поздравляю! С протектором повезло - я бы не рискнул его посылать.

Насколько я понимаю проверка на экзамен и на продажу абсолютно разные вещи, особенно рассматривая с позиции проперти/модал релайза.

У шатера экзаменационные фотографии попадают в продажу, соответсвенно нужны все аттрибуты

Автор:  sashik [ 06 06 2008, 19:20 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго всем дня и приятно познакомиться.
Совсем новичок в сток, продвинутый любитель в фото
Решил попробовать свои силы на поприще фотостоков, но не с целью получения бешеных прибылей, а больше для: 1)попытки понять и осознать что такое "коммерческая фотография" 2)самоутверждения в своих же глазах :)
Пока на пробу для "окучивания" выбрал фотолиа и дримсайт. Отправил несколько фото. Одну фотолиа приняла. Половина - в сад, половина еще на "досмотре".
Почитал, посмотрел на сайте, но так и не нашел раздела, где можно было бы спросить совета у гуру насчет того, что я наколхозил на отказанных фотах, чтобы больше не допускать подобных ошибок.
Подскажите, практикуются ли на вашем уважаемом форуме подобные обращения новичков и если да, то где можно "поплакаться"?

Благодарю заранее

Автор:  Offscreen [ 06 06 2008, 20:06 ]
Заголовок сообщения: 

причина режекта- в почте, либо в Member Home на фотолии
а искать ответы лучше в определенных темах по каждому банку

Автор:  sashik [ 06 06 2008, 22:06 ]
Заголовок сообщения: 

Вразумительный ответ получил только по одной фото:
"... The photographs in the Fotolia database are intended for sale as illustration of brochures, magazines, websites, and presentations. Your photographic work is excellent but does not meet the needs of the Fotolia customer base....."

А другие 1(5 штук) пришли без объяснения причин:
"Hello, We regret to inform you that photo 7876577 was unfortunately not accepted"

Что, все так плохо :oops: ?
Вот, посмотрите, кто-нибудь, пожалуйста :roll: : http://photofile.ru/users/sashik_k/3571474/
Я специально отправил на accept совершенно разноплановые фото. Не знал на что лучше сделать упор. Какие фото наиболее близки к требуемым?

Автор:  zastavkin [ 07 06 2008, 06:56 ]
Заголовок сообщения: 

Александр, на Фотолии причины отказов маловразумительны. Чтобы получить наиболее адекватно поясненные причины отказа, лучше попробовать посылать в Лори (см. тему про Лори: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=1203 )
Извини, картинки по ссылке в данный момент посмотреть не могу - на работе на медленном инете сижу.

Автор:  Paha_L [ 07 06 2008, 09:30 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
жалкие остатки неба убить?
облака лепить?
плитку вдали замазать травой? хотя сложно с учетом перспективы. ванишинг поинт или есть что попроще?
вообще стоковая фота? или мрак?
Изображение

Автор:  idal [ 09 06 2008, 11:16 ]
Заголовок сообщения: 

Для стоков пойдет?
Изображение
или
Изображение


Сомневаюсь по фону, от порося оттенок розового, фон близко поставил и от головы темноваое пятно.
Пробовал обрезать немогу волосы обойти, засветлять неравномерно получается.
Руки бы себе оторвал.

Автор:  Paha_L [ 09 06 2008, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

хлопковый рай - копирайт

Автор:  idal [ 09 06 2008, 13:13 ]
Заголовок сообщения: 

это без обработки, логотип в дальнейшем затру...

Автор:  apust [ 09 06 2008, 14:00 ]
Заголовок сообщения: 

Ещё могут потребовать Property Release на рисунок на майке и мягкую игрушку.

Автор:  idal [ 09 06 2008, 14:53 ]
Заголовок сообщения: 

сроду не знал что на рисунок и игрушку .....
а как стоки к деньгам долар и евро относится, если они полностью или частично присутсвуют?

Автор:  Chushkin [ 09 06 2008, 15:14 ]
Заголовок сообщения: 

idal писал(а):
сроду не знал что на рисунок и игрушку .....
а как стоки к деньгам долар и евро относится, если они полностью или частично присутсвуют?


На Айстоке есть раздел, где частично (в целом) показано/рассказано что можно, что нельзя. Посмотрите там. Если потом будут вопросы - задавайте в нужной теме.

Автор:  Chushkin [ 09 06 2008, 15:20 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
вообще стоковая фота? или мрак?


Паша, а у тебя что, кризис самооценки? :D
IMHO, после тысяч фоток ты сам можешь всех построить и научить жизни, на стоках ;)

Вообще, нижняя больше нравится...

Автор:  Felix [ 15 06 2008, 15:47 ]
Заголовок сообщения: 

Ура, после двух месяцев подготовки сдал экзамен на шаттере со второго раза. Друзья, большое спасибо за этот чудесный форум, который мне очень помог во взятии этой крепости. И совет тем кто только хочет сдать экзамен - ВЕРЬТЕ в свои силы И НЕ СДАВАЙТЕСЬ!!! Да Здравствует zastavkin.com!

Автор:  Foxie [ 17 06 2008, 06:39 ]
Заголовок сообщения: 

idal писал(а):
Для стоков пойдет?
Изображение
или
Изображение


Сомневаюсь по фону, от порося оттенок розового, фон близко поставил и от головы темноваое пятно.
Пробовал обрезать немогу волосы обойти, засветлять неравномерно получается.
Руки бы себе оторвал.


вы всерьез думаете, что такое кто-то будет покупать? для коммерческого использования? :D :smile: ребенка бы хоть в нормальную белую майку одели... Потрепанные игрушки (на которые да, требуется релиз, так что лучше вообще без них) и невразумительные рисуночки на майке в совковом стиле на американских стоках вряд ли кому нужны. Сорри.

Автор:  komashyaru [ 17 06 2008, 18:29 ]
Заголовок сообщения: 

Еще и релиз на игрушки нужен?И на рисунки на одежде? :shock:

Foxie писал(а):
невразумительные рисуночки на майке в совковом стиле

Зря вы так!Я в японии живу тут и не такие "совковые" рисуночки продают для детей!!!

Автор:  Foxie [ 17 06 2008, 19:28 ]
Заголовок сообщения: 

komashyaru писал(а):
Я в японии живу тут и не такие "совковые" рисуночки продают для детей!!!


и что? это вы вообще к чему?

Автор:  komashyaru [ 18 06 2008, 09:51 ]
Заголовок сообщения: 

Foxie писал(а):
и что? это вы вообще к чему?


Это я к тому,что в стоках покупают фото покупают не только американцы,и "совдеповские",как вы выразились, рисуночки кому то могут понадобится(правда idal писал,что рисунки уберет вообще).

Автор:  Scrooge [ 18 06 2008, 10:36 ]
Заголовок сообщения: 

а если на фото сувенир, но ручная работа (например, резьба по дереву), релиз могут попросить?

Автор:  Ильин Сергей [ 18 06 2008, 10:40 ]
Заголовок сообщения: 

Scrooge писал(а):
а если на фото сувенир, но ручная работа (например, резьба по дереву), релиз могут попросить?

Недавно товарищь загрузил резные шахматы с релизом получил отлуп

Not Approved

Model Release--Please re-upload with release.we don't use property release -
please re-upload without the release

без релиза приняли http://www.shutterstock.com/pic-1355973 ... gures.html

Автор:  Scrooge [ 18 06 2008, 10:46 ]
Заголовок сообщения: 

понял, спасибо попробую (на айс)

Автор:  JuNe [ 18 06 2008, 20:31 ]
Заголовок сообщения: 

Scrooge писал(а):
понял, спасибо попробую (на айс)


А по мне, так все зависит от "маразма" редактора. Дримс и Фотолия приняли всю серию оптом, (айс пока в пендинге), а 123рф забраковал все, им видете ли показалось, что серийная кружка с полосками может предтавлять предмет чъего-то артистического труда...

Раньше меня любой отказ напрягал... ну, вплоть до камеру закопать в песочек и некогда более с фотографией и тем более со стоками дела не иметь...

Сначала кинулась проперти релиз печатать, а потом подумала - оно мне надо... Может их скатерть в цветочек напрягла... Появилась нормальная степень пофигизма: не взяли - ну и фиг с вами - взяли другие...

Может быть когда будет хорошее настроение - нарисую проперти релизы на все, что есть в кадре и зашлю- пусть разгребают! :-)

Автор:  Felix [ 19 06 2008, 15:32 ]
Заголовок сообщения: 

Извините если не в эту ветку, вопрос - можно ли одни и те же фотографии одновременно размещать на разных фотостоках?

Автор:  Tiler [ 19 06 2008, 16:19 ]
Заголовок сообщения: 

Felix писал(а):
Извините если не в эту ветку, вопрос - можно ли одни и те же фотографии одновременно размещать на разных фотостоках?


можно, если вы не размещаете их эксклюзивно на каком-либо стоке

Автор:  Felix [ 19 06 2008, 17:58 ]
Заголовок сообщения: 

Tiler писал(а):
Felix писал(а):
Извините если не в эту ветку, вопрос - можно ли одни и те же фотографии одновременно размещать на разных фотостоках?


можно, если вы не размещаете их эксклюзивно на каком-либо стоке


эксклюзивно - это по расширенной лицензии?

Автор:  zastavkin [ 19 06 2008, 18:43 ]
Заголовок сообщения: 

Нет, имеется ввиду именно эксклюзивно. Расширенная RF-лицензия с эксклюзивом напрямую не связана.

Автор:  Paha_L [ 22 06 2008, 09:08 ]
Заголовок сообщения: 

шуттер упорно не берет из-за света Изображение

Автор:  ArtCrafter [ 23 06 2008, 00:02 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, пожалуйста, прокатят ли на шаттер такие фото (выкладываю уменьшенные копии и кропы):
Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Автор:  bezmaski [ 23 06 2008, 23:17 ]
Заголовок сообщения: 

ArtCrafter писал(а):
Подскажите, пожалуйста, прокатят ли на шаттер такие фото (выкладываю уменьшенные копии и кропы):


Кто их знает, вроде в последнее время планку снизили и не так сильно придираются. Я бы сказал, гипотетически можно придраться: 1, 2, 6, 9 - не хватает резкости, на других тоже заметно, но на этих особенно. 4, 8, 9, 12 - проблемы с релизами и торговыми марками (на очках, здесь не видно, но бывают очень мелкие надписи), лица хоть и плохо различимы, но нужны разрешения. Общее впечатление, немного не хватает яркости у пейзажей и слегка подозрительный баланс белого у предметки, кстати, только блокнот честно изолирован. Я бы не стал загружать закат и следующий за ним пейзаж, бутылечки и банку с бижутерией, замазал бы людей, поднял яркость и кое-где насыщенность (в идеале как у номера 5 - здесь только чуть подправить горизонт). Затем изолировал бы помидоры. Уменьшил бы ВСЕ до 4 мп, тогда и резкость скорее всего появится достаточная.
Как-то так. Сугубо субъективно. :-)

Автор:  Scrooge [ 23 06 2008, 23:20 ]
Заголовок сообщения: 

Scrooge писал(а):
а если на фото сувенир, но ручная работа (например, резьба по дереву), релиз могут попросить?


получил отлуп

We're sorry, but we did not find this file suitable as stock.

Автор:  ArtCrafter [ 23 06 2008, 23:41 ]
Заголовок сообщения: 

bezmaski, спасибо за критику, попробую доработать.
Правда, №5 на мой взгляд, страдает именно перенасышенностью. :)

Автор:  bezmaski [ 23 06 2008, 23:44 ]
Заголовок сообщения: 

ArtCrafter писал(а):
bezmaski, спасибо за критику, попробую доработать.
Правда, №5 на мой взгляд, страдает именно перенасышенностью. :)


за то на взгляд Шаттерстока ;-) в самый раз!

Автор:  Paha_L [ 27 06 2008, 12:59 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
шуттер упорно не берет из-за света Изображение

вот такой вариант приняли Изображение
выбитые света, это не значит только 255

Автор:  Студент-геолог [ 09 07 2008, 13:15 ]
Заголовок сообщения: 

Комрады, на снимках предметки необходимо выбелять весь фон в ноль или допускается отклонение? если в ноль, то как сохранить нормальную тень?

Автор:  Scrooge [ 09 07 2008, 13:26 ]
Заголовок сообщения: 

вокруг все удаляешь с лассо, а потом резинкой с прозрачностью подтираешь тень, чтобы был мягкий переход на белое

Автор:  fanfo [ 10 07 2008, 21:59 ]
Заголовок сообщения: 

Пером и на...тень. Дизайнеры и сами сделают

Автор:  eldirector [ 13 07 2008, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

выложу несколько работ для экзамена на шутере..
первые три были отборочными для айса)
остальные залил тудаже, но пока без ответа....
1
Изображение

кроп 100%
Изображение

2
Изображение

кроп 100%
Изображение

3
Изображение

100%кроп
Изображение

4
Изображение

100%кроп
Изображение

5
Изображение

100%кроп
Изображение

6
Изображение

100%кроп
Изображение

7
Изображение

100%кроп
Изображение

8
Изображение

100%кроп
Изображение

9
Изображение

100%кроп
Изображение

Автор:  AndrewB [ 13 07 2008, 16:23 ]
Заголовок сообщения: 

У тебя на всех кропах много артефактов.
с 3-6 можно даже не грузить на экзамен. Они просто не о чём.
1. мало цвета много шума. 2. хорошая но цвета не переходах развалились.
9. чуть чуть насыщенней и снова проблема с цветами.

Автор:  eldirector [ 13 07 2008, 16:37 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
У тебя на всех кропах много артефактов

хм.. но айсток принял...
подожду остальных результатов)
а про
Цитата:
Они просто не о чём.

как бы о море) не белый песочек, а камни...
а с цветами надо поработать, согласен, но стремился к натуральности...
спасибо за советы..
зы. ещё вопрос, как на стоках относятся к малой ГРИП? или лучше со звенящей резкостью?

Автор:  zastavkin [ 13 07 2008, 17:02 ]
Заголовок сообщения: 

eldirector писал(а):
как на стоках относятся к малой ГРИП? или лучше со звенящей резкостью?
Зависит от сюжета. Но фокус в смысловой точке обязан быть.

Автор:  eldirector [ 13 07 2008, 17:06 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Но фокус в смысловой точке обязан быть.

даже если идея фото смазано-бокэшная? конечно не для экзамена, а вообще)

Автор:  zastavkin [ 13 07 2008, 17:22 ]
Заголовок сообщения: 

А вообще всё зависит от инспектора, которому попадется данное фото.

Автор:  eldirector [ 13 07 2008, 17:27 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
А вообще всё зависит от инспектора, которому попадется данное фото.

это же относится к художественной обработке, как то перевод в ЧБ, сепия, кросспроцесс, шумовой "закос" под плёнку? или всё же ограничится натуральностью?

Автор:  zastavkin [ 13 07 2008, 17:36 ]
Заголовок сообщения: 

Шум под плёнку отпадает, а остальное - экспериментируйте.

Автор:  eldirector [ 13 07 2008, 17:46 ]
Заголовок сообщения: 

ок, спасибо за поддержку и совет))
поверим старому волку :wink:

Автор:  Rovenka [ 17 07 2008, 13:58 ]
Заголовок сообщения: 

Коллеги, подскажите пожалуйста по модельным релизам!

До сего момента не приходилось сталкиваться с модельными релизами. а тут за людей взялась... и обнаружила, что у каждого фотостока свой релиз. Не посоветуете ли мне какую-то унифицированную форму на русском и английском языках, которую без вопросов примут в любом фотостоке? :roll:

Заранее спасибо!

Автор:  Scorpionka [ 17 07 2008, 14:11 ]
Заголовок сообщения: 

На этом форуме есть все ответы, попробуйте в сл. раз уделить время поиску, у меня это заняло не более 10 секунд ;)

http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... sc&start=3

Автор:  Rovenka [ 17 07 2008, 14:28 ]
Заголовок сообщения: 

Scorpionka, большое Вам спасибо:)

Автор:  Rovenka [ 17 07 2008, 14:37 ]
Заголовок сообщения: 

Scorpionka, всплыл еще один вопрос: кто может выступать свидетелем в релизе?
и что писать в Shoot Description/Reference?
А данные свидетеля - только ФИО и подпись?

Заранее спасибо за ответы!

Автор:  Paha_L [ 17 07 2008, 15:11 ]
Заголовок сообщения: 

свидетель, кто угодно, желательно человек.
Shoot Description/Reference в принципе лучше ее удалить, о ее существовании знает только Айс. А так в ней можно написать модель в водолазном костюме на останкинской телебашне, если вы уверены что больше нигде и никогда не будете снимать эту модель.
данные свидетеля - только ФИО и подпись и дата

Автор:  Rovenka [ 17 07 2008, 15:15 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L, спасибо за разъяснения!

А если я без этой удаленной строки в асйсток релиз подам - не примут?

Автор:  Paha_L [ 17 07 2008, 15:21 ]
Заголовок сообщения: 

Фиг знает, пусть скажет тот, кто недавно грузил фоты на Айс.
Есть подозрение, что для видео Айс этот релиз в любом виде не примет.

Автор:  Rovenka [ 17 07 2008, 15:35 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L, просто как- то странно человеку подсовывать несколько релизов за одну фотосессию, отличающихся сторчкой с описаловом происходящего. на видео я не претендую:)

Автор:  bill [ 17 07 2008, 18:40 ]
Заголовок сообщения: 

Ровенка писал(а):
Paha_L, просто как- то странно человеку подсовывать несколько релизов за одну фотосессию, отличающихся сторчкой с описаловом происходящего. на видео я не претендую:)

У меня до полседнего времени стандартный релиз с этого форума принимали все фотобанки. что будет дальше никто гарантировать не может

Автор:  Paha_L [ 17 07 2008, 18:41 ]
Заголовок сообщения: 

можно в описании написать человек на планете Земля, не ошибешься

Автор:  Rovenka [ 18 07 2008, 12:52 ]
Заголовок сообщения: 

bill, если вас не затруднит, ткните пальцем в "стандартный релиз"? Если это тот, на который давала ссылку Скорпионка, скажите пожалуйста, удаляли ли Вы строчку о с описанием происходящего? Если да, то принимали ли у Вас в таком виде релиз на Айстоке?

Извините за занудство...

Автор:  bill [ 18 07 2008, 13:11 ]
Заголовок сообщения: 

Ровенка писал(а):
bill, если вас не затруднит, ткните пальцем в "стандартный релиз"? Если это тот, на который давала ссылку Скорпионка, скажите пожалуйста, удаляли ли Вы строчку о с описанием происходящего? Если да, то принимали ли у Вас в таком виде релиз на Айстоке?

Извините за занудство...

есть бесценный топик "ГДЕ и ЧТО искать на этом форуме" и в нем всего одно сообщение.

второй строчкой там идет "Релизы моделей" http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=248&postdays=0&postorder=asc&start=3

Наверное Заставкин сделал его для своего удовольствия :)

Автор:  Paha_L [ 18 07 2008, 14:20 ]
Заголовок сообщения: 

Заставкин пару дней назад вставил туда строчку про описание, так что bill скачай и сравни со своим.

Автор:  bill [ 18 07 2008, 14:25 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
Заставкин пару дней назад вставил туда строчку про описание, так что bill скачай и сравни со своим.

спасибо, Паша.
Я знаю про это исправление, но не спешу пользоваться новым блаком - у меня слишком много "старых" моделей работает. Так что пока фотобанки не начнут требовать этой строки, я не буду особенно суетиться. тем более, что на каждую фотографию я не буду делать отдельный релиз

Автор:  piran [ 18 07 2008, 23:09 ]
Заголовок сообщения: 

хочу работать с фотобанками:) отобрал несколько фоток для экзамена на шаттер... нужно ваше мнение:)
заранее благодарен

http://archery.kiev.ua/stock/DSC_2981.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_4323.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_3328.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_1150.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_5112.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_1145.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_7152.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_8563.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_8216.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_2947_2.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_6477.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_2791.jpg
http://archery.kiev.ua/stock/DSC_3429.jpg

Автор:  Александра [ 18 07 2008, 23:33 ]
Заголовок сообщения: 

piran писал(а):
хочу работать с фотобанками:) отобрал несколько фоток для экзамена на шаттер... нужно ваше мнение:)
заранее благодарен


прыжок над стеной и часы с храмом - нет
кот мне понравился, но кажется нестоковым
а пейзажи с водой довольно стоковые по цвету и обработке

а вобще надо бы выкладывать 100%размер, чтобы посмотреть на шумы/артефакты и прочее

Автор:  JulyKat [ 19 07 2008, 12:59 ]
Заголовок сообщения: 

Накопились глупые вопросы... Опыта в Иллюстраторе у меня нет, научиться можно, конечно... Только уже сейчас пара идей жить не дают :lol:

1. Если я хочу сделать рисунок :roll: (например, свое фото обвести) - то это не обязательно вектор должен быть, верно (для шуттера. А для Айса только вектора?)? Можно и jpg? а с каким разрешением?

2. Если рисунок - простой символ, скажем, из кругов-треугольников, то его джимпегом лучше вообще не делать, верно?

3. Если я хочу написать буквы-формулы, то можно ли использовать стандартные шрифты? Или лучше не надо?

4. Коллажи на всех стоках как "фотографии" продаются? А если фото разбить на кусочки (паззл из него сделать) - это "фотография" ?

5. 3Д тоже как "фотографии" продаются? На Айсе в частности... Т.е. не надо проходить экзамен второй?

Автор:  apust [ 19 07 2008, 15:37 ]
Заголовок сообщения: 

piran писал(а):


На первой - номерные знаки, марки машин, надпись на автобусе лучше затереть. 50% что не примут из-за сюжета.
На второй - кот супер. Фон лучше сделать белым. 90% что примут.
На третьей - стоковая фотография, 90% что примут.
На четвёртой - пейзаж даже на превью кажется мыльным. 60% что не примут.
На пятой - 70% что примут.
На шестой - горизонт ровно поцентру(плохо), поменьше бы неба. Если у Вас есть фото этих пальм отдельно было бы супер. 60% что примут.
На седьмой - не совсем стоковый сюжет. 80% что не примут.
На восьмой - 100% что не примут
На девятой - 60% что примут.
На десятой - опять-же горизонт по центру и много неба. 70% что примут.
На одинадцатой - храм не к месту, часы на белом бы приняли, а так... 80% что не примут.
На двенадцатой - карточка красивая, но тоже, что и на десятой. 80% что примут.
На тринадцатой - цвета красивые, столбик справа мешается, не совсем стоково. 60% что не примут.

Все замечания не считая того, что фото на 100% кропе могуд быть не резкими, содержать шум и прочие артефакты.

Вотъ. :wink:

ЗЫ Что-то я многовато написал, надеюсь что это поможет. :)

Автор:  piran [ 19 07 2008, 16:27 ]
Заголовок сообщения: 

спасибо:) все учту:)

Автор:  Brune [ 21 07 2008, 19:39 ]
Заголовок сообщения:  причина отказа?

Добрый день, я новичок, только начала публиковать фотографии и сюда пишу впервые.

Только что получила отказ в публикации этого фото на istock:

Изображение

Причина такая:

After serious consideration, we are not comfortable with the context in which this image was taken and would require model release(s) for accepting it into the iStockphoto collection and thanks for your understanding.

Что бы это значило? Им не нравится поза? Лица ведь точно не видно? Объясните, пожалуйста.

Заранее спасибо.

Автор:  Elnur [ 21 07 2008, 20:16 ]
Заголовок сообщения: 

а как вы сами эту фразу понимаете?

П.С. восхищаюсь людьми которые с таким знанием английского, добрались до интернета :D

Автор:  Brune [ 21 07 2008, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 

Они написали, что им не нравится контекст, в котором сделано фото. Что бы это значило? Сидит мужчина на берегу, вид со спины, что не так?

Не поняла сарказма насчёт знания английского.

Автор:  Александра [ 21 07 2008, 20:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: причина отказа?

Brune писал(а):
Что бы это значило?


они хотят разрешение модели; лица не видно, но человек все равно узнаваем

Автор:  Brune [ 21 07 2008, 21:13 ]
Заголовок сообщения: 

Всё-таки узнаваемо... :( Экие они строгие. Там же только лысину и видно!

Они такое всегда пишут, когда хотят релиз? Просто я испугалась, что "uncomfortable with the context" значит, что фотография непристойная...

Автор:  Brune [ 21 07 2008, 21:33 ]
Заголовок сообщения: 

Ну, про разрешение модели понятно, меня напугало выражение "uncomfortable with the context".

Цитата:
А шутер потребует еще фото модели с паспортом в руках, чтобы было ясно, что полуобнаженный человек достиг совершеннолетия


:smile: :lol: :shock: :smile:

Автор:  Elnur [ 21 07 2008, 21:52 ]
Заголовок сообщения: 

Brune писал(а):
Не поняла сарказма насчёт знания английского.

я вообще мастер, делать комплименты через сарказм.

Не обижайтесь :)

Автор:  Brune [ 21 07 2008, 22:51 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
я вообще мастер, делать комплименты через сарказм.

Не обижайтесь


Окей. :)

Так это страшное выражение "uncomfortable with the context" - это стандартная фраза, когда они хотят разрешение модели? Или я правда что-то не то запостила?

Автор:  LEGA [ 22 07 2008, 19:00 ]
Заголовок сообщения: 

Господа дорогие, стокеры, подскажите плиз, а снимки специфических приборов, узлов, например рентгеновских трубок - будут пользоваться спросом?
и меня вааще убивает, что в разных фотобанках такие разные требования к качеству.. не пойму никак - чего от меня хотят...
более качественные снимки иногда не берут - зато берут лабуду из минимального размера сделанную...
и еще.. подскажите, а вот можно где нить на стоках глянуть, какие последние запросы наиболее популярны
например, где это можно поглядеть на дриме...?
а то в шуттере я понимаю , как поглядеть, но я к сожалению пока боюсь туда посылать экзаменационные..

Автор:  bill [ 29 07 2008, 10:44 ]
Заголовок сообщения: 

LEGA писал(а):
Господа дорогие, стокеры, подскажите плиз, а снимки специфических приборов, узлов, например рентгеновских трубок - будут пользоваться спросом?
и меня вааще убивает, что в разных фотобанках такие разные требования к качеству.. не пойму никак - чего от меня хотят...
более качественные снимки иногда не берут - зато берут лабуду из минимального размера сделанную...
и еще.. подскажите, а вот можно где нить на стоках глянуть, какие последние запросы наиболее популярны
например, где это можно поглядеть на дриме...?
а то в шуттере я понимаю , как поглядеть, но я к сожалению пока боюсь туда посылать экзаменационные..


можно продать все что угодно (в тос числе и рентгеновские трубки), вопрос только в том как это снять

Автор:  bill [ 29 07 2008, 10:47 ]
Заголовок сообщения: 

Народ!

посмотрите портфолио
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=233086&id=233086&sortby=popular&rows_per_page=10&thumb_size=small


Вроде кадры нормальные и по технике и по содержанию, а продаж нет. Я чего-то не понимаю, может коллективный разум спасет?

Автор:  Scrooge [ 29 07 2008, 13:22 ]
Заголовок сообщения: 

Brune писал(а):
Всё-таки узнаваемо... :( Экие они строгие. Там же только лысину и видно!

Они такое всегда пишут, когда хотят релиз? Просто я испугалась, что "uncomfortable with the context" значит, что фотография непристойная...


After serious consideration

однозначного мнения у них не было... вахтер сам сомневался, но на всякий пожарный решил завернуть...

а вы попробуйте штампом расклонировать волосы и закрыть лысину и отправьте через пару недель заново

Автор:  Scrooge [ 29 07 2008, 13:25 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Вроде кадры нормальные и по технике и по содержанию, а продаж нет. Я чего-то не понимаю, может коллективный разум спасет?

Извиняюсь, но многие кадры показались вульгарными... позы какие-то выпяченные. Может из-за этого? :roll: :oops:

Автор:  bill [ 29 07 2008, 14:32 ]
Заголовок сообщения: 

TXT писал(а):
bill писал(а):
Народ!

посмотрите портфолио
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=233086&id=233086&sortby=popular&rows_per_page=10&thumb_size=small


Вроде кадры нормальные и по технике и по содержанию, а продаж нет. Я чего-то не понимаю, может коллективный разум спасет?


Это такая шутка была, что нет продаж?

увы не шутка :(

если по ссылке прогуляться, то видно, что портфель не мой. я тут в качестве консультанта выступал. Так что вопрос абсолютно серьезный.

Пока услышал только одно мнение Scrooge кто еще чего скажет?

Автор:  Scrooge [ 29 07 2008, 14:49 ]
Заголовок сообщения: 

еще пришла мысль, может быть фото нужны в полный рост? основная масса по грудь, котируются ли такие фото? на них просто человек, обстановку уже правтически не покажешь и к конкретной тематике трудно привязать

в общем, мне показалось, что кадрирование не самое удачное
например, девушка с ноутом на второй странице - головы нету на многих кадрах

Автор:  Elnur [ 29 07 2008, 14:54 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
если по ссылке прогуляться, то видно, что портфель не мой. я тут в качестве консультанта выступал. Так что вопрос абсолютно серьезный.

Пока услышал только одно мнение Scrooge кто еще чего скажет?

ну так портфолио совсем маленький. Если ещё засланцами не пользуется человек. В этих двух фотках нет слова "woman"
http://www.shutterstock.com/pic-1511045 ... white.html
http://www.shutterstock.com/pic-1511046 ... white.html

Короче, несколько маленьких проблем видимо и создают большую проблему. В людях большая конкуренция, и много мастеров. Как впрочем и везде сейчас. Стоки подросли в своем качестве.

Автор:  apust [ 29 07 2008, 18:33 ]
Заголовок сообщения: 

Elnur писал(а):
В этих двух фотках нет слова "woman"

Тогда надо и female добавить.

Автор:  enia [ 30 07 2008, 11:58 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте, подскажите мне пожалуйста...
возможно ли попасть на стоки с такими фотографиями? подобрать экзаменационную десятку на шаттер?

http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210532.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210678.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210486.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210558.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210700.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210722.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210804.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210811.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210823.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210850.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211089.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211213.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211228.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211144.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211111.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3499934/75597624.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3499934/75597722.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3499934/75597966.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3499934/75597813.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3543192/76990482.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3598026/79150082.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3598026/79150125.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599221/79212331.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599225/79212438.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599228/79212538.jpg

Или вообще пока даже соваться не стоит?-)

Буду благодарна за любые комментарии =)

Автор:  apust [ 30 07 2008, 13:58 ]
Заголовок сообщения: 

enia писал(а):
Здравствуйте, подскажите мне пожалуйста...
возможно ли попасть на стоки с такими фотографиями? подобрать экзаменационную десятку на шаттер?

http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210532.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210678.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210486.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210558.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210700.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210722.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210804.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210811.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210823.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79210850.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211089.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211213.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211228.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211144.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599176/79211111.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3499934/75597624.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3499934/75597722.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3499934/75597966.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3499934/75597813.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3543192/76990482.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3598026/79150082.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3598026/79150125.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599221/79212331.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599225/79212438.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599228/79212538.jpg
http://photofile.ru/photo/enia/3599228/79212579.jpg

Или вообще пока даже соваться не стоит?-)

Буду благодарна за любые комментарии =)


Выложите с помощью тега [img]ссылка%20на%20изображение[/img] и пронумеруйте пожалуйста, а то так неудобно комментировать. :)

Автор:  enia [ 30 07 2008, 14:50 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
1

Автор:  enia [ 30 07 2008, 14:56 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
2
Изображение
3
Изображение
4
Изображение
5
Изображение
6
Изображение
7
Изображение
8
Изображение
9
Изображение
10

Автор:  enia [ 30 07 2008, 14:59 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
11
Изображение
12
Изображение
13
Изображение
14
Изображение
15
Изображение
16
Изображение
17
Изображение
18

Автор:  enia [ 30 07 2008, 15:02 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
19
Изображение
20
Изображение
21
Изображение
22
Изображение
23
Изображение
24
Изображение
25

Автор:  Chushkin [ 30 07 2008, 16:04 ]
Заголовок сообщения: 

Ваша камера шумит неимоверно, - поэтому "давить шумы нещадно", где надо. Кроме того, что-то с обработкой - слишком высокий контраст. Да и небо на некоторых снимках неинтересное - вероятно фоткали телеобъёктивом на длинном фокусном. Наверное некоторые фотки можно "вытащить", если с ними хорошенько повозится в фотошопе.

Из представленных, в настоящее время я бы послал на экзамен:
- чайку на канате
- ствол дерева с зелёной водой (может быть)
- колонны здания (если тени сделать лёгкими)

Естественно, у всех фоток тех.качество должно быть "достаточным" для конкретного стока.
п.с.
Фотки с людьми не факт что примут - на них вроде как релизы нужны.

Автор:  enia [ 30 07 2008, 17:28 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
-"давить шумы нещадно", где надо.


я пока не слишком много понимаю... если не сложно, поясните что имеется ввиду... или киньте в меня какой-ибудь ссылочкой, где можно почитать чего и как делается...

Chushkin писал(а):
- колонны здания (если тени сделать лёгкими)


опять-таки... расскажите по-подробнее, легкими - это как?...

(а камеру же сменила - это старые снимки =)

Автор:  apust [ 30 07 2008, 17:31 ]
Заголовок сообщения: 

11, 14, 15, 17, 19 могут пройти
13, 21, 22 могут пройти, если сделать цвета посочнее, постоковее
Это всё плюс к тому что сказал Chushkin. С ним полностью согласен.

Автор:  apust [ 30 07 2008, 17:43 ]
Заголовок сообщения: 

enia писал(а):
Chushkin писал(а):
-"давить шумы нещадно", где надо.

я пока не слишком много понимаю... если не сложно, поясните что имеется ввиду... или киньте в меня какой-ибудь ссылочкой, где можно почитать чего и как делается...

Шум - такие точки на фотографии.
Появляются из-за того, что при фотографировании между пикселями на матрице происходят электрические контакты.
Шум появляется на высоких значениях ISO и очень длинных выдержках(более 1 секунды).
Есть такие чудесные программки как Neat Image и Noise Ninja, поищите в гугле про них, они удаляют шум.
http://www.photoshop-master.ru/articles ... b=19&id=33
Таких статей в интернете много + есть совсем нетривиальные способы.

PS Если есть хорошая камера, то можно наснимать предметов на белом фоне, их обычно хорошо принимают. Про такие фото есть раздел в подфоруме фото-съёмка.

Автор:  Chushkin [ 30 07 2008, 18:58 ]
Заголовок сообщения: 

enia писал(а):
(а камеру же сменила - это старые снимки =)


Поддерживаю коллегу, - старые фотки отложите на "потом". А для экзамена сделайте явно проходные фотки, предварительно почитав этот форум и посмотрев топы фоток в самих банках - это даст ориентир "что" и "как" надо делать, с учётом Ваших возможностей.

Автор:  Chushkin [ 30 07 2008, 19:03 ]
Заголовок сообщения: 

enia писал(а):
опять-таки... расскажите по-подробнее...


Почитайте здесь соответсвующие темы (эту тему, про Артефакты и т.п.) - там уже много раз всё объяснялось. Прочтёте и на 99% вопросов получите ответы. ;)

Автор:  enia [ 30 07 2008, 19:24 ]
Заголовок сообщения: 

ага, идею уловила =) за ссылки и советы спасибо...
просто сейчас предметкой заниматься нет возможности... хотелось попробовать закинуть больше "на дурака" по принципу а вдруг пройдет...
или лучше действительно серьезно готовиться к экзамену? непрохождение имеет какие-то негативные последствия на следующие попытки?

Автор:  Chushkin [ 30 07 2008, 20:06 ]
Заголовок сообщения: 

enia писал(а):
просто сейчас предметкой заниматься нет возможности... хотелось попробовать закинуть больше "на дурака" по принципу а вдруг пройдет...
или лучше действительно серьезно готовиться к экзамену? непрохождение имеет какие-то негативные последствия на следующие попытки?


Возможность всегда есть ;) Моя первая предметка была сделана так: табурет, на табурете белый лист бумаги, освещение - закатное солнце и солнце за облаками. Затем минут по 20 возни в ФШ над каждой фоткой. До сих пор изредка продаются...
И совсем не обязательно предметка - пойдут хорошие + качественные фотки природы, архитектуры, интерьера, человеков, животных и т.п. Ещё раз - посмотрите в банках требуемый уровень. Для почти гарантированного прохождения экзамена Ваши фотки должны быть не ниже среднего по банку. Будет много ниже - ну может на дурака и проскочите, а может и нет...
Если не сдадите экзамен ничего страшного не будет - мировой катастрофы не будет, и локальной не будет, и не расстреляют, не посадят и даже не заругают. Просто потеряете месяц времени и недополучите какую-то кучку американских рублей ;)

Автор:  apust [ 30 07 2008, 20:13 ]
Заголовок сообщения: 

Тема эта улетела далеко, интересная кстати, Вам в помощь: Первые 10 работ, прошедшие на Shutter

Автор:  Chushkin [ 30 07 2008, 22:06 ]
Заголовок сообщения: 

apust писал(а):
Тема эта улетела далеко, интересная кстати, Вам в помощь: Первые 10 работ, прошедшие на Shutter


Админу: Отличная тема для начинающих - вот её бы надо закрепить как "Важную", вместо "Выставка нашего клуба ОффЛайн", например ;)

Автор:  -V- [ 30 07 2008, 23:57 ]
Заголовок сообщения: 

Господа, много говорилось о "засланцах". Что это? Я не нашел на форуме. Кто знает где это, киньте ссылочку пожалуйста.

Автор:  Skazka [ 31 07 2008, 00:21 ]
Заголовок сообщения: 

-V- писал(а):
Господа, много говорилось о "засланцах". Что это? Я не нашел на форуме. Кто знает где это, киньте ссылочку пожалуйста.


Shutterstock - когда залил, когда приняли... Делитесь !!
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3649&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=a8afc789369df238564944e36cbcedef

Автор:  beerkoff [ 12 08 2008, 12:42 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Народ!

посмотрите портфолио
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=233086&id=233086&sortby=popular&rows_per_page=10&thumb_size=small


Вроде кадры нормальные и по технике и по содержанию, а продаж нет. Я чего-то не понимаю, может коллективный разум спасет?


О! Узнаю томограмму. :smile:
Нет ни одной оригинальной фотки. Все это уже есть много раз. Пускай портфель маленький, но уже при таком количестве можно первую тысячу наскрести без проблем. Но качество уже есть. Пусть чего-нибудь придумает. За количеством гнаться не надо пока.

Автор:  zastavkin [ 12 08 2008, 13:49 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
apust писал(а):
Тема эта улетела далеко, интересная кстати, Вам в помощь: Первые 10 работ, прошедшие на Shutter


Админу: Отличная тема для начинающих - вот её бы надо закрепить как "Важную"


Принято и сделано.

Автор:  Seneca [ 12 08 2008, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 

Камрады, подскажите, это имеет коммерческую ценность?
Шаттер все зарубил из этого, за отсутсвие коммерческой ценности

http://www.flickr.com/photos/senecarus/ ... 672501978/
http://www.flickr.com/photos/senecarus/ ... 519936717/

Есть смысл стараться это пропихнуть, или забить?

Автор:  mari_art [ 12 08 2008, 21:38 ]
Заголовок сообщения: 

мне лично очень понравились снимки и их исполнение, особенно фото с розой) :)

Автор:  antishock [ 13 08 2008, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте, подскажите пожалуйста.
Получится ли пройти экзамен на шуттер с такими работами?
http://www.fotolia.com/id/8433779
http://www.fotolia.com/id/2706297
http://www.fotolia.com/id/2555995
http://www.fotolia.com/id/8751184
http://www.fotolia.com/id/6432062
http://www.fotolia.com/id/4612522
http://www.fotolia.com/id/8572848
http://www.fotolia.com/id/4917767
http://www.fotolia.com/id/4326369
http://www.fotolia.com/id/8713921
http://www.fotolia.com/id/8841144

Автор:  zastavkin [ 14 08 2008, 05:05 ]
Заголовок сообщения: 

Насчет этих не уверен
http://www.fotolia.com/id/6432062
http://www.fotolia.com/id/4612522
http://www.fotolia.com/id/4326369
http://www.fotolia.com/id/8841144

Автор:  zastavkin [ 14 08 2008, 05:08 ]
Заголовок сообщения: 

Seneca писал(а):
Камрады, подскажите, это имеет коммерческую ценность?
На экзамен рискованно (инспектору может не понравиться малая глубина фокуса). А вообще продаваться должно. Не массово, но должно. Проблема в том, что цветы принимают всё хуже и хуже ввиду их обилия в фотобанке.

Автор:  antishock [ 14 08 2008, 07:47 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо! А что-нибудь еще можно выбрать из портфолио на экзамен??
И фотки с мыльницы, наверное, лучше не слать??

Автор:  antishock [ 14 08 2008, 07:58 ]
Заголовок сообщения: 

Фотки такие:
1.Изображение
2.Изображение
3.Изображение
4.Изображение
5.Изображение

Автор:  _maxp_ [ 14 08 2008, 21:53 ]
Заголовок сообщения: 

коммерчески пригодны в принципе, телефон с рублями -не очень актуально, пейзаж - плоско и обработка неинтерсная. а так - нормально.

Автор:  enia [ 22 08 2008, 10:51 ]
Заголовок сообщения: 

к вопросу о качестве фотографий и их соответсвии...
объясните мне пожалуйста, как такие фотографии попадают на сток?
Изображение
по принципу "это было давно и неправда, да так и осталось" или я все-таки чего-то пока не понимаю в требованиях приемной комиссии и художественных ценностях фоторабот?

Автор:  zastavkin [ 22 08 2008, 15:13 ]
Заголовок сообщения: 

Сравните номер фотографии с последними на этом стоке.

Автор:  enia [ 22 08 2008, 15:21 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Сравните номер фотографии с последними на этом стоке.

сравнила! отличается примерно на 3 порядка... т.е. это тех времен, когда не было ни экзаменов ни приемок ни прочего подобного, правильно понимаю?-)

Автор:  zastavkin [ 22 08 2008, 15:22 ]
Заголовок сообщения: 

почти

Автор:  idal [ 26 08 2008, 10:07 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день.
Подскажите с какими попробовать на экзамен на айсток?
http://www.fotolia.com/p/200552589
http://www.dreamstime.com/Idal_info

ЗЫ На подходе более качетсвенная пшеничка.
Первую попытку из трех одобрили руку с росточком.

Автор:  zastavkin [ 26 08 2008, 10:46 ]
Заголовок сообщения: 

достаточно качественные человек-пейзаж-предметка в портфеле есть, значит можно.

Автор:  idal [ 28 08 2008, 09:05 ]
Заголовок сообщения: 

Ура. Прошел со второга раза.
Прошел с:
Пшеничка
http://www.fotolia.com/id/9078555
Танюшка
http://www.fotolia.com/id/8770506
Рука с зеленым росточком(с первого захода прошла)
http://www.fotolia.com/id/7252928

Закинул 15 штук для тест драйва приемки.
Всем спасибо за помощь.

Автор:  idal [ 28 08 2008, 09:13 ]
Заголовок сообщения: 

Для анализа своей работы хотелось бы еще мнение какие шансы на айсе с моими фотографиями? В дальнейшей работе хорошее оставить плохое испарвить.

Автор:  Terrmitt [ 11 09 2008, 13:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Доброго времени суток почтенному обществу!
Новеньких принимаете.

Хочу проконсультироваться со спецами реально ли с моими фотками выйти на фотобанки.
ну или что править и где (голова, руки, техника, технология).

и как представить фото присутствующим для выслушивания критики (можно ли через размещение на фотофайле.ру и ссылку на альбом суда) и нужны полные фото или урезаные до какого то размера

Автор:  Snus [ 11 09 2008, 13:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Доброго времени дня уважаемые!

Недавно приобрел "творческий компакт" и на прошлой неделе набрел на статью "Как окупить свое хобби.
Руководство для фотолюбителей и иллюстраторов".
В связи с чем возник вопрос: достаточно ли качество фотографий для продажи на стоках? Имеется ввиду чисто техническая сторона - уровень шума, цветопередача и т.п.
Вот кроп снимка без обработки, 8М, исо 80

Изображение

То же самое после блюра и ресайза до 6М
Изображение

Автор:  vikiri [ 11 09 2008, 14:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

на мой взгляд резкости всё же не хватает... и аппетитности яблокам - блеклые они и невкусные на вид. ИМХО

Автор:  dimol [ 11 09 2008, 14:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

первая без обработки точно никуда не годится,
вторая - тоже так себе. Может и сгодилась бы, если бы фокус был на яблоках а не где-то в стороне на листиках. Цвета блеклые. Шум имеется.
Лучше до 4мпкс уменьшать.

Автор:  Snus [ 11 09 2008, 14:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Что яблоки неаппетитные на вид и цвета блеклые - это и в жизни так, типичные уральские яблоки :)
Фокус ставила камера, я в тот момент до ручных режимов еще не добрался.
Вопрос не в пригодности данного конкретного снимка, а в пригодности камеры, чтобы заработать американскую копеечку на стоках.
Кстати, камера Canon Power Shot A590 IS, 8Mp, 2.8-23.2mm, 1:2.6-5.5

Автор:  vikiri [ 11 09 2008, 15:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Уральские яблоки, не уральские... это неважно по сути.
А степень пригодности камеры обычно определяется так же как, и степень пригодности "прокладки" между рулем и водительским сидением в автомобиле. Есть люди, которые и мыльницей умудряются деньги зарабатывать. Так что, если вопрос в камере, то Вы практически мильёнер :smile:

Автор:  Elnur [ 11 09 2008, 15:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Snus писал(а):
В связи с чем возник вопрос: достаточно ли качество фотографий для продажи на стоках?

Kонечно, нет. Посмотрите на шутере самые популярные фотографии яблок и поймете что такое яблоко для стоков.

Автор:  dimol [ 11 09 2008, 15:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ну, тогда вы покажите лучшую фотографию. При хорошем свете, при хорошем фокусе. Покажите лучшее, на что способен фотоаппарат. Тогда можно будет сказать увереннее. А то зачем показывать неудачное?
По первой картинке видно, что сначала камера прошлась шумодавом, а потом пошарпила. Результат грустный.

Кстати, по интернету ходит хакерская прошивка для мыльниц-кэнонов, которая позволяет с них RAW файлы получать. Попробуйте её. И в тетрис дает играть на фотике :smile:

Автор:  Snus [ 11 09 2008, 18:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

dimol писал(а):
ну, тогда вы покажите лучшую фотографию. При хорошем свете, при хорошем фокусе. Покажите лучшее, на что способен фотоаппарат. Тогда можно будет сказать увереннее. А то зачем показывать неудачное?
По первой картинке видно, что сначала камера прошлась шумодавом, а потом пошарпила. Результат грустный.


Увы, лето закончилось :(, а дома освещение не позволяет. Яблоки это одна из лучших...
Хотя вот еще, здесь я уже лучше понимал что делаю. Кроп необработанного кадра, 8Мпкс

Изображение

dimol писал(а):
Кстати, по интернету ходит хакерская прошивка для мыльниц-кэнонов, которая позволяет с них RAW файлы получать. Попробуйте её. И в тетрис дает играть на фотике :smile:


Нашел я "хакерскую прошивку". Это оказалась загружаемая программа (не заменяет, а дополняет фирмваре), но для А590 ее пока нет... а жаль. Если интересно, вот список фич:

http://chdk.wikia.com/wiki/FAQ

Автор:  april [ 11 09 2008, 23:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день. разрешите и я по качеству задам вопрос. Тоже пробую силы. насчет фотоаппарата я уверена на 100% - взяла у знакомого фотографа Д200 - я думаю что его хватит с головой. а вот насчет себя уверена меньше. буду признательна за критическую оценку что я сделала на так и как это исправить.
Изображение

Автор:  Vapi [ 11 09 2008, 23:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Совет: при съемке закрывайте сильнее диафрагму. А то ГРИП на мой взгляд недостаточная.

Автор:  Elnur [ 12 09 2008, 07:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Виноград вполне стоковый, и даже хорошо будет продаваться. Неясно зачем ИСО стоит 320, если можно ниже.
Насчет фокуса, может кто-то и реджектанёт, но в принципе нормально. Но желательно зажимать дальше.

Автор:  zastavkin [ 12 09 2008, 07:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

april, в целом для начала неплохо. Что можно было поправить: Обломанный торец черешка не направлять к зрителю, а фокус сдвинуть чуть ближе к переднему плану (можно и увеличить, как уже посоветовали). При обработке можно чуть усилить контраст и цвета, чтобы снимок заиграл и захотелось оторвать виноградину. Удачи!

Автор:  mosich [ 12 09 2008, 07:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

нормальная грип. но блекло.
надо так
Изображение

Автор:  zastavkin [ 12 09 2008, 07:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Валентин, я бы всё-таки что-то среднее по обработке оставил. А то такую химию жевать бы поопасался ;)

Автор:  mosich [ 12 09 2008, 07:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
Валентин, я бы всё-таки что-то среднее по обработке оставил. А то такую химию жевать бы поопасался ;)



а зачем ее жевать? ее продавать надо. :smile:

ну да, можно немного сатурейшен и убавить.

Автор:  mosich [ 12 09 2008, 07:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Да, и я бы немного подсветил бы спереди при съемке.

Автор:  dimol [ 12 09 2008, 11:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Snus, это уже лучше по качеству
может, на шуттер даже и сгодится. Но за качеством снимков вам надо будет следить очень тщательно!
Удачи!

Автор:  ouh.de [ 13 09 2008, 21:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

перед экзаменом на шуттере...
аналогичный вопрос по резкости и иным параметрам
Изображение

Автор:  dimol [ 13 09 2008, 22:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

так вы бы полный размер показывали, что ли...

Автор:  Simfo [ 13 09 2008, 22:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ouh.de писал(а):
перед экзаменом на шуттере...
аналогичный вопрос по резкости и иным параметрам
Изображение

Чтобы оценить резкость, ее стоит показать. Или Вы в таком размере пытаетесь на стоки отправить? :smile:

Автор:  ouh.de [ 13 09 2008, 23:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

сорри, не разобралси с фото-сервисом :sad:
вроде подправил - открывает полный размер

Автор:  Slonov [ 14 09 2008, 11:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ouh.de писал(а):
сорри, не разобралси с фото-сервисом :sad:
вроде подправил - открывает полный размер


С резкостью все нормально. Но они могут придратся к нерезкой доске с фигурами и написать свое стандартное: ".... или резкость не там, где должна быть".
Не нравится выбитые кончики ногтей и блик на них же. Смотрится дыркой.
Мне кажется, впрочем не уверен, что фон лучше сделать нейтральным или холодным.
Изображение
В теплом виде он оставляет грязноватое впечатление, ИМХО

Автор:  ouh.de [ 14 09 2008, 17:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

cпасибо, попробовал подправить немного...
вот еще по одной фоте вопрос - считается это изображение достаточно резким?
Изображение

Автор:  zastavkin [ 14 09 2008, 18:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здесь фокус на 2-3 фалангах указательного пальца, а хочется именно на капсуле и зубах. Вообще, диафрагму еще закрутить хорошо бы.

Автор:  jen [ 18 09 2008, 14:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте! Хотела бы узнать, реально ли с этими работами пройти тест на shutter stock? и какие 3 фотографии лучше отсеить (их там 13) ?

http://photofile.ru/users/ann-and-jane/115203659/

Автор:  apust [ 18 09 2008, 14:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

jen писал(а):
Здравствуйте! Хотела бы узнать, реально ли с этими работами пройти тест на shutter stock? и какие 3 фотографии лучше отсеить (их там 13) ?

http://photofile.ru/users/ann-and-jane/115203659/

На всех людей нужны релизы, на небе на фото многовато шума :)

Автор:  zastavkin [ 18 09 2008, 15:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

_MG_1235 - там внизу справа кусок чужого произведения, поэтому не пойдет.
_MG_5725 - шум на фоне, лепестки дефектные
IMG_2959_1 - за композицию завернут
_MG_5748 - странное кадрирование
Cafe in Bangkok, Thailnad - уже сказали, релизы на людей нужны.
IMG_2403 - как же Вы название-то судна оставили!
Дальше смотреть сейчас не буду. Советую почитить эту тему и прочитать на стоках требования к загружаемым изображениям.

Автор:  Paha_L [ 18 09 2008, 19:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Изображение
все видят бандинг по всему фону?

Автор:  Tiler [ 18 09 2008, 19:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я вижу

Автор:  POOH [ 18 09 2008, 19:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

И я вижу

Автор:  Ильин Сергей [ 18 09 2008, 19:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я оказывается тоже не слепой :D

Автор:  Paha_L [ 18 09 2008, 20:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

обычный экспорт градиента из иллюстратора.
и на фотах бандинги полезли на небе, что за беда?

Автор:  chaoss [ 18 09 2008, 21:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Paha_L писал(а):
и на фотах бандинги полезли на небе, что за беда?


Я всегда поэтому в 16 бит обрабатываю изображения, и только потом конвертирую в 8. Тяжело от этого избавляться, проще с самого начала подстраховаться. Что делать при экспортре из Иллюстратора - вопрос хороший. Возможно, экспортировать в 16 битном режиме. Возможно, потом переводить в 16 бит и добавлять размытия к фону. Можно просто попробовать пустить градиент под небольшим наклоном, мне кажется, это уменьшит визуальный эффект. А может и нет.

Автор:  Paha_L [ 18 09 2008, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я давно 16 бит пользую, но тут вдруг бандинг со всех сторон полез

Автор:  tristana [ 18 09 2008, 23:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

помниться у меня бандинг лез, когда я по небу (даже слегка) Шумодавом типа НетИмейджа проходилась... с тех пор шум на небе всегда убираю гаусоновским блюром...

Автор:  Paha_L [ 19 09 2008, 09:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

это просто я случайно включил photo mode на NEC multisync20wgx2

Автор:  ЮрийПлугатарев [ 20 09 2008, 21:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

подскажите требуется ли релиз для такого типа фотографий

http://www.flickr.com/photos/26502685@N06/2833838133/

http://www.flickr.com/photos/26502685@N06/2833836207/

http://www.flickr.com/photos/26502685@N06/2834443410/

http://www.flickr.com/photos/26502685@N06/2807409181/

и стоит ли пускать их на экзамен, или лучше кинуть чтото из предметки на белом фоне?

Автор:  Simfo [ 20 09 2008, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ЮрийПлугатарев писал(а):
подскажите требуется ли релиз для такого типа фотографий

Обязательно.

Автор:  HelloPiccadilly [ 22 09 2008, 20:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Отбираю сейчас десятку на экзамен (шутерсток)...и задумался над:
1) если у меня на фотке вдалеке виднеется Лондон Ай, или Бигбен (всё это достопримичательности)...могу я или нет их закачивать?? (легко пойдут на открытку...)
2) на экзамен нужен релиз модели?
3) нету фоток на белом фоне )), возможность то есть сделать, просто раньше не приходилось...
4) И вот смогу ли я пройти без этих фоток на белом фоне?)
5) Я так понял с художественными фотками (в особенности концептуал арт) сюда идти не надо?)
6) И ещё, могу я одни и теже фотки грузить на Шутерсток и другие подобные сайты..?

Автор:  april [ 22 09 2008, 21:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

1) да
2) да
3) да
4) да
5) да
6) да
:)

Автор:  HelloPiccadilly [ 22 09 2008, 22:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

april писал(а):
1) да
2) да
3) да
4) да
5) да
6) да
:)

позитивные ответы )))

Автор:  thisnight [ 23 09 2008, 06:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Прошу помощи у профи - соответствуют ли мои фотографии требованиям стоков?

В случае фоток с одним сюжетом, посоветуйте, какую из двух похожих фоток выбрать для экзамена.
(т.е. взять 1 или 2, взять три или 4, взять 5 или 6)

И посоветуйте, до какой степени стоит обрабатывать фото (не вообще, а по моим фото) -
а) в ночью детали могут быть темными (как на моих темных фотках)?
б) неконтраст далеких объектов (дома за стадионом)?
в) уровень шумов у меня большой, малый совсем нет?
г) резкость нормальная или каким то чудом она должна быть еще лучше?
д) в прошлый раз шутер зарезал за отсутствие коммерческой цености... если можно прокоментировать эту сторону фотографий.
е) ну и список да/нет (подходит ли каждое фото или нет)


http://ThisNight.ru/TestStock/1.jpg
http://ThisNight.ru/TestStock/2.jpg
http://ThisNight.ru/TestStock/3.jpg
http://ThisNight.ru/TestStock/4.jpg
http://ThisNight.ru/TestStock/5.jpg
http://ThisNight.ru/TestStock/6.jpg
http://ThisNight.ru/TestStock/7.jpg
http://ThisNight.ru/TestStock/8.jpg
http://ThisNight.ru/TestStock/9.jpg
http://ThisNight.ru/TestStock/10.jpg

(после исключения дубликатов, количество фоток меньше 10. Я знаю, что на шутер надо 10 фоток)
Заранее большое спасибо.

Автор:  bill [ 23 09 2008, 11:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я боюсь, что ни одна из приведенных фотографий не пройдет экзамен :(

основные проблемы - отсутствие детализации и замыленность. Очевидно Вы пробовали бороться с шумами, и в результате потеряли детализацию.

Что касается коммерческого потенциала - то тут я тоже согласен с инспекторами SS. Такие фотографии (по сюжету и качеству) продаются очень слабо

Автор:  Paha_L [ 23 09 2008, 12:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

нормальные фоты, но для экзамена надо лучше, можно поменьше шумодава, можно стереть сталинку за белым домом. провода поперек церкви.
это не замыленность, а ветер деревья качает.
на 7 фонарь слева надо шопить или отрезать, людей тоже можно зашопить.
больше разнообразия, снимите портрет с релизом

Автор:  Skyl [ 23 09 2008, 13:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

3 дня ушло, на то чтобы всё прочитать:
Вот что понял
1. Фильтры бывают разные: Чем дороже тем лучше, но пока не понял, что значит дорого и какой уровень желательно соблюдать для начала и тд..
2. Стоковые фотографии - это материал для дизайна, лучше снять табуретку на белом фоне, чем эту же табуретку в комнате!
3. RAW - TIFT -TIFT - JPG - stock
4. Приветствуется рабочее пространство - sRGB??? но почему именно sRGB не понял.
5. Стоковая фотография - сюжет, техническое качество и удача, которая расчитывается из вложенных сил и времени, затраченного на сток!

Автор:  tristana [ 23 09 2008, 13:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Skyl писал(а):
4. Приветствуется рабочее пространство - sRGB??? но почему именно sRGB не понял.



Потому что формат AdobeRGB не корректно отображается интернет-страницами - блекло и серо получается... все картинки для веба всегда делаются в sRGB... А не на всех стоках есть механизм автоматического перекидывания AdobeRGB в sRGB при создании превьюшки, по которой потом покупатель будет себе картинку искать... Потому и советуют использовать sRGB, так как покупатель все же ищет и выбирает по тому, что видит на превью - и если там все будет блекло и серо, то скорее всего не купит... хотя да, для печати вроде как лучше, чтобы снимок был в AdobeRGB...

Вроде так..

Автор:  HelloPiccadilly [ 23 09 2008, 18:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Товарищи и коллеги ))
если не секрет:
1) Сколько вы закачиваете фоток в день/месяц?
2) И сколько это вам приносит денег в день/месяц?
3) Как я понимаю чем дольше, тем больше фоток, тем больше денег должно быть..?
4) Дак всё таки сколько?:)

Автор:  Ильин Сергей [ 23 09 2008, 19:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

HelloPiccadilly писал(а):
Товарищи и коллеги ))
если не секрет:
1) Сколько вы закачиваете фоток в день/месяц?
2) И сколько это вам приносит денег в день/месяц?
3) Как я понимаю чем дольше, тем больше фоток, тем больше денег должно быть..?
4) Дак всё таки сколько?:)

Это надо у Эльнура спрашивать :smile:

Автор:  HelloPiccadilly [ 23 09 2008, 19:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ильин Сергей писал(а):
HelloPiccadilly писал(а):
Товарищи и коллеги ))
если не секрет:
1) Сколько вы закачиваете фоток в день/месяц?
2) И сколько это вам приносит денег в день/месяц?
3) Как я понимаю чем дольше, тем больше фоток, тем больше денег должно быть..?
4) Дак всё таки сколько?:)

Это надо у Эльнура спрашивать :smile:


т.е.?

Автор:  Simfo [ 23 09 2008, 19:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

HelloPiccadilly писал(а):
Дак всё таки сколько?:)

А сколько тебе нужно для счастья?

Автор:  HelloPiccadilly [ 23 09 2008, 20:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Simfo писал(а):
HelloPiccadilly писал(а):
Дак всё таки сколько?:)

А сколько тебе нужно для счастья?

блин, ну чтоб П.Каен в гараже был, причём как не основная машина....
вопрос не в этом же..
вопрос был поставлен довольно узконаправленно..

Автор:  Simfo [ 23 09 2008, 20:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

HelloPiccadilly писал(а):
блин, ну чтоб П.Каен в гараже был, причём как не основная машина....

Это возможно. Но нужно будет поработать. :smile:

зы: упс.. надо бы потереть весь этот флуд. Название ветки не прочитал...

Автор:  tristana [ 23 09 2008, 20:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

HelloPiccadilly писал(а):
3) Как я понимаю чем дольше, тем больше фоток, тем больше денег должно быть..?


Только при условии загрузки качественных фотографий... Всякие фуфло-картинки в большом количестве не особо будут сказываться на росте дохода... Увы, прошло то время, когда можно было брать стоки только количеством (а ведь было когда-то и такое :D ) - конкуренция растет, а потому сейчас начинает выигрывать лишь тот, кто прежде всего думает о качестве и работает не покладая рук...

Автор:  HelloPiccadilly [ 23 09 2008, 21:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
а потому сейчас начинает выигрывать лишь тот, кто прежде всего думает о качестве и работает не покладая рук...


я всегда согласен с этим тезисом "motto", но как насчёт конкретных цифр...$$

Автор:  Ильин Сергей [ 23 09 2008, 21:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

HelloPiccadilly писал(а):
но как насчёт конкретных цифр...$$

Вот и налоговая к нам пожаловала [-X

Автор:  tristana [ 23 09 2008, 21:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ильин Сергей писал(а):
HelloPiccadilly писал(а):
но как насчёт конкретных цифр...$$

Вот и налоговая к нам пожаловала [-X



не... налоговая так не спрашивает...

..... :D

Автор:  Abricos [ 23 09 2008, 21:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

...

Автор:  HelloPiccadilly [ 23 09 2008, 21:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ильин Сергей писал(а):
HelloPiccadilly писал(а):
но как насчёт конкретных цифр...$$

Вот и налоговая к нам пожаловала [-X


Я только начинаю этим интересоваться, и мне понятное дело интересно знать реальные возможности...

Автор:  Offscreen [ 23 09 2008, 21:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вопрос по крайней мере не корректный - у каждого свои способности и возможности.
Начните и месяца через 3-4 поймете сами, для многих это просто хобби.

Автор:  iar [ 23 09 2008, 21:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

HelloPiccadilly писал(а):
Я только начинаю этим интересоваться, и мне понятное дело интересно знать реальные возможности...


ответ как с любым своим бизнесом: ровно столько, сколько вы способны вложить сил, души и труда. Работа два часа в сутки, через день, и работа полностью фриланс без какой-либо еще работы - несравнимы.

Некоторые удовольствуются стабильной 20 баксов в месяц, некоторым маловато нескольких тысяч. Но увеличение дохода автоматом рождает мысль потратиться на оборудование.

Автор:  AngelLucifer [ 24 09 2008, 19:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Принимайте новичка!
Насчет "вот и налоговая пожаловала..." - это и ко мне относится :D Я по образованию экономист (налогообложение) - недавно вуз закончил :) , но не волнуйтесь - на этот форум пришел не за тем, чтобы налоги сдирать! Хочу научиться фотомастерству.
Этот форум просто клад какой-то! Много узнал нового, правда, чувствую, что мне еще разбираться и разбираться во всем этом.

Для начала хотел спросить - у меня на данный момент нет качественного аппарата :( Планирую в ближайшем будущем приобрести зеркалку, а пока приходится разбираться "теоретически" - накапливать знания, которые после можно будет пробовать применять на практике.

так вот, посоветуйте - какую камеру брать? Я сначала думал Nikon D40 Kit, но сейчас прочитал много всего на данном форуме и уже сомневаюсь...

Я хочу снимать предметку, концептуальные (так вроде называется) фото, чуть-чуть пейзажей можно. Потом выставлять на стоки (когда качество работ будет на определенном уровне). так вот - с чего лучше начать (камера)? Нужно, чтобы по карману не слишком ударило и чтоб качество достаточное получалось без слишком рутинной обработки в ФШ... Только не надо разводить дискуссию - какая фирма лучше - читал тут уже - кто за Никон, кто за Кэнон... Меня интересует объективная сторона вопроса - какая камера лучше для тех целей, которые я указал выше? Какие перспективы с этой камерой для развития (как фотографа) в будущем? Ну и недостатки - если не трудно, укажите.

Буду всем благодарен за помощь!

Это самый познавательный форум который я когда-либо встречал в Сети.

Заранее спасибо.

Автор:  Ильин Сергей [ 24 09 2008, 19:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Зеркалки начального уровня у разных производителей мало чем отличаются. Для начала мажно взять любую с китом и прикупить дешевый полтийник. Но следует помнить, что вы выбираете систему, когда накопится парк оптики тяжело будет перейти на другую фирму

Автор:  Simfo [ 24 09 2008, 19:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AngelLucifer писал(а):
посоветуйте - какую камеру брать?....

Только не надо разводить дискуссию - какая фирма лучше - читал тут уже - кто за Никон, кто за Кэнон...

Вот и бери либо Никон либо Кенон. :smile:

Автор:  AngelLucifer [ 24 09 2008, 20:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ильин Сергей писал(а):
Зеркалки начального уровня у разных производителей мало чем отличаются. Для начала мажно взять любую с китом и прикупить дешевый полтийник. Но следует помнить, что вы выбираете систему, когда накопится парк оптики тяжело будет перейти на другую фирму

Спасибо.
А какую систему все же лучше - Никон или Кэнон (раз сами камеры ничем почти не отличаются)? Просто я слышал, что у Никона объективы качественнее или это не так?

Автор:  tristana [ 24 09 2008, 20:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AngelLucifer писал(а):
Просто я слышал, что у Никона объективы качественнее или это не так?


Просто ... у Никона объективы ... дороже... :smile: :smile: :smile:

Автор:  Skyl [ 24 09 2008, 20:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Думаю что вам просто монетку кидать или на ромашке гадать надо, что покупать!, а то и тут спор начнёться, что лучше..

Автор:  AngelLucifer [ 24 09 2008, 20:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Но ДОРОЖЕ не значит КАЧЕСТВЕННЕЕ, я правильно Вас понял?

Автор:  tristana [ 24 09 2008, 20:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AngelLucifer писал(а):
Но ДОРОЖЕ не значит КАЧЕСТВЕННЕЕ, я правильно Вас понял?


вам кажется уже намекнули - давайте не будем на эту тему ЗДЕСЬ... а если очень хочется - вон, клуб foto.ru - там всегда найдется гора желающих поспорить по сему вопросу... :D

Автор:  AngelLucifer [ 24 09 2008, 20:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Лично у меня нет никакого желания спорить на эту тему. Просто хотел узнать мнение более опытных в этом деле людей. Большое спасибо!

Автор:  Skyl [ 24 09 2008, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

вот именно: опытные спорить будут!!!

Автор:  Ильин Сергей [ 24 09 2008, 20:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AngelLucifer писал(а):
Лично у меня нет никакого желания спорить на эту тему. Просто хотел узнать мнение более опытных в этом деле людей. Большое спасибо!

Нет идеальной системы. В чем-то одна лучше, в чем-то другая. К примеру у Никона нет аналога 35 1.4L, но в топовых тушках автофокус лучше и т.д.
Не надо здесь очередной холивар разводить

Автор:  eBarbos [ 24 09 2008, 21:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Если планируете 50мм 1,8 брать (дешево и качественно), то в Nikon d40 и d60 не получите автофокуса (отсутствует отвёртка). В этом случае лучше, конечно, Canon 400d, хоть и немного дороже.

Автор:  thisnight [ 25 09 2008, 01:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ильин Сергей писал(а):
Зеркалки начального уровня у разных производителей мало чем отличаются. Для начала мажно взять любую с китом и прикупить дешевый полтийник. Но следует помнить, что вы выбираете систему, когда накопится парк оптики тяжело будет перейти на другую фирму

Часто слышу, мол зеркалки начального уровня и т.п.
Я здесь выложил фото (на предыдущей странице) снятые зеркалкой начального уровня 350Д. Объективы 24-70 2.8. 70-200 2.8. Все снималось со штатива. Все снималось на ISO 100. Был недостаток - временами выдержка была больше секунды.

Отзывов было мало. Может на примере этих фоток можно сказать, подходит ли моя зеркалка.

В общем, вот примеры съемки зеркалкой начального уровня. По шумам и размытости, подходят ли эти фотоографии для стоков?

AngelLucifer писал(а):
Ильин Сергей писал(а):
Зеркалки начального уровня у разных производителей мало чем отличаются. Для начала мажно взять любую с китом и прикупить дешевый полтийник. Но следует помнить, что вы выбираете систему, когда накопится парк оптики тяжело будет перейти на другую фирму

Спасибо.
А какую систему все же лучше - Никон или Кэнон (раз сами камеры ничем почти не отличаются)? Просто я слышал, что у Никона объективы качественнее или это не так?

70-200 (80-200) 2.8 - совершено одинаковые снимки на RAW (в джипеге явно разная насыщеность). Небольшие разницы в дефолте capture one, но при дергании движков, снимки не отличить. И одно маленькое отличие - в итоге после всего у никона все же чуток более улььтрафиолетовые цвета, но уж совсем мало заметно после предыдущего.

eBarbos писал(а):
Если планируете 50мм 1,8 брать (дешево и качественно), то в Nikon d40 и d60 не получите автофокуса (отсутствует отвёртка). В этом случае лучше, конечно, Canon 400d, хоть и немного дороже.

в Д50 никона все ок. Брал девушке своей и она долго им снимала. НО, там какая то штучка, которую х... заметишь, которая его включает (дословно с ее слов по телефону : -)

Автор:  Ильин Сергей [ 25 09 2008, 05:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

thisnight писал(а):
Часто слышу, мол зеркалки начального уровня и т.п.
Я здесь выложил фото (на предыдущей странице) снятые зеркалкой начального уровня 350Д. Объективы 24-70 2.8. 70-200 2.8. Все снималось со штатива. Все снималось на ISO 100. Был недостаток - временами выдержка была больше секунды.

Отзывов было мало. Может на примере этих фоток можно сказать, подходит ли моя зеркалка.

В общем, вот примеры съемки зеркалкой начального уровня. По шумам и размытости, подходят ли эти фотоографии для стоков?

Это надо постараться, что бы так убить снимки :shock:

Автор:  Skyl [ 25 09 2008, 07:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Canon 24-70 2.8. и 70-200 2.8

уж точно не начального уровня

Автор:  thisnight [ 25 09 2008, 07:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ильин Сергей писал(а):
thisnight писал(а):
Часто слышу, мол зеркалки начального уровня и т.п.
Я здесь выложил фото (на предыдущей странице) снятые зеркалкой начального уровня 350Д. Объективы 24-70 2.8. 70-200 2.8. Все снималось со штатива. Все снималось на ISO 100. Был недостаток - временами выдержка была больше секунды.

Отзывов было мало. Может на примере этих фоток можно сказать, подходит ли моя зеркалка.

В общем, вот примеры съемки зеркалкой начального уровня. По шумам и размытости, подходят ли эти фотоографии для стоков?

Это надо постараться, что бы так убить снимки :shock:


Вы серьезно про те мои снимки?
Вроде я здесь мало писал, но не давал повода для такого стеба.
И если вы серьезно, то может поясните какой в чем имено я убил?


Skyl писал(а):
Canon 24-70 2.8. и 70-200 2.8

уж точно не начального уровня


Я писал про тушку начального уровня. Про объективы я написал, что мол все кроме тушки было вроде как нормального уровня (что по возможности все в этих фотках было сделано что бы только тушка могла их испортить, ну или явно мои ошибки, но не объективы, ISO)

Автор:  Ильин Сергей [ 25 09 2008, 07:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

thisnight писал(а):

Вы серьезно про те мои снимки?
Вроде я здесь мало писал, но не давал повода для такого стеба.
И если вы серьезно, то может поясните какой в чем имено я убил?

Да серьезно и без стеба, выложите РАВ для сравнения, и применяйте шумодав не так агрессивно, один пластелин без деталей.

Автор:  Skyl [ 25 09 2008, 07:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вы определитесь:
каким видом съёмки будете заниматься!
Если объективы уже есть, покупайте тушку и пыху под них!

Автор:  AngelLucifer [ 25 09 2008, 10:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я уже понял, что автофокуса на д40 с полтинником не будет. Скажите - на сколько это критично для новичка? Трудно освоиться будет? И еще -посоветуйте - как проверять камеру на дефекты при покупке? Какие действия нужно для этого проделать?

Автор:  tristana [ 25 09 2008, 11:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ильин Сергей писал(а):
thisnight писал(а):

применяйте шумодав не так агрессивно, один пластелин без деталей.


да уж... давно такого пластелина не видела... :D

Автор:  Elnur [ 25 09 2008, 11:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
Ильин Сергей писал(а):
thisnight писал(а):
применяйте шумодав не так агрессивно, один пластелин без деталей.

да уж... давно такого пластелина не видела... :D

городские ночные фото, вообще на рисунки похожи :D

Автор:  AngelLucifer [ 25 09 2008, 23:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Объясните чайнику, плиз...
Я сейчас полазил по Яндекс-Маркету - и заметил, что есть СТАНДАРТНЫЕ объективы (с режимом макросъемки) и МАКРООБЪЕКТИВЫ (с режимом макросъемки). В чем разница? Я так понял, что первые не являются макрообъективами... или как?
И вообще - как считаете - стоит ли покупать подобную технику в ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАХ? Или нет?

И мой предыдущий вопрос прошу - не оставляйте без ответа - трудно ли будет без автофокуса на д40 с полтинником?

Автор:  Mackie [ 25 09 2008, 23:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AngelLucifer писал(а):
Объясните чайнику, плиз...
Я сейчас полазил по Яндекс-Маркету - и заметил, что есть СТАНДАРТНЫЕ объективы (с режимом макросъемки) и МАКРООБЪЕКТИВЫ (с режимом макросъемки). В чем разница? Я так понял, что первые не являются макрообъективами... или как?
И вообще - как считаете - стоит ли покупать подобную технику в ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАХ? Или нет?

И мой предыдущий вопрос прошу - не оставляйте без ответа - трудно ли будет без автофокуса на д40 с полтинником?


гугл Вам в помощь. посмотрите еще раз на название темы.

Автор:  Ильин Сергей [ 26 09 2008, 04:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AngelLucifer писал(а):
Объясните чайнику, плиз...
Я сейчас полазил по Яндекс-Маркету - и заметил, что есть СТАНДАРТНЫЕ объективы (с режимом макросъемки) и МАКРООБЪЕКТИВЫ (с режимом макросъемки). В чем разница? Я так понял, что первые не являются макрообъективами... или как?
И вообще - как считаете - стоит ли покупать подобную технику в ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАХ? Или нет?

И мой предыдущий вопрос прошу - не оставляйте без ответа - трудно ли будет без автофокуса на д40 с полтинником?

Смотрите не на надпись макро, а на циферки которые рядом стоят. Считается что макро начинается от 1:4

Автор:  Elnur [ 26 09 2008, 07:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AngelLucifer писал(а):
Объясните чайнику, плиз...
Я сейчас полазил по Яндекс-Маркету - и заметил, что есть СТАНДАРТНЫЕ объективы (с режимом макросъемки) и МАКРООБЪЕКТИВЫ (с режимом макросъемки). В чем разница? Я так понял, что первые не являются макрообъективами... или как?

спрашивайте по конкретным обьективам. Маркировка на сайтах может отличаться.

AngelLucifer писал(а):
И мой предыдущий вопрос прошу - не оставляйте без ответа - трудно ли будет без автофокуса на д40 с полтинником?

никогда не пробовал, но явно будет геморройно. Жить конечно можно без автофокуса, но разве это жизнь....

Автор:  Brune [ 26 09 2008, 19:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Только что на IS завернули такую фотографию:

Изображение

с таким комментарием:

We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Technical aspects that can affect the overall quality of lighting are: flat/dull colors, blown-out highlights, harsh reflection, shadows or lens flares. These can all limit the usefulness of a file.

Если что, читать по-английски я умею. Но блеклых цветов на фото явно не наблюдается :), пересвета или недосвета тоже нету, резких теней я не вижу, бликов вроде тоже. Что же им не понравилось в фотографии?

Автор:  bill [ 26 09 2008, 19:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Brune писал(а):
Только что на IS завернули такую фотографию:

http://www1.istockphoto.com/file_thumbv ... terfly.jpg

с таким комментарием:

We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Technical aspects that can affect the overall quality of lighting are: flat/dull colors, blown-out highlights, harsh reflection, shadows or lens flares. These can all limit the usefulness of a file.

Если что, читать по-английски я умею. Но блеклых цветов на фото явно не наблюдается :), пересвета или недосвета тоже нету, резких теней я не вижу, бликов вроде тоже. Что же им не понравилось в фотографии?

в принципе я согласен - свет на фотографии не очень хороший .....
вот инстпектор и придрался

Автор:  Brune [ 26 09 2008, 19:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
в принципе я согласен - свет на фотографии не очень хороший


А можно поподробнее? Спасибо.

Автор:  mosich [ 26 09 2008, 20:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
в принципе я согласен - свет на фотографии не очень хороший .....
вот инстпектор и придрался


ну и фон не пойми какой.

Автор:  bill [ 27 09 2008, 05:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Brune писал(а):
Цитата:
в принципе я согласен - свет на фотографии не очень хороший


А можно поподробнее? Спасибо.


В первую очередь внимание привлекает светлое пятно пальцев. Бабочка не выделена ни резкостью, ни световым акцентом, никак. Кроме того сам момент не является уникальным - таких кадров довольно много на стоках. Значит Ваш должен отличаться в лучшую сторону, чтобы он пользовался спросом.
Постарайтесь ответить - взяли бы Вы этот кадр без дополнительной обработки в рекламный баннер?

Автор:  Dusty [ 27 09 2008, 19:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вопрос общего характера.

Качество фото - всему голова. У меня Canon 710 is. Цифровая мыльница.
И вот с этим наследием хочу размещать фото. Фотошоп не знаю.

Вроде бы одни минусы, но есть и плюсы - мне частенько удается сделать интересные и концептуальные фото (слова не мои. оперирую только фактами). Кроме того, готов внимать советам, учиться юзать фотошоп.

Каковы мои шансы на успех? :o

Автор:  bill [ 27 09 2008, 20:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Dusty писал(а):
Вопрос общего характера.

Качество фото - всему голова. У меня Canon 710 is. Цифровая мыльница.
И вот с этим наследием хочу размещать фото. Фотошоп не знаю.

Вроде бы одни минусы, но есть и плюсы - мне частенько удается сделать интересные и концептуальные фото (слова не мои. оперирую только фактами). Кроме того, готов внимать советам, учиться юзать фотошоп.

Каковы мои шансы на успех? :o

у меня есть велосипед и нет водительских прав, но есть желание работать таксистом - каковы мои шансы? :)

честно говоря, с таким стартом сейчас трудно рассчитывать на успех

Автор:  Rezus [ 27 09 2008, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Dusty писал(а):
Каковы мои шансы на успех? :o


Примеры фото в студию. Камеру придется менять в любом случае.

Автор:  Brune [ 28 09 2008, 08:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
Brune писал(а):
Цитата:
в принципе я согласен - свет на фотографии не очень хороший


А можно поподробнее? Спасибо.


В первую очередь внимание привлекает светлое пятно пальцев. Бабочка не выделена ни резкостью, ни световым акцентом, никак. Кроме того сам момент не является уникальным - таких кадров довольно много на стоках. Значит Ваш должен отличаться в лучшую сторону, чтобы он пользовался спросом.
Постарайтесь ответить - взяли бы Вы этот кадр без дополнительной обработки в рекламный баннер?


Спасибо большое за детальный ответ!

Поняла про ошибки.

bill писал(а):
Постарайтесь ответить - взяли бы Вы этот кадр без дополнительной обработки в рекламный баннер?


Вы знаете, взяла бы. Мне редко нравятся собственные работы, эта - нравится очень, кажется приятной взгляду и динамичной.

Но собственное мнение - это же не показатель, верно? Я сейчас понимаю, что по идее кадра смысловой акцент должен был быть на бабочке, а он в итоге непонятно на чём.

Автор:  Rezus [ 28 09 2008, 12:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Brune писал(а):
блеклых цветов на фото явно не наблюдается :), пересвета или недосвета тоже нету, резких теней я не вижу, бликов вроде тоже.


Плохо, что не видите. Загляните под ладонь? Что там?
Глядя на снимок, сразу возникает ощущение, что у вас там темень. Да и цвета землянистые какие-то получились. Экспозицию и цвет можно пробовать исправить в фотошопе. Но на фото есть еще одна большая ошибка - кашеватый фон. Не понятно, что это такое. Да и темно там сзади. Вот, посмотрите пример похожего фото, которое неплохо берут на айсе:

Изображение

Не идеал, но ваших ошибок там нет. Четкий и понятный кадр, не содержащий ни одной лишней детали.

А вот пример с того же айса, по ошибкам похожий на ваш (только свет даже получше):

Изображение

0 продаж.

Автор:  Rezus [ 28 09 2008, 12:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ну а по свету и обработке, на мой взгляд, нужно что-то типа такого:

Изображение

Автор:  Dusty [ 29 09 2008, 00:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
Dusty писал(а):
Вопрос общего характера.

Качество фото - всему голова. У меня Canon 710 is. Цифровая мыльница.
И вот с этим наследием хочу размещать фото. Фотошоп не знаю.

Вроде бы одни минусы, но есть и плюсы - мне частенько удается сделать интересные и концептуальные фото (слова не мои. оперирую только фактами). Кроме того, готов внимать советам, учиться юзать фотошоп.

Каковы мои шансы на успех? :o

у меня есть велосипед и нет водительских прав, но есть желание работать таксистом - каковы мои шансы? :)

честно говоря, с таким стартом сейчас трудно рассчитывать на успех


Хорошее сравнение :) Кстати такой вид такси называется "рикша". :)

Несколько примеров моих фото для Rezus и для всех.
Эти фото были встречены довольно хорошо, в том числе и профессионалами.
Какие ошибки (для стоковых банков) здесь допущены?

Изображение

Изображение

Изображение

Автор:  Rezus [ 29 09 2008, 01:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ошибка здесь одна - не стоковая тематика.
Советую зайти на любой сток, дать несколько запросов в поиске по тем темам, которые вам нравится снимать, и смотреть внимательно что продается. Это и будет вам ориентиром. С теми фотографиями, что вы показали + цифромыльница = дорога на стоки закрыта.

Автор:  Elnur [ 29 09 2008, 01:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Dusty писал(а):
Эти фото были встречены довольно хорошо, в том числе и профессионалами.

самые обыденные фото. Просто некоторые люди стестняются правду говорить, вот и "встретили хорошо".

это самые обычные фото. Из 100 людей 98 сняли точно также.
- Грязные цветные лужи, с каким-то металлическим козлом
- непонятный ракурс непонятных зданий, и труба вместо штатива, с большим краном на переднем плане
- ну и кадр через очки с сомнительной радугой

Вы вообще на стоках фото смотрели? Как можно такие фото предлагать на суд публики? несерьезные люди какие-то пошли.....

П.С. зато я честный :D

Автор:  Dusty [ 29 09 2008, 02:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Rezus писал(а):
Ошибка здесь одна - не стоковая тематика.
Советую зайти на любой сток, дать несколько запросов в поиске по тем темам, которые вам нравится снимать, и смотреть внимательно что продается. Это и будет вам ориентиром. С теми фотографиями, что вы показали + цифромыльница = дорога на стоки закрыта.


На счет тематики - понял. Посмотрю что есть на стоках. Снимал я это давно, даже не задумываясь ни о каких продажах. А вообще если ошибка только в тематике - то это не страшно :))) Спасибо.

Elnur писал(а):
это самые обычные фото. Из 100 людей 98 сняли точно также.
- Грязные цветные лужи, с каким-то металлическим козлом
- непонятный ракурс непонятных зданий, и труба вместо штатива, с большим краном на переднем плане
- ну и кадр через очки с сомнительной радугой
Вы вообще на стоках фото смотрели? Как можно такие фото предлагать на суд публики? несерьезные люди какие-то пошли.....
П.С. зато я честный :D


Так и Джоконду можно назвать "Бабой в халате, на фоне не пойми чего". :)

Автор:  Simfo [ 29 09 2008, 02:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Dusty, согласен с предыдущими ораторами, что фотогафии очень средние.
На первой выдана за идею лужа в темноте... даже с разноцветными отражениями она ничего не выражает.
На второй низкая точка съемки... но это все, что там есть интересного.
Третья... часть грязного берега... ну через очки... ну и что?

Dusty писал(а):
Так и Джоконду можно назвать "Бабой в халате, на фоне не пойми чего". :)

Ты явно себе льстишь. А аргументы были вполне справедливые.

Автор:  Fotoshop [ 30 09 2008, 13:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Brune писал(а):
Только что на IS завернули такую фотографию:

Изображение

с таким комментарием:

We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Technical aspects that can affect the overall quality of lighting are: flat/dull colors, blown-out highlights, harsh reflection, shadows or lens flares. These can all limit the usefulness of a file.

Если что, читать по-английски я умею. Но блеклых цветов на фото явно не наблюдается :), пересвета или недосвета тоже нету, резких теней я не вижу, бликов вроде тоже. Что же им не понравилось в фотографии?


Ну вот у них всё на английском....а как русскоговорящему продать через них фотки? :!:

Автор:  Satanael [ 30 09 2008, 14:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Fotoshop писал(а):
Brune писал(а):
Только что на IS завернули такую фотографию:

Изображение

с таким комментарием:

We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Technical aspects that can affect the overall quality of lighting are: flat/dull colors, blown-out highlights, harsh reflection, shadows or lens flares. These can all limit the usefulness of a file.

Если что, читать по-английски я умею. Но блеклых цветов на фото явно не наблюдается :), пересвета или недосвета тоже нету, резких теней я не вижу, бликов вроде тоже. Что же им не понравилось в фотографии?


Ну вот у них всё на английском....а как русскоговорящему продать через них фотки? :!:

воспользуйтесь сервисом на сайте translate.ru или http://www.google.ru/language_tools?hl=ru переводят они конечно не ахти как, но общий смысл уловить можно ;)

Автор:  Fotoshop [ 30 09 2008, 14:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Обший смысл переводов этих онлайновых сайтов......де смысла вообще не уловить!
:roll:

Автор:  Elnur [ 30 09 2008, 16:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Dusty писал(а):
Так и Джоконду можно назвать "Бабой в халате, на фоне не пойми чего". :)

так и есть. Разве "Джоконда" хит на стоках? Мы здесь стоки обсуждаем, а не европейскую живопись средних веков.

Автор:  beerkoff [ 30 09 2008, 16:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Fotoshop писал(а):
Ну вот у них всё на английском....а как русскоговорящему продать через них фотки? :!:

Все ведущие зарубежные стоки работают на английском. И айсток пока единственные имеющий русскоязычную версию. Вы, похоже, и этого не заметили. Но вам это жизнь не облегчит. Нужно иметь хотя бы самые элементарные познания в языке.

Автор:  Fotoshop [ 01 10 2008, 11:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Намёк понял ;)

Автор:  zastavkin [ 01 10 2008, 12:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Fotoshop писал(а):
Ну вот у них всё на английском....а как русскоговорящему продать через них фотки? :!:
Как уже сказали - либо учиться языку, либо довольствоваться отечественным фоторынком. Список наших фотобанков найдёте в соответствующей теме: viewtopic.php?f=11&t=318
А вообще, чтобы понять что и как, для начала можно начать с нашего Лори. Тогда и со слабым знанием языков интуативно с зарубежными будет проще работать.

Автор:  Inna_P [ 05 10 2008, 11:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вопрос по экзамену на Шаттер
скажите пожалуйста что-нибудь из этого можно взять?
http://us.fotolia.com/p/200798312
критика приветствуется

Автор:  mosich [ 05 10 2008, 11:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Inna_P писал(а):
Вопрос по экзамену на Шаттер
скажите пожалуйста что-нибудь из этого можно взять?
http://us.fotolia.com/p/200798312
критика приветствуется


кошек с собаками на экзамен не надо.
лужу и штуки 3 с теткой - нет десятки. да и откуда ей взяться из 11 фоток всего. :smile:

Автор:  Inna_P [ 05 10 2008, 11:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

mosich писал(а):
Inna_P писал(а):
Вопрос по экзамену на Шаттер
скажите пожалуйста что-нибудь из этого можно взять?
http://us.fotolia.com/p/200798312
критика приветствуется


кошек с собаками на экзамен не надо.
лужу и штуки 3 с теткой - нет десятки. да и откуда ей взяться из 11 фоток всего. :smile:


так я и спросила - что можно отсюда взять, а не какие десять :)

Автор:  Brune [ 08 10 2008, 19:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Помогите, пожалуйста, советом.

Завернули две фотографии.

1. http://pics.livejournal.com/crimeanelf/pic/000a0y3d - вот эту за шумы. И ещё за такое:
"+++Dull or flat lighting. Could use better contrast, color correction, and levels adjustments.+++

We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Overall quality of lighting is affected by the flat/dull colors. These can all limit the usefulness of a file."

Покажите, пожалуйста, где здесь шумы? "Кушать не могу!"

И ещё, что в данном случае значит "плохой свет"? Сказали, что работу можно перезаслать. Как её изменить, чтобы им понравился цвет?

Я начинаю сомневаться в своём мониторе. Смотрю на нём и кажется, что цвета насыщенные. Потом смотрю за свежезасланное фото с другого компьютера и кажется, что всё серое. :(

2. http://pics.livejournal.com/crimeanelf/pic/000a1p6d - эту просто за шумы. Можно заслать заново.

Я здесь вижу шумы, да. На 200%. Одноцветные. Вроде плёнку принимают без разноцветных шумов. К цифре, выходит, строже. :mad: Что думает общественность, эти шумы можно убрать так, чтобы не убить всю картинку? Или её как-то иначе конвертить из raw? Или только уменьшать? :(

Заранее большое спасибо!

Автор:  iPixela [ 08 10 2008, 23:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Brune, вот посмотрите, я пару минут покрутила вашу картинку, покрутила в прямом смысле тоже, т.к. это первое, что мне захотелось сделать, ваша правая часть. С монитором скорее всего что то не так ,может отколибровать просот надо.
(картинка увеличивается по клику)
Изображение

Автор:  Simfo [ 09 10 2008, 00:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Brune писал(а):
Смотрю на нём и кажется, что цвета насыщенные.

Насыщенные это как-то таг :)
Изображение
У Вас больше похоже на ЧБ :)
А шумы на обеих картинках в пределах нормы.

Автор:  Brune [ 09 10 2008, 02:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо всем за ответы!

Да, с монитором придётся разобраться. :shock:
(Это я уже с другого компьютера пишу.)

А что делать с шумами? Я боюсь, что шумодав на второй картинке убьёт всё нафиг, получится пластилин. Я пробовала выделять бездетальные бока и продолжать noise ninja, но получался тааааакой пластилин. :(

Как вы думаете, заслать уменьшенное?

Автор:  Brune [ 09 10 2008, 02:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

И ещё, Simfo, 502 Bad Gateway. [update: грузится] Вы покрутили уровни как iPixela и увеличили насыщенность? Ыыыыыы, как сильно! Я так боюсь!.. Точно не прогонят? [-o< :-k

Автор:  Simfo [ 09 10 2008, 03:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Brune писал(а):
Вы покрутили уровни как iPixela и увеличили насыщенность?

Не совсем. Это были кривые в Lab. Но результат похож. :)

Автор:  iPixela [ 09 10 2008, 03:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Brune писал(а):
Спасибо всем за ответы!

Да, с монитором придётся разобраться. :shock:
(Это я уже с другого компьютера пишу.)

А что делать с шумами? Я боюсь, что шумодав на второй картинке убьёт всё нафиг, получится пластилин. Я пробовала выделять бездетальные бока и продолжать noise ninja, но получался тааааакой пластилин. :(

Как вы думаете, заслать уменьшенное?

Я noise ninja не пользуюсь, все делаю в фотошопе, не нравиртся мне этот ninja. Как вам Simfo и сказал, с шумами все не так плохо, если б было не так все серо и безжизненно, то они к шумамы бы скорее все и не прикопались.
Посмотрире в этой теме Про шумодавытам, на второй странице, говорили о какомто чудо плагине, я им не пользовалась ,может это вам поможет. Но, для начала разберитесь с монитором, когда увидите правильное изображение, тогда и по другому посмотрите ан обработку.

Автор:  idal [ 09 10 2008, 06:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Сейчас поеду за заграном и на шутер :)
Прошу совета по экзаменационной десятке
Дримс - http://www.dreamstime.com/idal_info
Фотолия - http://www.fotolia.com/p/200552589
Айс - http://russki.istockphoto.com/file_search.php?action=file&majorterms=%7B%22csv%22%3A%22%22%2C%22conjunction%22%3A%22AND%22%7D&copySpace=%7B%22Tolerance%22%3A1%2C%22Matrix%22%3A%5B%5D%7D&userID=3456427&fileTypeSizePrice=%5B%7B%22type%22%3A%22Image%22%2C%22size%22%3A%22All%22%2C%22priceOption%22%3Anull%7D%2C%7B%22type%22%3A%22Video%22%2C%22size%22%3A%22All%22%2C%22priceOption%22%3Anull%7D%2C%7B%22type%22%3A%22Flash%22%2C%22size%22%3Anull%2C%22priceOption%22%3A%22All%22%7D%2C%7B%22type%22%3A%22Illustration+%5BVector%5D%22%2C%22size%22%3Anull%2C%22priceOption%22%3A%22All%22%7D%5D&orientation=7&filterContent=true&illustrationLimit=Exactly&flashLimit=Exactly&collectionPayAsYouGo=1&collectionSubscription=1&order=6&perPage=20&page=1&showFileNumber=true&enableLoupe=true
Фото выбрал прошедшие на аис, так как у них самый жесткий отсев, и после айса думаю шанс на шутер выше.
1. Изображение
2. Изображение
3. Изображение
4. Изображение
5. Изображение
6. Изображение
7. Изображение
8. Изображение
9. Изображение
10. Изображение
11. Изображение
12. Изображение
13. Изображение
14. Изображение
Думаю хватит отобрать 10-ку.

Автор:  beerkoff [ 09 10 2008, 07:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Хорошие фото. По содержанию проблем быть не должно. Только из пшеничек лучше выбрать одну.

Автор:  bill [ 09 10 2008, 08:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я бы еще убрал болт и USB

Автор:  Brune [ 09 10 2008, 08:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

iPixela писал(а):
Как вам Simfo и сказал, с шумами все не так плохо, если б было не так все серо и безжизненно, то они к шумамы бы скорее все и не прикопались.


Спасибо!

А скажите, во второй фотографии я тоже накосячила с цветом? На другом мониторе криминала не вижу...

Автор:  idal [ 10 10 2008, 07:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Фото номер 4, больше всех смущает по шуму:
1. В полном размере, смущает шум в нижнем правом углу более виден.
Изображение
2. В уменьшеном до 4 мегапикселов и чуть чуть пошумодавленна
Изображение

Какую засылать?
Не сильно ли пошумадавленна?
Если айс пропустил шутер может завалить?

Автор:  zastavkin [ 10 10 2008, 11:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На мой взгляд обе должны пройти.

Автор:  idal [ 10 10 2008, 12:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ок. Спасибо.
Пошел засылать.

Автор:  Burlik [ 11 10 2008, 21:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Привет старожилам форума! Очень хочется заняться стоковой фотографией, в проекте покупка зеркалки, а пока хочу отослать 10 экзаменационных фоток на Шуттерсток. Вот они: http://picasaweb.google.com/burlik.rulezzz/1# Оцените со своей высокой колокольни их качество, чтобы точно знать, стоит их туда слать или нет :D Всем спасибо.

Автор:  Marushin [ 12 10 2008, 19:34 ]
Заголовок сообщения:  Помогите пройти на шаттерсток.

Хочу попробовать пройти на шаттерсток. Покритикуйте?


1)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712537.jpg

2)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712539.jpg

3)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712543.jpg

4)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712546.jpg

5)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712547.jpg

6)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712548.jpg

7)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712553.jpg

8)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712560.jpg

9)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712567.jpg

10)Изображение
http://photofile.ru/photo/sanek_ufa/363 ... 712532.jpg


Чтобы не возникло путаницы, фотографии пронумеровал. Большая часть фото исходно 6Мпкс, при отправке собираюсь пожать до 4. Вместе с уменьшенным вариантом на кадре 100% кроп, чтобы оценить качество.
Ещё некоторые отобранные работы здесь: http://photofile.ru/users/sanek_ufa/3633248/all/

Автор:  zastavkin [ 12 10 2008, 21:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Burlik писал(а):

Слишком сильно задавлен шум, что привело к замыливанию мелких деталей.

Автор:  zastavkin [ 12 10 2008, 21:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите пройти на шаттерсток.

Marushin писал(а):
Хочу попробовать пройти на шаттерсток. Покритикуйте?

На 7 куча надписей, за которые фото зарубят.
В остальные имеют шанс пройти.

Автор:  Александра [ 12 10 2008, 21:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Burlik писал(а):
Привет старожилам форума! Очень хочется заняться стоковой фотографией, в проекте покупка зеркалки, а пока хочу отослать 10 экзаменационных фоток на Шуттерсток. Вот они: http://picasaweb.google.com/burlik.rulezzz/1# Оцените со своей высокой колокольни их качество, чтобы точно знать, стоит их туда слать или нет :D Всем спасибо.


с теми что вы показали пройти на шаттер нет шансов, имхо
с первого взгляда: 3 и 9 - несюжет, 4 - домашних питомцев не оч любят, 5 - хорошая кстати), 6 - цвет кожи никуда не годится, 10 - сильнейшие пересветы
лучше купите зеркалку и сделайте новых)

Автор:  Burlik [ 13 10 2008, 00:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Шумы давил Noisewarepro, причем в самую первую очередь, до начала всякой другой обработки, так делать не нужно? Не знаю, может это лучше делать в самом конце? :) Фотки настолько плохи именно по качеству самой картинки? Думаете, лучше купить зеркалку и потом уже слать фотки с нее на экзамен?

Автор:  Brune [ 13 10 2008, 00:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

По поводу качества не скажу, я пока новичок.

[quote=Burlik]в самую первую очередь, до начала всякой другой обработки[/quote]

А вот шумы, по моему опыту, надо убирать как минимум когда вы закончили работать с цветом. Потому что, например, если покрутить уровни, сделать светлее, насыщеннее, контрастнее, шум увеличится. Даже у шумоподавленных картинок всё равно вылезет тот, которого раньше не было видно.

Автор:  idal [ 13 10 2008, 08:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем большое спасибо :D 9 из 10.
Фото номер два не пропустили за фокус, согласен на все 100 потомучто ключики не полностью в грип попали.

Автор:  Marushin [ 16 10 2008, 22:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо форуму. 10 из 10 прошли. Какие - выложу в другой ветке.

Автор:  Ripley [ 17 10 2008, 15:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

скажите, фотографии которые были одобрены экзаменом стокэксперта можно засылать на ШС? или у этих двух банков разные требования по качеству?

Автор:  tristana [ 17 10 2008, 15:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ripley писал(а):
скажите, фотографии которые были одобрены экзаменом стокэксперта можно засылать на ШС? или у этих двух банков разные требования по качеству?


вряд ли СЭ показатель для Шаттера... - для примера, у меня на СЭ не было ни одного отлупа ни разу... на Шаттере же случаются более-менее регулярно (фотографии естественно одни и те же)...

Автор:  lite [ 17 10 2008, 16:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день! Прошу помочь с отбором десятки фотографий (из пятнадцати) для прохождения экзамена на Шаттерстоке:

1. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

2. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

3. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

4. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

5. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

6. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

7. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

8. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

9. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

10. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

11. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

12. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

13. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

14. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

15. Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

Заранее спасибо!

Автор:  Satyam [ 18 10 2008, 19:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Подскажите, пожалуйста, как (куда) отправить свои фотографии для рецензии перед отсылкой на экзамен ShutterStock?
Спасибо!

Автор:  iPixela [ 18 10 2008, 19:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Satyam писал(а):
Подскажите, пожалуйста, как (куда) отправить свои фотографии для рецензии перед отсылкой на экзамен ShutterStock?
Спасибо!

можно на деревню дедушке ... ну или бабушке ... или на keep4u.ru ... :smile:

Автор:  zastavkin [ 18 10 2008, 19:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Например, загрузив на radikal.ru и вставив сюда в свой пост ссылки.
Либо можно создать альбом в http://picasaweb.google.com
В крайнем случае можно и мне на zastavkin@inbox.ru послать, но коллективное мнение здесь точнее.

Автор:  Satyam [ 18 10 2008, 21:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вот мои фотографии. Какие из них лучше послать на экзамен в Шутер?
http://www.radikal.ru/PRIVATE_USER/Page ... g=1&al=all
Все фотографии не редактированы, а также сжаты (для удобства размещения).
И еще. Подскажите, пожалуйста, какие требования к минимальному объему фотографий? Где-то на этом форуме видела, но, честно говоря, не охота все перечитывать снова. :)
Огромное спасибо!

Автор:  Offscreen [ 18 10 2008, 22:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

1 ссылка какая-то не правильная.
2 как правило JPEG не менее 4 Мп.
3 а вообще стоит почитать
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=1496&hilit=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Автор:  Satyam [ 18 10 2008, 22:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

В чем с Вашей точки зрения неправильность ссылки? Не открывается с Вашего компьютера?

Автор:  mosich [ 18 10 2008, 22:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Offscreen писал(а):
1 ссылка какая-то не правильная.


+1

Автор:  Satyam [ 18 10 2008, 23:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо!
Надеюсь, эти ссылки будут открываться.
http://i073.radikal.ru/0810/82/a70f40bd8d21.jpg
http://i056.radikal.ru/0810/27/2505bb6e20cf.jpg
http://s42.radikal.ru/i096/0810/85/b09dca44603f.jpg
http://s51.radikal.ru/i134/0810/d2/8aa2cbf5f31a.jpg
http://s48.radikal.ru/i121/0810/33/a8272bd664fe.jpg
http://s54.radikal.ru/i145/0810/8c/478b7a62e038.jpg
http://s47.radikal.ru/i117/0810/96/9f767739722e.jpg
http://s39.radikal.ru/i083/0810/47/e1a9a35765e6.jpg
http://i046.radikal.ru/0810/5d/1e335aeef6fc.jpg
http://s39.radikal.ru/i084/0810/c9/bc968bea7ea0.jpg
http://i032.radikal.ru/0810/84/844f287d47e3.jpg
http://s52.radikal.ru/i136/0810/e7/e5a8ee2f4e78.jpg
http://s39.radikal.ru/i085/0810/0a/d6072c7c8645.jpg
http://s40.radikal.ru/i089/0810/e2/18a6265866f3.jpg
http://i076.radikal.ru/0810/9c/a37127c8737a.jpg
http://s49.radikal.ru/i123/0810/b6/d4c80e5bf3cc.jpg
http://s46.radikal.ru/i111/0810/e4/0154eeb37b33.jpg
http://s55.radikal.ru/i150/0810/57/a388cb75f503.jpg
http://s44.radikal.ru/i106/0810/85/672ed2d45f4a.jpg
http://s46.radikal.ru/i114/0810/67/d0aca5db272f.jpg
http://i028.radikal.ru/0810/ac/2c2d9f499646.jpg
http://s43.radikal.ru/i100/0810/c9/dfece99da2c7.jpg
http://i048.radikal.ru/0810/4f/939c7db0fa56.jpg

Автор:  mosich [ 18 10 2008, 23:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

про тех качество по такому размеру ничего сказать нельзя, но и без этого большинство снимков - мимо кассы.

Автор:  lite [ 19 10 2008, 00:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Друзья, прошу вас, а посмотрите мои фото, они остались на предыдущей странице форума :(

Автор:  mosich [ 19 10 2008, 00:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

lite писал(а):
Друзья, прошу вас, а посмотрите мои фото, они остались на предыдущей странице форума :(


2,5,7,10,11,13

клизма тоже нормально, но как-то простовато, на экзамен я бы не рисковал.
у небоскребов завалы лучше убрать.

Автор:  Satyam [ 21 10 2008, 22:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

mosich писал(а):
про тех качество по такому размеру ничего сказать нельзя, но и без этого большинство снимков - мимо кассы.


Какие, с Вашей точки зрения все-таки имеют шанс?

Автор:  mosich [ 22 10 2008, 09:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Satyam писал(а):
mosich писал(а):
про тех качество по такому размеру ничего сказать нельзя, но и без этого большинство снимков - мимо кассы.


Какие, с Вашей точки зрения все-таки имеют шанс?


если честно, мне по радикалу шариться неохота.
сделай как lite, чтоб превьюхи было видно прямо в форуме

Автор:  zastavkin [ 22 10 2008, 16:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Satyam , Ко всем людям есть релизы моделей?
Проходную десятку не вижу. Из показанного можно попробовать:
http://s43.radikal.ru/i100/0810/c9/dfece99da2c7.jpg
http://i048.radikal.ru/0810/4f/939c7db0fa56.jpg
http://s46.radikal.ru/i114/0810/67/d0aca5db272f.jpg
http://s39.radikal.ru/i083/0810/47/e1a9a35765e6.jpg
http://s48.radikal.ru/i121/0810/33/a8272bd664fe.jpg
http://i056.radikal.ru/0810/27/2505bb6e20cf.jpg

Автор:  Satyam [ 22 10 2008, 20:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

[quote="zastavkin"]Satyam , Ко всем людям есть релизы моделей?
Проходную десятку не вижу. Из показанного можно попробовать:


Спасибо, Сергей.
6 фоток - это уже что-то. (Фактически 5, т.к. с одной из шести, как оказалось, не сохранились РАВы). Еще осталось выбрать 5 фотографий... Релизы есть... Понимаю, что рекомендованные тобой фотографии необходимо будет доработать в фотошопе.
В ближайшее время выложу еще...для рецензирования.
С благодарностью, Satyam.

Автор:  lite [ 23 10 2008, 14:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Отправил 1,2, 3,5,6,7,9,10,11,13 - результат - прошли все! ) вот только я не понял - что дальше - они показываются в Approved, но когда захожу в свою галерею, там их нет. Или они еще не проиндексировались?

Автор:  zastavkin [ 23 10 2008, 14:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Да

Автор:  mosich [ 23 10 2008, 16:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

lite писал(а):
Отправил 1,2, 3,5,6,7,9,10,11,13 - результат - прошли все! ) вот только я не понял - что дальше - они показываются в Approved, но когда захожу в свою галерею, там их нет. Или они еще не проиндексировались?


зайди в любую категорию, отсортируй по новизне и иди в свой портфель.
и будет тебе щастье :smile:

Автор:  Gloss [ 28 10 2008, 23:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А подскажите, пожалуйста, какие выбрать для экзамена, или мне ещё рановато думать об экзамене?
Фотографии в альбоме «Экзамен» на Яндекс.Фотках

Изображение эту взяли на Айс

[more]
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение и эту взяли на Айс

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Портфолио есть пока только на Лори http://lori.ru/~gloss
И на Айсе 2 фотки (он мне почему-то не дает грузить, зависает)

Автор:  K. [ 29 10 2008, 00:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

предметку посветлее бы надо, и квитанцию засылать яб не стал ,)
скалы, сено, крупы, закат сапог и листья может и проканают, если подкорректировать
ps я не фотограф =) мнение со стороны..

Автор:  Vapi [ 29 10 2008, 01:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Праздничную коробку, речку с деревьями и сено могут зарезать по неправильному ББ (особенно явно- сено). Подкорректируйте цв. температуру, а то в зелень ушло.

Автор:  bill [ 29 10 2008, 06:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

десятка пока не набирается :(
я бы не стал посылать сейчас макро (стрекоза и цветок) и кораблик - могут зарезать по содержанию. Квитанция действительно на Лори ориентирована.

про предметку и ББ уже сказали

Автор:  Gloss [ 29 10 2008, 22:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо за советы!Значит рановато мне еще. Буду исправлять

Автор:  thisnight [ 30 10 2008, 00:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Gloss писал(а):
Спасибо за советы!Значит рановато мне еще. Буду исправлять


Как кто то здесь уже оценивал ваши работы, со словами, что он еще не фотограф... Так и я - я не прошел еще экзамен, но ваши фотки явно лучше того говна, с которым другие проходят!

Конечно, я видел только уменьшенные картинки. Конечно надо исправить ББ, в некоторых случаях композиция не стоковая. Но говорить вам, что вам рановато... Да рановато, вам надо еще два-три дня поработать над выбором фоток и их обработкой.

Автор:  bill [ 30 10 2008, 06:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

thisnight писал(а):
Так и я - я не прошел еще экзамен, но ваши фотки явно лучше того говна, с которым другие проходят!

Я был бы благодарен Вам за более сдержанные суждения о качестве чужих фотографий

thisnight писал(а):
Но говорить вам, что вам рановато... Да рановато, вам надо еще два-три дня поработать над выбором фоток и их обработкой.

Лучше заранее подготовить хорошие фотографии и не спешить с выходом на экзамен - меньше будет переживаний и потерянного времени. ИМХО не очень правильно давать такие советы. Этим Вы "подставляете" человека!

Автор:  Gloss [ 30 10 2008, 09:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

thisnight писал(а):
Как кто то здесь уже оценивал ваши работы, со словами, что он еще не фотограф... Так и я - я не прошел еще экзамен, но ваши фотки явно лучше того говна, с которым другие проходят!

спасибо за оценку

bill писал(а):
Лучше заранее подготовить хорошие фотографии и не спешить с выходом на экзамен - меньше будет переживаний и потерянного времени. ИМХО не очень правильно давать такие советы. Этим Вы "подставляете" человека!


Согласна. Я трезво оцениваю свои возможности, и если бы я была уверена что мои фотки лучшие, то уже бы сдавала экзамен, но я сомневаюсь, поэтому и написала сюда. Кстати, некоторые я уже подправила, не знаю можно ли еще раз попробовать выложить сюда предполагаемую десятку или не стоит?

Автор:  Gloss [ 31 10 2008, 22:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Экзамен я не сдала. Основная причина - шум. Фотки выбрала из этих и другие. Теперь ждать 30 дней. Буду готовиться.

Автор:  olaft [ 05 11 2008, 13:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

что лучше отправить в Shutterstock на экзамен?
http://s42.radikal.ru/i095/0811/85/82baa51d0575.jpg
http://s43.radikal.ru/i101/0811/38/316f79e402d8.jpg
http://s50.radikal.ru/i128/0811/63/dfa8db54f460.jpg
http://s49.radikal.ru/i124/0811/31/a67862269b0b.jpg
http://s53.radikal.ru/i141/0811/e0/b302d09fc560.jpg
http://s46.radikal.ru/i112/0811/e0/a2c5a48c91ec.jpg
http://s61.radikal.ru/i173/0811/db/cde75c39a369.jpg
http://s54.radikal.ru/i144/0811/38/e9fffbde4811.jpg
http://s44.radikal.ru/i104/0811/2f/b15048293219.jpg
http://s49.radikal.ru/i125/0811/c3/d7f3e05a8b4d.jpg
http://s44.radikal.ru/i103/0811/ca/06bf24369eb9.jpg
http://s59.radikal.ru/i163/0811/0f/dd3002d31690.jpg
http://s61.radikal.ru/i174/0811/93/4a654b1c6a1b.jpg
http://s56.radikal.ru/i152/0811/3d/e94ed8e1f1b5.jpg
http://i030.radikal.ru/0811/de/3864eedd523e.jpg

Автор:  Chushkin [ 05 11 2008, 13:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Все в корзину

Автор:  zastavkin [ 05 11 2008, 13:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

olaft, попытайтесь найти примеры использования в рекламе, либо иллюстрации к статьям подобной композиции, качества и т.д. Из этих работ в таком виде ничего не подойдет. Очень рекомендую сперва получить фотографический опыт. Например, ходите в ближайший фотоклуб, напроситесь в ассистенты к другому фотографу, смотрите и изучайте востребованные работы. Ну и фотошоп освойте конечно - без него никак.

Автор:  olaft [ 05 11 2008, 13:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

вот с фотошопом беда - никак не могу освоить, грешен

Автор:  Oleona [ 06 11 2008, 12:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день!
Если вы еще добрые, проконсультируйте и меня/нас, пожалуйста.
Расклад у нас такой- мой супруг снимает, я говорю, что все плохо и пытаюсь что-то как-то фотошопить. Но все же иногда зарождается крамольная мысль- а вдруг плохо не все? Хочется попробовать прорваться на сток.
Почитав форум ( невнимательно) пришла мысль зарегиться на шуттере :oops:
Почитав форум получше, поняла, какой ответ от них придет. Он такой и пришел. Правда, я ждала слова шум, а там и всего другого оказалось много.
Решилась попросить вашей подсказки. Я так понимаю, что отклонив первые, остальные они даже не смотрели, посмотрите вы плиз, стоит ли с чем то из этого лезть через месяц или на другой сток. Спасибо.

У этой работы я ставила значок, что то типа редактировать(?) не дружу с английским, поставила его по рекомендации вашего форума, не уверена, что правильно ее поняла. Они написали про потенциальную торговую марку и зарубили. Этого следовало ожидать. Пытаться мне замазать огромную надпись МАльдивиан или оно того не стоит, или айр такси тоже будет маркой?
Изображение


Эта работа шла второй, про нее не написали ничего. Они не обязательно по порядку смотрят? Я здесь ожидала отказа из за неба, когда почитала этот форум внимательнее.
Изображение

Вот кусочек неба отсюда с полным разрешением
Изображение
Мне стоит что-то с этой работой делать или бесполезно?

Третья опять торговая марка
Изображение

Про четвертую написали про композицию/обрезку. У нас есть эта машина отдельно, без других. Стоит или нет?
Изображение

Про пятую, тоже- композиция/обрезка
Изображение

Остальные остались без комментов.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

С чем-то из этого на айсток можно сунуться (не бейте тапками, плиз :oops: ) ?

Автор:  _maxp_ [ 06 11 2008, 13:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

морской пейзаж, если бы не невнятный мусор на переднем плане, возможно лодки. остальное фтопку.
обратить внимание на качество, вы чем, кстати снимаете?

Автор:  Oleona [ 06 11 2008, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Мусор на переднем плане- это мой любимый кокос? :(
Снимаем CanonD40 - китовым зумом, полтинником 1.4 и макро 60.

Болото, значит никуда. Жаль. Оно такое четкое :oops:
Что с небом посоветуете? А то у меня все фотографии с Мальдив такие. Неужели не спасти?
И еще. Я все брала с копий Джпег. А прочитала, что люди берут с Ро. Часть файлов есть в ро, но что с ними делать?

Автор:  _maxp_ [ 06 11 2008, 15:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

учить матчасть. в сети очень много литературы по съемке и обработке.
jpeg'и вполне пошли бы возможно при минимальной обработке, при условии корректной экспозиции при съемке. если тянуть тени/света, то появятся шум и артефакты.

а про болото, поставьте себя на место дизайнера. куда бы вы применили это фото? природные пейзажи тоже хорошо покупают у некоторых, но они должны быть надлежащего качества, выделяться из массы снапшотов.

Автор:  apust [ 06 11 2008, 16:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Хотелось бы добавить, что почему-то все новички на стоках имеют цель не продать, а просто загрузить фото на сток.
А так как конечная цель - все равно продажа, то во время съемки можно призадуматся, и изменить кадр так, чтобы творческий потенциал снимка остался, а стоковый - появился :)

Автор:  Diless [ 06 11 2008, 18:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день, друзья! помогите пожалуйста выбрать фотки или 3д для прохождения экзамена на айс из моего портфельчика на шаттере http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=144247. в первый раз отправляла Christmas bells Traffic light card - сказали Status: Rejected
Admin Note:
These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it.
заранее спасибо.

Автор:  Санькова Светлана [ 06 11 2008, 21:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А у меня такой вопрос к "старичкам"... я долго снимала цифровой мыльницей "пентакс", и некоторые снимки (сюжет и вообще) отнесла бы к стоковым, но там их не принимают "эа недостаточным качеством линз", есть ли способы подогнать под стандарт или можно успокоиться и любоваться в "семейном кругу"?

Автор:  bill [ 06 11 2008, 21:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Санькова Светлана писал(а):
А у меня такой вопрос к "старичкам"... я долго снимала цифровой мыльницей "пентакс", и некоторые снимки (сюжет и вообще) отнесла бы к стоковым, но там их не принимают "эа недостаточным качеством линз", есть ли способы подогнать под стандарт или можно успокоиться и любоваться в "семейном кругу"?

не видя кадров можно говорить только общие слова.

может быть и можно вытянуть, можно ужать до минимального размера, можно поколдовать в фотошопе, и, даже, заново все нарисовать. Вопрос в том нужно ли, оправдано ли это экономически (все-таки стоки - это в первую очередь бизнес).

Может проще отснять заново или что-то новое сфотографировать?

Автор:  _maxp_ [ 06 11 2008, 23:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Diless писал(а):
Добрый день, друзья! помогите пожалуйста выбрать фотки или 3д для прохождения экзамена на айс из моего портфельчика на шаттере http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=144247. в первый раз отправляла Christmas bells Traffic light card - сказали Status: Rejected
Admin Note:
These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it.
заранее спасибо.


а вы прочли-перевели, что они написали?

Автор:  Diless [ 07 11 2008, 12:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

_maxp_ писал(а):
Diless писал(а):
Добрый день, друзья! помогите пожалуйста выбрать фотки или 3д для прохождения экзамена на айс из моего портфельчика на шаттере http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=144247. в первый раз отправляла Christmas bells Traffic light card - сказали Status: Rejected
Admin Note:
These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it.
заранее спасибо.


а вы прочли-перевели, что они написали?

да, конечно

Автор:  Санькова Светлана [ 08 11 2008, 22:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
Санькова Светлана писал(а):
А у меня такой вопрос к "старичкам"... я долго снимала цифровой мыльницей "пентакс", и некоторые снимки (сюжет и вообще) отнесла бы к стоковым, но там их не принимают "эа недостаточным качеством линз", есть ли способы подогнать под стандарт или можно успокоиться и любоваться в "семейном кругу"?

не видя кадров можно говорить только общие слова.

может быть и можно вытянуть, можно ужать до минимального размера, можно поколдовать в фотошопе, и, даже, заново все нарисовать. Вопрос в том нужно ли, оправдано ли это экономически (все-таки стоки - это в первую очередь бизнес).

Может проще отснять заново или что-то новое сфотографировать?

Не сочтите за дуб, т.е. за дерево, третий день не могу загрузить фотки под сообщение... поможете? А потом посоветуйте, насколько они годятся для стока...???

Автор:  Yury [ 08 11 2008, 22:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Пойдите, например сюда: http://keep4u.ru/, там я думаю поймете, как загрузить фото, если что спрашивайте.

Автор:  Санькова Светлана [ 08 11 2008, 22:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Yury писал(а):
Пойдите, например сюда: http://keep4u.ru/, там я думаю поймете, как загрузить фото, если что спрашивайте.

http://keep4u.ru/full/081108/85299cebb03f775c87/jpg

Автор:  Санькова Светлана [ 08 11 2008, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Yury писал(а):
Пойдите, например сюда: http://keep4u.ru/, там я думаю поймете, как загрузить фото, если что спрашивайте.

http://keep4u.ru/full/081108/e076cfe04116ef04d3/jpg

Автор:  Санькова Светлана [ 08 11 2008, 22:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Yury писал(а):
Пойдите, например сюда: http://keep4u.ru/, там я думаю поймете, как загрузить фото, если что спрашивайте.

http://keep4u.ru/full/081108/e43008c9a22f41ca71/jpg
что то у меня не получилось дать три ссылки в одном письме... у меня много подобных фоток... можно ли довести их до нужного качества?

Автор:  Elnur [ 08 11 2008, 23:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Санькова Светлана писал(а):
А у меня такой вопрос к "старичкам"... я долго снимала цифровой мыльницей "пентакс", и некоторые снимки (сюжет и вообще) отнесла бы к стоковым, но там их не принимают "эа недостаточным качеством линз", есть ли способы подогнать под стандарт или можно успокоиться и любоваться в "семейном кругу"?

Эти две фотографии не имеют никакого стокового потенциала. Если хотите работать на стоках, надо хотя бы посмотреть, что на стоках продаётся.

Автор:  Санькова Светлана [ 08 11 2008, 23:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Elnur писал(а):
Санькова Светлана писал(а):
А у меня такой вопрос к "старичкам"... я долго снимала цифровой мыльницей "пентакс", и некоторые снимки (сюжет и вообще) отнесла бы к стоковым, но там их не принимают "эа недостаточным качеством линз", есть ли способы подогнать под стандарт или можно успокоиться и любоваться в "семейном кругу"?

Эти две фотографии не имеют никакого стокового потенциала. Если хотите работать на стоках, надо хотя бы посмотреть, что на стоках продаётся.

Да, я изучаю стоковое фото. Но меня интересует техническое доведение параметров этих снимков до стокового.

Автор:  andronov [ 09 11 2008, 11:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Смотря что понимать под "доведением". Четкость фотографии снятой обычной цифромыльницей фотошопом не подымешь. На второй фотографии у вас даже в уменьшеном варианте видно что снимок совершенно нерезкий и присутствует шевеленка. На первой фон совершенно неподходящий. Третья непонятно какая, надо смотреть полноразмерный вариант, но как минимум кадрировать надо ее.

Автор:  Санькова Светлана [ 10 11 2008, 09:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

andronov писал(а):
Смотря что понимать под "доведением". Четкость фотографии снятой обычной цифромыльницей фотошопом не подымешь. На второй фотографии у вас даже в уменьшеном варианте видно что снимок совершенно нерезкий и присутствует шевеленка. На первой фон совершенно неподходящий. Третья непонятно какая, надо смотреть полноразмерный вариант, но как минимум кадрировать надо ее.

Спасибо. Буду разбираться, что значит это слово...

Автор:  NaP [ 12 11 2008, 21:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем спасибо, кто отвечал!

Автор:  andronov [ 13 11 2008, 01:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

NaP писал(а):
Вот хочу спроосить: как думаете, такие фото пройдут на шуттер?


Шумы присутствуют на всех фотографиях, на первой и с грибом сильные ХА вылезли(на фото с грибом, в верхней части снимка при 100% просто жуткие ХА), детализация низкая, цифромыльницей фотографируете?
На фотографии с автомобилем остались логотипы, номер автомобиля видно как затерали - неровный серый цвет размазаный по табличке в местах где цифры были, такую фотографию точно не возьмут.

Автор:  NaP [ 13 11 2008, 12:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ага, никоновская мыльница coolpix s4, своей зеркалки нет, давно хочу, но все никак((
Как думаете, реально ли убрать эти ХА в фотошопе, или даже мучиться не стоит? (ну хоть с колонн попробую сегодня).
А эти шумы катастрофичны? Их уже ничем не убрать, похоже.

P.S. Автомобиль... Я с него название стерла, логотип подумала и оставила (похоже, зря), а с номером поленилась... Тоже зря, переделаю.

P.S.S. А как остальные фото?

Автор:  tristana [ 13 11 2008, 12:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Такой шум при такой слабой детализации можно было бы убрать - на машине и на второй фотке например, если бы исходник был в 12 мегапикселей... Убрать шум и уменьшить фото в 3 раза до минимальных 4-х МП. Тогда техническое качество было бы, возможно, более-менее... Но чисто технически и то не факт. В любом случае снимки сами по себе не проходные, какое бы там качество не было (разве что тыква с бокалом опять же более-менее, но зато зато она технически никак). Гриб и тыква - смаз сильный + эти ужасные синие полосы у гриба наверху. На колоннах - и ХА, и засветка, и нарушение вертикалей и т.д. На снимке с каналом и с крышей дома - плохой свет помимо всего прочего.

Автор:  NaP [ 13 11 2008, 12:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Не проходные, т.е. тематика вообще не подходит?
Города вообще не имеет смысл отправлять? Да камера на 6 Мпикс всего((
У меня, наверное, на всех фото такой шум... Нда...
А вот еще вертикали у колонн не вертикальные? Блин, не вижу.. влево что-ли ушли?

Автор:  zastavkin [ 13 11 2008, 12:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

NaP писал(а):
Не проходные, т.е. тематика вообще не подходит?

Зайдите в любой фотобанк. Наберите ключевые слова, относящиеся к вашим фото. Результаты поиска сортируйте по популярности. После этого сравните те изображения со своими и поймете в какую сторону нужно двигаться, учиться.

Автор:  NaP [ 13 11 2008, 12:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

По слову column самыми популярными фотками являются фотки столбиков из монеток)))))

Но это та просто, вобщем-то все понятно...

Автор:  tristana [ 13 11 2008, 13:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

NaP писал(а):
1. Города вообще не имеет смысл отправлять?

2. У меня, наверное, на всех фото такой шум... Нда...

3. А вот еще вертикали у колонн не вертикальные? Блин, не вижу.. влево что-ли ушли?


1. Да, города продаются мало в своем большинстве за редким исключением...
2. Видимо да - надо смотреть на какой вы чувствительности снимали - только на минимальной снимать нужно.
3. они не завалены, просто за счет широкоугольного положения объектива на мыльнице - нарушена геометрия (изображение бочкообразное) - надо исправлять это в Фотошопе.

Автор:  NaP [ 13 11 2008, 13:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

на 200 iso обычно, наверное, много
А-а-а, поняла все с колоннами. И правда, бочечкой.

Автор:  tristana [ 13 11 2008, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

NaP писал(а):
на 200 iso обычно, наверное, много


Значит либо на вашей камере 200 - не рабочая чувствительность... снимайте на 100 или на 50 (если есть)... Либо вы просто освещали снимки в компьютере, что такие вещи появились... Либо.... либо - покупайте зеркалку... хоть какую-нибудь... разницу заметите сразу...

Автор:  NaP [ 13 11 2008, 13:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Нет, фотки вообще не обрабатывала (кроме машины).
Iso 50 нет, как и на всех мыльницах.
Похоже, стоит мне уже покупать зеркалку. Думаю Nikon D60 купить китовый. Хочу уже разницу ощутить)

Автор:  Oleona [ 13 11 2008, 13:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Будьте добры, проконсультируйте меня по одной работе.
Пока удалось "прорваться" только на фотолию. Чуть-чуть начинаю понимать, что пропустят, что нет. Но вот про эту работу, с отказом не за техническое качество, а "Ваша фотография не достигала нашего желательного уровня эстетического качества"- не понимаю. Казалось бы предметка... В общем, подскажите, плиз.
Заранее спасибо.

Изображение

Автор:  tristana [ 13 11 2008, 14:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Oleona писал(а):
Будьте добры, проконсультируйте меня по одной работе.
Пока удалось "прорваться" только на фотолию. Чуть-чуть начинаю понимать, что пропустят, что нет. Но вот про эту работу, с отказом не за техническое качество, а "Ваша фотография не достигала нашего желательного уровня эстетического качества"- не понимаю. Казалось бы предметка... В общем, подскажите, плиз.
Заранее спасибо.


Не пугайтесь этого отказа и не удивляйтесь - то что это предметка на белом фоне не значит, что гребут все подряд: на фотолии в последнее время ни на какой файл нет гарантии, что ему что-нибудь подобное не напишут... Они и по бизнес тематике могут также сказать. Попробуйте перезалить через месяцок, если видите смысл... хотя опять же: если раньше это срабатывало, сейчас они на раз это вычисляют (а значит, надо хоть что-то предварительно с файлом сделать - например отзеркалить)...

Автор:  Oleona [ 13 11 2008, 14:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А вообще есть в этом файле смысл? Попробовать его куда то еще? Спасибо.

Автор:  bill [ 13 11 2008, 14:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Oleona писал(а):
А вообще есть в этом файле смысл? Попробовать его куда то еще? Спасибо.

если то технике исполнения нормально - то вполне пойдет и на другие сайты. можно положить в архив для экзамена на айс и шутер :)

мне понравилась картинка

Автор:  Oleona [ 13 11 2008, 16:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Большое спасибо за ответ. По технике как раз надеюсь, так как снимали в ро, обрабатывала- разводы от света на сумочке и фон. Поэтому и удивилась- пара работ на природе, с шумом и т.д. прошло, а эту так тщательно снимали и нет.

Автор:  NaP [ 13 11 2008, 19:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Можно, я вас снова побеспокою? А что-то вроде этого по качеству (да и о содержанию тоже) уже более-менее подходит?

Изображение

Изображение

Просто пытаюсь понять, туда ли я движусь.

Автор:  zastavkin [ 13 11 2008, 19:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

NaP, по содержанию. Имеется релиз модели от женщины за столиком и релиз собственности от автора фотографии на рекламе?

Автор:  NaP [ 13 11 2008, 21:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ага, не подумала, чтот женщина там узнаваема. Спасибо!
Значит откадрироовала, а вот затереть красиво пока не получилось, потом еще попробую.

А по техническим данным снимки как?

Автор:  Andreima [ 13 11 2008, 21:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем доброго времени суток ! Ребяты , про , помогите выбрать десятку для экзамена на шатер , неохото ждать есче месяц с ув.А.М. вот ссылка на портфолио

Автор:  zastavkin [ 13 11 2008, 22:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

NaP писал(а):
А по техническим данным снимки как?
Шум и ХА слишком сильные.

Автор:  zastavkin [ 13 11 2008, 22:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Andreima, 128 фото перелопачивать времени нет. Отберите 2-3 десятка подходящих в отдельную галерею, из них и поможе выбрать.

Автор:  NaP [ 13 11 2008, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
NaP писал(а):
А по техническим данным снимки как?
Шум и ХА слишком сильные.


И на рябине тоже? Блин, я думала хоть она приличного качества... хотя... я там ХА все же вижу... ну шум - это как всегда у меня ](*,)

Автор:  tristana [ 13 11 2008, 23:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

NaP писал(а):
zastavkin писал(а):
NaP писал(а):
А по техническим данным снимки как?
Шум и ХА слишком сильные.


И на рябине тоже? Блин, я думала хоть она приличного качества... хотя... я там ХА все же вижу... ну шум - это как всегда у меня ](*,)


На рябине - там артефакты в полный рост на небе - скорее всего из-за какого-нибудь внутрикамерного алгоритма обработки/сжатия (который вряд ли отключается). Попробуйте, если у вас в камере это есть, все настройки обработки - типа насыщенность, яркость, резкость и т.д. - сбросить на "0"

Автор:  Ripley [ 14 11 2008, 09:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

хочу попробовать заслать на экзамен Шутера что-то из этого:
1. http://www.fotolia.com/id/9305404
2. http://www.fotolia.com/id/9144591
3. http://www.fotolia.com/id/9144300
4. http://www.fotolia.com/id/9144261
5. http://www.fotolia.com/id/7544369
6. http://www.fotolia.com/id/9108469
7. http://www.fotolia.com/id/7544166
8. http://www.fotolia.com/id/4798987
9. http://www.fotolia.com/id/9095575
10. http://www.fotolia.com/id/9111037
11. http://www.fotolia.com/id/9095575
12. http://www.fotolia.com/id/4798942

Автор:  mosich [ 14 11 2008, 09:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

имхо, все 12 мимо кассы.

Автор:  zastavkin [ 14 11 2008, 10:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Только пару фото с кучками инструментов послал бы
http://www.fotolia.com/id/9144300
http://www.fotolia.com/id/9111037

Автор:  Ripley [ 14 11 2008, 10:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

mosich писал(а):
имхо, все 12 мимо кассы.


а почему? мало коммерческой ценности или качество г-но?

Автор:  mosich [ 14 11 2008, 11:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

и то и то

Автор:  Andreima [ 14 11 2008, 16:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вот выбрал кое-что , я есче совсем молод в этом деле так-что не обесудьте :D

Автор:  tristana [ 14 11 2008, 17:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Andreima писал(а):
Вот выбрал кое-что , я есче совсем молод в этом деле так-что не обесудьте :D



хм...
7, 8, 10, 13, 17 и 20

возможно еще до кучи
12, 16 и 19

а с остальными (за исключение парочки, которые мне просто не понравились :oops: ) у вас что-то странно - либо экспозиция явно передержанная (выжженные цвета, засветка), либо очень плохая изоляция (желтые и голубые ореолы вокруг объектов) - видимо вы пытались либо во время съемки, либо во время обработки в ФШ сразу осветлить фон до 0, но при этом забыли об объекте и в итоге он тоже получился засвеченным. Так не делается. Нужно либо фон ярко отдельно освещать ЗА объектом, чтобы фон был на несколько стопов ярче, тогда и не будет такой проблемы, либо в ФШ надо учиться изоляцию делать.

Автор:  Andreima [ 14 11 2008, 18:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ок большое спасибо , про проблемы с изоляцией мне понятны , немогу никак продвинуться в этом направлении , надо оборудование покупать а оно дорогое, нивкоем случае не жалуюсь просто констатирую факт . :D

Автор:  andronov [ 15 11 2008, 08:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Начните с покупки одной лишь внешней вспышки, не так дорого и на первое время будет достаточно.

Автор:  Andreima [ 15 11 2008, 12:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вспышка есть 420 ex и всеравно этого недостаточно

Автор:  Andreima [ 15 11 2008, 13:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Подскажите люди знающие , фотографирую небо , а по углам шумы идут нереальные

Автор:  andronov [ 15 11 2008, 14:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Для того чтобы сделать нормальный снимок с изоляцией? я думаю вполне достаточно.
Поищите, помню точно, уже обсуждался вопрос как делать изоляцию и как обойтись всего одной вспышкой. Ну а для подтверждения моих слов вот вам несколько снимков сделанных таким образом:

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Автор:  andronov [ 15 11 2008, 14:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Andreima писал(а):
Подскажите люди знающие , фотографирую небо , а по углам шумы идут нереальные


Вас спасет минимальное ISO и шумодавы вдобавок к фотошопу.

Автор:  Andreima [ 17 11 2008, 05:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

:sad: все 10 в мусор , проверели через 6 часов после отправки

Автор:  nixite [ 17 11 2008, 11:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

для изолянта в принципе достаточно даже штатива, плюс то что есть под рукой -- пара листов бумаги, настольные лампы, кусок белой ткани и т. д. -- если совсем бюджетно, штатив можно взять меньше чем за 1000р.

Автор:  Ripley [ 17 11 2008, 14:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Andreima писал(а):
:sad: все 10 в мусор , проверели через 6 часов после отправки


бывает, значит есть к чему рости))

Автор:  Andreima [ 17 11 2008, 16:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ок бывает не спорю , но все 10 в реджект всее до одной неужели все настолько плохо!! #-o

Автор:  zastavkin [ 17 11 2008, 16:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Обычно не смотрят все 10. Как четыре просмотренных не проходят, значит дальше и проверять не зачем, так как экзамен всё-равно не пройден.

Автор:  Andreima [ 17 11 2008, 16:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А коммнетарии ко всем написали , понятно могли автоматом поставить , ладно мне , а естли у людей там шедевры !!А вы уважаемый как думаете в чем моя проблема , ну с изоляцией понятно я её и не посылал , а состальным, заранее блогадарен

Автор:  paulani [ 17 11 2008, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Люди знающие, подскажите. Есть идея и возможности организовать съемку красивых автомобилей и мотоциклов на фоне очень красивых пейзажей. Второй день провожу в поисках ответа - возможна ли продажа таких фотографий стокам, если да, то какие условия - релиз, и прочие формальности. В данном вопросе ясно пока лишь одно - не желательна съемка автомобиля целиком, т.е. как композиционной основы снимка, т.н. рекламный снимок. Так же советуют избегать съемки лого автомобилей, но автомобили старой постройки отличаются обилием запоминающихся деталей, в т.ч. красивых лого, "шильдиков" на капотах, на подобие ягуара или мерседеса, решетки радиаторов и прочее. Как с этими деталями быть? Автомобили предполагается брать у частных лиц на несколько часов съемки. Стоит ли заключать с хозяевами автомобилей какие-либо договора аренды, релизы на использование изображений автомобилей? Классические в основе своей автомобили, но не обязательно. Часть из них будет - такие, какими они были задуманы производителем, то - есть восстановленые к оригинальному первоначальному виду, часть - перестроеные, т.н. кастомы или хот-роды. Что скажете, уважаемые?
P.S. Так же в планы входит съемка моделей на фоне вышеозначеных транспортных средств.

Автор:  zastavkin [ 17 11 2008, 16:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Andreima писал(а):
как думаете в чем моя проблема
В отказах же указана была проблема! А в целом присоединяюсь к тому, что Ксения (tristana) выше уже сказала. Учитесь снимать качественно, обращая внимание на каждую мелочь.

Автор:  zastavkin [ 17 11 2008, 16:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

paulani писал(а):
Что скажете, уважаемые?

Релиз собственности прийдется брать не у владельца автомобиля, а у владельца марки автомобиля.
Рекомендую посмотреть на стоках кадры, которые приняты и в этих допущениях и снимать.

Автор:  paulani [ 17 11 2008, 17:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я видел стоковые фотографии, много фотографий как раз таки - полноразмерные автомобили, вполне узнаваемые модели, в том числе и так называемые изоляты - авто на чистом белом фоне. Есть ли какие - нибудь конкретные документы, статьи, объяснения официальных лиц, регламентирующие данный вопрос?
И такой вопрос - а как такие проблемы решаются при публикации автомобиля, мотоцикла, велосипеда, чего-то еще, в журналах? Скажем, те же хот-роды, тюнированые автомобили, неужели требуется "релиз" производителя авто на каждое такое изображение?

Автор:  SharkDD [ 28 11 2008, 08:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Помогите, пожалуйста, понять что от меня хотят.

Есть фото
Изображение

На айстоке не приняли, вначале письма говорят, что неправильно ключевые слова подобрал, а потом вот так: "After serious consideration, we are not comfortable with the context in which this image was taken and would require model release(s) for accepting it into the iStockphoto collection and thanks for your understanding."

В каком смысле им релиз нужен? Не того же парня в красном костюме - лицо его разглядеть невозможно. Единственное, что читается на этом фото - это номер здания.

Автор:  zastavkin [ 28 11 2008, 09:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Сказали же, релиз модели, значит релиз модели. Я бы себя, сфотографированного у своего подъезда узнал. Даже при смазаном лице.
А вообще, наверняка им и само фото не нравится. Если взять у мужика релиз и послать, то следующий отказ будет за наличие номера дома без релиза собственности.

Автор:  LesyaL [ 30 11 2008, 19:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Дообрый день! Помогите пожалуйста определиться с качеством и тематикой моих фотографий. Подходят они для стоков или нет.
http://photofile.name/users/lesya666/3658161/

Автор:  Elnur [ 30 11 2008, 20:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

LesyaL писал(а):
Дообрый день! Помогите пожалуйста определиться с качеством и тематикой моих фотографий. Подходят они для стоков или нет.
http://photofile.name/users/lesya666/3658161/

совсем не стоковые :cry:

Автор:  Scorpionka [ 30 11 2008, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

LesyaL писал(а):
Дообрый день! Помогите пожалуйста определиться с качеством и тематикой моих фотографий. Подходят они для стоков или нет.
http://photofile.name/users/lesya666/3658161/


А где котяра сидит - это не Сиди-Бу-Саид случайно? Если да, то может у вас есть другие карточки этого красивого городка? У меня он хорошо и стабильно продается.

Автор:  LesyaL [ 30 11 2008, 21:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Нет, котяра с Санторини.
Не стоковые - по смыслу или по качеству?

Автор:  Elnur [ 30 11 2008, 23:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

LesyaL писал(а):
Нет, котяра с Санторини.
Не стоковые - по смыслу или по качеству?

по смыслу. Не стоковые сюжеты совершенно.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 04 12 2008, 14:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Эх, приветствую всех. Принимайте новичка. Я по специализации репортер. Сток для меня тема новая. Огромное спасибо всем за ресурс и участие в нем. Просьба посмотреть снимок, ну и если можно обсосать его со всех сторон, насколько сток, качество, шумы и тп. Есть 3 аппарата, никоны Д80, Д50, и ультразум S10.
Снимал бублики на д50+50\1.8+штатив+обычная лампочка под потолком,исо 200-меньше нет. Креплю 100% кроп до кучи.. Интересуют выводы дабы определить как двигаться далее.
Помаленьку изучаю форум и делаю выводы.
Спасибо за ваше потраченное время.. Изображение

Изображение

Автор:  zastavkin [ 04 12 2008, 15:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На полном размере выглядит немного мыльноватым. Сушки должны быть хрустящими как по вкусу, так и по резкости. По цвету вполне. Шумы и прочее в норме.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 04 12 2008, 17:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо, за внимание, учту, а главное понятно теперь от чего плясать-в смысле качества..
Думаю компакт на исо 50 тоже прокатит.
Мыло скорее всего от того что снимки пожаты( у нас пока монополист провайдер и золотой инет).
Чтож покупаем свет и вперед за работу..
Отдельное спасибо господину Заставкину за ресурс и терпение..

Автор:  zastavkin [ 04 12 2008, 17:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Да пожалуйста! Спрашивайте если вопросы будут.

Автор:  idal [ 04 12 2008, 19:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Тени жесткие.
Свет рассеивать надо, лайт бокс под это дело пойдет.

Автор:  Gloomerique [ 10 12 2008, 14:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

как быстро настала моя пора...
сегодня айсток отлупил три фотки.
1.
Изображение
"white background not white. In review of this file, we found the lighting underexposed."
на подобных фотографиях бэкграунд обязательно должен быть белым ? серый вне закона или нужно писать в дескрипшне "на сером фоне"

2.
Изображение
This file contains an excess of pixel discoloration when viewed at 100%, which we felt too severe and would affect the quality of print production.
Снималась эта фотка такой страшной (в хорошем смысле слова - Sinar p2 + Sinarback eMotion ) камерой, что шумов там точно нет и быть не может. я попробую, конечно же, поискать, но ткните плиз куда смотреть хоть примерно. в полном разрешении нужный фрагмент выложу, только скажите какой.

3.
Изображение
This file includes content that may be subject to copyright or trademark protection.
в этом фрагменте, любезно кропнутом инспектором, был усмотрен копирайт. кроме технологических остатков литья я там ничего не наблюдаю. объясните плиз - как правильно думать ?

Автор:  thisnight [ 10 12 2008, 15:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я чего то не понял - у Вас айс что принимает работы?
У меня при нажатии на upload пишет The photographer application page is currently disabled. Please try again later.

И я уже во многих местах читал ,что и у других так же?

огда вы смогли загрузить фото? 10 декабря?

Автор:  Gloomerique [ 10 12 2008, 15:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

это не экзамен, это текущие.


ЗЫ: я опять не в ту ветку написал ? =(

Автор:  Paha_L [ 10 12 2008, 15:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Gloomerique
1. сложно в популярных такой фон найти
2. может в тенях или на зеленых перьях
3 именно цилиндрики, котрыми соединяются кубики - копирайт

Автор:  Gloomerique [ 10 12 2008, 16:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Paha_L писал(а):
Gloomerique
1. сложно в популярных такой фон найти
2. может в тенях или на зеленых перьях
3 именно цилиндрики, котрыми соединяются кубики - копирайт


1. Ладно, буду делать белый.
2. Пройдусь шумодавом и перезалью. Хотя это кощунство при такой технике.
3. А как тогда конструктор лего на исток попадает ?

Автор:  SAPer_Denis [ 10 12 2008, 16:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

http://picasaweb.google.com/krasnouchow/qeSppG

Коллеги, помогите, пожалуйста, выбрать 10 снимков для экзамена на Шуттере.
У меня очень много сомнений осталось даже после изучения формума.

В приложенных снимках просьба не обращать внимания на наличие рамочек - их не будет на полноразмерных
снимках, которые я буду отсылать.

Что делать с надписями на зданиях? В частности, на кадре №8 есть красный логотип "World class", на №9- "HigVill". Надо ли их удалять?

На людей (сноубордисты, виндсерферы, ребёнок у фонтана) у меня нет релизов.
Пытался подобрать снимки, на которых лица не видны. Спасёт ли это меня или
всё равно лучше как editorial их отсылать?

Буду благодарен за любые советы и Ваши рекомендации по выбору 10 кадров.

Автор:  apust [ 10 12 2008, 19:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ну, во-первых, все кадры должны быть идеальными по качеству.

Во-вторых, многие кадры требуют доработки и корекции в конвертерах и обрабатывалках. (напр. Photoshop или GIMP)
Вот что можно сделать из фото 12, и это будет более востребовано на стоках. :)
Изображение

У Вас хорошие зимние фотографии. :)

Автор:  Gloomerique [ 10 12 2008, 22:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

еще одну отлупили с большого формата. говорят, что файл up-sampled.
написал скауту. ругаюсь и жду ответа.

и по предыдущему вопросу - если крепления блоков являются защищенными копирайтом, то как на истоке появляются картинки вроде этих ? мой конструктор такой же, но инспектору не понравился.
Изображение
Изображение

Автор:  SAPer_Denis [ 11 12 2008, 00:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

apust писал(а):
Вот что можно сделать из фото 12, и это будет более востребовано на стоках.


А как на Шуттере относятся к ночным снимкам с чёрным небом? Я где-то слышал что это не приветствуется, что лучше синее небо во время заката.
Это так?
И хотел бы повторить свой вопрос - можно ли отсылать мои фото с людьми БЕЗ РЕЛИЗА, где лиц или не видно или они в пол-оборота?
И надо ли удалять логотипы компаний на зданиях даже если они занимают очень малую площадь кадра?

Автор:  bill [ 11 12 2008, 07:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SAPer_Denis писал(а):
apust писал(а):
Вот что можно сделать из фото 12, и это будет более востребовано на стоках.


А как на Шуттере относятся к ночным снимкам с чёрным небом? Я где-то слышал что это не приветствуется, что лучше синее небо во время заката.
Это так?
И хотел бы повторить свой вопрос - можно ли отсылать мои фото с людьми БЕЗ РЕЛИЗА, где лиц или не видно или они в пол-оборота?
И надо ли удалять логотипы компаний на зданиях даже если они занимают очень малую площадь кадра?

Логотипы убирать все, даже самые малозаметные
Релизы нужны если человек может узнать себя, но лучше перестразоваться и дать релиз на спину человека, чем получить отказ. Тут много зависит от испектора.
Ночные снимки с черным небом, в принципе принимают, но это не самых ходовой товар :) С синим небом получше, но не намного.

Автор:  SAPer_Denis [ 11 12 2008, 10:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
Релизы нужны если человек может узнать себя, но лучше перестразоваться и дать релиз на спину человека, чем получить отказ. Тут много зависит от испектора.


Конечно же я не успел угнаться за сёрфером и релиз так и остался не подписанным :)
Какой практический выход из ситуации?:
1. Не посылать снимок вообще.
2. Посылать как editorial
3. Убедить своего приятеля с похожим телосложением, что это именно его спину я сфотографировал и подписать релиз у него.

Автор:  bill [ 11 12 2008, 11:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SAPer_Denis писал(а):
Конечно же я не успел угнаться за сёрфером и релиз так и остался не подписанным :)
Какой практический выход из ситуации?:
1. Не посылать снимок вообще.
2. Посылать как editorial
3. Убедить своего приятеля с похожим телосложением, что это именно его спину я сфотографировал и подписать релиз у него.


Каждый решает для себя по какому пути идти.
третий вариант я бы настоятельно не рекомендовал - чревато последствиями

Автор:  apust [ 11 12 2008, 13:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
Ночные снимки с черным небом, в принципе принимают, но это не самых ходовой товар :) С синим небом получше, но не намного.

С фейерверками с чёрным как раз лучше берут. Проверял :D
А на ночных снимках на другую тему лучше действительно не трогать небо.

Автор:  bill [ 11 12 2008, 13:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

apust писал(а):
С фейерверками с чёрным как раз лучше берут. Проверял :D


да, фейерверки - это отдельная тема. там лучше чЁрное небо :)

Автор:  SAPer_Denis [ 11 12 2008, 16:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
Ночные снимки с черным небом, в принципе принимают, но это не самых ходовой товар :) С синим небом получше, но не намного.


А вот, например, дворец президента Казахстана Назарбаева. На него нужен проперти релиз?

Изображение

Автор:  zastavkin [ 11 12 2008, 17:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Если написать, что "это дворец президента Назарбаева" то конечно потребуют. Либо в эдиториал.

Автор:  ivz [ 12 12 2008, 08:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
Если написать, что "это дворец президента Назарбаева" то конечно потребуют. Либо в эдиториал.


Не совсем так. Я пишу - президентский дворец (President's palace), на Шаттере - President's palace. Apartment of a president of Kazakhstan. Astana. (т.к. из дескрипшена на Шаттере название берется).

Изображение
Изображение

Ни Айсток ни Шаттер релизов не потребовали. Не факт, что в какой то момент на Айстоке завернут, а на Шаттере переведут при приемке в эдиториал (хотя сейчас наверное - нет, но раньше так бывало).
Не вспомню точно, но где-то заворачивают - не парюсь совершенно. Да и смысл? Релиз все равно не получить, прошло - хорошо, не прошло - тоже ничего страшного...

Как ни странно - на Лори этот дворец тоже в RF, хотя Байтерек (еще один landmark в Астане) практически весь в эдиториал...

Автор:  thisnight [ 12 12 2008, 08:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На айсе заворачивают с таким комментом
These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it.

Причем уже второй раз. Вначале я вроде не правильно перевел. Сейчас мне кажется, что смысл в том, что им не нравится, что я посылаю фото в одном ЖАНРЕ. Кто прояснит тонкости этого отлупа?

Автор:  SAPer_Denis [ 12 12 2008, 09:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ivz писал(а):
Не совсем так. Я пишу - президентский дворец (President's palace), на Шаттере - President's palace. Apartment of a president of Kazakhstan. Astana. (т.к. из дескрипшена на Шаттере название берется).


Кстати, просветите новичка, что надо писать для Шаттера в Document Title, а что в Description?
Надо ли вообще заполнять Document Title, а если надо, то допустимо ли, чтобы эти поля были заполнены одинаково?

Автор:  ivz [ 12 12 2008, 10:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SAPer_Denis писал(а):
Кстати, просветите новичка, что надо писать для Шаттера в Document Title, а что в Description?
Надо ли вообще заполнять Document Title, а если надо, то допустимо ли, чтобы эти поля были заполнены одинаково?


ИМХО, для Шаттера не существует Document Title (в терминах метаданных IPTC). Название фоты берется из Description. И если файл готовится для всех банков (слово или фраза в Document Title и предложение в Description), то на Шаттере и имеем длинное название, которое, впрочем, можно урезать на этапе аттрибутирования. А заполнять одинаково не рекомендую - кажется, Дримс ругается на одинаковость полей (точно не помню - давно так не делаю).

Автор:  bill [ 12 12 2008, 10:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

thisnight писал(а):
На айсе заворачивают с таким комментом
These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it.

Причем уже второй раз. Вначале я вроде не правильно перевел. Сейчас мне кажется, что смысл в том, что им не нравится, что я посылаю фото в одном ЖАНРЕ. Кто прояснит тонкости этого отлупа?

совершенно верно, просят прислать ДРУГУЮ фотографию. например, 1 пейзаж, 1 предметку и 1 портрет

Автор:  kiloh [ 12 12 2008, 15:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте.
Посмотрите, пожалуйста на фото http://www.radikal.ru/users/kiloh11/proba
Они подойдут для экзамена в шутерсток?
Заранее всем спасибо.

Автор:  tristana [ 12 12 2008, 16:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

kiloh писал(а):
Здравствуйте.
Посмотрите, пожалуйста на фото http://www.radikal.ru/users/kiloh11/proba
Они подойдут для экзамена в шутерсток?
Заранее всем спасибо.


нет. :sad: :sad:
1. что-то надо делать с фоном, вернее с освещением - этот серый цвет ну совсем никак...
2. что-то надо делать с композицией - много-много серого фона и маленький желтый апельсин в центре - это тоже совсем не дело
3. ну и глубина резкости слишком мала - предметка требует довольно закрытой диафрагмы, чтобы весь объект был в зоне резкости, а не только пимпочка шарика (это я про третий снимок)...

А вообще - посмотрите сами на Шаттере предметку по елочным шарам - как ее нужно снимать...

Автор:  SAPer_Denis [ 13 12 2008, 20:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Не прошел экзамен на Шуттере :(
По 4 снимкам одна и та же причина отказа - Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.
В связи с этим два вопроса:
1. В следующий раз для экзамена необходимо заменить все 10 снимков или можно только 4 ?
2. Как фотобанки и в частности Шуттер относится к шарпингу? Я свои снимки совершенно не шарпил (боялся отказа из-за оверфильтеринга).
Может зря? Как уважаемые мастера поступают?

Автор:  zastavkin [ 13 12 2008, 21:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

1. Если у других 6-ти та же проблема, то заменить тоже.
2. Шутер нормально относится к умеренному грамотному шарпингу, если он не приводит к образованию артефактов, усилению шума и прочей бяки. Но советую стараться сразу снимать резко и с фокусом туда, куда нужно.

Автор:  thisnight [ 13 12 2008, 21:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

В этой теме, где то в середине, упоминалось, что есть рассказ о том, как снимать изолированную предметку с одной вспышкой.
Искал долго на форуме, искал немало по Инету. Ничего не нашел.

Подскажите, плз, где описываеется о съемке изолированной предметки с одной вспышкой.

Автор:  bill [ 13 12 2008, 22:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

thisnight писал(а):
В этой теме, где то в середине, упоминалось, что есть рассказ о том, как снимать изолированную предметку с одной вспышкой.
Искал долго на форуме, искал немало по Инету. Ничего не нашел.

Подскажите, плз, где описываеется о съемке изолированной предметки с одной вспышкой.

все просто - вспыхиваешь (в потолок, отражатель или еще куда-нить) а потом изолируешь пером в ФШ :)

на самом деле я снимал с ОДНОЙ вспышкой. Хлопотно, но можно. сзади предмета ставил отражатель из бумаги в него и направлял вспышку с рассеивателем самодельным.

вообще по съемке изолятов вот тема - viewtopic.php?f=9&t=878

Автор:  R.оман [ 14 12 2008, 01:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

начинаю работать с фотобанками и тут же первый вопрос - нужно ли на разные стоки обязательно заливать РАЗНЫЕ фотографии? или можно одну партию фоток загрузить сразу на несколько стоков?

Автор:  Silense [ 14 12 2008, 02:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

R.оман писал(а):
начинаю работать с фотобанками и тут же первый вопрос - нужно ли на разные стоки обязательно заливать РАЗНЫЕ фотографии? или можно одну партию фоток загрузить сразу на несколько стоков?

можно и нужно!

Автор:  thisnight [ 14 12 2008, 06:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Посоветуйте, пожалуйста, для экзамена на шутер и айсток, эти фотографии подойдут?
http://w21.ru/2036.jpg
http://w21.ru/2052.jpg
http://w21.ru/3591.jpg

Автор:  bill [ 14 12 2008, 08:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

thisnight писал(а):
Посоветуйте, пожалуйста, для экзамена на шутер и айсток, эти фотографии подойдут?
http://w21.ru/2036.jpg
http://w21.ru/2052.jpg
http://w21.ru/3591.jpg

у меня на мониторе на первых двух что-то с балансом белого не в порядке и цвета уж больно ядовитые :( для экзамена я бы поспокойнее обработку выбрал
на третьей - на приборе слишком много букв - зачем нужен риск. придется доказывать, что это не логотипы :)

Автор:  zastavkin [ 14 12 2008, 14:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Кроме того на Айсток три фото на разные тематики желательно, а две первые близки. Хорошо бы портрет вместо одного пейзажа вставить.

Автор:  AVIAFAN [ 15 12 2008, 16:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте. Прошу прощения за наверно уже задававшийся вопрос. Меня интересует как у людей принимают снимки с торговыми марками и названиями? Такие снимки как автогонки(в сплошь исписанные названиями спонсоров), да и вообще весь спорт там все в рекламе. Ведь это правилами запрещено?

Автор:  Vapi [ 15 12 2008, 16:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Принимают для редакционного использования, т.е. как editorial. Причем принимают не во всех банках.

Автор:  AVIAFAN [ 15 12 2008, 16:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо.
То есть для использования только в статьях? Фотолия или дримстайм принимает?

Автор:  beerkoff [ 15 12 2008, 16:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

дримс должен брать. Там часто спорт среди editorial на 1-й странице.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 19 12 2008, 07:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Есть! Шаттер с 1 попытки 7 из 10. Спасибо всем.

Автор:  gerbera1 [ 19 12 2008, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ребят, подскажите, пожалуйста. Я отправила 3 фотографии на , istock сегодня получила такой ответ

Thank you for taking the time to apply as a contributor with iStockphoto.com.

The iStock administrators have asked that you upload new samples based on the feedback provided below. You're welcome to return in 3 days, upload some new samples and we'll re-process your application.

Comments from the iStockphoto Administrator:

These images are very similar in subject matter or style. We would like to see a demonstrated range of diversity and variety in subject matter, so if you have anything else you can show us we would love to see it.

Но я снимаю еду и еду на столе, у меня нет другой тематики. Интересно,как вы думаете, на качество совсем не обратили внимания? Или если бы было все плохо, так сразу бы отказали?

Автор:  Ильин Сергей [ 19 12 2008, 18:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Они всегда просят 3 разноплановых кадра. Даже если у Вас будут идеально технически и композиционно выполненные, но схожие фотографии - получите отказ.

Автор:  gerbera1 [ 19 12 2008, 18:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вот мне и интересно, они увидели одноплановость и даже не посмотрели на качество? В смысле не проверяли даже?
А я не снимаю ни портреты, ни пейзажи только кулинарная тематика, а ведь они пишут, что это востребованно. И всё-таки это отказ? ИЛи послать ещё 3 фото, еда в других тарелках? Я не могу понять, что занчит разноплановость, уж извините:)

Автор:  gerbera1 [ 19 12 2008, 18:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Если послать такие фото, это тоже однопланово?

Изображение

Изображение

Изображение

Автор:  tristana [ 19 12 2008, 19:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

да. это однопланово... ибо - все натюрморт... снятый в однообразном стиле (одни свет, она глубира резкости, одно фокусное - ну я так примерно)..... Разноплановость преполагает не то, что на одном фото должна быть вишенка, на другом клубничка, а на третей лимончик - нет. Разнопланость имеется в виду в плане технического исполнения. Например что-то снятое на широкойгольном фокусном, с большой Грип, при уличном освещении (пейзаж например), второе - что-то при студийном свете с использованием вспышки, на стандартных 50мм, фокусируясь по глазам (например портрет) и третье - что-то на длинном конце с маленькой ГРИПП на макрообъективе (например макро)... Это я все просто для примера. Чтобы показать, что понимается под разноплановостью. По большому счету на всех трех снимках может быть один и тот же человек, но техника и ситуация съемки настолько отличаются, что снимки будут разноплановые (например девушка Маша крупным планом в студии в платье... девушка Маша на камне на берегу озера с шикарным пейзажем и девушка Маша несущаяся во весь опор на лошади со смазанным проводкой фоном)... Вот об этом речь.

т.е. сводя все выше сказанное к однму предложению, получится: вы должны показать Айсу, что умеете фотографировать в разных условиях с постановкой разных задач. В вашем примере выше все три снимка сняты в одних условиях с одной задачей.

А что до того, что вы снимаете ТОЛЬКО кулинарию - увы, Айс не станет входить в ваше положение. Измените себе и снимите специально для экзамена что-то еще. Я сама через это проходила, ибо снимаю только лошадей. Для Айса мне пришлось сфотографировать дополнительно девушку и предметку. Все. Не так уж это и сложно. :smile:

Автор:  gerbera1 [ 19 12 2008, 19:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо, теперь мне понятно, о чём речь. Может быть, я и найду девушку среди своих фотографий, прохожего, городской пейзаж, только снято всё на автомате. А для экзамена тоже нужен релиз, если это портрет?

Автор:  Ильин Сергей [ 19 12 2008, 20:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

gerbera1 писал(а):
А для экзамена тоже нужен релиз, если это портрет?
Нет

Автор:  ramelito [ 23 12 2008, 21:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый вечер многоуважаемая публика.
Выражаю господину zastavkinу уважения за создание столь полезного ресурса.
Итак, совершил две попытки залить свои "шедеврики" на стоки - отлуп.
Заливал на Шутер и Айс.

Хочу повторить попытку с айсом, а по сему решил спросить для началу вашего мнения, а пойдет ли.
Выбрал три разных фото - предмет, архитектура и дочку свою:

Изображение
Изображение
Изображение

вообщем жду ответа и дельного совета.

Автор:  KOC [ 23 12 2008, 21:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Приветствую!
Фото начал заниматься недавно, чайник еще. :oops:
Господа, помогите выбрать 10 для экзамена:
http://picasaweb.google.ru/wkKOCC/Stock

Или может вообще еще рано соваться на стоки?

Спасибо за помощь!!!

Автор:  Smit [ 24 12 2008, 00:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KOC писал(а):
Приветствую!
Фото начал заниматься недавно, чайник еще. :oops:
Господа, помогите выбрать 10 для экзамена:
http://picasaweb.google.ru/wkKOCC/Stock
Или может вообще еще рано соваться на стоки?
Спасибо за помощь!!!


По сюжету, думаю, выбрать можно. Но для экзамена важно в первую очередь техническое качество, которого по данным превью не видно. Больше того, на некоторых дефекты видно невооруженным глазом. Чтобы определить техкачество нужно смотреть фото на 100% увеличении. По сюжету мне вот эти понравились (про людей пусть скажет кто-то другой, я их не снимаю):
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
При грамотной обработке, думаю проходные.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 24 12 2008, 08:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ramelito писал(а):
Добрый вечер многоуважаемая публика.
Выражаю господину zastavkinу уважения за создание столь полезного ресурса.
Итак, совершил две попытки залить свои "шедеврики" на стоки - отлуп.
Заливал на Шутер и Айс.

Хочу повторить попытку с айсом, а по сему решил спросить для началу вашего мнения, а пойдет ли.
Выбрал три разных фото - предмет, архитектура и дочку свою:

Изображение
Изображение
Изображение

вообщем жду ответа и дельного совета.

Ну раз пока молчат гуру скажу из своего мизерного опыта.
Ребенок на мой взгляд пройдет, у игрушки я бы фон выбелил начисто, и еще ее могут отлупить тк меньше 50% кадра занимает весчь, в общем я бы заменил.
архитектура, купол точно не пройдет, какой-то он темный, в общем все кроме ребенка лучше заменить.
Кст, я там с 1 попытки тож не прошел, а со 2 все гуд. После с прошедшими снимками прошел шаттер.

Автор:  bill [ 24 12 2008, 09:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

P@P@R@ZZI писал(а):
Ну раз пока молчат гуру скажу из своего мизерного опыта.
Ребенок на мой взгляд пройдет, у игрушки я бы фон выбелил начисто, и еще ее могут отлупить тк меньше 50% кадра занимает весчь, в общем я бы заменил.
архитектура, купол точно не пройдет, какой-то он темный, в общем все кроме ребенка лучше заменить.
Кст, я там с 1 попытки тож не прошел, а со 2 все гуд. После с прошедшими снимками прошел шаттер.

первые две точно надо заменить, насчет ребенка не уверен, может быть пройдет

Автор:  KOC [ 24 12 2008, 10:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Smit, спасибо за помощь!
Да, на некоторых фото есть дефекты из-за высокого ИСО
Я понял, что на экзамен желательны разноплановые кадры, т.е. и люди также? И качество - первично?
Как к котам относятся? Может котов не выкладывать для экзамена?

Автор:  Stromb [ 24 12 2008, 11:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KOC писал(а):
Приветствую!
Фото начал заниматься недавно, чайник еще. :oops:
Господа, помогите выбрать 10 для экзамена:
http://picasaweb.google.ru/wkKOCC/Stock

Или может вообще еще рано соваться на стоки?

Спасибо за помощь!!!


прошу пардона за офтоп, но все же отвечу автору поста здесь. поводу фоток не подскажу, т.к. сам сугубо начинающий, а вот по поводу камеры пойдусь, ибо сам являюсь владельцем целой линейки техники этого производителя, олимпуса то бишь. все там в общем и целом хорошо, но из-за техических особенностей олик для стоков - это только правилная экспозиция и исо 100 (200 возможно в крайних случаях, но опять же, если кадр светлый, из теней шум прет мрачно, забодаешься чистить). 400 тоже возможно при некоторых условиях, но подразумевается последующий шумодв + ресайз.

Автор:  KOC [ 24 12 2008, 12:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Stromb писал(а):
KOC писал(а):
Приветствую!
Фото начал заниматься недавно, чайник еще. :oops:
Господа, помогите выбрать 10 для экзамена:
http://picasaweb.google.ru/wkKOCC/Stock

Или может вообще еще рано соваться на стоки?

Спасибо за помощь!!!


прошу пардона за офтоп, но все же отвечу автору поста здесь. поводу фоток не подскажу, т.к. сам сугубо начинающий, а вот по поводу камеры пойдусь, ибо сам являюсь владельцем целой линейки техники этого производителя, олимпуса то бишь. все там в общем и целом хорошо, но из-за техических особенностей олик для стоков - это только правилная экспозиция и исо 100 (200 возможно в крайних случаях, но опять же, если кадр светлый, из теней шум прет мрачно, забодаешься чистить). 400 тоже возможно при некоторых условиях, но подразумевается последующий шумодв + ресайз.


Спасибо за отзыв. Но на счет камеры я как бы в курсе, что надоснимать на исо100, тени не тянуть, и вообще выбросить Алимпуз и снимать на Сапог :lol:

Автор:  Smit [ 24 12 2008, 14:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KOC писал(а):
Smit, спасибо за помощь!
Да, на некоторых фото есть дефекты из-за высокого ИСО
Я понял, что на экзамен желательны разноплановые кадры, т.е. и люди также? И качество - первично?
Как к котам относятся? Может котов не выкладывать для экзамена?

Можно и людей, можно и без оных. Просто по людям я не спец, совета не дам. Лично я и мой реферал прошли с одной предметкой на белом. Разноплановые - да, но необязательно. Главное чтобы не было одного яблока в разных ракурсах (это все относительно Шутера, Айс - совсем другое дело, тут сюжет прежде всего). Качество для шутера первично. Котов вроде на экзамен не любят (из слухов). Хотя по расширенным ой-как продают ;)

Автор:  KOC [ 24 12 2008, 15:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
Можно и людей, можно и без оных. Просто по людям я не спец, совета не дам. Лично я и мой реферал прошли с одной предметкой на белом. Разноплановые - да, но необязательно. Главное чтобы не было одного яблока в разных ракурсах (это все относительно Шутера, Айс - совсем другое дело, тут сюжет прежде всего). Качество для шутера первично. Котов вроде на экзамен не любят (из слухов). Хотя по расширенным ой-как продают


Ага, понял! Спасибо вам большое! =D>

Может еще кто выскажется по поводу моих карточек??

Автор:  ramelito [ 24 12 2008, 23:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
P@P@R@ZZI писал(а):
Ну раз пока молчат гуру скажу из своего мизерного опыта.
Ребенок на мой взгляд пройдет, у игрушки я бы фон выбелил начисто, и еще ее могут отлупить тк меньше 50% кадра занимает весчь, в общем я бы заменил.
архитектура, купол точно не пройдет, какой-то он темный, в общем все кроме ребенка лучше заменить.
Кст, я там с 1 попытки тож не прошел, а со 2 все гуд. После с прошедшими снимками прошел шаттер.

первые две точно надо заменить, насчет ребенка не уверен, может быть пройдет


Меняю первые две на вот это:

Изображение
Изображение

Автор:  tristana [ 24 12 2008, 23:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

и эти две тоже в пролете.... простите, но что-то у вас композиция хромает... То рыжая игрушка как-то странно срезана... То купол почему-то выхвачен из середины и не с солнечной стороны... Теперь вот кусок зеленого дерева сбоку непонятно для чего и по углам явное виньетирование из-за бленды.. а игрушка-кукла, мало того, что на плохом белом фоне с желтизной, так еще и на горизонтальном кадре, хотя тут явно просится вертикальный, ну или хотя бы квадратный... Короче - работать над композицией - техническая сторона снимка на стоках - это, увы, далеко не главное. Очень часто, вернее в большинстве случаев, и процент приемки и, что куда важнее, популярность снимка у покупателей определяется именно композиционным решением.

Кстати на куклу - могут попросить проперти-релиз изготовителя.

Автор:  ramelito [ 24 12 2008, 23:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
и эти две тоже в пролете.... простите, но что-то у вас композиция хромает... То рыжая игрушка как-то странно срезана... То купол почему-то выхвачен из середины и не с солнечной стороны... Теперь вот кусок зеленого дерева сбоку непонятно для чего и по углам явное виньетирование из-за бленды.. а игрушка-кукла, мало того, что на плохом белом фоне с желтизной, так еще и на горизонтальном кадре, хотя тут явно просится вертикальный, ну или хотя бы квадратный... Короче - работать над композицией - техническая сторона снимка на стоках - это, увы, далеко не главное. Очень часто, вернее в большинстве случаев, и процент приемки и, что куда важнее, популярность снимка у покупателей определяется именно композиционным решением.

Кстати на куклу - могут попросить проперти-релиз изготовителя.


а для экзама он нужен, этот проперти релиз?

да фон мне пока не удается...

Автор:  tristana [ 24 12 2008, 23:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ramelito писал(а):
да фон мне пока не удается...


ну так он вообще редко кому удается так, чтобы в Фотошопе ничего не надо было править... Очень многие, даже снимая изоляты в студии, с правильным светом и все такое, потом в Фотошопе пусть немного, но подправляют и подчищают... На стоках вообще мало фотографий, залитых туда без коррекции в фотошопе или тонкой ручной настройки тех/иных пунктов в рав-конвекторе... если такие фотографии вообще там есть... )))))))))))))))

Автор:  ramelito [ 24 12 2008, 23:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
ramelito писал(а):
да фон мне пока не удается...


ну так он вообще редко кому удается так, чтобы в Фотошопе ничего не надо было править... Очень многие, даже снимая изоляты в студии, с правильным светом и все такое, потом в Фотошопе пусть немного, но подправляют и подчищают... На стоках вообще мало фотографий, залитых туда без коррекции в фотошопе или тонкой ручной настройки тех/иных пунктов в рав-конвекторе... если такие фотографии вообще там есть... )))))))))))))))


ндя... это я понял, читаю соответствующие темы...

займу еще немного времени Вашего драгоценного времени - эти две:

Изображение
Изображение

по последней просьма смотреть только на композицию, так как картинка оригинальная у меня где то на диске валяется и я ее достану если имеет смысл возится, а эта была пикасой обработана.

Автор:  tristana [ 25 12 2008, 00:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

это уже лучше... шишки мне даже понравились..... аппетитные... ))))) А вот с проводами я бы справа срезала бы все голубое небо прям до проводов, чтобы они в нижний правый угол шли, а слева столько же бы голубого добавила, ибо птицы смотрят влево, а значит и места должно быть больше от смыслового центра фотографии (птиц то бишь) слева, а не справа...

Автор:  ramelito [ 25 12 2008, 00:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
это уже лучше... шишки мне даже понравились..... аппетитные... ))))) А вот с проводами я бы справа срезала бы все голубое небо прям до проводов, чтобы они в нижний правый угол шли, а слева столько же бы голубого добавила, ибо птицы смотрят влево, а значит и места должно быть больше от смыслового центра фотографии (птиц то бишь) слева, а не справа...


значит шишки отправлять стоит. ок.
про провода понял, буду кумекать.

большое спасибо за участие!

Автор:  P@P@R@ZZI [ 25 12 2008, 00:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

+1 шишки должны пройти.
Птички интересные, но неплотные, воздуха много, я бы тоже не рискнул.

Автор:  KOC [ 26 12 2008, 21:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вчера отправил на Шаттер 10 работ.
Сегодня прислали ответ, что не прошел. Все 10 отлупили.
Изображение - без причин
Изображение - Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.
Изображение - Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.
Изображение - без причин
Изображение - без причин
Изображение - Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.
Изображение - без причин
Изображение - Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.
Изображение - Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size.

Т.е. насколько я понял, те картинки, где нет причины отказа проходные?
Оказалось, что у меня и у Шаттера совсем разные понятия на счет шума. :?

Автор:  zastavkin [ 26 12 2008, 21:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KOC писал(а):
Все 10 отлупили.

Отлупили только те, к которым причины отказа написаны. Остальные могли и не смотреть.
Поработать над шумом и вперёд через месяц.

Автор:  KOC [ 26 12 2008, 21:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
KOC писал(а):
Все 10 отлупили.

Отлупили только те, к которым причины отказа написаны. Остальные могли и не смотреть.
Поработать над шумом и вперёд через месяц.

Лучше предметки наснимаю без шума :D

Автор:  Vapi [ 26 12 2008, 21:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KOC писал(а):
Лучше предметки наснимаю без шума :D

Если при дневном свете вылез шум, то далеко не факт, что предметка при искусственном освещении получится без шума. Обязательно смотрите отснятое при 100% увеличении.

Автор:  KOC [ 26 12 2008, 22:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Vapi писал(а):
KOC писал(а):
Лучше предметки наснимаю без шума :D

Если при дневном свете вылез шум, то далеко не факт, что предметка при искусственном освещении получится без шума. Обязательно смотрите отснятое при 100% увеличении.

Это я понимаю, просто те фото я снимал без цели запостить их на стоках. И качество, которое меня устраивает, для них неприемлемо. Поэтому и хочу снять специально без шумов, ну на сколько камера позволит.
Вот 100% кроп кадра, отбитого по шумам:
Изображение

Автор:  tristana [ 26 12 2008, 23:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ну во-первых тут резкость зашкаливает, если это 100% кроп.... вы случайно резкость не повышали? А то ну уж больно звенящая картинка... На стоках такое не любят. Покупатель сам сможет в ФШ поднять резкость, если ему понадобится, а вот убрать уже имеющуюся сложно... Так что надо убрать в конверторе резкость и шумодавом пройтись по фону, ибо шум есть и приличный, да еще и цветной (не люблю цветной шум :smile: )... (хотя не факт, что поможет)

Автор:  KOC [ 26 12 2008, 23:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
ну во-первых тут резкость зашкаливает, если это 100% кроп.... вы случайно резкость не повышали? А то ну уж больно звенящая картинка... На стоках такое не любят. Покупатель сам сможет в ФШ поднять резкость, если ему понадобится, а вот убрать уже имеющуюся сложно... Так что надо убрать в конверторе резкость и шумодавом пройтись по фону, ибо шум есть и приличный, да еще и цветной (не люблю цветной шум :smile: )... (хотя не факт, что поможет)

Резкость повышал в РАВ-конверторе. А я думал наоборот, на стоках ее любят. Тогда все понятно. Надо резкость оставлять по дефолту или вообще на минимум??

Шум есть цветной. Это Исо 400. Я думаю, что шумодав не поможет. На цыпленке ведь перья, была бы гладкая поверхность - тогда другое дело

Автор:  Nimblewit [ 26 12 2008, 23:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

да. резкость тут явно накручена. сбавить).
пройтись по шумам noiseware.
снимать на исо 100.
уменьшить до 4Мп и выслать.
можете еще раз перед повторным экз. выложить сюда.

Автор:  tristana [ 26 12 2008, 23:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ставят обычно на минимум.. у кого хорошее стекло и условия съемки - на 0... у кого стекла похуже - на 1 или на 2... (режим Нормал в Никоне, стоящий по дефолту, - это 3)

а что до шума - вообще по-моему я бы попыталась убрать... не факт, что получилось бы, но 50 на 50, как мне сейчас кажется...

Автор:  KOC [ 26 12 2008, 23:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ну вот, что получилось после уменьшения резкости до минимума и шумодава, 100% кроп:
Изображение

Автор:  tristana [ 26 12 2008, 23:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

намного приятней картинка - по мне так вполне экзаменационное качество.... а чтобы наверняка - можно еще и уменьшить до 4 мп, если есть, куда уменьшать.... Все равно экзамен - это не продажи: тут главное его пройти, а не загрузить максимально большую картинку, чтобы продалось подороже... Тем более, что всегда потом можно будет удалить и перезагрузить снова, уже покрупнее - зато экзамен будет уже пройден...

Автор:  KOC [ 26 12 2008, 23:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana, это уже уменьшенное с 10 до 4,3 Мп
Я теперь понял, за что отлуп получил.
Теперь сделаю карточки по такому алгоритму, где равы есть. А где мыльницей снято, те наверно заброшу. Лучше еще наделаю, жаль не лето сейчас.

ЗЫ: Никоновский конвертер никогда не видел. Олимпус у меня.

Автор:  KOC [ 27 12 2008, 12:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вот первый опыт предметки. Блин, даже пылинки видно, надо перед съемкой салфеткой протирать. Тень и изоляция - натуральные. В фотошопе только ТМ убрал.
Изображение


Кроп 100%:
Изображение

Мне кажется, что тень не очень. Я прав???

Автор:  Smit [ 27 12 2008, 12:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Да, ты прав. Тень должна быть небольшой и мягкой.
Изображение

Автор:  KOC [ 27 12 2008, 12:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Smit, красота!!! =D>
А как ты сделал? Отрезал оригинальную и сделал софтовую?? Или как??
Только наверно тень надо начинать с нижней точки, а то выглядит, как буд-то верхняя часть слайдера перевешивает?

Автор:  Smit [ 27 12 2008, 12:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KOC писал(а):
Smit, красота!!! =D>
А как ты сделал? Отрезал оригинальную и сделал софтовую?? Или как??
Только наверно тень надо начинать с нижней точки, а то выглядит, как буд-то верхняя часть слайдера перевешивает?

Повернул фотку горизонтально (так легче) и почистил мягким ластиком. Все. Заняло 5 секунд. Откуда начинать тень не заморачивался.

Автор:  KOC [ 27 12 2008, 15:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вот, что получилось:
Изображение

Автор:  Stromb [ 27 12 2008, 15:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

to KOC
свет как ставите? и линза какая?

ластиком, похоже, задели края по нижней линии и правый верхний угол?

ps: с юбилейной, сотой страничкой:)

Автор:  Smit [ 27 12 2008, 15:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KOC писал(а):
Вот, что получилось:

Нормально, только низ телефона немного резинкой затерт.

Автор:  KOC [ 27 12 2008, 15:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Хе, точно ластиком задел и низ и верх. Переделаю

Стекло - ЗД 50 2,0
Свет: на камере(Е-3) ФЛ-36, на подставке ФЛ-50Р, 2 настольных лампы(типа пилотный свет :D ) с лампами Ильича по 60Вт. ФЛ-50Р направлена в абажюр лампы для рассеивания. Не хватает еще одной ФЛ-50Р :lol:
Фон - пара листов ватмана формата А1+обрезок от А1.

Автор:  nevodka [ 27 12 2008, 16:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KOC
ватман использовать не желательно, в нем видна структура бумаги в тенях, которую инспектора частенько принимают за шумы

Автор:  mosich [ 27 12 2008, 16:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

сам предмет слишком темный

Автор:  KOC [ 27 12 2008, 16:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

nevodka, что посоветуете? Orakal?
Цитата:
сам предмет слишком темный

телефон черного цвета, глубокого черного цвета

Автор:  Suzan [ 27 12 2008, 17:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я бы еще убрала отражение от желтых лампочек на телефоне, сбоку.

Автор:  mosich [ 27 12 2008, 17:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KOC писал(а):
nevodka, что посоветуете? Orakal?
Цитата:
сам предмет слишком темный

телефон черного цвета, глубокого черного цвета


а вот это покупателю глубоко пофиг. он ведь не телефон покупает, а фотку.

Автор:  Suzan [ 28 12 2008, 22:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Сегодня у меня кончился 30-ти дневный срок, спустя который можно пробовать на Шаттер еще раз. В первый раз я завалила по-глупому - к двум фото релизы не прицепила (не разобралась, как это делается, думала потом, а оказалось что все, поздно, отказ - "загрузите еще раз с релизом") и еще две - poor lightning (хотя одну из этих карточек сейчас уже приняли Айс, Дримс и Лори).
И вот мандраж у меня, не хуже чем на госэкзамене :smile: , перетряхнула все свое небольшое портфолио в муках выбора десяти кадров:smile: :smile: :smile: ,
Как думаете, лучше заменить всю десятку полностью? И те две, что "загрузите еще раз с релизом", посылать еще раз или тоже заменить?

Автор:  zastavkin [ 28 12 2008, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Suzan писал(а):
Как думаете, лучше заменить всю десятку полностью? И те две, что "загрузите еще раз с релизом", посылать еще раз или тоже заменить?

Не видя фото сложно говорить.

Автор:  Suzan [ 28 12 2008, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Да, я понимаю... Но суеверная я :smile: :smile: Да и не могу найти время выложить здесь 10 фото + кропы от них...
Кстати, а как на Шаттере найти те фото, что отклонили в первый раз (на предыдущей странице KOC показал)? Я их не вижу нигде, и вообще Шаттеровский интерфейс пока непонятен.

Автор:  Vapi [ 28 12 2008, 22:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Suzan писал(а):
Да, я понимаю... Но суеверная я :smile: :smile: Да и не могу найти время выложить здесь 10 фото + кропы от них...
Кстати, а как на Шаттере найти те фото, что отклонили в первый раз (на предыдущей странице KOC показал)? Я их не вижу нигде, и вообще Шаттеровский интерфейс пока непонятен.

Внизу страницы- Status of Submitted Photos/Rejected photos

Автор:  Suzan [ 28 12 2008, 23:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

О, спасибо! Ну тогда вот
Изображение
Изображение - Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.
Изображение - Model Release--Please re-upload with release
Изображение - Model Release--Please re-upload with release
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Изображение - Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.

на остальных написано - Not Approved: , Значит не смотрели?
вот так это было :smile: . Кошек уберу точно, раз они их не любят :smile: :smile: :smile:

Автор:  Suzan [ 28 12 2008, 23:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ПыСы: с девушкой, которая режет рыбу, суши и новогодними кошками я прошла на Айс

Автор:  KOC [ 29 12 2008, 00:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
Model Release--Please re-upload with release

Тут так и написано, мол перезалейте с релизом
Цитата:
Not Approved: , Значит не смотрели?

Как я понял - не факт, может не нашли к чему придраться

Автор:  Vapi [ 29 12 2008, 11:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Suzan:
Может конечно я слишком придирчив, может кто-то другое посоветует, но для экзамена я бы из этой десятки оставил девушку с духовкой и суши (там, где их много). И скорректировал бы ББ на второй фотографии с ребенком, так что эту бы тоже оставил.
Остальные бы заменил.
Коты хорошие, но говорят что Шаттер страдает котофобией, лучше на экзамен не слать.

Автор:  Suzan [ 29 12 2008, 13:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Vapi, но я исходила из того, чтобы сделать десятку разнообразной, подобрав разные темы. Перед первой попыткой прочитала, что нежелательно пейзажи и цветочки :smile: , теперь еще и котов исключаем :smile: :smile:
Вспомнила, по спящей девочке - на Шаттере упомянута только одна причина отказа (плохой свет), а на почту мне пришло 2 причины, вторая - "Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition." Не знаю, что тут не понравилось, но ее перезасылать не буду.

Автор:  Vapi [ 29 12 2008, 13:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Suzan писал(а):
Vapi, но я исходила из того, чтобы сделать десятку разнообразной, подобрав разные темы. Перед первой попыткой прочитала, что нежелательно пейзажи и цветочки :smile: , теперь еще и котов исключаем :smile: :smile:
Вспомнила, по спящей девочке - на Шаттере упомянута только одна причина отказа (плохой свет), а на почту мне пришло 2 причины, вторая - "Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition." Не знаю, что тут не понравилось, но ее перезасылать не буду.

Если пейзажи и цветочки красивые и технически грамотные, то почему бы и нет. Один хороший пейзаж разнообразит десятку.
Что касается спящей девочки- то если им еще и композиция не понравилась, то да, перезаливать не стоит.
Если не хватает до десятки- снимайте предметку. Тут простор для фантазии :D

Автор:  Suzan [ 29 12 2008, 14:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Фотоаппарат и нормальный объектив недавно, пейзажей мало и сняты они на китовый, так что ну их.
С цветочками я в ступоре, естественно до топовых я не дотягиваю, хотя некоторые мне нравятся
Изображение

или вот этот мне больше симпатичен, но наверно квадратное кадрирование нежелательно?
Изображение

Автор:  mosich [ 29 12 2008, 14:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

отличный кактус.

тень мне не очень нравится. я бы оставил только густую часть тени.
ну и места снизу чуть побольше.

Автор:  Vapi [ 29 12 2008, 14:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Симпатичный кактус. Мне верхний больше нравится. И квадратное кадрирование туда бы подошло, не слышал ничего об его нежелательности. Снизу больше места- тоже согласен.

Автор:  Suzan [ 29 12 2008, 15:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Хорошо, спасибо, попробую посмотреть РАВы с кактусом, может я его слишком обрезала снизу

Автор:  beerkoff [ 29 12 2008, 15:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Suzan писал(а):
Перед первой попыткой прочитала, что нежелательно пейзажи и цветочки :smile: , теперь еще и котов исключаем :smile: :smile:

У меня на экзамен был пейзаж с цветочками. Нормально прошел. Если хороший пейзаж, то можно слать.

Автор:  Suzan [ 29 12 2008, 15:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я тогда сделаю подборку и постараюсь ее в новой теме выложить на обсуждение.

Автор:  Offscreen [ 29 12 2008, 20:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

вчера кактусы принимали :D
Изображение

Автор:  Pavel2001 [ 30 12 2008, 04:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Suzan писал(а):
Перед первой попыткой прочитала, что нежелательно пейзажи и цветочки :smile:.


У меня в 10 на экзамен было 9 пейзажей, практически с одной точки (снятых Canon A540), правда место было шикарное и 1 фото газона с деревьями. И ничего, прошел. Так что слишком не волнуйтесь за пейзажи. Удачи.

Автор:  Suzan [ 30 12 2008, 08:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Pavel2001, спасибо за пожелания!
Offscreen, отличный кактус, хороших продаж ему!

Автор:  lisichka [ 07 01 2009, 21:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

День добрый, подскажите новичку :) . Среди 10-ти принятых векторных работ на shutter, две работы отклонили по причине того, что изображения содержат одновременно RGB и CMYK профили (Your image contains both RGB and CMYK color profiles). Все изображения переведены в RGB формат, о каком цветовом профиле тогда идет речь?

Автор:  AlenaT [ 09 01 2009, 19:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

это значит что векторный файл содержит два цветовых профиля
Создайте новый файл, выберите цветовой профиль и скопируйте в этот файл ваш вектор после этого вроде дожно быть все ок.

Автор:  Пятачок [ 10 01 2009, 11:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

lisichka писал(а):
День добрый, подскажите новичку :) . Среди 10-ти принятых векторных работ на shutter, две работы отклонили по причине того, что изображения содержат одновременно RGB и CMYK профили (Your image contains both RGB and CMYK color profiles). Все изображения переведены в RGB формат, о каком цветовом профиле тогда идет речь?

Возможно для какого-либо элемента картинки использовалась палитра CMYK

Надо выделить всё и выполнить Edit —> Edit Colors —> Convert to RGB

Автор:  Renewer [ 13 01 2009, 12:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Не сдал экзамен с первого раза. Со второго тоже, к слову. Часть фото получила отказ по причинам вроде "Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition". У другой части причина: 7 of 10 must be approved. В отличие от первых - не были удалены с сервера. Насколько я понял, такие фото были бы приняты в случае, если бы это был не экзамен. Можно ли на повторный экзамен их загрузить еще раз?
ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображение
ИзображениеИзображениеИзображениеИзображение
Выше - те что "7 of 10 must must be approved".
Еще одна - отказ за keywording:
Изображение
И те, что not approved по другим причинам из последнего экзамена:
Изображение - Focus
Изображение - Poor Lighting
Изображение - Focus, Poor lighting
Изображение - аналогично
Изображение - Poor Lighting и "needs a little more density"

Что посоветуете?

PS: Надеюсь, на сей раз в правильный топик отправил..

Автор:  Artem_ka [ 14 01 2009, 00:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Привет участникам форума!

Прошу оценить мои фотографии на предмет пригодности к размещению на стоках.
На шаттер пока что не претендую, т.к. опыта пока нет, хочу попробовать сначала на Фотолии.

Вот фотографии (превьюшки и ссылки на большые фотки):

Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955616/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955615/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955608/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955497/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955496/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955495/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955494/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955481/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955480/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955479/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955478/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955440/
Изображение
http://www.liveinternet.ru/photo/1430287/post16955439/

Снимаю Canon EOS 450D kit, (полный размер фоток 12МП)
Обработка в фотошопе: Unsharp Mask + Noiseware professional (убрать шумы) + где надо регулирую яркость, контраст, насыщенность.

Буду признателен за комментарии (чем больше, тем лучше)
:)

Автор:  bill [ 14 01 2009, 07:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

приготовьтесь к тому, что травку, "цветочки и прочую хрень" будут резать очень активно. текстуры тоже :(

Что касается изолятов, то следите чтобы фон был АБСОЛЮТНО белый 250*3

Автор:  Elnur [ 14 01 2009, 07:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
Что касается изолятов, то следите чтобы фон был АБСОЛЮТНО белый 250*3

я бы делал 255*3 :D


===============
а если сделать > 255, то еще и светиться будет :smile: / Сергей

Автор:  bill [ 14 01 2009, 08:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Elnur писал(а):
bill писал(а):
Что касается изолятов, то следите чтобы фон был АБСОЛЮТНО белый 250*3

я бы делал 255*3 :D


===============
а если сделать > 255, то еще и светиться будет :smile: / Сергей


ну очепятался :)

Автор:  Renewer [ 14 01 2009, 17:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Renewer писал(а):
Насколько я понял, такие фото были бы приняты в случае, если бы это был не экзамен. Можно ли на повторный экзамен их загрузить еще раз?
...


Ну тогда сам себе отвечу: да, можно.
Вопрос снимается, все получилось.

Автор:  Ксения1985 [ 14 01 2009, 18:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день!
У меня вопрос: можно ли загружать фотографии Колизея, Эйфелевой башни? Просто было написано у вас на форуме, что для патентованных сооружений нужен релиз.

Автор:  tristana [ 14 01 2009, 18:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ксения1985 писал(а):
Добрый день!
У меня вопрос: можно ли загружать фотографии Колизея, Эйфелевой башни? Просто было написано у вас на форуме, что для патентованных сооружений нужен релиз.


да, нужен... но сама Эйфелева башня вробе бы не запатентована - запатентовано только ее ночное освещение... соотвественно, если вы попадете на инспектора, который это знает - фото с ночным видом башни не возьмут... а дневной наверно можно легко грузить...

Про Колизей - не знаю.

Автор:  Renewer [ 14 01 2009, 18:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
запатентовано только ее ночное освещение... соотвественно, если вы попадете на инспектора, который это знает - фото с ночным видом башни не возьмут... а дневной наверно можно легко грузить...

Про Колизей - не знаю.


ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображение

ночные тоже, кстати, проходят. и колизеев хватает.

Автор:  tristana [ 14 01 2009, 18:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ну так я и пишу, что инспектор-китаец вполне может и не знать не только о запатентованности освещения башни, но и вообще о ее существовании...

:smile: :smile:

но фотограф поидее знать обязан.... а потому в случае разборок со стороны владельцев патента шишки посыпятся на фотографа... как и с модель-релизом...

Автор:  Artem_ka [ 14 01 2009, 19:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
приготовьтесь к тому, что травку, "цветочки и прочую хрень" будут резать очень активно. текстуры тоже :(

Что касается изолятов, то следите чтобы фон был АБСОЛЮТНО белый 250*3


Bill, спасибо за комментарий. Постараюсь снять (и дать на обсуждение) что-то более стоковое :)

Автор:  Offscreen [ 14 01 2009, 20:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Renewer писал(а):
tristana писал(а):
запатентовано только ее ночное освещение... соотвественно, если вы попадете на инспектора, который это знает - фото с ночным видом башни не возьмут... а дневной наверно можно легко грузить...

Про Колизей - не знаю.


ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображение

ночные тоже, кстати, проходят. и колизеев хватает.

ночные проходят как эдиториал на Дримс,например. а шатер у меня не принял

Автор:  Ксения1985 [ 14 01 2009, 20:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana, спасибо! Я сейчас отбираю фотографии на экзамен. С "башней" понятно.

Автор:  SBorod [ 14 01 2009, 22:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте. Недавно прошел тест и экзамен на istock и потом сразу же отправил три экзаменационные фотографии в портфолио. Через неделю пришло письмо, что все эти фото отказаны - по причине плохого света и шума. Бывало у кого-нибудь такое?

Вот пример фотографии.
Изображение
А вот 100% кроп.
Изображение
Мне казалось, когда читал инструктаж, что такой уровень шумов допускается. Я ошибаюсь?
Что посоветуете сделать - написать в поддержку, уменьшить размер картинки или просто оставить эти фото в покое?

Автор:  Offscreen [ 14 01 2009, 23:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

у Вас всего три фотографии и больше нет?- тогда фотоаппарат в руки и вперёд ...

Автор:  SBorod [ 14 01 2009, 23:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Не три. Может вы имеете в виду, что мне их как экзаменационные отклонили - нет, все три приняли, а потом их же я и залил.
Причем еще одна причина отказа - из-за ключевых слов - не понравились эти: Stream, Drop, Standing, Above (Descriptive Position), Squirting, Wave (Water), Flowing Water (Water), spurt. Вроде ж подходят. Или нет?
Заранее спасибо.

Автор:  Offscreen [ 14 01 2009, 23:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

грузите следующие и слова только прямо относящиеся к работе

Автор:  P@P@R@ZZI [ 15 01 2009, 04:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SBorod писал(а):
Здравствуйте. Недавно прошел тест и экзамен на istock и потом сразу же отправил три экзаменационные фотографии в портфолио. Через неделю пришло письмо, что все эти фото отказаны - по причине плохого света и шума. Бывало у кого-нибудь такое?

Вот пример фотографии.
Изображение
А вот 100% кроп.
Изображение
Мне казалось, когда читал инструктаж, что такой уровень шумов допускается. Я ошибаюсь?
Что посоветуете сделать - написать в поддержку, уменьшить размер картинки или просто оставить эти фото в покое?


У вас картинка очень светлая сама по себе, по этой причине шум недопустим, тк бросается в глаза. Думаю, что скажем человек, или кирпич с таким уровнем шума пройдут.
В любом случае переснять не сложно. Удачи.

Автор:  Suzan [ 15 01 2009, 08:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

У меня из трех работ, прошедших экзамен, потом приняли только одну.
Остальные не перезаливала, есть уже много других, лучших кадров.

Автор:  Oleona [ 15 01 2009, 11:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Подскажите, пожалуйста.
Прочитала про 255*3 на этой странице.
А что это такое и как его сделать?

Я стараюсь белой кистью чистить фон. Это неправильно?

И еще заодно спрошу. Где то когда то на форуме видела рубрику про шумодавы, где даже ссылку люди по личкам давали. Повторно не найду. В итоге беру работы без шумов. Пару с шумами пыталась почистить на небе просто кистью палец из фотошопа. Фотолия взяла, но не продается работа. Хотя у меня там и другие не продаются :( Подскажите, плиз, про шумодавы надо изучать (где?) или без шумов снимать, а все остальное в брак?

Автор:  apust [ 15 01 2009, 12:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Oleona писал(а):
Подскажите, пожалуйста.
Прочитала про 255*3 на этой странице.
А что это такое и как его сделать?

Я стараюсь белой кистью чистить фон. Это неправильно?

И еще заодно спрошу. Где то когда то на форуме видела рубрику про шумодавы, где даже ссылку люди по личкам давали. Повторно не найду. В итоге беру работы без шумов. Пару с шумами пыталась почистить на небе просто кистью палец из фотошопа. Фотолия взяла, но не продается работа. Хотя у меня там и другие не продаются :( Подскажите, плиз, про шумодавы надо изучать (где?) или без шумов снимать, а все остальное в брак?


255 можно сделать белой кистью, Dodge тулом или выделением(напр. Polygonal Lasso или Pen тулом) с последующим удалением инвертнутой селекции. Проверка через левелс.

PS Ну я сказанул... :D

Шумодав есть в фш встроенный, но он (кхе-кхе) не очень хороший.
Погуглите по Noise Ninja, Noiseware Professional, Neat Image и Dfine

Автор:  tristana [ 15 01 2009, 12:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

угу... я тоже, основную массу белого фона обвожу лассо и нажимаю Делит... А остатки подчищаю резинкой. А проверяю волшебной палочкой со значением допуска "0" - просто кликаю ею в участок фона, который точно 255, и сразу вижу по выделению, все ли вычищено или еще что осталось, ибо выделяются только участки с цветом 255 (т.е. абсолютно белым).

Автор:  Oleona [ 15 01 2009, 12:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо, я даже что-то поняла

Автор:  tristana [ 15 01 2009, 13:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Oleona, когда так отвечают - остаешься в раздумьях: понял человек или не понял ? ))))))))))))))))))))) :sad:

Автор:  Oleona [ 15 01 2009, 13:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

То, что ответили вы как раз очень понятно.

А про шумодавы буду искать и вникать, потому как помню, бесплатные ссылки где то были. Еще раз спасибо.

Автор:  _maxp_ [ 15 01 2009, 22:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SBorod писал(а):
Здравствуйте. Недавно прошел тест и экзамен на istock и потом сразу же отправил три экзаменационные фотографии в портфолио. Через неделю пришло письмо, что все эти фото отказаны - по причине плохого света и шума. Бывало у кого-нибудь такое?
...
Что посоветуете сделать - написать в поддержку, уменьшить размер картинки или просто оставить эти фото в покое?


грязный фон, шум, нет фокуса. сами как считаете - что с этим делать?

Автор:  Vendigo [ 18 01 2009, 02:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте! Недавно заинтересовался стоками. Просмотрел свои старые фотографии и выбрал некоторые. Хотел бы узнать это стоковая фотография? Снимал это давно, на компакт, и естественно не для продажи. Но сейчас есть зеркалка пусть и начального уровня, и желание понять, это вообще реально для меня или еще рано?

Собственно два вопроса: Эти фотографии могут имет коммерческую ценность? И как вы оцениваете их качество, и качество их обработки?

1. Изображение 2. Изображение 3. Изображение 4. Изображение

Автор:  Paha_L [ 19 01 2009, 12:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

размазанный парашютист, нашивка на парашюте

вот такую резкость уже не принимают на шуттере http://narod.ru/disk/5073390000/IMG_8599.jpg.html

Автор:  AndrewB [ 19 01 2009, 12:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Парашютист смазан и на него надо релиз.

Автор:  Vendigo [ 19 01 2009, 15:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо за ответ. Не сразу увидел нашивку, но потом нашел. Такое думаю, легко можно будет убрать в Photoshop. На счет резкости и релиза на парашютиста, тоже понятно. Снималось давно, и на компакт. Просто сейчас парашютиста переснять для меня не проблема. По качеству должно получится получше. Если это будет продаваться, отчего бы и не снять :)

Автор:  diman33 [ 20 01 2009, 19:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вопрос "полного" новичка.
Есть ли смысл дергается, имея на руках CANON S5, или на стоке без зеркалки делать нечего?
Спасибо за внимание.

Автор:  Alyonushka [ 20 01 2009, 20:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

diman33 писал(а):
Вопрос "полного" новичка.
Есть ли смысл дергается, имея на руках CANON S5, или на стоке без зеркалки делать нечего?
Спасибо за внимание.


У меня Canon PowerShot A610 Зеркалка в планах. Но я продаю свои фото уже год на Фотолии и на Шаттерстаке 7 месяцев, получается по-немогу.
Главное нужно смотреть получаются ли качественные фото.
Вот моё портфолио на Шаттерстаке:
http://www.shutterstock.com/results.mhtml#gallery_id=191701&id=191701
Я не знаю можно ли на форуме давать ссылки на свои портфолио... :?

Автор:  zastavkin [ 20 01 2009, 20:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Alyonushka писал(а):
Я не знаю можно ли на форуме давать ссылки на свои портфолио... :?
Можно.

Автор:  diman33 [ 20 01 2009, 21:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Alyonushka писал(а):
я продаю свои фото уже год на Фотолии и на Шаттерстаке 7 месяцев

Спасибо Вы меня обнадежили.

Автор:  Paha_L [ 21 01 2009, 10:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

мои некоторые фоты с мыльницы заработали по несколько тыщ баксов, боюсь, я никогда уже не сниму таких фот, даже второй пятеркой.

Автор:  beerkoff [ 21 01 2009, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Время было другое. Конкурентов было мало, нереализованных идей много.

Автор:  .::OOO::. [ 21 01 2009, 13:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем здравствуйте.
Изображение
100% кроп
Изображение

Пройдет ли такая фото? 21Mpx. Будет ли она продаваема? Надо ли релиз?
Спасибо! Простите если вопросы повторны.

Автор:  verunia [ 21 01 2009, 21:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте, надеюсь я правильное место выбрала для своего вопроса...
Какой фотоаппарат нужен для работы на стоки? Как я поняла 5D Это минимум? или и 30D, 400D то же пойдет?
Разница в цене существенная... У меня уже есть небольшое портфолио на Шаттере, но снимала я рабочим 5D. Теперь такой возможности нет. Если продолжать сотрудничество со стоками - пора покупать свою технику. Доллар вырос - цены, наверное, то же. Отобью ли 5D. Стоит ли игра свеч....

Последнее - это, конечно, мои заморочки - подскажите, пожалуйста, что насчет техники?

Автор:  diman33 [ 21 01 2009, 21:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Paha_L писал(а):
с мыльницы заработали по несколько тыщ баксов

Это сколько снимков надо было залить? :sad:
Извините за офтоп

Автор:  beerkoff [ 21 01 2009, 23:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
Как я поняла 5D Это минимум?

Во народ пошел! Вы читали что написана немного выше? Я вас у веряю, что техническая сторона это не главное.

Автор:  Камушкин [ 22 01 2009, 11:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

verunia писал(а):
Последнее - это, конечно, мои заморочки - подскажите, пожалуйста, что насчет техники?

5д даст конечно прирост скорее всего, но не большой.
Как по мне - купите 350д, может даже б\у или серый. и снимайте им пока не накопите стоками на новый фотоаппарат. а там уж сами решити. надо вам 5д не надо..
зы. - я вообще сниимают на 6мп д40, и ничего, покупают потихоньку :)

Автор:  beerkoff [ 22 01 2009, 12:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Какой даст прирост 5D зависит от того что и как вы снимаете. Если есть возможность можно и с него начинать. Но обычно народ покупает технику которая окупается достаточно быстро. В это есть определенный резон.

Автор:  araraadt [ 22 01 2009, 12:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

.::OOO::. писал(а):
Всем здравствуйте.

100% кроп


Пройдет ли такая фото? 21Mpx. Будет ли она продаваема? Надо ли релиз?
Спасибо! Простите если вопросы повторны.

этот Tatty Teddy Bear запотентован и его дизайнер Майк Пэйн (Miranda). это один из самых продаваемых медведей.
а фотография хорошая. :(

Автор:  .::OOO::. [ 23 01 2009, 10:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

araraadt писал(а):
этот Tatty Teddy Bear запотентован и его дизайнер Майк Пэйн (Miranda). это один из самых продаваемых медведей.
а фотография хорошая. :(

Спасибо за ответ.
Но есть же наверное стоки и банки которые могут принять это? Или я заблуждаюсь? Спасибо.

Автор:  bill [ 23 01 2009, 10:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

.::OOO::. писал(а):
araraadt писал(а):
этот Tatty Teddy Bear запотентован и его дизайнер Майк Пэйн (Miranda). это один из самых продаваемых медведей.
а фотография хорошая. :(

Спасибо за ответ.
Но есть же наверное стоки и банки которые могут принять это? Или я заблуждаюсь? Спасибо.

учитывая запатентованность образа эту фотографию примет ЛЮБОЙ банк при наличии релиза. Без релиза примет только Лори в качестве эдиториал, да и то вряд ли

Автор:  .::OOO::. [ 23 01 2009, 11:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
учитывая запатентованность образа эту фотографию примет ЛЮБОЙ банк при наличии релиза. Без релиза примет только Лори в качестве эдиториал, да и то вряд ли

Большущее спасибо, bill.
P.S. Классный форум, и самое главное не злой! Заставкину и другим стоковцам респект.

Автор:  bill [ 23 01 2009, 11:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

.::OOO::. писал(а):
bill писал(а):
учитывая запатентованность образа эту фотографию примет ЛЮБОЙ банк при наличии релиза. Без релиза примет только Лори в качестве эдиториал, да и то вряд ли

Большущее спасибо, bill.
P.S. Классный форум, и самое главное не злой! Заставкину и другим стоковцам респект.

всегда пожалуйста рады помочь :)

Автор:  diman33 [ 24 01 2009, 13:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Доброго всем времени суток.
У меня вопрос. Заинтересуют ли кого-либо подобные картинки?

Изображение Изображение Изображение

Автор:  bill [ 24 01 2009, 15:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

diman33 писал(а):
Доброго всем времени суток.
У меня вопрос. Заинтересуют ли кого-либо подобные картинки?


Они конечно могу найти своего покупателя .....
Но очень редко

Автор:  Chushkin [ 24 01 2009, 18:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

diman33 писал(а):
У меня вопрос. Заинтересуют ли кого-либо подобные картинки?

Нет. Если и примут (что маловероятно), то будут пустым балластом.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 24 01 2009, 21:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

diman33 писал(а):
Доброго всем времени суток.
У меня вопрос. Заинтересуют ли кого-либо подобные картинки?

У вас белый-не белый, снег какой-то чернобыльский.
Картинки сырые, ощущение что снято наспех, в кадре лишний мусор, солома, травинки, ветки. У брусники макушка отгрызена.
Скорее всего на подобную тематику есть свой покупатель, но при поиске купят лучшее, цены то одинаковы.


в целях экономии места и трафика подредактировал цитату (Bill)

Автор:  KruchKate [ 24 01 2009, 22:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день, только недавно зарегистрировалась у вас. Почитала темы, и немного расстроилась. Неужели на стоки требуются ( планирую этим заняться уже давно!) только зеркалки? Я пользуюсь FujiFilm S9500, пусть не новая камера, но от времени не отстает. Реально ли справляться с шумами на нем или прежде чем лезть на стоки, лучше задуматься о зеркалке?

Автор:  Chushkin [ 24 01 2009, 23:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

KruchKate писал(а):
Добрый день, только недавно зарегистрировалась у вас. Почитала темы, и немного расстроилась. Неужели на стоки требуются ( планирую этим заняться уже давно!) только зеркалки? Я пользуюсь FujiFilm S9500, пусть не новая камера, но от времени не отстает. Реально ли справляться с шумами на нем или прежде чем лезть на стоки, лучше задуматься о зеркалке?

У меня половина фоток с S7000, но вот уже больше года как зеркалка начального уровня. С зеркалкой возни меньше в ФШ чтобы получить проходное тех.качество. Если S9500-ые фотки пропихнёте через инспектора, то продаваться будет. Шумы терпимо убиваются, если ИСО200 и меньше. С артефактами сложнее - на Айсе 50% и более не принимается по этой причине.

Автор:  diman33 [ 25 01 2009, 00:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

P@P@R@ZZI писал(а):
У вас белый-не белый, снег какой-то чернобыльский.
Картинки сырые, ощущение что снято наспех, в кадре лишний мусор, солома, травинки, ветки.

По поводу качества Вы правы.
Меня в основном интересовала тематика снимка.

Автор:  Nimblewit [ 25 01 2009, 11:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Люблю пейзажи. % приемки у стоков - 5% наверно(. и все потому что limited commerc value (
Как делать пейзажи чтобы их принимали стоки?

Автор:  bill [ 25 01 2009, 14:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Nimblewit писал(а):
Люблю пейзажи. % приемки у стоков - 5% наверно(. и все потому что limited commerc value (
Как делать пейзажи чтобы их принимали стоки?

постмотрите ТОПовые пейзажи и сравните со своими. Если отличия по качетсву и броскости превьюшки и на полном размере есть устраните эти отличия :)

кроме того помните, что пейзажи средней полорсы России мало востребованны. Попробуйте снимать Багамы и Мальдивы :)

Автор:  diman33 [ 25 01 2009, 17:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
постмотрите ТОПовые пейзажи

Как это можно сделать?
С большим трудом (языковые проблемы) нашел "Топ продаж" на FOTOLIA, но там, в основном рисованные картинки.
Я понимаю, что это именно топ. А можно ли где-то посмотреть проданные картинки за последние ... дней.

Автор:  bill [ 25 01 2009, 17:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

наберите в посике Landscape и отсортируйте по продажам :)

Автор:  Nimblewit [ 25 01 2009, 22:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
Nimblewit писал(а):
Люблю пейзажи. % приемки у стоков - 5% наверно(. и все потому что limited commerc value (
Как делать пейзажи чтобы их принимали стоки?

постмотрите ТОПовые пейзажи и сравните со своими. Если отличия по качетсву и броскости превьюшки и на полном размере есть устраните эти отличия :)

кроме того помните, что пейзажи средней полосы России мало востребованны. Попробуйте снимать Багамы и Мальдивы :)

во времена кризиса очень хотелось бы)
посмотрел превью - буду знать к чему стремиться) спасибо.

Автор:  tristana [ 26 01 2009, 02:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

diman33 писал(а):
С большим трудом (языковые проблемы) нашел "Топ продаж" на FOTOLIA, но там, в основном рисованные картинки.


когда смотрите ТОПы, не забывайте отключать галочку Вектор/Иллюстрация, чтобы показывались только фотографии... тогда вам и не будут мешать рисованные картинки в первых рядах... :smile:

Автор:  ignel [ 26 01 2009, 11:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день вам!

Отослал на Фотолию вот эту фотографию:
Изображение
Большую фотографию можно посмотреть здесь - http://forum.woodtools.ru/images/butterfly_b.jpg
Отклонили по причине "We regret to inform you that photo 11617053 was not accepted. Fotolia has received an overabundant amount of high quality images similar to this photo and does not have need of more photos like it.
". В моем вольном переводе - "У нас уже хватает изображений такого типа, и мы в них больше не нуждаемся".

В поиске по ключику "rose-bay" (Иван-чай) нашлось 8 фотографий. Одна из них - моя (http://www.fotolia.com/id/1708415), которая была проаппрувлена безо всяких проблем. По ключику "rosebay" нашлось 22 фотографии. Из них одна тематически похожая - Иван-чай с бабочкой. Больше я ничего похожего по сюжету не нашел.

Неужели еще одна фотография с похожим сюжетом - это много? Может я не правильно искал? Сказать про меня, что я новичок - польстить мне.

PS: Никаких обид. Просто интересно.

С уважением - Игорь.

Автор:  zastavkin [ 26 01 2009, 12:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Игорь, привыкайте к отказам, как адекватным, так и нет. В данном случае инспектор в голове наверное имел ввиду, что бабочек уже много. Не конкретно таких на таком цветке, а вообще бабочек. А фраза отказа стандартна. Они не пишут причины, а жмут галочки напротив нескольких прописанных ранее вариантов.

Автор:  ignel [ 26 01 2009, 12:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
Игорь, привыкайте к отказам, как адекватным, так и нет. В данном случае инспектор в голове наверное имел ввиду, что бабочек уже много. Не конкретно таких на таком цветке, а вообще бабочек. А фраза отказа стандартна. Они не пишут причины, а жмут галочки напротив нескольких прописанных ранее вариантов.

Про механизм одобрения и отказа я знаю... И что действия инспекторов не обсуждаются - тоже... :)

Просто мне кажется, что эта фотография могла бы продаваться. Хотя... Может я пытаюсь выдать желательное за действительное? А как на Ваш взгляд? Есть у этого фото какие либо перспективы?

Да, вместе с этой отклонили еще две фотографии.
Изображение Изображение
С отклонением этих я согласен. Такого плана фотографий много. За качество прошу прощения. Своровал их из "удаленных" на Фотолии. Оригиналы дома...

Автор:  Chushkin [ 26 01 2009, 13:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ignel писал(а):
И что действия инспекторов не обсуждаются - тоже... :)

К этому банку это не имеет отношения.
Этот банк последние 9-10 месяцев неадекватен в приёмке вообще. (но это его проблемы...)

Цитата:
Просто мне кажется, что эта фотография могла бы продаваться. Хотя... Может я пытаюсь выдать желательное за действительное? А как на Ваш взгляд? Есть у этого фото какие либо перспективы?

Какие-то есть. Не более. (у меня, например, бабочки продаются изредка)

Автор:  Offscreen [ 26 01 2009, 20:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я вообще прекратил отправку на Фотолию фотографий - бессмысленно это сейчас :smile:

Автор:  Chushkin [ 26 01 2009, 21:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Offscreen писал(а):
я вообще прекратил отправку на Фотолию фотографий - бессмысленно это сейчас :smile:

Аналогично.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 27 01 2009, 01:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А можно поподробнее, почему сейчас именно?
Я только месяц как на стоках, фотолия у мну курит. Пока 1 продажа, мне 66 центов, и то, судя по нику картинку купил японец.
Может не стОит на нее грузить, время тратить.

Автор:  Chushkin [ 27 01 2009, 11:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

P@P@R@ZZI писал(а):
А можно поподробнее, почему сейчас именно?
Я только месяц как на стоках, фотолия у мну курит. Пока 1 продажа, мне 66 центов, и то, судя по нику картинку купил японец.
Может не стОит на нее грузить, время тратить.

Не сейчас, а с весны прошлого года фактически. За это время из полутысячи попыток что-нибудь туда загрузить принято меньше десятка, основные причины непринятия "нам этого не нать" и "у нас этого дофига". Ну не хотят и не хотят, мы ж не против, будем работать с другими банками - наши покупатели нас найдут. :wink:

Автор:  Universal [ 27 01 2009, 12:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Chushkin писал(а):
Не сейчас, а с весны прошлого года фактически

было такое безобразие, факт...
но сейчас, похоже, начали исправляться, из последнего десятка батчей примерно 50% приняли

Автор:  Chushkin [ 27 01 2009, 12:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Universal писал(а):
Chushkin писал(а):
Не сейчас, а с весны прошлого года фактически

было такое безобразие, факт...
но сейчас, похоже, начали исправляться, из последнего десятка батчей примерно 50% приняли

У каждого своё - мой опыт говорит, что им от меня ничего не нужно, ни Природа, ни изоляты, ибо "у них этого дофига". Последний раз пытался "пропихнуть" несколько фоток в декабре. Думаю, что это была последняя попытка...

Автор:  Suzan [ 27 01 2009, 20:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Странно все это, но у меня на Фотолии самый высокий процент приемки :shock: Вообще проблем нет.. Правда картинок пока немного загрузила, но реджектов всего три или четыре. Больше огорчает, что продаж там нет.

Автор:  tristana [ 27 01 2009, 20:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

а меня наоборот продажи на Фотолии пугают.... только я начинаю на них морально злиться за низкий уровень приемки, как они начинают заваливать меня продажами - уже который день более 15 продаж ежедневно при всего 350 файлах в портфолио...

Автор:  Suzan [ 27 01 2009, 21:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana, ничего удивительного тут нет, у Вас шикарное портфолио, я можно сказать Ваш фанат =D>
Вот сейчас посчитала, у меня отклоняют на Фотолии одно фото из десяти. Начала грузить недавно (две недели назад), и еще ни одной продажи :? , хоть самой маленькой... Поэтому и грузить не хочется.
http://eu.fotolia.com/search?k=&p=200944234 мне хоть есть на что надеяться?

Автор:  Chushkin [ 27 01 2009, 22:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Suzan писал(а):
Странно все это, но у меня на Фотолии самый высокий процент приемки :shock: Вообще проблем нет..

"Молодым у нас дорога, старикам у нас почёт" ;)

Я где-то уже говорил, что до начала прошлого года тоже не было никаких проблем с приёмкой, - что-то не принимали, но в основном принимали. А вот с весны не хотят совсем - наверное крыжик какой поставили, типа "довольно с него и 900 фоток цветочков и прочей хрени". А может обидчивые очень и обидились на что-то...
Да в общем-то и чёрт бы с ним, не жалко - "мелкобанк с воза, фотографу легче" ;)

Автор:  Nimblewit [ 27 01 2009, 23:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Suzan писал(а):
Вот сейчас посчитала, у меня отклоняют на Фотолии одно фото из десяти.


хороший результат)

Автор:  Ленор [ 28 01 2009, 01:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я тоже на фотолию забила, хотя и принимают практически 100% ( правда я посылаю туда крайне редко и мало), а вот продажи умерли на корню...

Автор:  Vendigo [ 29 01 2009, 17:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Дримс зарубил три фотографии такого вот качества:
Изображение

С формулировкой: This is a very well covered subject in our data base or the subject of your image is too specific. We are looking for images that exceed the technical quality and creativity of the images already online. Please take a few minutes to browse through the best selling images online (on this subject) and go deeper, play, have a more creative, more personal approach to it, also keeping in mind the technical quality of the image.

Так же в проблемах значатся ключевые слова и описания, не знаю что там им не понравилось... Но наверное нет смысла переписывать описание если качество не подходит. Может быть уменьшить картинки до 4 МП, они могут пройти если их сжать до 2000*2000?

Автор:  Stromb [ 29 01 2009, 17:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

говорят, что этого сабжа у них полно или уж очень специфичная фотка. лично мне им мои режекты впихнуть обратно почти не получается.

Автор:  _maxp_ [ 29 01 2009, 17:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Vendigo писал(а):
Дримс зарубил три фотографии такого вот качества:
Изображение

С формулировкой: This is a very well covered subject in our data base or the subject of your image is too specific. We are looking for images that exceed the technical quality and creativity of the images already online. Please take a few minutes to browse through the best selling images online (on this subject) and go deeper, play, have a more creative, more personal approach to it, also keeping in mind the technical quality of the image.

Так же в проблемах значатся ключевые слова и описания, не знаю что там им не понравилось... Но наверное нет смысла переписывать описание если качество не подходит. Может быть уменьшить картинки до 4 МП, они могут пройти если их сжать до 2000*2000?


в данном случае отказ не за качество а за тематику. "у нас этого добра навалом, попробуйте снимать покреативней"

Автор:  Vendigo [ 29 01 2009, 17:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Понятно, спасибо. Но меня еще смущает техническое, качество. Снимки (этот и аналогичные) были сделаны почти сразу после покупки камеры, на китовый объектив, поэтому резкость оставляет желать лучшего.

Насколько я понял, планка качества на ведущих стоках постоянно растет, а нижние ограничение это 4МП, имеет ли смысл уменьшить фотографию до 2000*2000 что бы попробовать загрузить ее на другие фотобанки?

Автор:  Vendigo [ 29 01 2009, 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

_maxp_ писал(а):
в данном случае отказ не за качество а за тематику. "у нас этого добра навалом, попробуйте снимать покреативней"


Хм... а я думал, смысл отказа в том, что подобные сюжеты у них есть в более высоком качестве! Но вообще, конкуренция жесть. Молний во весь кадр у них навалом, мне казалось "навалом" у них предметки :)

Автор:  bill [ 29 01 2009, 18:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Vendigo писал(а):
_maxp_ писал(а):
в данном случае отказ не за качество а за тематику. "у нас этого добра навалом, попробуйте снимать покреативней"


Хм... а я думал, смысл отказа в том, что подобные сюжеты у них есть в более высоком качестве! Но вообще, конкуренция жесть. Молний во весь кадр у них навалом, мне казалось "навалом" у них предметки :)

весь вопрос в том что пользуется бОльшим спорсом предметка или молния во весь кадр :)

Автор:  Vendigo [ 29 01 2009, 19:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ваша правда

Автор:  Leffiafan [ 11 02 2009, 15:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Привет у меня проблемка! Загрузил вот эти фотографии и у меня их не приняли. Теперь буду ждать 30 дней! Неужели все так плохо?

Изображение
Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.


Изображение
Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.


Изображение
Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.


Изображение
Trademark--Contains potential trademark or copyright infringement--not editorial.

Изображение
Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.

другие просто без объяснений
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Автор:  Ильин Сергей [ 11 02 2009, 15:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вы предлагаете фокус по превью рассматривать?

Автор:  Leffiafan [ 11 02 2009, 15:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ilyn sergey писал(а):
Вы предлагаете фокус по превью рассматривать?

вот вариант по-больше

Изображение

Автор:  vikiri [ 11 02 2009, 15:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Leffiafan, чтобы пытаться разглядеть фокус, нужен 100%-ый кроп той части фотографии, на который Вы считаете, что он есть.
Или выложите на рапиде фото в 100% целиком и дайте на нее ссылку

Автор:  Leffiafan [ 11 02 2009, 15:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

vikiri писал(а):
Leffiafan, чтобы пытаться разглядеть фокус нужен 100%-ый кроп той части фотографии, на который Вы считаете, что он есть.


Честно говоря я вообще не понимаю где могут быть проблемы с фокусом на такой фотографии! Я же не предметы и не портреты на открытой дырке снимаю! Просмотрел все еще раз с 100%-ым увеличением, но даже не знаю какой кроп слать! ;) Может я чего не понимаю...

Самое веселое, что часть этих работу без вопросов приняли на Фотолии и в том числе и эту пальму!

Автор:  vikiri [ 11 02 2009, 15:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

"слева умные, справа красивые... что ж мне разорваться?" (с)
Leffiafan, если не знаете, то наверное левый верхний угол :smile:

P.S. А если серьезно, то ревьювер скорее всего пытается найти фокус на дереве - как на основной фигуре фотографии.
P.P.S. Самое веселое, что Фотолия - не показатель. Попробуйте закинуть на какой-нибудь albumo или yaymicro - они вообще всё возьмут :D

Автор:  Leffiafan [ 11 02 2009, 15:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ�ачеств��рафий и их�оо�тствие�тостокам�

vikiri писал(а):
"слева умные, справа красивые... что ж мне разорваться?" (с)
Leffiafan, если не знаете, то наверное левый верхний угол :smile:

P.S. А если серьезно, то ревьювер скорее всего пытается найти фокус на дереве - как на основной фигуре фотографии.


Что было то было, уже не изменишь, но мне важен другой вопрос! У меня настолько кривые фотографии для стоков или быть может у инспектора плохое настроение с утра? ;)

П.С Форум глючит, приходится несколько раз редактировать, чтобы не было квадратиков!

И еще такой вопрос. Стоит ли еще раз посылать фотографии, которые не приняли без объяснений и если стоит, то посоветуйте какие на Ваш взгляд лучше?

Автор:  vikiri [ 11 02 2009, 15:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ�ачеств��рафий и их�оо�тствие�тостокам�

Leffiafan, они, возможно, и не плохие, но не стоковые в большинстве своем. Я бы на Вашем месте не рисковала через месяц с подобным контентом.
P.S. Почитайте форум, пробуйте фотографировать более стоковую тематику, советуйтесь со знающими людьми ,в конце концов...

Автор:  bill [ 11 02 2009, 18:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

самое стоковое на�риведенных кадрах это стаканы и пульт��икрофоном�но� не�искнул�ы из отправлять на экзамен

Автор:  Leffiafan [ 11 02 2009, 19:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

bill писал(а):
самое стоковое на�риведенных кадрах это стаканы и пульт��икрофоном�но� не�искнул�ы из отправлять на экзамен


а про стаканы вообще непонятно, так как они в фокусе! Снималось на 13-ой дырке!

Автор:  Suzan [ 11 02 2009, 21:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
Suzan писал(а):
http://eu.fotolia.com/search?k=&p=200944234 мне хоть есть�а�то�адеяться���t��Дети�аши?



Дети - мои :D

Автор:  P@P@R@ZZI [ 12 02 2009, 10:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

Вы�и�ут,�и тем более�а приемке�ичего�е докажете ��но вам нужно?� наклепайте предметки крупной�пару портретов��перед,�ремя��ас�сть.�сяко бывает�я все экзамены прошел с��аза, на�ксперт�олез� теми же�ото и не�рошел экзамен.��ичего�о 2 прошел�всяко�ывает.� вообще�я попервой из�а любого отлупа�ереживал�А сейчас�абил,�елаем выводы и вперед. И не�ытайтесь�онять редакторов,�ногда они�ывают и не�равы,�ни�юди.�дачи.

Автор:  Гражданка [ 12 02 2009, 13:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем здрасти! :wink: Темы, где можно представиться не нашла, поэтому сразу хочу спросить уважаемых знатоков: нужно ли на изображения старых фотографий размещать модель-релиз, кто знает? Т.е. на фото изо старого фото и/или несколько старых фото, где лица узнаваемы есэссно :? . Тоже самое с изобр. частей тела - нужен релиз?
Буду признательна за ответы :) .

Автор:  zastavkin [ 12 02 2009, 13:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Если люди еще живы, то нужно.
Насчет частей тела - лучше тоже перестраховываться, особенно когда это значительная часть тела.

Автор:  Гражданка [ 12 02 2009, 14:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо большое за ответ!
Конечно не живы, в том-то и дело. Фотографии из личного семейного архива, пару 19, начало 20-го века, там точно никого живых нет. А если части тела не большие :D , глаз например?

Автор:  Universal [ 12 02 2009, 14:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Гражданка писал(а):
Конечно не живы, в том-то и дело.

что-то вдруг вспомнился гоголевский Чичиков :smile:

Автор:  Гражданка [ 12 02 2009, 15:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

[quote="Universal"][quote="Гражданка&���Конечно не живы�в том-то и дело.��ot�
что-то вдруг�спомнился гоголевский�ичиков �����u���
У Вас хорошая память. И������дею, и/или фото� надо рассматривать в контексте, а не� как с�пособ п�росто деньжат заработать.� Именно потому,� что эти фото представляют только� для м�еня определенную� ценность,�� я и спрашиваю�.
Я не п�онимаю, к�ак м�ожно п�родавать фотографии своих детей, т�акой у м��еня мамский з�аскок, нo я н��икому л�итературных� ярлыков п�о этому поводу н�е в�ыдаю ����.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 12 02 2009, 16:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А чем дети хуже взрослых? Мыж не ДЕТЕЙ продаем а фоты.
Пусть приучаются работать, и к мысли, что где-то там, не растут булки с маслом на деревьях, а нужно пахать, ну, а мораль у каждого своя. Всех благ.

Автор:  Гражданка [ 12 02 2009, 16:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Так а в чем и при чем тут мораль? Мне фактически все-равно кто, где и что продает, и я никому, еще раз повторюсь, свое мнение или взгляды, тем более мораль не навязываю. Вопрос был конкретно о фотографиях умерших людей. Значит я теперь просто изменю композицию так, чтобы лица на фото были не узнаваемы, вот и все. Собственно для этого мне нужно было мнение со стороны, чтобы лишний раз убедиться в своей правоте, что не даром сомневалась.
Спасибо за пожелания, и Вам всех благ.

Автор:  Leffiafan [ 12 02 2009, 22:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

P@P@R@ZZI писал(а):
Вы�и�ут,�и тем более�а приемке�ичего�е докажете ��но вам нужно?� наклепайте предметки крупной�пару портретов��перед,�ремя��ас�сть.�сяко бывает�я все экзамены прошел с��аза, на�ксперт�олез� теми же�ото и не�рошел экзамен.��ичего�о 2 прошел�всяко�ывает.� вообще�я попервой из�а любого отлупа�ереживал�А сейчас�абил,�елаем выводы и вперед. И не�ытайтесь�онять редакторов,�ногда они�ывают и не�равы,�ни�юди.�дачи.


значит буду собирать релизы и делать другую предметку! Креативить в смысле! ;)

Автор:  Nomadd [ 14 02 2009, 02:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

del

Автор:  trancedrumer [ 15 02 2009, 13:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте, на стоках я совсем недавно, получилось загрузить на Фотолиу и Дримс ро десятку кортинок и решил попробовать екзамен на Шатере. Шатер отлупил подчти все иза "Вне фокуса". Для Фотолии спесально не шарпил, так как они етого не любят, может в етом причина, или нужно было уменьшать по максимуму, какой кстати максимум на Шатере?
Вот фото, подскажите пожалуста где накосячил?:

Изображение

Lighting Problems--Purple fringe, blown highlights or lenses flare

Изображение

Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.

Изображение

Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.

Изображение

7 of 10 must be approve

Изображение

Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.

Изображение

7 of 10 must be approve

Изображение

Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.

Изображение

Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.

Изображение

Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.

Изображение

Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.



И ещё, помогите с выбором света: http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?p=204487#p204487

Автор:  НЕ святой Николай [ 16 02 2009, 22:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Просьба помочь разобраться с резкостью в цифровой фотографии:

Вот сдесь всё на F=22
Примерно 400%

Изображение

Сдесь полный кадр

Изображение

Не оставляет вкус мыла. :mrgreen: :mrgreen:
Хотя это максимум резкости.

С уважением, Николай

Автор:  Vapi [ 17 02 2009, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Правильно делает, что не оставляет.
Мыло, и хроматизм на границах ужасный. Свет и композиция, как я понимаю, не обсуждается.
Кстати, это заблуждение, что если зажать диафрагму по самое немогу, то тогда будет максимальная резкость. Большинство объективов наиболее резки при диафрагмах 8-13.

Автор:  Universal [ 17 02 2009, 01:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ага, не следует путать резкость в смысле детализации изображения с глубиной резкости...
а что за камера, что за объектив? любопытно оттого, что хроматика и впрямь ужасная?

Автор:  Stromb [ 17 02 2009, 17:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ�честв��рафий и их�о����остокам�

никон д80 50мм. из экзифа

Автор:  НЕ святой Николай [ 17 02 2009, 21:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Если кому интересно, то:
Nikon D80 c Tokina 18-55/2.8.
В комплекте есть и Tokina 55-135/2.8
Такое же мыло.
Причём, от диафрагмы практически не зависит.
Джипег взят с камеры как есть, обработка RAWa в Capture NX2 хорошо убирает хроматизм.
Продавец знал, что я не разбираюсь в тонкостях цифры и, в принципе, мог продать некондиционную пару.
Фронт\бек фокуса вроде нет.
Может незаметно из-за мыла.

Вопрос: В мастерских лечится или покупка новых стекол?
Или фотик дурить может?

Ежели лечится, то где? (Сивма по телефону забрыкалась - Токина ей не нравится)

С уважением, Николай.

Автор:  bill [ 18 02 2009, 09:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

лечится хорошими стеклами, диафрагмой 8-13 и RAW

Автор:  Jurij [ 18 02 2009, 15:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

НЕ святой Николай писал(а):
Причём, от диафрагмы практически не зависит.
:smile:
Снимите на досуге качественно, с предподьёмом зеркала и С ХОРОШЕГО ШТАТИВА один и тот же сюжет на дырах от открытой до 22 и сравните зону максимальной резкости. Я по фрагменту из зоны резкости со своего любого стекла отличу дыру 11 от 19 при любых раскладах, обычно сильно заметное падение разрешения (всл. дифракции) заметно даж между 13 и 16.

з\ы\ Надеюсь, точность автофокуса Вы уже проверяли?

Автор:  tristana [ 18 02 2009, 17:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Jurij писал(а):

Снимите на досуге качественно, с предподьёмом зеркала и С ХОРОШЕГО ШТАТИВА


я вот предметкой не занимаюсь, а потому, хоть всегда и слышала в теории обо всех этих предподъемах и ХОРОШИХ штативах, никогда не пробовала и потому как-то постоянно задавалась вопросом - НЕУЖЕЛИ?
:shock:

Неужто оно реально РЕЗЧЕ получается? Я не говорю о ситуация с длинной выдержкой - это и мне понятно, что РЕЗЧЕ будет... Но, как я понимаю, если стоит хороший свет, то выдержка наверно никак не длиннее ... ну.... 1/200 сек. например (на объективе полтиннике)... И что? На таких выдержках подобный ход конем с зеркалом и штативом дает более качественнывй результат в плане микрорезкости?

Кто нибудь скажите свое веское "ДА" или "НЕТ" .... :sad:

Автор:  Suzan [ 18 02 2009, 17:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

мое НЕТ наверно не очень веское но я снимаю предметку с пыхой в потолок на 1/200с рук, нормально все по резкости, естественно диафрагму дальше 11 завинчивать не стоит (22 это уж слишком, однозначно). Все эти предподъемы и штатив для длинных выдержек, имхо.

Автор:  Rezus [ 18 02 2009, 21:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
Неужто оно реально РЕЗЧЕ получается?


Это просто способ устранить конкурентов. :) Я представляю, какова будет производительность труда, если предметку снимать исключительно со штатива, да еще и с предподъемом зеркала. ;)

Автор:  НЕ святой Николай [ 18 02 2009, 21:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Провёл тест на фронт бек фокус........
Таки есть бекфокус......
Но картинки всё одно мыльные.....

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Автор:  НЕ святой Николай [ 18 02 2009, 22:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

я вот�редметкой�е занимаюсь, а потому,�оть всегда� слышала в теории обо�сех этих предподъемах��ОРОШИХ�тативах,�икогда�е�робовала и потому как-то постоянно задавалась�опросом �НЕУЖЕЛИ?
��еужто оно реально РЕЗЧЕ получается�Я не�оворю о ситуация��линной выдержкой� это и мне понятно, что РЕЗЧЕ будет.��о�как я понимаю, если�тоит�ороший свет�то�ыдержка�аверно никак не�линнее ��ну.�����сек.�апример�на объективе полтиннике����то�На таких�ыдержках подобный�од�онем с зеркалом и�тативом�ает более качественнывй�езультат в плане микрорезкости? �Кто�ибудь скажите свое�еское���;ДА����ли�q��НЕТ&qu��.��������t�������
Снимите на досуге качественно, с предподьёмом зеркала и С ХОРОШЕГО�ТАТИВА [��t��С хорошим штативом и предподъёмом�еркала я�олностью�огласен��т�орошего штатива очень�ногое зависит�В своей�рактике,�спользую�е только�отоаппараты,�о��ино, и теле�амеры�Частенько картинку�ортят�автомобиль�ез глушителя�не вовремя проехавший�рамвай, лёгкое�уновение ветерка�Монтажёры тут�е начинают намекать на неправильно произрастание�ук�.. =D>

Мои дурацкие вопросы возникли только��езультате отставания от�рогресса�лет ��е фотографировал,�сё�елулоид�ными�пособами пачкал�вот и попал..����В результате приходится заниматься ликбезом���лагодарен ВСЕМ�тветившим на�опросы.�С уважением,�иколай�

Автор:  bill [ 19 02 2009, 07:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

НЕ святой Николай писал(а):
я вот�редметкой�е занимаюсь, а потому,�оть всегда� слышала в теории обо�сех этих предподъемах��ОРОШИХ�тативах,�икогда�е�робовала и потому как-то постоянно задавалась�опросом �НЕУЖЕЛИ?
��еужто оно реально РЕЗЧЕ получается�Я не�оворю о ситуация��линной выдержкой� это и мне понятно, что РЕЗЧЕ будет.��о�как я понимаю, если�тоит�ороший свет�то�ыдержка�аверно никак не�линнее ��ну.�����сек.�апример�на объективе полтиннике����то�На таких�ыдержках подобный�од�онем с зеркалом и�тативом�ает более качественнывй�езультат в плане микрорезкости? �Кто�ибудь скажите свое�еское���;ДА����ли�q��НЕТ&qu��.��������t�������
Снимите на досуге качественно, с предподьёмом зеркала и С ХОРОШЕГО�ТАТИВА [��t��С хорошим штативом и предподъёмом�еркала я�олностью�огласен��т�орошего штатива очень�ногое зависит�В своей�рактике,�спользую�е только�отоаппараты,�о��ино, и теле�амеры�Частенько картинку�ортят�автомобиль�ез глушителя�не вовремя проехавший�рамвай, лёгкое�уновение ветерка�Монтажёры тут�е начинают намекать на неправильно произрастание�ук�.. =D>

Мои дурацкие вопросы возникли только��езультате отставания от�рогресса�лет ��е фотографировал,�сё�елулоид�ными�пособами пачкал�вот и попал..����В результате приходится заниматься ликбезом���лагодарен ВСЕМ�тветившим на�опросы.�С уважением,�иколай�

Слишком много букаф :)
в условиях кракозяберности текста очень трудно читать :(

Автор:  meranni [ 19 02 2009, 13:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

Снимаю�олько�редметку�без�татива�это ж чокнуться�о штатива снимать.� резкостью��сем прочим у меня все отлично�

Автор:  НЕ святой Николай [ 19 02 2009, 21:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Прошу прощения за иероглифы.
В предпросмотре всё было в порядке, да и цитата была отделена..... :^o [-X

Автор:  НЕ святой Николай [ 19 02 2009, 21:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Со стёклами я, наверное уже разобрался.

Они в принципе нормальные (под плёнку был бы идеал), но общаться надо с цифрой, а сдесь уже другие требования.
И мой недочёт в том, что особо не выбирал (да и не знал что смотреть).
Теперь есть ориентиры.
Будем копить и занудливо доставать продавцов..... =D> :D =D> :D =D>

Благодарю ещё раз, всех ответивших.

С уважением, Николай.

Автор:  НЕ святой Николай [ 19 02 2009, 21:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ��ачество�отографий и их соответствие�отостокам.

Где-то глюки

Автор:  fotomistika74 [ 19 02 2009, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

День добрый.
Я никогда раньше не задумывалась над продажей отснятого материала, пока в моей жизни не наступила черная полоса.... Причем жирнющая.
И "поломка фотокамеры" это не самое худшее из зол.

В общем сейчас имею вот что:

камера сломана и в моем городе ее пока чинить не берутся
сижу дома, воспитываю 4хмесячного сынишку (постоянно работать где-то нет возможности)
у мужа с работой тоже беда

вобщем я после родов (уже спустя месяц) "кормила семью" работая на заказах с моим
(до недавнего времени) верным Canon 20D

сейчас собираю с миру по нитке на покупку новой камеры
(в моем ЖЖ описаны мои злоключения и просьба о помощи)
Один очень хороший человек посоветовал попробовать отправить фотографии в фотостоки
кадров отснято мной было много (но я абсолютно не студийщик)

ладно это все лирика. вопрос будет конкретный:
ЕСТЬ ЛИ У МОИХ РАБОТ ШАНСЫ???
http://www.fotomistika.gallery.ru это моя страница и там лишь малая часть из того что таят мои жесткие диски.
Некоторые фотографии фотошоплены, но есть исходники. Раньше (каюсь) снимала в .jpg RAW опробовала сравнительно недавно (теперь снимаю только в нем)

И если можно "выдерните с галереи" несколько работ которые на ваш взгляд могли бы продаться.
Заранее спасибо! Зовут меня Лена (можно на ТЫ). :sad:

Автор:  bezmaski [ 20 02 2009, 01:54 ]
Заголовок сообщения: 

fotomistika74 писал(а):
День добрый.
...
ладно это все лирика. вопрос будет конкретный:
ЕСТЬ ЛИ У МОИХ РАБОТ ШАНСЫ???
http://www.fotomistika.gallery.ru это моя страница и там лишь малая часть из того что таят мои жесткие диски.
Некоторые фотографии фотошоплены, но есть исходники. Раньше (каюсь) снимала в .jpg RAW опробовала сравнительно недавно (теперь снимаю только в нем)

И если можно "выдерните с галереи" несколько работ которые на ваш взгляд могли бы продаться.
Заранее спасибо! Зовут меня Лена (можно на ТЫ). :sad:

если я правильно понял, вы хотите в нынешних условиях, без камеры, только лишь с имеющимся архивом фотографий заработать как минимум на новое оборудование. будет сложно. не потому, что у вас не выйдет - наоборот, мне, например, нравятся ваши работы. просто работа с фотобанками это долгий и мучительный процесс обучения, "въезжания" и работы. и сложность обучения в том, что нет универсальных рецептов успеха. каждый подстраивается сам. и это долгий процесс, требующий терпения. то есть, представим, вы зарегистрировались на самых крупных стоках и начали наращивать портфолио, сразу раскусив, что нужно покупателям и уловив те грани качества, которые необходимы, чтобы снимок был принят на сток. отдача же начнется только через несколько недель-месяцев плотной упорной работы. даже самыми стахановскими темпами трудно набрать за первые месяцы несколько сот работ и выйти на уровень продаж, когда затраты начнут окупаться. я не хочу вас отговаривать, я хочу, чтобы вы поняли - это кропотливый труд.
возможно, что в вашем большом архиве найдется много интересных и популярных, покупаемых тем. но насколько они будут соответствовать критериям приемки - большой вопрос. прежде всего размер (будем ориентироваться для начала на минимум 4 мегапиксела), качество на 100% увеличении: чтобы не было сильных шумов и разных артефактов от чрезмерной обработки и пересохранения в немаксимальном качестве. снимок не должен быть черезчур резким или мыльным, не должно быть явных пересветов или "провалов" в тенях. излишняя художественная обработка должна быть оправдана сюжетом и прочие технические аспекты. возможно, вы раньше сильно не задумывались о таких вещах, когда фотографировали. заказчики обычно тоже не такие требовательные. зато микростоки очень требовательные. поэтому из всей массы может набраться не так уж много технически проходного материала.
теперь к конкретным советам. а вы возьмите и попробуйте! начните с регистрации на основных стоках с главной страницы на этом сайте. посмотрите, какие картинки крутятся в топах продаж, выберите несколько работ, штук 20-30. для начала, чтобы посоветоваться, лучше выложите их в 100% размере где-нибудь, например, на radikal.ru (можно со своими лого-копирайтами, главное, чтобы были хорошо видны проблемные места). и вставьте сюда ссылки с просьбой посмотреть, что подойдет. это для прохождения экзаменов на shutterstock, istockphoto, stockxpert. начать загружать портфолио сразу после регистрации можно на dreamstime, fotolia и так далее. но именно увидеть отдачу с первых дней после прохождения экзамена можно на shutterstock. вот за всем этим процессом вам и станет ясно, насколько этот "образ жизни" вам подходит :)
из ваших работ по ссылке я бы попробовал следующие направления (техническое качество судить не берусь, но обрабатывать их придется заново):
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
к сожалению, пейзажи плохо принимают и мало покупают, а у людей на снимках нужно брать письменное разрешение - модельный релиз, поэтому тоже будет много проблем.

думаю, вам еще последуют советы от более опытных коллег. желаю удачи!

Автор:  Alyonushka [ 21 02 2009, 00:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я бы сказала, что вы должны попробовать загружать фото на фотостоки. Выбирайте самые качественные фото, осветлите если необходимо. Мне очень понравились фото в альюоме "В ожидании чуда" но нужно будет модел релиз подписать. В "предметной|рекламной съемке" можно кое-что выбрать.
Фото малыша есть симпотичные!!!
На Фотолию можно без экзамена загружать. На 123rf.com тоже с этим проще. На Шатерстак нужны 10 экзаменационных фото, выбирайте лучшие. Если решитесь можно будет выставить на этом форуме вашу десятку, вам подскажут, покритикуют, помогут.

Автор:  trancedrumer [ 21 02 2009, 01:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Неужели мне никто так и не сможет помочь [-o< :sad: :cry:

Автор:  Universal [ 21 02 2009, 01:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

trancedrumer писал(а):
Неужели мне никто так и не сможет помочь [-o< :sad: :cry:

нормально у Вас там все с фокусом, просто попали на злого инспектора, это на Шаттере бывает...
да и ночные пейзажи не очень годятся для экзамена, там надо попроще что-нибудь, ну и, желательно с четко обозначенной фокусировкой, разумеется...можно аккуратно выборочно подшарпить, где следует

Автор:  Angarato [ 21 02 2009, 18:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ребята, видимо у меня в очередной раз глаз "замылился". Посмотрите, пожалуйста на фото, которые Шаттер отразил:

Limited commercial value. Poor lighting:
http://www.fotodia.ru/photos/Angarato/173117/

Poor lighting:
http://www.fotodia.ru/photos/Angarato/173118/

Limited commercial value:
http://www.fotodia.ru/photos/Angarato/173119/

Заранее очень благодарен за критику и советы!

Автор:  tristana [ 21 02 2009, 18:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

во-первых излишне много однотонного фона белого/зеленого вокруг объектов... Уж на что я люблю лиший белый фон добавлять - но тут даже для меня черезчур... Объект просто теряется на огромном однотонном пространстве.... Во-вторых частично могу согласиться с "Плохим светом" с точки зрения Шаттера - ну любит Шаттер, когда насыщенность выкручена до предела... А тут - на лицо блеклые темные цвета... повторяю - это исключительно верно для Шаттера... Так что покрутите ползунки цвета, яркости, сочности картинки, скадрируйте более скромно - и возможно примут без вопросов...

Автор:  fotomistika74 [ 21 02 2009, 19:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Alyonushka писал(а):
Я бы сказала, что вы должны попробовать загружать фото на фотостоки. Выбирайте самые качественные фото, осветлите если необходимо. Мне очень понравились фото в альюоме "В ожидании чуда" но нужно будет модел релиз подписать. В "предметной|рекламной съемке" можно кое-что выбрать.
Фото малыша есть симпотичные!!!

Спасибо тем, кто не остался равнодушным к вопросу.
Можно еще один момент уточнить?
1. Касаемо снимков "В ожидании чуда" а если на фото виден только животик будущий мамы... мне нужно ее разрешение?
2. Касаемо детских снимков.
а) если я снимаю своего ребенка и отправляю его фото нужно ли согласие обоих родителей или достаточно к примеру согласия матери или отца?
Нужно ли подтверждение свидетеля, что я снимаю собственного ребенка?
б) если отправляю фотографии чужих детей, нужно согласие обоих родителей в письменном виде или достаточно одного из них?

заранее спасибо за ответ :roll:

Автор:  -V- [ 21 02 2009, 22:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fotomistika74 писал(а):
Alyonushka писал(а):
Я бы сказала, что вы должны попробовать загружать фото на фотостоки. Выбирайте самые качественные фото, осветлите если необходимо. Мне очень понравились фото в альюоме "В ожидании чуда" но нужно будет модел релиз подписать. В "предметной|рекламной съемке" можно кое-что выбрать.
Фото малыша есть симпотичные!!!

Спасибо тем, кто не остался равнодушным к вопросу.
Можно еще один момент уточнить?
1. Касаемо снимков "В ожидании чуда" а если на фото виден только животик будущий мамы... мне нужно ее разрешение?
2. Касаемо детских снимков.
а) если я снимаю своего ребенка и отправляю его фото нужно ли согласие обоих родителей или достаточно к примеру согласия матери или отца?
Нужно ли подтверждение свидетеля, что я снимаю собственного ребенка?
б) если отправляю фотографии чужих детей, нужно согласие обоих родителей в письменном виде или достаточно одного из них?

заранее спасибо за ответ :roll:


1. Расслабьтесь. Несколько раз повторите мантру "у меня все получится!"
2. Подберите 10 экзаменационных работ. Сюжет и "стоковость" не важны. Важно техническое качество. Если не уверены возьмите "помощь клуба" в соответствухщей ветке.
3. Внимательно просмотрев форум занесите в избранное полезные линки. - Подбор ключевых слов, сайты-переводчики и т.д.
4. Начинайте ( после прохождения экзамена) загружать работы, ориентируясь на "отлупы" (балланс белого, недостатки освещения и т.д.) - большинство отлупов сильно зависят от ПМС ревьюера.
5. Прочитайте правила стоков - разберетесь с модель-релизами.
6. Моя статистика продаж такова - каждые 100(сто) работ приносят от 3 до 25 долларов в месяц. Зависит от месяца, интенсивности загрузок и (главное!) - востребованности сюжета .- статистика только по Шаттеру, а есть и другие стоки.
Дерзайте и будет вам счастье.

:D

Автор:  Vendigo [ 21 02 2009, 22:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fotomistika74 писал(а):
1. Касаемо снимков "В ожидании чуда" а если на фото виден только животик будущий мамы... мне нужно ее разрешение?
2. Касаемо детских снимков.
а) если я снимаю своего ребенка и отправляю его фото нужно ли согласие обоих родителей или достаточно к примеру согласия матери или отца?
Нужно ли подтверждение свидетеля, что я снимаю собственного ребенка?
б) если отправляю фотографии чужих детей, нужно согласие обоих родителей в письменном виде или достаточно одного из них?

заранее спасибо за ответ :roll:


Вопросы стандартные, ищите ответы в темах форума и в статьях где освещаются релизы модели.

Автор:  fotomistika74 [ 21 02 2009, 22:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

-V- огромное спасибо за поддержку

буду искать стандартные ответы ;)

Автор:  traktor11 [ 24 02 2009, 12:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день, уважаемые форумчане.
Давно и с огромным интересом читаю этот замечательный форум, зарегистрировался намедни.
Оцените, пожалуйста, фотографии для отправки на экзамен на айстоке и шаттере.
http://photofile.ru/users/traktor11/115309093/
Тушка - Nikon D50, стекла Nikkor 50/1.4, Tamron 18-250 (звучит страшно, понимаю :-))
В основном эти снимки были сделаны, когда и не собирался заниматься стокингом. Снималось зачастую в JPEG.
Когда начал анализировать фото на наличие шумов, был очень неприятно удивлен. В тенях без шумодава - не обойтись. В настоящее время снимаю предметку.
Тем не менее, хотелось бы услышать мнение опытных людей о представленных пейзажах, т.к. только лишь предметкой экзамен не пройти, если я правильно понял.
1. Листья
Изображение
Кроп
Изображение
2. Океан
Изображение
Кроп
Изображение
3. Замок
Изображение
Кроп
Изображение
4. Пляж
Изображение
Кроп
Изображение
5. Закат
Изображение
Кроп
Изображение
6. Гольф-поле
Изображение
Кроп
Изображение
Спасибо за внимание.

Автор:  Ильин Сергей [ 24 02 2009, 13:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fotomistika74 писал(а):
1. Касаемо снимков "В ожидании чуда" а если на фото виден только животик будущий мамы... мне нужно ее разрешение?

шатер взял без релиза, а айс потребовал
Изображение

Автор:  traktor11 [ 24 02 2009, 15:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

загрузил фотки для удобства оценки

Автор:  AndrewB [ 24 02 2009, 15:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

traktor11 Для экзамена ничего из пред-ставленного. :( :(
на будущее может попробовать панораму.

Автор:  traktor11 [ 24 02 2009, 15:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AndrewB: если можно, основные минусы фотографий? Мыло, шум, композиция, свет? Судя по совету делать панорамы - причина в плохом разрешении?

Автор:  meranni [ 24 02 2009, 15:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А чем плоха предметка для шаттера? У меня 10 из 10 на экзамене, только предметы, правда не все на белом фоне.

Автор:  traktor11 [ 24 02 2009, 15:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

meranni писал(а):
А чем плоха предметка для шаттера? У меня 10 из 10 на экзамене, только предметы, правда не все на белом фоне.

Я читал здесь, что одной предметки уже не достаточно для Шаттера

Автор:  meranni [ 24 02 2009, 15:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На мой взгляд важно качество фотографии и востребованность, прошла вообще без проблем с первого раза.

Автор:  AndrewB [ 24 02 2009, 15:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

traktor11 Мыло и каша на 100%.
Прислушайтесь к meranni!!!

Автор:  Ильин Сергей [ 24 02 2009, 15:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

traktor11 писал(а):
Я читал здесь, что одной предметки уже не достаточно для Шаттера

Недавно помогал человеку пройти экзамен, прошли с одной предметкой :wink:

Автор:  Stromb [ 24 02 2009, 16:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

да нормально с предметкой идти. если сделана нормально. впрочем, это ко всему относится.
как вариант: отсортировать по популярности категорию объекты и вперед. смотрим, что есть, делаем нечто подобное, ужимаем готовые изображения до 4х МП, отправляем и молимся за отсутствие ПМС'а у ревьюера. если удача повернулась чем-либо кроме лица, то работаем месяц с другими стоками, набираем материал и повторно отправляем что-нибудь еще спустя 30 дней. боятся не нужно.

Автор:  yatatka [ 02 03 2009, 22:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Изображение
Изображение
Такой фон и предметы на нём подойдут или , что не так...?

Автор:  IrinaK [ 02 03 2009, 23:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Мне дважды в Шаттерстоке отказали в приеме вот этих фотографий. Первый раз написали, что фон неравномерно освещен - я исправила ( вырезала его), второй раз вот что написали
Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.
У меня цветокорреция всегда больной вопрос. Но неужели тут так все плохо? И как лучше исправить и стоит ли третий раз эти фото посылать в Шаттерсток? (В Фотолии уже одно такое изображение купили, хоть там и неравномерно освещенный фон так и остался)
http://picasaweb.google.ru/IrinaKzh/lXn ... 6183489730

http://picasaweb.google.ru/IrinaKzh/lXn ... 0457001634

Автор:  tristana [ 03 03 2009, 00:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

IrinaK писал(а):
Мне дважды в Шаттерстоке отказали в приеме вот этих фотографий. Первый раз написали, что фон неравномерно освещен - я исправила ( вырезала его), второй раз вот что написали
Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.


скажем так - картинка "не вкусная" ... цвета блеклые, не сочные... кожа сероватая... Где розовощекий яркий мальчуган, которого так и хочется пощипать за щеку? не вижу... Потому вам и пишут - плохой свет. Иногда это исправляется только пересъемкой с другой постановкой света, иногда - просто коррекцией насыщенности, контраста, "сочности"... думаю - есть смысл попробовать... В глазах усилить блики, белки глаз посветлее, волосы и рубашку посочнее, щеки и вообще кожу обработать иначе, сделав пышущей здоровьем... ну и т.д...

Автор:  IrinaK [ 03 03 2009, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо.. Попробую

Автор:  fookss [ 03 03 2009, 16:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день.

Интересно - насколько востребована качественная индустриальная/городская фотография?

Типа:

http://farm3.static.flickr.com/2001/223 ... be56_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3201/311 ... cdb4_o.jpg (тут не смотрите на цвета, это баловство, которое под рукой нашлось; я имею в виду саму композицию)

Просто у меня много городского фото хорошего качества и высокого разрешения (снимаю на D700), и было бы приятно их где-нибудь увидеть. Специально для стоков при этом снимать наверное не буду. Например, на Лори есть масса снимков Москвы, в том числе и Сити, но на 95% из них без слёз не взглянешь.

Автор:  AndrewB [ 03 03 2009, 16:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fookss
не надо спрашивать если есть время надо грузить и место столбить.
По вашем же словам работ мало. :) :) :)
На хороший штатив точно накапает.

Автор:  fookss [ 03 03 2009, 16:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Штатив есть, и неплохой)

Не вижу причин, почему б не поинтересоваться)

Автор:  AndrewB [ 03 03 2009, 17:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

не стоковый подход!!!!!
никто вам конкретно ничего не скажет. Так как в основной массе мы продаем, а не покупаем.
И не забываете мы все конкуренты. Если вы видите потенциального потребителя значит работа
стоковая. Ваш успех зависит от того насколько вы хорошо знаете своего потребителя.
Работа у вас на винте не имеет даже шанса на успех.
Так что грузите, грузите, грузите.

Автор:  Stromb [ 03 03 2009, 19:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

по поводу Лори не знаю, но шаттер про ночную Москву сказал, что не нужно ему. а вы попробуйте, чего маяться-то? тем более, если вы утверждаете, что снимки ваши практически шоколадны :smile:

Автор:  meranni [ 03 03 2009, 19:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fookss писал(а):
Добрый день.

Интересно - насколько востребована качественная индустриальная/городская фотография?


А чем так шедевральны ваши фото? Может я конечно чего-то не понимаю, но если уж и продавать город, то это должны быть действительно шикарные снимки, а такое снимет каждый, без обид только.

И на сколько фото востребовано, лучше уж самому проверить, загрузив на стоки. Просто, если каких-то фотографий на стоках мало, то может просто такие фотографии никому не нужны?

Автор:  Mikko [ 04 03 2009, 08:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fookss писал(а):
Интересно - насколько востребована качественная индустриальная/городская фотография?


Индустриальная - достаточно востребована.
Просто город не очень, ИМХО.

Ночные снимки города у меня неплохо продает шаттер, но очень плохо их принимает :smile:

Автор:  bill [ 04 03 2009, 11:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Mikko писал(а):
неплохо продает шаттер, но очень плохо их принимает :smile:


+1

Автор:  fookss [ 04 03 2009, 12:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
А чем так шедевральны ваши фото? Может я конечно чего-то не понимаю, но если уж и продавать город, то это должны быть действительно шикарные снимки, а такое снимет каждый, без обид только.


Я где-то писал, что они шедевральны?)

Автор:  meranni [ 04 03 2009, 15:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fookss писал(а):
Цитата:
А чем так шедевральны ваши фото? Может я конечно чего-то не понимаю, но если уж и продавать город, то это должны быть действительно шикарные снимки, а такое снимет каждый, без обид только.


Я где-то писал, что они шедевральны?)


Вы написали, что на Лори на 95% без слез не взглянешь, вот я и делаю вывод, что свои Вы ставите в оставшиеся 5%. Шедевральны - это ирония)

Автор:  meranni [ 04 03 2009, 15:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

К примеру, вот фотография, на мой взгляд, более стоковая и продаваемая, чем ваша. А вообще судить вам, что рассуждать, надо пробовать.

Изображение

Автор:  fookss [ 04 03 2009, 16:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ну эта фото тоже бы вошла в 5%, неплохая) Реально, там уровень многих фотографий - низкий. Свои я не ставил в пример в плане уровня, меня интересует в целом популярность тематики.

Просто мне чтобы пробоваться на шаттере - нужно как минимум делать загранпаспорт, а это геморрой.

Автор:  meranni [ 04 03 2009, 17:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fookss писал(а):
Ну эта фото тоже бы вошла в 5%, неплохая) Реально, там уровень многих фотографий - низкий. Свои я не ставил в пример в плане уровня, меня интересует в целом популярность тематики.

Просто мне чтобы пробоваться на шаттере - нужно как минимум делать загранпаспорт, а это геморрой.


Мне кажется, продавать можно все, важно это снимать хорошо. Но с российских фотобанков вряд ли можно иметь хороший заработок, уровень не тот, я бы вообще по фото на него не равнялась. И на том же лори, лично для меня мороки больше: подписывать договор, пенсионное нужно, ИНН желательно. Но это личное дело каждого.

Автор:  Stromb [ 05 03 2009, 12:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

этот гемморой приносит хорошую прибыль в результате, значит того стоит :smile:

Автор:  Atovot [ 05 03 2009, 18:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Подскажите, пожалуйста, что-то из этого имеет шансы пройти экзамен на shutterstock?

http://imgsrc.ru/atovot/12829966.html

Автор:  colorsky [ 11 03 2009, 16:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

доброго времени суток экспертам, юзерам и гостям этой ветки! хочу выразить модераторам и участникам
свою горячую благодарность за практически 2х летний опыт изложенный в доступной форме на 110 страницах.
спасибо за "тонкую настройку" глаза и серого вещества!
15 часовый курс молодого бойца = (уверен) трехмесячным долблениям головою обо всевозможные стоковые
"косяки". после ознакомления осталась только одна конструктивная мысль - теперь работать, работать и
работать! наше дело правое!!! :tit:

Автор:  AndrewB [ 11 03 2009, 16:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Atovot на экзамет, из этого, в таком виде, лучше, посылать, ничего.

Автор:  traktor11 [ 11 03 2009, 16:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Atovot писал(а):
Подскажите, пожалуйста, что-то из этого имеет шансы пройти экзамен на shutterstock?

�url]http://imgsrc.ru/atovot/12829966.htmls/url]


мое непрофессиональное мнение:
не могу придумать, к какой теме будут использованы изображения.
8871,8876 - много шума.
8559-нечеткий.
8658, 8659 - надо изолировать
8909 - фон в бокале отличается от фона вне бокала, лучше не изолировать.

понравились:
8680, 8825.

Автор:  traktor11 [ 11 03 2009, 16:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AndrewB писал(а):
Atovot на экзамет, из этого, в таком виде, лучше, посылать, ничего.


Спасибо за критику, кстати. работаю над ашипками :-)

Автор:  Atovot [ 12 03 2009, 01:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AndrewB писал(а):
Atovot на экзамет, из этого, в таком виде, лучше, посылать, ничего.

Спасибо за критику! Уже и не ожидал дождаться ответа.
А нельзя ли более конструктивно, хотя бы вкратце (но конкретно по отдельно взятой работе) по пару слов? Конкретно интересует, что с видом не так.
Если, конечно не затруднит...
Например мне советовали:
1. У блинов выронять горизонт и изолировать
2. Бокал с обрезанным дном выбросить
3. Колонку сделать чёрно-белой

И ещё, к тому, что написал уважаемый traktor11 постом ниже стоит прислушаться? Ибо, например, по поводу бэкроунда на 8680 сам как-то сомневаться начинал... и т. д.

Вообщем вопросов много. Хотелось бы слышать больше критики.

Автор:  Atovot [ 12 03 2009, 01:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

traktor11 писал(а):
Atovot писал(а):
Подскажите, пожалуйста, что-то из этого имеет шансы пройти экзамен на shutterstock?

�url]http://imgsrc.ru/atovot/12829966.htmls/url]


мое непрофессиональное мнение:
не могу придумать, к какой теме будут использованы изображения.
8871,8876 - много шума.
8559-нечеткий.
8658, 8659 - надо изолировать
8909 - фон в бокале отличается от фона вне бокала, лучше не изолировать.

понравились:
8680, 8825.


Благодарю за отзыв. Тоже работаю и тоже над тем же!

Цитата:
8658, 8659 - надо изолировать

Вы полагаете, что они имеют шансы?

Автор:  Griffin [ 13 03 2009, 21:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Доброго времени суток!

Покритикуйте пожалуйста следующие фотографии.
Хочу отослать 10 фотографий на шаттер.
Какие лучше? Пройдут ли?)
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Автор:  zastavkin [ 13 03 2009, 21:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Края теней снизу грубоваты. Инспекторам это может непонравиться.

Автор:  Griffin [ 13 03 2009, 21:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
Края теней снизу грубоваты. Инспекторам это может непонравиться.

имеется ввиду "шероховатость" этих теней у крупных предметов?
то есть если их спрямить лассо или пером то будет нормально?
По остальным критериям должно пройти?

Автор:  Nickolay_K [ 13 03 2009, 22:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Blur tool пройдитесь по теням, должно помочь. и высветлить их тоже не помешало бы

Автор:  Griffin [ 14 03 2009, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Nickolay_K писал(а):
Blur tool пройдитесь по теням, должно помочь. и высветлить их тоже не помешало бы


Спасибо, прошел blur tool-ом по теням, сделал их мягче. В два часа ночи отправил на экзамен.
В 3.20 пришёл ответ, что 9 фоток прошли. Только к молотку написали "Trademark--Contains potential trademark or copyright infringement--not editorial."

Всем спасибо!)

И ещё вопрос... Эти 9 фотографий заапрувились, и если искать по имени фотографа, то они ищутся на шаттере.
А вот по ключевым словам, которые я к ним вводил - не ищутся! Это просто у них база до конца не обновилась или как?
(ссылка на портфолио на шаттере)

Автор:  creamcheese [ 14 03 2009, 15:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте.
Как вы думаете такого плана и сама такая фотография пройдет на экзамене?
http://farm4.static.flickr.com/3060/294 ... 6e6f_b.jpg
Эта фотография была сделана на советский фотоаппарат 1968 года)

Автор:  Atovot [ 14 03 2009, 17:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Помогите определиться с тем, какой вариант снимка и фона отправить на экзамен SS:
1. С заблюренным фоном
http://i006.radikal.ru/0903/02/c60cdd548db3.jpg
2. Изолированный
http://s40.radikal.ru/i088/0903/49/1ba5fc1cbd0a.jpg
3. Есть второй вариант снимка. Это оригинальный фон.
http://i012.radikal.ru/0903/24/9fa306855a5c.jpg

Лично мне нравится больше № первый, но изолят, наверно, для стока лучше.

Автор:  Atovot [ 14 03 2009, 17:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Стоит ли изолировать такой фон?
http://i026.radikal.ru/0903/0e/0aba41fa1bb4.jpg

Получается так
http://s44.radikal.ru/i104/0903/37/d29e8b78ff5f.jpg

Автор:  Chipmunk [ 14 03 2009, 17:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Griffin писал(а):

И ещё вопрос... Эти 9 фотографий заапрувились, и если искать по имени фотографа, то они ищутся на шаттере.
А вот по ключевым словам, которые я к ним вводил - не ищутся! Это просто у них база до конца не обновилась или как?

Терпение, терпение, терпение... и все появится. Только чуть позже. ;)

Автор:  zastavkin [ 14 03 2009, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Atovot писал(а):
Стоит ли изолировать такой фон?

Думаю, что изолировать лучше то, что снималось специально под изоляцию. А с таким простым сюжетом возиться.... Проще правильно это яблоко переснять.

Автор:  Atovot [ 14 03 2009, 18:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
Atovot писал(а):
Стоит ли изолировать такой фон?

Думаю, что изолировать лучше то, что снималось специально под изоляцию. А с таким простым сюжетом возиться.... Проще правильно это яблоко переснять.


То есть, если я правильно понимаю, то надо снять просто на однородном фоне и потом его не трогать. А если под изолят, то на высветленном фоне, после чего изолировать?
Или вы имели в виду, что изолированный вариант для SS лучше, чем оригинал. Просто он не стоил этих усилий?

Автор:  Atovot [ 14 03 2009, 19:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ещё раз, здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, насколько стоковыми, а также технически грамотными являются такие шыдэвры?
http://s46.radikal.ru/i114/0903/f0/e106201da6ff.jpg
http://s53.radikal.ru/i139/0903/82/efc5efb46ab7.jpg
http://s52.radikal.ru/i135/0903/7d/17443d20cf1f.jpg

Автор:  zastavkin [ 14 03 2009, 20:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Atovot писал(а):
Просто он не стоил этих усилий?
На берите на Шуттерстоке "apple", сортируйте по популярности и всё поймете.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 14 03 2009, 20:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Картинки 100% стоковые, но в таком виде их не примут даже пьяные редакторы.
Постарайтесь делать светлее, резче, убирать все лишнее из кадра, типа зеленого непонятного ореола. И свет похож на лобовой пых, такое нельзя, а в целом направление у вас верное. Да, можно кадрировать под квадрат, либо смещайте в какую либо из сторон предмет съемки, это допустимо, но когда справа и слева пустые края, то и по смыслу и по превью не очень.

Автор:  Atovot [ 14 03 2009, 21:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

P@P@R@ZZI писал(а):
Картинки 100% стоковые, но в таком виде их не примут даже пьяные редакторы.
Постарайтесь делать светлее, резче, убирать все лишнее из кадра, типа зеленого непонятного ореола. И свет похож на лобовой пых, такое нельзя, а в целом направление у вас верное. Да, можно кадрировать под квадрат, либо смещайте в какую либо из сторон предмет съемки, это допустимо, но когда справа и слева пустые края, то и по смыслу и по превью не очень.

Спасибо за отзыв!
К сожалению свет и есть лобовой (как там его...), поскольку кроме пыхи и двух самодельных источников ничего в арсенале не имею. С её помощью и снимал в долгожданный солнечный день. Значит эксперимент с заморозкой воды не удался. Придётся заняться чем-то попроще технологически.
А по поводу более плотного кадрирования спасибо, принял к сведению. Сам бы не обратил внимания.
Слава Богу, хоть направление верное. Буду совершенствоваться в технике.

ЗЫ!
Жаль, что редакторов берут только из общества трезвости! :smile:

Автор:  DirOr [ 18 03 2009, 19:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Доброго дня!

Посмотрите пожалуйста мои ... и помогите определиться с экзаменационной десяткой на шаттер.:)

Изображение

Автор:  timahmad [ 19 03 2009, 10:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте, если не трудно можно оценить мои фото в качестве отправки в западные фотобанки? Критику приветствую и воспринимаю адекватно :D .
http://lori.ru/~timahmad

Автор:  meranni [ 19 03 2009, 11:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

timahmad писал(а):
Здравствуйте, если не трудно можно оценить мои фото в качестве отправки в западные фотобанки? Критику приветствую и воспринимаю адекватно :D .
http://lori.ru/~timahmad


На мой взгляд, ничего не подходит: они не западностоковые, ни по тематике, ни по цвету, качеству. Фотографии должны быть вкусными, чтобы за них взгляд цеплялся.

Автор:  AndrewB [ 19 03 2009, 12:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

timahmad!!! meranni прав.
Вы бы девушку возле колодца сняли без блинов.
Как она ведро тянет с улыбкой в процессе, с коромыслом.

Автор:  zastavkin [ 19 03 2009, 20:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

DirOr писал(а):
Доброго дня!
Посмотрите пожалуйста мои ... и помогите определиться с экзаменационной десяткой на шаттер.:)
s/quote]

У девушки в тенях сильные шумы.
Карта - не знаю как отнесутся к названиям не на английском и к карте вообще. Есть риск.
Купюры - некоторым инспекторам может непонравиться наличие серийных номеров. Риск.
Железяки возможно пойдут. Но инспектор может задуматься что это такое и нужно ли оно вообще.
Переключатель - я бы вообще все надписи уничтожил.
Таблетки - нормально, но два столь похожих снимка посылать нельзя.

Автор:  SoulState [ 19 03 2009, 21:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А такого рода картинки пользуются спросом? (я имею ввиду не конкретно эту, а вообще 3d...)
Изображение
Хотел заняться стоками, да фотик у меня древний 4 мегапикселя, да и матрица шумная у него((
Остаётся тока вектор и зд...
В векторе не шарю вообще (не занимался), в 3д хорошо шарю...

Автор:  DirOr [ 19 03 2009, 22:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
У девушки в тенях сильные шумы.
Карта - не знаю как отнесутся к названиям не на английском и к карте вообще. Есть риск.
Купюры - некоторым инспекторам может непонравиться наличие серийных номеров. Риск.
Железяки возможно пойдут. Но инспектор может задуматься что это такое и нужно ли оно вообще.
Переключатель - я бы вообще все надписи уничтожил.
Таблетки - нормально, но два столь похожих снимка посылать нельзя. /quote]


Понял, большое спасибо за коментарии.
Пошел тренироваться еще.
:D

Автор:  P@P@R@ZZI [ 19 03 2009, 22:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SoulState писал(а):
А такого рода картинки пользуются спросом? (я имею ввиду не конкретно эту, а вообще 3d...)
Изображение
Хотел заняться стоками, да фотик у меня древний 4 мегапикселя, да и матрица шумная у него((
Остаётся тока вектор и зд...
В векторе не шарю вообще (не занимался), в 3д хорошо шарю...

Отличная картинка, но делайте посветлее, поглянцевее, в общем чтоб превью красивое было.
И еще, посмотрите ветки по 3д, там, с шумами тоже свои приколы есть..
Удачи

Автор:  meranni [ 20 03 2009, 00:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SoulState писал(а):
А такого рода картинки пользуются спросом? (я имею ввиду не конкретно эту, а вообще 3d...)
Изображение
Хотел заняться стоками, да фотик у меня древний 4 мегапикселя, да и матрица шумная у него((
Остаётся тока вектор и зд...
В векторе не шарю вообще (не занимался), в 3д хорошо шарю...



Мне очень нравится, хотя по одной картинке сложно судить, но думаю, толк будет)

Автор:  martinelli [ 23 03 2009, 14:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Будьте добры, подскажите, имеет ли смысл с этим соваться на Шаттер и Айс? И если да то с какими?
Или работать, работать, работать? :oops:

На Фотолии.

Автор:  AndrewB [ 23 03 2009, 14:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

martinelli
Пока мало работ! Из 22 работ 10 разноплановый не набирается.

Автор:  Nomadd [ 23 03 2009, 20:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Уважаемые форумчане, дайте свое заключение относительно ценности подобной фотографии для стоков и шансов нарваться на отлуп из-за оверфильтеринга при такой обработке.
Изображение

Автор:  bill [ 24 03 2009, 07:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Nomadd писал(а):
Уважаемые форумчане, дайте свое заключение относительно ценности подобной фотографии для стоков и шансов нарваться на отлуп из-за оверфильтеринга при такой обработке.
Изображение

в таком разрешении судить об обработке трудно.

ИМХО на данном кадре глубина резкости маловата, темно и свет не интересный

Автор:  Nomadd [ 24 03 2009, 09:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо за ваше мнение! Под обработкой я имел ввиду сепию, насколько она уместна для стоков (в моем случае).

Попробую поиграться со светом.

Автор:  bill [ 24 03 2009, 10:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Nomadd писал(а):
Спасибо за ваше мнение! Под обработкой я имел ввиду сепию, насколько она уместна для стоков (в моем случае).

Попробую поиграться со светом.

тонирование, перевод в чб и пр. допустимы. Хотя я сомневаюсь, что в данном случае это увеличит продажи :)

Автор:  Nomadd [ 24 03 2009, 10:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Понятно, сепия гуано не спасает :D

Автор:  jet52 [ 26 03 2009, 14:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

народ обьясните пожалуйста как заливать релизы вместе с фотками , а то он видит релиз как отдельный jpg

Автор:  tristana [ 26 03 2009, 14:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

чего? вы что, грузите релиз, как фотографию? на какой сток?

на большинстве стоков (Дримс, Фотолия, Лори, Стокэксперт), кроме Айсе и Шаттера релизы заливаются отдельно ПРЕДВАРИТЕЛЬНО (ЗАРАНЕЕ) в отдельную папку на специально отведенной для этого странице... и потом, когда грузится файл-фотка, уже из перечня имеющихся релизов выбирается нужный...

На Шаттере релиз грузится после того, как фото загружено и аттрибутировано и выбран пункт - Я хочу загрузить релиз... Там появится потом отдельная страница, где вам предложат либо загрузить новый релиз либо выбрать из уже имеющихся...

на Айсе - во время аттрибутирования файла в специально отведенной для этого строке указывается путь к файлу с релизом на вашем компьютере... все...

Автор:  echernykh [ 27 03 2009, 13:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

День добрый,

Подскажите, пожалуйста, если на изображении девушка в бюстгалтере, то помимо релиза нужен скан паспорта, так? Пойдет ли Российский или нужен загран?

И скан паспорта грузить отдельно (фотолиа, шаттер) или вместе со сканом релиза в одном файле?

Заранее спасибо.

Автор:  ivz [ 27 03 2009, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

echernykh писал(а):
День добрый,

Подскажите, пожалуйста, если на изображении девушка в бюстгалтере, то помимо релиза нужен скан паспорта, так? Пойдет ли Российский или нужен загран?

И скан паспорта грузить отдельно (фотолиа, шаттер) или вместе со сканом релиза в одном файле?

Заранее спасибо.


Насколько я знаю, скан паспорта требуется только в случае обнаженной груди или (о боже) отсутствия белья вообще... Хотя, если бюстгальтер лишь обозначает лямочки и не скрывает ничего... Это уже другой вопрос... :-)
Паспорт должен быть в одном файле с релизом (фотошоп).
Как-то так...

upd. Загран не обязательно. Загран - это регистрироваться на Шаттер... :D

Автор:  echernykh [ 27 03 2009, 15:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо!

Бюстгалтер обычный :)
Изображение

Т.е. нижнее белье и купальники не минимальных размеров и без просветов не требуют паспорта?

Автор:  ivz [ 27 03 2009, 15:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

echernykh писал(а):
Спасибо!

Бюстгалтер обычный :)

Т.е. нижнее белье и купальники не минимальных размеров и без просветов не требуют паспорта?


Именно так. Хотя брать ответственность за все стоки в этом вопросе я бы не стал... :smile:

Автор:  fffab [ 30 03 2009, 00:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый вечер!
Совсем не давно стал работать с шутером, и не всё понимаю, как производится отбор. Пользуюсь переводчиком, но ещё больше не понятно. Заварачивают фото, вот формулировка.
Please resubmit as Editorial with proper caption, see Forum. Thanks.
Batch ID 5017234 03/27/2009
Для остальных просмотр тут.

Overuse--Overuse of noise reduction software.

Автор:  Stromb [ 30 03 2009, 07:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

когда речь идет о конкретной фотке - ее нужно показывать.

Автор:  DirOr [ 30 03 2009, 18:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Подскажите новичку... а то я пока не в курсе.
Если на шатер грузить фото человека ...без релиза, то это education, как я понимаю... а если это знаменитость, концерт, например?

Надо ли в ключевых словах указывать имя человека (раз оно есть)? Или в названии фото? Какие есть ньюансы?

Автор:  zastavkin [ 30 03 2009, 18:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fffab писал(а):
Please resubmit as Editorial with proper caption, see

Раз фото для новостных целей, значит нужно сопроводить соответственным описанием, что за персоны и что за события и в какое время на нём изображены. И при загрузке не забывать ставить галочку напротив "Editorial"

to DirOr: это и на Ваш вопрос ответ. А простые смертные без релиза не пройдут. Исключение - участие их в каких-то значимых событиях.

Автор:  fffab [ 30 03 2009, 22:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
fffab писал(а):
Please resubmit as Editorial with proper caption, see

Раз фото для новостных целей, значит нужно сопроводить соответственным описанием, что за персоны и что за события и в какое время на нём изображены. И при загрузке не забывать ставить галочку напротив "Editorial"

to DirOr: это и на Ваш вопрос ответ. А простые смертные без релиза не пройдут. Исключение - участие их в каких-то значимых событиях.


Отправил фото, указал как написано получил возврат вот стакой надписью.
please reference editorial link: http://submit.shutterstock.com/forum/vi ... hp?t=40005

Автор:  bill [ 31 03 2009, 10:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

fffab писал(а):
Отправил фото, указал как написано получил возврат вот стакой надписью.
please reference editorial link: http://submit.shutterstock.com/forum/vi ... hp?t=40005

В описании для эдиториал нужно точно следовать инструкциям и форме приведенным по ссылке.
может в этом причина?

Автор:  ayalom [ 01 04 2009, 21:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Помогите, пожалуйста, новичку.
Почему у меня не приняли эту фотографию?
http://img14.imageshack.us/img14/3935/img0018nzx.jpg

Автор:  tristana [ 01 04 2009, 21:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

1. вроде бы объекты не влезли в ГРИП - впереди фруктина не в фокусе (по превью сложно оценить).
2. не умеете снимать на белом
- что за желтый фон внизу? вычистить нафиг!
- положить искусственные аккутатные тени...
- верхняя граница фруктин наоборот пересвечена
- блики наверно слишком сильные на поверхности...
- ну и композия, или как там говорит Фотолия, эстетика снимка мне не очень... (неконкурентно способен)...

Автор:  ayalom [ 01 04 2009, 21:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
1. вроде бы объекты не влезли в ГРИП - впереди фруктина не в фокусе (по превью сложно оценить).
2. не умеете снимать на белом
- что за желтый фон внизу? вычистить нафиг!
- положить искусственные аккутатные тени...
- верхняя граница фруктин наоборот пересвечена
- блики наверно слишком сильные на поверхности...
- ну и композия, или как там говорит Фотолия, эстетика снимка мне не очень... (неконкурентно способен)...

Спасибо.

Автор:  ayalom [ 04 04 2009, 12:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Еще один вопрос.

Цитата:
впереди фруктина не в фокусе

На что лучше ориентироваться при фокусировке?
Если я буду наводить фокус на переднюю фруктину (финик), то тогда вторая будет не в фокусе.
Я старался сделать максимальный ГРИП, но тем не менее все резким не получилось.
Может быть потому, что финики получились размером с яблоки?
Я использовал Canon EOS 400D KIT - EF-S 18-55mm Lens, при диафрагме 32 и фокусном расстоянии 50.
Если использовать макрообъектив, то он тоже не увеличит глубину резкости.

Автор:  martinelli [ 04 04 2009, 13:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Диафрагму 32 использовать очень не рекомендуется... наиболее резкой диафрагмой у объектива, приблизительно, является среднее арифметическое между самой открытой и самой закрытой дыркой, ну в вашем случае 16... хотя, думаю, скорее всего 9,0-11,0. Точно понять это можно только экспериментальным путем для кажого объектива.

Ну и объектив этот - не фонтан. Совсем не фонтан. Лучше поменять.

Автор:  olexa_ [ 04 04 2009, 14:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ayalom писал(а):
Еще один вопрос.

Цитата:
..........
Я использовал Canon EOS 400D KIT - EF-S 18-55mm Lens, при диафрагме 32 и фокусном расстоянии 50.
Если использовать макрообъектив, то он тоже не увеличит глубину резкости.


Из-за физического размера матрицы вашей камеры не стоит закрывать диафрагму больше 16, потому что при больших значениях дифракция снижает резкость. Для ФФ максимальное значение 22.

Автор:  ayalom [ 04 04 2009, 16:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
Из-за физического размера матрицы вашей камеры не стоит закрывать диафрагму больше 16, потому что при больших значениях дифракция снижает резкость. Для ФФ максимальное значение 22.

Цитата:
хотя, думаю, скорее всего 9,0-11,0.

Сфотографировал один и тот же объект с разным значением диафрагмы. Самая большая резкость на диафрагме 11, по сравнению с 32, как будто настроил на резкость.
Вот что знающие люди. Большое спасибо.
А то везде написано, чем меньше отверстие диафрагмы, тем больше резкость.
Я знаю, что объектив у меня не очень, просто это первая моя зеркалка - купил вместе с объективом.
Какой объектив посоветуете?
На сколько необходим макрообъектив для фотографирования таких сухофруктов?

Автор:  martinelli [ 04 04 2009, 17:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Про бюджетные варианты - вот тут речь.
А так - все зависит от бюджета.
Думаю, тут эта тема неоднократно обсуждалась, надо просто поискать.

Автор:  ayalom [ 04 04 2009, 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Сфотографировал с диафрагмой 11 с двумя разными экспозициями (1,3 сек и 1,6 сек).
Белый фон в фотошопе не обрабатывал (поставил ручную установку белого в фотоаппарате).
Надо ли, все таки, обрабатывать в фотошопе белый фон?
Какой снимок предпочтительнее?
http://img19.imageshack.us/img19/1461/img0007pum.jpg
http://img19.imageshack.us/img19/5109/img0008uki.jpg

Автор:  Universal [ 04 04 2009, 18:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ayalom писал(а):
А то везде написано, чем меньше отверстие диафрагмы, тем больше резкость

будьте внимательнее - везде написано о глубине резкости, но не о самой резкости

Автор:  НЕ святой Николай [ 04 04 2009, 20:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Чем меньше диафрагма, тем больше глубина резкости.
Существует такое понятие (ныне забытое), как эффективная диафрагма.
При этой диафрагме оптика работает с максимальной отдачей.
Это по технике.
С композицией всё сложнее, почитайте соответствующую литературу и побольше экспериментов....
Ваш фон имеет собственную структуру. Окрашеные тени бракуются.

С уважением, Николай.

Автор:  Elnur [ 04 04 2009, 20:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ayalom писал(а):
Сфотографировал с диафрагмой 11 с двумя разными экспозициями (1,3 сек и 1,6 сек).
Белый фон в фотошопе не обрабатывал (поставил ручную установку белого в фотоаппарате).

Такая маленькая разница в выдержке, легко правится в RAW. Одинаковые фоты, имхо.

Текстура фона плохо смотрится, бумага лучше была бы. Она как известно всё стёрпит.

Автор:  martinelli [ 05 04 2009, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Подскажите, пожалуйста!
Фото хоть и не совсем стоковое, но когда такой косяк вылезет в самый неподходящий момент - будет поздно.

Что за муар на фото?
Снято на 5Д, ручной режим. ИСО 1250, выдержка 1/160, дырка 5,6, линза 70-200/2,8 L IS USM.
Вся съемка ровно, без брака, потом с десяток кадров подряд - вот такой брак, и снова ровно.
Освещенность не менялась, батарейка не садилась, установки не менялись...
От чего это может быть?

Изображение

Автор:  Universal [ 05 04 2009, 22:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

martinelli писал(а):
Что за муар на фото?

это надо у Славы Зайцева спросить ;)

Автор:  WMzon [ 12 04 2009, 18:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день. Неделю назад где-то начал читать про стоковую фотографию, заинтересовался, почитал информацию на разных сайтах об этом, везде она разная, потом нашел этот форум, долго и упорно читал. По началу у меня было мнение( так было написано на многих сайтах о фотостоках) что можно получать с фотографии по несколько у.е. в месяц.
Начав читать этот форум, мнение мое начало менятся, интересно как это все работает,живя в городе, и можно сказать не куда из страны не выезжая,( а значит ни каких фоток офигенного пейзажа, и особенностей другой странны-фоток не будет, надо творить все время в одном месте) , реально ли делать большое количество работ в одном городе? так я знаю про Кризис идей, как из него выбираются?

Автор:  bill [ 12 04 2009, 19:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

WMzon писал(а):
реально ли делать большое количество работ в одном городе? так я знаю про Кризис идей, как из него выбираются?


реально.
рецепт один - работа :)
советов в общем виде нет.
большинство здесь присутствующих основную часть времени проводит в одном городе никуда не выезжая (не считая отпусков)

Автор:  WMzon [ 12 04 2009, 19:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Где-то читал: сросили, А как быть когда начинается кризис идей, (это не избежно как я понимаю). Кто-то ответил, не думаешь что делать, и ломать голову, а просто, берешь, и делаешь, фотографируешь. А в самом деле, где-же эти идеи выковыривать, и вот этот Кризис Идей, часто встречается, или только один раз?

Автор:  beerkoff [ 12 04 2009, 21:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

WMzon писал(а):
, и вот этот Кризис Идей, часто встречается, или только один раз?

Постоянно.

Автор:  WMzon [ 12 04 2009, 23:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ладно, вопрос к всем к тем кто уже мастер в стоковых фотография:) Если Кризис Идей встречается постоянно, ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ? не говорите что беру и иду фоткать, так же просто не пойдешь абы что фоткать, с этих фотографий толку не будет :smile:

Автор:  Abricos [ 12 04 2009, 23:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

...

Автор:  AndrewB [ 12 04 2009, 23:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

WMzon писал(а):
Ладно, вопрос к всем к тем кто уже мастер в стоковых фотография:) Если Кризис Идей встречается постоянно, ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ? не говорите что беру и иду фоткать, так же просто не пойдешь абы что фоткать, с этих фотографий толку не будет :smile:


Я идеи записываю на бумагу. И когда наступает "Кризис Идей" снимаю с бумажек.

Автор:  WMzon [ 13 04 2009, 01:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Хорошо :) есть ещё вопрос. Сколько дойстойных фотографий можно сделать за день, или в течении недели? Почитал, что пишут надо около 150в месяц, что бы нормально было, я думаю что это многовато, либонадо постоянно спать и видеть, идеи, съемку, и фото. Сколько примерно Вы делаете фотографий, для хорошей отдачи от проделанной работы?

Автор:  Universal [ 13 04 2009, 01:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

WMzon писал(а):
для хорошей отдачи от проделанной работы?

"...и каждый думал о своем - кто о шести миллиардах, а кто всего лишь о пяти рублях..." (Майк Науменко)
для начала обозначьте, каково в Вашем понимании стоимостное выражение (в денежном эквиваленте) этой самой "хорошей отдачи"? ;)

Автор:  bill [ 13 04 2009, 04:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вы задаете очень общие вопросы. На них не может быть конкретного ответа. Кроме того это тема не совсем для этого топика - тут все-таки про КАЧЕСТВО обсуждение.

Относительно тем - посмотрите чужие портфели, найдите востребованные темы, которые Вы могли бы сделать лучше чем представлено на сайтах. начнете работать, идеи сами появятся.
Насчет количества - кто-то делает 30 в месяц, а кто-то (не буду показывать пальцем :) ) 300 в неделю. И оба довольны отдачей. Все зависит от темы, востребованности, качества и массы других параметров

Автор:  P@P@R@ZZI [ 13 04 2009, 06:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Задайте себе вопрос, почему вы тут вообще?
Если ради денег, то, не стоит связываться с фото вообще, категорически.
Если же любите фото и будете много работать, то деньги вас найдут сами.

Автор:  WMzon [ 13 04 2009, 10:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Даже те кому нравится фотография, все равно думают про деньги, либо таких людей просто единицы. Да, я думаю про деньги, но фотография тоже нравится. Я периодически делаю фотки, на мыльницу, красиво обрабатываю, но до этого момента, как фотограф(даже бы если я купил себе зеркалку) я не кому не надо. Вот и не пытался заниматься, и вот нашел то что может приносить не плохой доход, и наконец то занятся тем чем нравится. хотя сейчас тоже занимаюсь любимой работай

Автор:  Elnur [ 13 04 2009, 11:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

P@P@R@ZZI писал(а):
Задайте себе вопрос, почему вы тут вообще?
Если ради денег, то, не стоит связываться с фото вообще, категорически.
Если же любите фото и будете много работать, то деньги вас найдут сами.

Эххх... сколько наивных фотографов попало в западню такого неправильного мышления....

Автор:  WMzon [ 13 04 2009, 11:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Нет, я не наивный, после прочтения форума, и ещё кучки сайтов, в голове просто полный сыр-бор, и собственно не чего не понятно. получается куча вопросов. Вот и начал их постепенно выкидывать.

Автор:  Stromb [ 13 04 2009, 12:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

да не надо их *выкидывать*. форум поизучайте плотненько месячишко, 95% сами отпадут. а как начнете работать, так и еще 4.5% из оставшихся 5.

Автор:  Hector [ 13 04 2009, 21:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

задумал сделать следующее, ну типа само изображение на белом фоне ( я 3d-шник), а в каком-нить месте на опять же белом фоне "sample text" . решил посмотреть как это дело на фотостоках оформляют, но все картинки с такой надписью векторные. у меня возник вопрос, это принципиально ? то есть я понимаю, что в векторе можно просто убрать эту надпись и накатать свою, да еще на любом фоне, но если у меня JPG, наверное можно с белого фона вырезать мои слова и накатать свои. или в растре вообще не надо ничего обозначать, а покупатель сам решить, что и куда накатать? а если "sample text" не писать, то нужно ли оставлять по текст место, если он например в углу ( по задумке должон быть в углу), или лучше за счет пустого места увеличить основное изображение, а покупатель сам пусть разбирается, как добавить место под текст? сложно изложил :(

Автор:  Stromb [ 13 04 2009, 22:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

фото - Изображение
шаттер берет без проблем. остальные плюются на надписи. как оно в векторе я не в курсе :smile:

Автор:  A.Blohin [ 14 04 2009, 22:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Приобрёл комплект ЭЛИНХРОМ Д лайт 4. Начал пробовать снимать предметы на белом фоне. Аппарат у меня кэноновский 350Д и объектив 24-85 УСМ тоже кэнона.
Ставил софт-боксы не разном расстоянии от объекта, менял мощьность на пыхах. снимал в режиме МАНУАЛ. диафрагма от 9-13, ИСО 100 и выдержку 1/200, иногда 1/160. Но результат удивил. Хотел выбелить фон (снимал на белой плотной ткани), но при этом засвечиваетсь сам объект. Хочется чтоб без обработки в ФШ получались сочные фото на белом фоне с приемлимыми тенями... Или это не возможно? :sad: Если нет, то как максимально облегчить съёмку, чтоб потом минимально её обрабатывать?
Неужели нельзя импульсным светом делать сразу нормальные ИЗОЛЯТЫ?

Автор:  Elnur [ 14 04 2009, 22:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

A.Blohin писал(а):
Неужели нельзя импульсным светом делать сразу нормальные ИЗОЛЯТЫ?

Надеюсь, что нет. Если узнаете, сюда не пишите. А то я застрелюсь :smile: :D :smile:

Автор:  A.Blohin [ 14 04 2009, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

скорей всего не узнаю :) так что не беспокойтесь за свою жизнь :smile:
Хотелось бы услышать мнения остальных

Автор:  bill [ 15 04 2009, 04:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

A.Blohin писал(а):
скорей всего не узнаю :) так что не беспокойтесь за свою жизнь :smile:
Хотелось бы услышать мнения остальных

эти мнения вряд ли будут координально отличаться от мнения Эльнура :)


Без дополнительной обработки в ФШ не обойтись. Чем лучше сфотографировали - тем меньше работы в ФШ. Но полностью сделать изолят без обработки практически никогда не получается, хоть чуть-чуть, но остается ....

Автор:  A.Blohin [ 15 04 2009, 10:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Тогда спрашивается зачем нужен импульсный свет? :shock:

Автор:  ivz [ 15 04 2009, 10:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

A.Blohin писал(а):
Тогда спрашивается зачем нужен импульсный свет? :shock:o/quote]


А и правда, зачем??? Задумался... :-k :smile:

Уважаемый, ну почитайте внимательно форум, не пожалейте времени...
Ну нельзя здесь задавать такие вопросы. Кто нибудь ведь не выдержит - а вы потом обижаться будете...

Автор:  Elnur [ 15 04 2009, 10:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

A.Blohin писал(а):
Тогда спрашивается зачем нужен импульсный свет? :shock:

A есть задачи, которые вы можете выполнять без импульсного света, точно так же как с импульсным?

Автор:  A.Blohin [ 15 04 2009, 18:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Итак... начал эксперементировать... Первую световую схему решил выставить следующим образом
Изображение
синим цветом вспышки, та которая под столом в софтбоксе, объект съёмки на стекле, которое покрыто белой тканью, и второй софтбокс слева в 1,5 метрах от объекта съёмки
Изображение
примерно вот так
игрался мощьностями. вот что получилось
Изображение
здесь видно что фон выбелен, но объект пересвечен (F/8, 1/13sec ), зажимаю диафрагму до F/18 и получаем вот такое,
Изображение
Во-первых, на этой фотке меня не устраивает что диафрагма слишком зажата, ведь у Ли Фроста, Хеджкоу и других говорится, что
самое приемлимое значение диафрагмы от f/8-f16 (да и здесь на форуме советуют при этих значениях снимать). Для своего объектива заметил, что на f/8-f11 самое то (резкость хорошая). Во-вторых, выбелена только передняя часть фона. Не ТО!!! Иду дальше
Изображение
Меняю тот софтбокс, что был под столом... Теперь он стоит за объектом съёмки. Так же под белой тканью.
диафрагма F/9, меняю только мощьность на вспышке за фоном
Изображение
уменьшаю мощьность
Изображение
ещё
Изображение
и ещё
Изображение
Здесь уже видно, что в нижней части фото фон уже не совсем 255 255 255. Делаю последнюю фотку
Изображение
Вот здесь объект такой же как он и виден глазу (в плане цветов, контраста и яркости)
Но пугают ещё верхние края кружки. Некоторая часть засвечена и контур сливается с фоном. Эту проблему я так и не решил.
Вот. Что думаете по этому. Что надо поменять? На что обратить внимание? Вечером собираюсь попробовать вариант (вспышки с разных сторон снимаемого объекта)
Было бы конечно отлично выслать эти фотки в полном разрешении, но как я понял на форуме нет своего скрипта для прикрепления файлов. Если тока на рапиду или лично по аське или мсну.

Автор:  Stromb [ 15 04 2009, 19:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

вся ерунда в том, что если при съемке фон чисто выбивать в 255х3, то по контуру объекта нет контрастности, края сего объекта выбиваются до неприличия. для себя рецептов не нашел на данный момент, так что без обработки не обхожусь.

Автор:  A.Blohin [ 15 04 2009, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

а с такими контурами не принимают стоки? Вроде бы как своеобразие у таких карточек получается.
Stromb, а вы как ставите свет?

Автор:  Stromb [ 15 04 2009, 21:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

принимают. на шаттере том же сейчас вообще все принимают, похоже...
только вот перед покупателями стыдно за такую ерунду. *своеобразие* дизайнер сам сделает, если нужно будет

Автор:  Elnur [ 15 04 2009, 22:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ну это элементарный обьект для сьёмки. Тёмный, контрастный. Просто в потолок и всё.

Я мало снимаю изолятов, но пару советов дам. Пробуйте разные схемы, думайте как падает свет, как он отражается от разных поверхностей, пробуйте добавлять источники по одному, чтобы видеть эффект от каждого. Уметь правильно работать светом, это обучение на много лет. Экспериментируйте, как вы уже делали.

Вы попробуйте такие вещи снять без обработки :D Здесь конечно есть обработка, но оригиналы были близки к этому.

Изображение
Изображение

Автор:  A.Blohin [ 15 04 2009, 23:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

до такого ещё трудиться и трудиться. Как только разберусь с простыми вещями, так сразу же к вам за советами.
Непонял про потолок. все вспышки в потолок что ли? :)

Автор:  Offscreen [ 15 04 2009, 23:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Elnur писал(а):
Ну это элементарный обьект для сьёмки. Тёмный, контрастный. Просто в потолок и всё.

Я мало снимаю изолятов, но пару советов дам. ................

:smile: =D>

Автор:  Elnur [ 15 04 2009, 23:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

A.Blohin писал(а):
Непонял про потолок. все вспышки в потолок что ли? :)

ну сначала одну, посмотрите что будет. Самое естественное освещение это сверху. Солнце наверху, люстры, бра, канделябры, и т.д.. всё наверху.

Освещение снизу создает непривычные микротени, которые убивают естественность. Как говорил мой лучший учитель (опыт), надо сесть подумать, а потом снимать.

Автор:  Suzan [ 16 04 2009, 07:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Люди с ума сходят :shock:

Цитата:
Просто в потолок и всё.


+1, Elnur.

Я часто предметку снимаю :smile:
и еще чаще кулинарную А она стынет, вянет, зараза, пахнет и поскорее хочется ее съесть :smile:
Изображение

исходник выглядит так
Изображение
здесь просто лист ватмана и накамерная пыха в потолок. В ФШ в уровнях белой пипеткой щелкать рядом с объектом (сверху) - это полностью выбеливает фон вокруг него, чтоб не мучаться с изоляцией краев.. Остальная серость по углам быстро стирается мягкой кистью с цветом 255*255*255 :smile: . Все, обработка занимает 2-3 минуты, + повышение контрастности и цветокоррекция. По-моему проще, чем такая возня с тремя пыхами :shock:

Автор:  Kvaker [ 16 04 2009, 10:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А насколько облегчает работу по съемке предметки комплект студийного оборудование. Например такой http://www.foto.ru/raylab_sprint_std-200_su_kit.html по сравнению с использованием просто накамерной пыхи? Оправдана покупка комплекта оборудования с учетом что снимается только предметка? Получим ли мы ощутимые преимущества?

Автор:  bill [ 16 04 2009, 11:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

у меня есть одна убедительаня просьба - перенести обсуждение вопросов освещения в соответствующий раздел (viewforum.php?f=19), тем более что там эти темы уже обсуждались
viewtopic.php?f=19&t=2372

Автор:  Hector [ 16 04 2009, 17:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

а у меня есть просьба прокоментировать мой предыдущий пост про картинки с текстом, есть ли с ними какие-то нюансы, которые лучше знать заранее

Автор:  zastavkin [ 16 04 2009, 17:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Hector, намеренно увеличивать пустое пространство не стоит - за это бывает и заворачивают на приемке. Покупатель и сам может белого фона добавить.
Показывать куда покупателю вставлять свой текст.... Мне это кажется в отношении джипегов сомнительным. Как и сомнительным вообще. Но некоторые говорят, что частично это работает (цитату привести не могу).

Автор:  Stromb [ 16 04 2009, 17:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

по поводу текста два гипотетических соображения:
- при не яркой картинке это способ остановить на себе взгляд, привлечь внимание с помощью яркого текста;
- ну и прославленный якобы ленивый буржуйский менталитет - на блюдечке с каемочкой гоп думать не надо было.

Автор:  Вустер [ 16 04 2009, 18:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Hector писал(а):
а у меня есть просьба прокоментировать мой предыдущий пост про картинки с текстом, есть ли с ними какие-то нюансы, которые лучше знать заранее

Copyspace для текста - это не выжженный участок белого (3*255), а красивый градиент, согласующийся по цвету и композиции с
основным объектом. Писать туда сакральную фразу "Sample for your text " - глупость - её же вытирать придется :smile:

Автор:  Hector [ 16 04 2009, 19:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Правильно ли я понял, что если мой персонаж указывает из одного угла картинки в другой, а там "sample text" ( все это на белом фоне), то лучше эту надпись убрать, а за счет этого увеличить персонажа ? просто я думал изначально, что б яснее было покупателю как можно это использовать, на случай, если он сам не знает что ищет.......также я думал этим оправдать наличие в ключевых словах "текст" и "реклама", или их и так пропустят ?

то Вустер

нет у меня градиентов, я предметку делаю пока на белом фоне, то бишь вырезать нетрудно.... или трудно?

и еще вопрос не в тему топика, но я не знаю куда его вставить.....в какой день недели лучше грузить? у меня своего инета нет, так что суббота и воскроесенье выпадают

Автор:  Вустер [ 16 04 2009, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Hector писал(а):
Правильно ли я понял, что если мой персонаж указывает из одного угла картинки в другой, а там "sample text" ( все это на белом фоне), то лучше эту надпись убрать, а за счет этого увеличить персонажа ? просто я думал изначально, что б яснее было покупателю как можно это использовать, на случай, если он сам не знает что ищет.......также я думал этим оправдать наличие в ключевых словах "текст" и "реклама", или их и так пропустят ?

то Вустер

нет у меня градиентов, я предметку делаю пока на белом фоне, то бишь вырезать нетрудно.... или трудно?

и еще вопрос не в тему топика, но я не знаю куда его вставить.....в какой день недели лучше грузить? у меня своего инета нет, так что суббота и воскроесенье выпадают

Вам же ясно сказали, добавить белую канву - что может быть проще?
Хотите торговать белыми пикселями?

Автор:  A.Blohin [ 18 04 2009, 19:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Итак, сегодня попробовал схему с 2 софтбоксами в потолок.
Вот что получилось.
Что думаете, господа? На предметы и сюжет не смотрите. :smile: как по качеству? артеФАКеры :smile: , контрастность, и т.д. и т.п.?
Изображение
Изображение
Вот эту картинку уже ведь не засунуть в категорию изолятов? куда, и имеет ли смысл делать подобное (в плане того что фон не белый)
Изображение
З.Ы. в каком разделе можно закинуть фотки для отбора перед экзаменом на SS, crestock (уже, кстати, не прошёл :smile: ) и другие. Ну так сказать, чтоб вы помогли отобрать... Где-то видел ветку, да вот что-то не найти никак :D

Автор:  A.Blohin [ 20 04 2009, 12:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

неужели ни кто не посоветует :shock:

Автор:  bill [ 20 04 2009, 12:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

A.Blohin писал(а):
неужели ни кто не посоветует :shock:k/quote]

на предыдущей странице надавали кучу советов. Если хотите более детальной разборки схем освещения и параметров - пожалуйста в раздел освещения. там такие темы уже есть.
В этом разделе обсуждается качество фотографий

Автор:  A.Blohin [ 20 04 2009, 15:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
В этом разделе обсуждается качество фотографий

Разве это не то, о чём я попросил по данным фоткам?
A.Blohin писал(а):
Что думаете, господа? На предметы и сюжет не смотрите. :smile: как по качеству? артеФАКеры :smile: , контрастность, и т.д. и т.п.?

Автор:  zastavkin [ 20 04 2009, 15:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

A.Blohin писал(а):
неужели ни кто не посоветует :shock:
Лимон и фигурка слишком малоконтрастны, белёсы.

Автор:  A.Blohin [ 20 04 2009, 15:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо. будем пробовать дальше

Автор:  bill [ 20 04 2009, 19:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

A.Blohin писал(а):
bill писал(а):
В этом разделе обсуждается качество фотографий

Разве это не то, о чём я попросил по данным фоткам?
A.Blohin писал(а):
Что думаете, господа? На предметы и сюжет не смотрите. :smile: как по качеству? артеФАКеры :smile: , контрастность, и т.д. и т.п.?

А зачем софтбоксом в потолок пыхать?

слишком много пустого места
на дополнительную обработку потратил по 1 минуте
Изображение
Изображение http://pix.academ.org/img/2009/04/20/cf ... d66fa9.jpg

Автор:  A.Blohin [ 21 04 2009, 18:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Bill, респект и уважуха!!! :) :) :)
Пойду нажрусь :silly: и подумаю, что я не так делал :roll: :alc: :alc: :alc:
Протрезвею- задам пару вопросов! :wht:

Автор:  A.Blohin [ 22 04 2009, 14:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Bill, я думал что 2 источника по 400 Дж будет норм в потолок направлять.
Софтбоксы и так мягкий свет дают, так я думал от потолка еще лучше будет.
Можно поинтересоваться какими инструментами выбеливали в ФШ?

Автор:  ~DAS~ [ 22 04 2009, 21:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Пригодно ли данное фото для публикации:

http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php ... d/view.pic

Автор:  SAPer_Denis [ 22 04 2009, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

~DAS~ писал(а):
Пригодно ли данное фото для публикации:

http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php ... d/view.pic

Не уверен на 100%, но вряд ли пригодно. Эрне Рубик защитил своё изобретение и ревностно охраняет свои права. Однако попробовать может и стоит, т.к. инспекторы - народ весьма разный. От параноидально боязненных до вполне нормальных. Может быть и не станут придираться.

Автор:  ~DAS~ [ 22 04 2009, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SAPer_Denis писал(а):
~DAS~ писал(а):
Пригодно ли данное фото для публикации:

http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php ... d/view.pic

Не уверен на 100%, но вряд ли пригодно. Эрне Рубик защитил своё изобретение и ревностно охраняет свои права. Однако попробовать может и стоит, т.к. инспекторы - народ весьма разный. От параноидально боязненных до вполне нормальных. Может быть и не станут придираться.


Если отталкнутся от законной стороны. Техническая / художественная сторона достаточна?

Автор:  SAPer_Denis [ 22 04 2009, 23:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
Если отталкнутся от законной стороны. Техническая / художественная сторона достаточна?

Могут придраться к качеству теней и к цветным ореолам у нижней правой грани куба.
Поискал на Шаттере - нашел только одно изображение кубика Рубика. Эйфелевых башен и то больше!
Имхо не принимают кубики из каких-то соображений. Возможно из-за копирайта.
Впрочем попробуйте. Потом поделитесь опытом.

Автор:  ~DAS~ [ 22 04 2009, 23:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SAPer_Denis писал(а):
Могут придраться к качеству теней и к цветным ореолам у нижней правой грани куба.
Поискал на Шаттере - нашел только одно изображение кубика Рубика. Эйфелевых башен и то больше!
Имхо не принимают кубики из каких-то соображений. Возможно из-за копирайта.
Впрочем попробуйте. Потом поделитесь опытом.


Спасибо, попробую.

Автор:  mosich [ 23 04 2009, 07:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

~DAS~ писал(а):
Спасибо, попробую.


Зря. претензии правообладателя будут к тебе а не к инспектору.

Автор:  bill [ 24 04 2009, 10:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

A.Blohin писал(а):
Bill, я думал что 2 источника по 400 Дж будет норм в потолок направлять.
Софтбоксы и так мягкий свет дают, так я думал от потолка еще лучше будет.
Можно поинтересоваться какими инструментами выбеливали в ФШ?

только один инструмент использовал - осветление (по светам). Для контроля сделал корректирующий слой левелс, средний ползунок вправо до упора, чтобы всю грязь на фоне видеть. потом в ЛАБ повысил контраст в каналах "а" и "б"

Автор:  Alex Fishhook [ 27 04 2009, 23:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Приветствую, господа!
Фотографирую довольно давно, в основном для развлечения. Попал на этот сайт и заинтересовался возможностью продажи фото. Хотелось бы узнать ваше мнение о соответствии моих фото требованиям фотостоков. Насколько я понял, работа при просмотре, должна иметь эффект "иконки", чего у меня, к сожалению, не наблюдается (((
Скажите, стоит ли с такой тематикой соваться?
Изображение Изображение
Изображение Изображение
Изображение Изображение
Изображение Изображение
Изображение Изображение

Автор:  Chushkin [ 28 04 2009, 08:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Не стоит. Стоки это в основном попса, лубок, ширпотреб :(

Автор:  bill [ 28 04 2009, 11:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Кроме того, что сказал Chushkin, еще нужно иметь ввиду, что, зачастую, при художественной обработке появляются мелкие дефекты (артефакты, шума и т.д.), которые мы не замечаем при экранном разрешении и печати на небольшом формате. К этим дефектам стоковые ревьюверы очень строги

Автор:  jkitan [ 28 04 2009, 14:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

из всех изображений, по тематике под сток, более менее подходит вот эта (хотя в идеале нужно было делать с большей глубиной резкости, т.е. снимать более вертикально) вишни тоже ничего, но там явная "проблема" с освещением
Изображение

Автор:  Евгений 1 [ 28 04 2009, 19:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый вечер ! Скажите , пользуются ли спросом изображениий старых вещей ? И нужно ли "прикрывать" к примеру у швейной машинки , логотип фирмы , если она произведена больше 100 лет назад ? .. Спасибо.

Автор:  bill [ 28 04 2009, 19:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Добрый вечер ! Скажите , пользуются ли спросом изображениий старых вещей ? И нужно ли "прикрывать" к примеру у швейной машинки , логотип фирмы , если она произведена больше 100 лет назад ? .. Спасибо.

фоторграфии старых вещей .... это как свотографировать :)
но вообще не очень востребованная тема (при прочих равных)

логотипы лучше прикрывать в любом случае

Автор:  Евгений 1 [ 28 04 2009, 19:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо . А коллекции монет , марок и т.д ?

Автор:  zastavkin [ 28 04 2009, 20:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений, всё зависит от того, КАК снять. Зайдите, например, на Айсток. Наберите соответствующее ключевое слово и сортируйте результаты по продажам. И смотрите, сколько продаж у каких фотографий. Это даст больше информации, чем наши да/нет

Автор:  Евгений 1 [ 29 04 2009, 12:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Извините за глупый вопрос . Это означает , что 77 раз купили или просто скачали.? Downloads: 77
Views: 933
Uploaded on: 05-23-06 © Nico Smit
Also in: 2 Lightboxes

+
Ratings (5/5) and Reviews(0)

Автор:  bill [ 29 04 2009, 12:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Извините за глупый вопрос . Это означает , что 77 раз купили или просто скачали.? Downloads: 77
Views: 933
Uploaded on: 05-23-06 © Nico Smit
Also in: 2 Lightboxes

+
Ratings (5/5) and Reviews(0)

скачивания (Downloads) и есть покупки. просто так скачать картинку нельзя, если она не выставлена в свободную секцию.

Автор:  Евгений 1 [ 29 04 2009, 12:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо - прояснилось !!! И уж совсем обнаглею - На днях , на месяц уезжаю в Казахстан , город Актау на побережье Каспия . Если есть советы , что - нибудь там снять для экзамена . Посоветуйте - буду очень благодарен.

Автор:  bill [ 29 04 2009, 14:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Спасибо - прояснилось !!! И уж совсем обнаглею - На днях , на месяц уезжаю в Казахстан , город Актау на побережье Каспия . Если есть советы , что - нибудь там снять для экзамена . Посоветуйте - буду очень благодарен.

Поищите типичные виды этих мест, постарайтесь показать их оригинально. В целом местный колорит не самая популярная тема

Вообще для экзамена можете снимать что угодно, важно, чтобы качественно было, хотя отказ за "некоммерческое" тоже возможен.

Автор:  Евгений 1 [ 29 04 2009, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо ! Бум искать .

Автор:  ~DAS~ [ 30 04 2009, 20:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Оцените пожалуйста.

Изображение

Фулл сайз:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php ... 2/view.pic

Автор:  mosich [ 30 04 2009, 20:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

~DAS~ писал(а):
Оцените пожалуйста.



3

Автор:  apust [ 30 04 2009, 20:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

~DAS~ писал(а):
Оцените пожалуйста.

1. Цветная тень
2. По-моему слегка не в фокусе
3. Для этой темы фуллзайз нужен
4. Чтобы проверить, как это подойдет для стоков надо всего лишь это туда загрузить
Вотъ :D

Автор:  ~DAS~ [ 30 04 2009, 20:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

mosich писал(а):
3


3/10 или 3/5 ?

Автор:  mosich [ 30 04 2009, 20:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

~DAS~ писал(а):
mosich писал(а):
3


3/10 или 3/5 ?5/quote]


из 5, но 2 - это неуд. у меня в школе такая система оценок была :smile:

Автор:  Stromb [ 01 05 2009, 08:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

свет ужасный. во-первых: тень и глубокая слишком и, как уже отметили, цветная, во-вторых: сам кабель освещен так, что просто сливается в пятно.

Автор:  Leck [ 01 05 2009, 09:12 ]
Заголовок сообщения:  Фотоснимки природы

Фотоснимки природы (цветочки, насекомые, макро): какие фотобанки берут, где лучше продаются???

Автор:  Chushkin [ 01 05 2009, 11:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Фотоснимки природы

Leck писал(а):
Фотоснимки природы (цветочки, насекомые, макро): какие фотобанки берут, где лучше продаются???

Берут все, продаются везде плохо :(

Автор:  Alex Fishhook [ 01 05 2009, 14:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо за ответ!

Автор:  DTokar [ 05 05 2009, 18:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Доброе время суток!

Надеюсь, что не ошибся темой, уделите плиз мне немного своего времени и выскажите свое мнение, о фотографиях, которые хочу отправить на экзамен на Шатер.
Интересует мнение о допустимости резкости, шумности, контраста и конечно же содержания фотографии, и конечно ваши советы и мнения

Фотографии лежат тут http://ifolder.ru/11966664
пароль:dima


Заранее спасибо за ваши отзывы

Автор:  AndrewB [ 05 05 2009, 18:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

DTokar 51 Meg!!!
даже тянуть не буду. Покажи привью и для оценки резкости и шумов 100% кропы с центра и краев.

Автор:  DTokar [ 05 05 2009, 19:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Сори, как то даже не подумал что 50 метров сейчас для кого то трабл :(

Вот перезакачал с превьюхами и кропами сюда
http://ifolder.ru/11967187

Заранее спасибо

Автор:  Abricos [ 05 05 2009, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

...

Автор:  DTokar [ 06 05 2009, 12:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Это не уважение с вашей стороны! - странная реакция, извинился я за 50 метров, обьяснил почему закачал 50 метров, тут же сделал как посоветовали - закачал меньший размер, а Вам Abricos все равно не нравится.
Никого не хотел я обидеть, просто обратился за советом,вроде ж не по хамски написал просьбу и вроде как в нужной теме

На счет рекламы, я на этом ресурсе даже не зареген и никаких денег не получаю и при закачке выставляю галочку не показывать рекламу
Попробывал скачать,вроде никакой рекламы нет,если не учитывать пару банеров по бокам, но вроде как все фришные сервисы показывают свою рекламу,на то они и фришные

Вообщем имхо все это мелочи,честно гря хотелось бы услышать ваше мнение о фотографиях, а не о том как я всех на форуме хочу унизить.

Спасибо,
Дима

Автор:  bill [ 06 05 2009, 13:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

DTokar писал(а):
Это не уважение с вашей стороны! - странная реакция, извинился я за 50 метров, обьяснил почему закачал 50 метров, тут же сделал как посоветовали - закачал меньший размер, а Вам Abricos все равно не нравится.
Никого не хотел я обидеть, просто обратился за советом,вроде ж не по хамски написал просьбу и вроде как в нужной теме

На счет рекламы, я на этом ресурсе даже не зареген и никаких денег не получаю и при закачке выставляю галочку не показывать рекламу
Попробывал скачать,вроде никакой рекламы нет,если не учитывать пару банеров по бокам, но вроде как все фришные сервисы показывают свою рекламу,на то они и фришные

Вообщем имхо все это мелочи,честно гря хотелось бы услышать ваше мнение о фотографиях, а не о том как я всех на форуме хочу унизить.

Спасибо,
Дима

поверьте, что никто не полезет скачивать непонятно какие файлы ради того чтобы их оценить.

Это ведь Вам нужно, чтобы посмотрели картинки, вот и загрузите из, чтобы было видно на форуме. Загрузите небольшие превью и кропы на какой-нибудь ресурс, и покажите их здесь.
Вовсе не нужно выкладывать полноразмерные файлы. Кроме трафика есть еще время, которое нужно на скачивание, а оно в дефиците (фотки нужно делать, на форуме языком почесать и т.д. :smile: ).
Чтобы вставить картинку на форум дайте на нее ссылку в таком виде
Код:
[img]http://www.........картинка.jpg[/img]

Автор:  masha_bg [ 07 05 2009, 22:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый вечер! Я наверное как любой новичок пришла со своими фотографиями и просьбой оценить их, ну и конечно с вопросом, стоит ли с моими фотографиями соваться на, ну например, Шатер. Заранее спасибо за ответы и мнения.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Автор:  tristana [ 07 05 2009, 22:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

очень красивые снимки.... Фото с мостом в контровом свете и последнее фото с цветущим деревом даже утащила себе в любимые..... )))))) :oops:

Но боюсь - это не стоковая тематика, а художественная... Такие вещи на стоках плохо продаются, по крайней мере не окупают вложенных в них сил, нервов и эмоций.... ибо специфика не та... увы.... :sad:

Автор:  anouchka [ 07 05 2009, 22:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

masha_bg
на Айсток давайте красоту :D

Автор:  tristana [ 07 05 2009, 22:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

кстати про Айс я и не подумала... спрашивали больше про Шаттер... :oops: наверно потому, что никогда не видела Айс как возможный вариант микростока для начинающего... начинающего не в плане фотографирования, а в плане всех этих глубинных требований к техническому качеству снимка...

Автор:  masha_bg [ 07 05 2009, 22:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо, что так быстро откликнулись, и за оценку моих фотографий. :oops: Я конечно догадываюсь, что они некоммерсиальные, но мнение знатоков хотелось услышать. Я прошу прощения, но я не знаю, что это за фотобанк айсток, не могли бы вы подкинуть ссылку?

Автор:  tristana [ 07 05 2009, 22:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

http://www.istockphoto.com/

там даже русский интерфейс есть.. но работать лучше на английском варианте, ибо глюков меньше... а русский просто поможет соорентироваться вначале, если с иностранным не очень хорошо...

Автор:  anouchka [ 07 05 2009, 22:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
кстати про Айс я и не подумала... спрашивали больше про Шаттер... :oops: наверно потому, что никогда не видела Айс как возможный вариант микростока для начинающего... начинающего не в плане фотографирования, а в плане всех этих глубинных требований к техническому качеству снимка...


С Айса как раз проще начинать, там надо всего три фотографии. Экзамен сдать легче.

Автор:  masha_bg [ 07 05 2009, 23:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо вам огромное. :D Зарегистрировалась. Завтра попробую накидать фотографии. Hачинаю читать ваш форум, для того чтобы научиться фотографировать для фотобанков, а не только для души... :D

Автор:  anouchka [ 07 05 2009, 23:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

masha_bg писал(а):
Спасибо вам огромное. :D Зарегистрировалась. Завтра попробую накидать фотографии. Hачинаю читать ваш форум, для того чтобы научиться фотографировать для фотобанков, а не только для души... :D


снимайте для души все равно, и не наступайте на горло собственной песне :D

Автор:  masha_bg [ 07 05 2009, 23:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Конечно буду снимать - я художник, а не фотограф. :D Фотография просто мое хобби, но начитавшись в интернете о продаже фотографий, любой даже самый не от мира сего как я, захочет попробовать себя в новом, так сказать, амплуа. Я не расчитываю на то, что смогу зарабатывать нормальные деньги на своих фотографиях, :lol: но видимо просто существуeт какой-то азарт что ли. Поэтому нашла случайно ваш сайт, он оказался очень гостепреимным и информационным. Спасибо вам. :D

Автор:  Ильин Сергей [ 08 05 2009, 05:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

anouchka писал(а):
masha_bg
на Айсток давайте красоту :D

Не возьмут за оверфильтер :smile:

Автор:  Stromb [ 08 05 2009, 09:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

masha_bg

фотографии очень красивые. вы же в любом случае будете снимать? вот и снимайте, а с фотобанков будет что-то капать и ладно :smile: попробуйте, грех такую красоту на жестких дисках пылить, удачи :wink:

Автор:  AndrewB [ 08 05 2009, 11:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

masha_bg Картинки красивые и имеют шанс на успех.
Все равно на каком стоке АЙс, Алами, Фотолия, Шатер и тд.
Есть один маленький нюанс.В процессе пост обработки, уверен что возникли технические проблемы артефакты, излишний шарп и другие бяки. Люди не работающие со стоками на такие мелочи не обращают внимания.
Для стока это брак.
Но попробовать стоит. Успехов.

Автор:  masha_bg [ 11 05 2009, 20:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Еще раз спасибо всем большое. :D Фотографии я не отправила, так как конечно понимаю, что их нужно "чистить". А пока читаю ваш форум - очень познавательные вещи есть тут у вас. Молодцы! =D>

Автор:  Paha_L [ 14 05 2009, 14:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Очки могут не только создавать ХА, которых нет на фото, но и скрывать те, которые есть на фото.

Автор:  Scrooge [ 16 05 2009, 08:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

шутер завернул за

Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.

Изображение

я ваще не понял... целую серию разных фонов все по одной причине. какая к черту композиция? как-то можно пободаться? :?

Автор:  iar [ 16 05 2009, 09:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Scrooge писал(а):
шутер завернул за

Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.


я ваще не понял... целую серию разных фонов все по одной причине. какая к черту композиция? как-то можно пободаться? :?


Отправьте снова через несколько дней. Это бывает.

Автор:  grizzly [ 16 05 2009, 16:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Scrooge писал(а):
шутер завернул за

Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.

Изображение

я ваще не понял... целую серию разных фонов все по одной причине. какая к черту композиция? как-то можно пободаться? :?

Я вот случайно наткнулся http://www.shutterstock.com/s/cloud/sea ... ord_search
Первые десять страниц забиты на 70% работами одного и тогоже компьютера. :D
Ни тебе симиларов ни Limited commercial value! И все это находится по слову cloud. :D

Автор:  BlackFox [ 20 05 2009, 02:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Помогите чайнику советом плиз!
Фотобанк завернул фото из-за наличия артефактов сжатия. Просмотрела фото вдоль и поперек при 100% - артефактов в упор не вижу #-o
Видимо я что-то не понимаю? Где они там спрятались?
ссылка на фото Изображение

Автор:  bill [ 20 05 2009, 05:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

BlackFox писал(а):
Помогите чайнику советом плиз!
Фотобанк завернул фото из-за наличия артефактов сжатия. Просмотрела фото вдоль и поперек при 100% - артефактов в упор не вижу #-o
Видимо я что-то не понимаю? Где они там спрятались?

во-первых лучше вставлять картинку так
Код:
[img]http://lh6.ggpht.com/_ormCxBj3_Ng/ShNABK42FrI/AAAAAAAAAKw/InUdogdsE1k/s912/%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C%203.jpg[/img]


во-вторых написали бы какой банк

в-третьих на превью артефактов не найти - нужен 100% кроп

в-четвертых есть отдельная ветка по артефактам

Автор:  BlackFox [ 20 05 2009, 07:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Во-первых и в третьих - спасибо, учту;
во-вторых - Crestock
в четвертых - в разнообразии тем Вашему замечччатьному форуму не откажешь, но ИМХО, тема "НОВИЧКАМ: Качество фотографий и их соответствие фотостокам" - наиболее соответствует моему вопросу.

Автор:  bill [ 20 05 2009, 08:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

кресток отличается странностью приемки :)

обычно к артефактам цепляется айсток, поэтому и создана отдельная ветка, которая так и называется "атрефакты" находится она наверху, так же, как и эта. В ней подробно с примерами разбирается эта проблема. Посмотрите эту ветку, и там можно разместить свой пример для разбора

Автор:  T-34 [ 20 05 2009, 17:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Прочел текущие темы, но остался вопрос:
- Есть ли у микростоков лицензионные ограничения(требования) по фоткам с изображением например памятников(зданий, скульптур и т.п.), авторы которых (широко)известны и еще живы?

Автор:  bill [ 20 05 2009, 17:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

T-34 писал(а):
Прочел текущие темы, но остался вопрос:
- Есть ли у микростоков лицензионные ограничения(требования) по фоткам с изображением например памятников(зданий, скульптур и т.п.), авторы которых (широко)известны и еще живы?

ограничения есть, на Айстоке они даже описаны. В большинстве случаев в каждом отдельном случае приходится разбираться

Автор:  st0gas [ 21 05 2009, 14:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день,
Интересует соответствует ли данное фото требованиям качества Айстока.
Изображение
Оригинал:http://www.ldl.lt/IMAGE/istock.JPG

линк исправил (Bill)

Автор:  zastavkin [ 21 05 2009, 16:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Оригинал не открывается

Автор:  st0gas [ 21 05 2009, 17:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Перезалил

Автор:  bill [ 21 05 2009, 17:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я не силен в поисках артефактов :(
по резкости нормально. свет не очень интересный и с коммерческой точки зрения не хит

но вроде на экзамене только качество проверяют. так что могут и принять

Автор:  Ripley [ 27 05 2009, 08:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

есть ли у этой фотографии шанс на экзамене у ШС?
Изображение

Автор:  bill [ 27 05 2009, 09:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ripley писал(а):
есть ли у этой фотографии шанс на экзамене у ШС?

Шанс, конечно есть, но я бы, наверное, не рискнул. Лучше ее потом, после экзамена пропихивать

Автор:  Ripley [ 27 05 2009, 09:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
Ripley писал(а):
есть ли у этой фотографии шанс на экзамене у ШС?

Шанс, конечно есть, но я бы, наверное, не рискнул. Лучше ее потом, после экзамена пропихивать

спасибо, учту)))

Автор:  Brune [ 28 05 2009, 03:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Помогите советом! Опять фотографию завернули... :sad:

Причины: артефакты, освещение и "We could not find a clear center focal point for this file." - расфокус? Почему же можно сделать ресабмит, если расфокус?

Прошу совета:

1) Ткните, пожалуйста, носом в артефакты. Я уменьшу картинку, конечно, но хотелось бы понять, где налажалась.

2) Что можно сделать с освещением? Я немного вытянула кривые и пересветлила горы, это правда, но ведь иначе лицо совсем тёмное, модель же тёмнокожая. что делать? В данном случае важно лицо, а не горы.

3) Что делать с этим странным третьим замечанием? Может, просто уменьшить и будет счастье?

Большое спасибо!

Изображение

По клику откроется большая картинка.

Автор:  Scrooge [ 28 05 2009, 19:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

имхо они прицепились к тому, что волосы сзади более резкие, чем глаза

а плохой свет они имеют в виду то, что лобовая вспышка работала, а не софтбокс :smile:

Автор:  Brune [ 28 05 2009, 20:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вспышки вообще не было. :( Ни лобовой, ни софтбокса. Был только рассеянный свет от облаков и от снега.

Если они говорят, что можно ресабмит - значит, можно что-то сделать с резкостью? Я вот только ума не приложу - что?! Может, просто уменьшить?

Спасибо за ответ!

Автор:  Scrooge [ 28 05 2009, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ну попробуйте в RAW пошарпить и в шопе, только лицо (глаза), сравнить, как получше, а потом уменьшить

и облако надо, чтобы не 255, 255, 255, а сероватое

Автор:  apetel [ 29 05 2009, 00:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Уважаемые господа! После категоричного отлупа на шаттере, решил оставить самонадеянность и потому обращаюсь к Вам! [-o< Помогите советом: что из этой подборки может пойти на вышеозначенный сток? Буду предельно признателен за гнилые яблоки в отношении как коммерческой ценности так и технических особенностей данных фотографических опусов.

Фотографии смотреть здесь: http://imgsrc.ru/apetel/a412542.html

P.S. Убедительная просьба: не бросайте камни! Только яблоки, ну максимум помидоры :)

Автор:  Brune [ 29 05 2009, 01:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Scrooge: спасибо за ответ!

Автор:  zastavkin [ 29 05 2009, 07:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

apetel писал(а):
Уважаемые господа! После категоричного отлупа на шаттере, решил оставить самонадеянность и потому обращаюсь к Вам!


1. Почему оставили надпись "Styler" в кадре? Есть подписанный релиз собственности от владельца этого брэнда? Откуда в кадрах чужие фотографии?
2. Шутер любит сочные кадры. Яркие, контрастные, с насыщенными цветами. Здесь почти всё как-то приглушенно. (В данный момент важна не достоверность, а проходимость экзамена)
3. Зайдите на сток(любой) и сделайте поиск по слову кирпич. Сравните свои кирпичи с найдеными и подумайте, а нужно ли Шутеру еще одно фото с кирпичной кладкой, которое ничем не выделяется из уймы уже имеющихся.

Из выставленного я бы выбрал только две фотографии с руками рабочего.

Автор:  Scrooge [ 29 05 2009, 07:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

apetel
все имхо

рабочему бы эту киянку в руки, но тогда уже в серии будет однообразие - не есть хорошо

пальма, девушка, интерьер, огурцы - плохой свет
плата - нет композиции и смаз и расфокус справа
водосточная труба и люк (имхо лучше перевернуть) - не сток
кирпичи не примут, может только фон из камня
на колонну могут попросить проперти релиз
трава не резкая

добавьте какой-нить яркий фрукт типа разломанного граната

а жесткий отлуп по всей десятке... если у фото просто на писано, что не принято, не было к ней комментария - это значит, что оно прошло, просто в массе не набрано количество для прохождения, поэтому и конкретный кадр в базу поставить нельзя

Автор:  bill [ 29 05 2009, 07:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
apetel писал(а):
Уважаемые господа! После категоричного отлупа на шаттере, решил оставить самонадеянность и потому обращаюсь к Вам!

Из выставленного я бы выбрал только две фотографии с руками рабочего.


еще первый кадр с киянкой совсем не плохой если его доработать в ФШ
Изображение

Автор:  apetel [ 29 05 2009, 11:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Уважаемые! Спасибо большое за советы и подсказки, буду работать дальше. Пожалуй обитатели этого форума наиболее дружелюбны в рунете. Так что буду обращаться еще!

Автор:  Scrooge [ 29 05 2009, 12:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
3. Зайдите на сток(любой) и сделайте поиск по слову кирпич. Сравните свои кирпичи с найдеными и подумайте, а нужно ли Шутеру еще одно фото с кирпичной кладкой, которое ничем не выделяется из уймы уже имеющихся.

недавно кстати засылал развалившуюся кучу кирпичей, ничего, взяли... только не покупают нифига :smile:

Автор:  Elmo [ 31 05 2009, 14:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте, у Вас впервые, но много читал уже тут, хотел бы услышать критику по фоткам для экзамена на Shutterstock, подойдут ли они... Заранее очень благодарен..

Изображение ИзображениеИзображение
ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

ИзображениеИзображение

Изображение

Автор:  Stromb [ 31 05 2009, 15:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я бы ничего не принял. на моем калиброванном мониторе везде свет бедненький, цвета тусклые, тени жесткие. шаттер любит яркое, как сорока. ну и для экзамена я бы не поленился излорировать объекты. тематически... опять же, откройте топы, посмотрите что там из предметки, снимите нечто похожее, для экзамена принцип сойдет. или ветка про первые 10 работ здесь. такой ерунды как у вас на шаттере масса, конкуренция огромная.

Автор:  bill [ 31 05 2009, 16:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

основные замечания будут к свету, серому - недосвеченому- фону и блеклости цветов

Автор:  Elmo [ 31 05 2009, 18:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ясно, значит блин надо для начало монитор откалибровать... и купить ват 90 хотя бы.. спасибо..

Автор:  Scrooge [ 01 06 2009, 09:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

у вас же не макро объектив, не снимайте мелких вещей, снимите кроссовки, связку бананов, какую-нить фару авто... мешочек вроде ничего, если его обтравить и кривые покорячить

Автор:  Stromb [ 01 06 2009, 10:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Scrooge писал(а):
мешочек вроде ничего, если его обтравить и кривые покорячить


да проще переснять правильно, чем корячить кривые и травить, кадр-то не уникальный :wink:

Автор:  Brune [ 01 06 2009, 22:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Elmo писал(а):
купить ват 90 хотя бы.. спасибо..


Профи молчат, поэтому я выскажусь.

Имхо, если вы купите 90 ватт (или даже 900), фотографии всё равно будут серенькими. [-X Дело в правильной экспозиции. Когда в кадре маленькая штучка на белом фоне, надо либо мерить по точке, либо вводить экспокоррекцию. Чтобы белое было не совсем белым (255), а, скажем, 230. Но и не серым!

Посмотрите на гистограмму "сырой" картинки:

Изображение

Большой пик справа - это пиксели "белого" фона. Дальше лёгким движением уровней эта картинка превращается в изолят на белом фоне. :smile: Ну разве что чуть-чуть тень подтереть. Качните картинку и сами попробуйте.

Автор:  cmirnovru [ 04 06 2009, 16:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем привет! Подскажите пожалуйста, подойдут ли работы и какие лучше выбрать для экзамена на стоках!

http://vkontakte.ru/club4912257

www.cmirnov.ru

Автор:  Scrooge [ 11 06 2009, 08:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На многие скажут, что свет плохой

Автор:  Paha_L [ 18 06 2009, 13:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Изображение
постеризацию видно?

Автор:  Ильин Сергей [ 18 06 2009, 13:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Paha_L писал(а):
постеризацию видно?

Видно
Паша ты прежде чем писать название темы прочитал? :smile:

Автор:  beerkoff [ 18 06 2009, 19:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ильин Сергей писал(а):

Паша ты прежде чем писать название темы прочитал? :smile:

Скромность украшает человека. Глядишь, еще и Аркурс заглянет за советом. :smile:
Где постеризация?

Автор:  Ильин Сергей [ 18 06 2009, 21:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

beerkoff писал(а):
Где постеризация?

Постеризации немного, больше шум

Автор:  Leck [ 18 06 2009, 22:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

НУ и требования у шуттера...из 50 фотак, принятых айсом...шуттер отклонил 37(!). Фоткал не моделей, надо переключаться:)

Автор:  SNR [ 20 06 2009, 01:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я вроде и не совсем новичек, но поскольку продажи "нулевые", решил, что место для вопроса здесь.
Ребята, если можно, очень прошу, подскажите в чем еще (на ваш взгляд, про отсутствие людей я знаю) проблема данного портфеля: http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=113266
Кто-то может удивиться, что я спрашиваю об этом. Поясняю - этот портфель редко переваливает за 250$. Ну может раза два было :-(. Регулярность пополнения - 200-300 работ в месяц. Вот сегодня, к примеру, 17 продаж :( Или это нормально для данного портфеля?

Резкой критики не боюсь, (но очень, очень жду! Лишь бы была конструктивной.) :)

Заранее спасибо!

Автор:  Vapi [ 20 06 2009, 10:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SNR
Хм.. Тоже было бы интересно узнать. Вроде портфель неплохой. Может кто что-то конкретное скажет...
Тут кто-то, кажется Hunta, высказывал мнение, что степень успешности на стоках не зависит от состава портфолио и его разнообразия, а зависит от "как все оно пойдет". Я в последнее время начинаю тоже склоняться к этому мнению...

Автор:  beerkoff [ 21 06 2009, 07:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Тут было мнение, что в портфеле очень желательно иметь фото, которые являются его "мотором". Те которые продаются часто и регулярно. Они могут привлечь покупателя заглянуть в само портфолио. Если таковых нет, то портфель легко тонет в общей массе.

Автор:  SNR [ 23 06 2009, 01:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

М-да. И здесь ответов не услышал. Всем кто сказал хоть что-то - спасибо. Ожидал, конечно, большего :( Похоже форумы созданы не для такого общения :( А в принципе все правильно - кого волнуют чужие проблемы. Еще раз спасибо.

Автор:  beerkoff [ 23 06 2009, 04:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SNR писал(а):
М-да. И здесь ответов не услышал. Всем кто сказал хоть что-то - спасибо. Ожидал, конечно, большего :( Похоже форумы созданы не для такого общения :( А в принципе все правильно - кого волнуют чужие проблемы. Еще раз спасибо.

А Вы что хотели услышать? Нате вам рецепт успеха? Снимите вот это вот так и у Вас все начнет продаваться? Если Вы читали форум регулярно, то должны знать, что подобные вопросы обсуждались не раз. Нет на них однозначного ответа. Здесь с вами поделятся чем угодно, но готовый рецепт никто не выпишет. У каждого свой неповторимый путь на стоках. И не надо ни накого обижаться.

Автор:  VVO [ 24 06 2009, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  Интересно мнение по фото

Шаттер загнул за отсутствие коммерческой ценности - ??? Объясните плс, в чем пролема или у инспектора тяжелые дни... (с артефактами и прочее там все ок)
http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/vvo ... 6_orig.jpg

Спасибо!

Автор:  AndrewB [ 24 06 2009, 13:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

SNR Ответ очень прост.
На Шатере продают по превюшкам. Делайте форки так чтоб на превьыи была конфетка!!!

Автор:  VVO [ 24 06 2009, 13:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

AndrewB
Не совсем понял насчет конфетки ) превью вроде бы смотрится, ну да ладно...

PS: Надо же, соседи получаемся... у меня правда Берлин - Москва вместо Киева! )

Автор:  Scrooge [ 25 06 2009, 11:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

мне кажется, что время простых предметов уходит, потому что все объелись

надо более сложные кадры - комбинации предметов, коллажи

Автор:  SNR [ 25 06 2009, 14:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

beerkoff писал(а):
А Вы что хотели услышать? Нате вам рецепт успеха? Снимите вот это вот так и у Вас все начнет продаваться? Если Вы читали форум регулярно, то должны знать, что подобные вопросы обсуждались не раз. Нет на них однозначного ответа. Здесь с вами поделятся чем угодно, но готовый рецепт никто не выпишет. У каждого свой неповторимый путь на стоках. И не надо ни накого обижаться.


А Вы, сначала мой первый пост прочитайте, где я просил критики портфеля. Ок? А потом пальцы гните в своем "воспитательном" порыве. Я задал вопрос согласно теме топика. Или нет? Я попросил критики портфеля, а не Ваших готовых рецептов "как снимать и зарабатывать на стоках".
________
Без обид

Автор:  Shiryavsky [ 29 06 2009, 16:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем привет!

Посмотрел-почитал ваш форум и решил посмотреть получиться ли у меня что-то вообще с предметной сьемкой.
Взял что было под рукой и грязно надругался :smile:
Интересует ваше мнение, получилось что-то? Что неправильно, какие ошибки?

Изображение
Fullsize

Изображение
Fullsize

Изображение
Fullsize

Изображение
Fullsize

Изображение
Fullsize

Изображение
Fullsize

Изображение
Fullsize

Изображение
Fullsize


И должно быть изображение на белом фоне обязательно изолированным?

Автор:  tristana [ 29 06 2009, 17:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Они должны быть обязательно изолированны - т.е. фон должен быть чисто белым по всей поверхности - если только цвет фона не несет какой-то смысловой нагрузки... А если несет, то можно и с цветным фоном... но продаваться сие наверно будет хуже... хотя от фотографии зависит...

В вашем случае на большинстве снимков вверху цвет фона (2, 3, 4 снимок) - это не некий тайный смысл и сложности дизайнерской задумки, а просто грязный фон, полученный путем неверного выставления света и недоработок в Фотошопе. Т.е. не прокатит... Разве что вот на фотографиях с бокалами мне не особо хочется убирать цвет фона, хотя доработать снимки не мешает (яркость, сочность, объем и т.д.)...

Кстати, на 3 снимке - пересвет... :D

Автор:  AndrewB [ 29 06 2009, 17:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana
+1
ББ на многих кадрах не белый. По определению SS пур лайт.

Автор:  SuzdalevDmitry [ 08 07 2009, 12:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Портфолио:
http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=213142

На этой неледе два раза загружал батчи, фиг что приняли. Причем последний раз грузил вообще разные темы, т.е. по одной-две фотки на одну тему. Пора девушку менять?
Или учиться снимать предметку?

Автор:  yaskii [ 11 07 2009, 00:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день (вечер, ночь).

Пожалуйста, посмотрите мои фотки и скажите что не так. Доверяю вашему мнению.
Спасибо.
http://www.flickr.com/photos/inogando/sets/72157621240703052/

Автор:  P@P@R@ZZI [ 11 07 2009, 18:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

баланс СЕРОГО почти везде проблемный.
А бинокль на мой взгляд вполне. Очки вторые гуд, только плотнее скадрируйте.

Автор:  yaskii [ 11 07 2009, 23:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо за комент. А что Вы думаете, стоит ли с такими пробовать на стоках?
Я после прочтения тем по артефактам совсем фон не убираю чтобы не убить фотку. или думаете что этот серый тут совсем не к месту?

Автор:  13romantik [ 23 07 2009, 13:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

yaskii писал(а):
Добрый день (вечер, ночь).

Пожалуйста, посмотрите мои фотки и скажите что не так. Доверяю вашему мнению.
Спасибо.
http://www.flickr.com/photos/inogando/sets/72157621240703052/


глубину резкости делайте побольше,
как правило объект должен быть весь в фокусе,
на карандашах такая маленькая глубина ещё оправдана
а вот на машинке,блокноте, вазочках - лучше сделать больше

Автор:  Slozhny [ 04 08 2009, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте всем. Я мегановичок в фотографии, и накопилось несколько вопросов по фотобанкам.
1. В каком разрешении (минимальном), и в каком формате (jpg, psd, tiff) принимают фотобанки (к примеру Шуттер и АйСток)?
2. Нужно ли оставлять альфу (прозрачность) на обработанных фотках с предметкой?
3. Можно ли на экзамен слать разнобой? К примеру: фото, 3D, вектор?
4. Каким образом происходят перечисления и что для этого надо?
5. Назначаешь ли ты сам цену за фото, или же её ставит сток?
5. И такой сугубо личный вопрос, кто сможет ответьте. Сколько денюшки (в среднем) получается в месяц с 1000-фоточного профиля?

Заранее всем спасибо.

Автор:  tristana [ 04 08 2009, 15:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Slozhny писал(а):
Здравствуйте всем. Я мегановичок в фотографии, и накопилось несколько вопросов по фотобанкам.
1. В каком разрешении (минимальном), и в каком формате (jpg, psd, tiff) принимают фотобанки (к примеру Шуттер и АйСток)?
2. Нужно ли оставлять альфу (прозрачность) на обработанных фотках с предметкой?
3. Можно ли на экзамен слать разнобой? К примеру: фото, 3D, вектор?
4. Каким образом происходят перечисления и что для этого надо?
5. Назначаешь ли ты сам цену за фото, или же её ставит сток?
5. И такой сугубо личный вопрос, кто сможет ответьте. Сколько денюшки (в среднем) получается в месяц с 1000-фоточного профиля?

Заранее всем спасибо.

1. все в джипеге.
2. никаких Альф, Бет и прочего.
3. можно на Шаттер... На Айсе для этого разные экзамены.
4. перечисления происходят многими способами - самый распространенный - это ваш электронный кошелек на МонейБукерсах. Соответственно его надо там создать и верефицировать заранее.
5. цену в большинстве случаев назначает сток, разве что кроме расширенных на Фотолии.
6. на этот вопрос ответа нет - зависит от портфолио... и от того - попадете ли вы в струю...

Автор:  Slozhny [ 04 08 2009, 15:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибки. Но по разрешению фото, таки не ответили (

Автор:  tristana [ 04 08 2009, 16:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Slozhny писал(а):
Спасибки. Но по разрешению фото, таки не ответили (


у всех стоков по разному... где-то 2МП, где-то 4МП... Но границ выше 4МП ни у кого из микростоков пока нет. Так что 4МП - самое универсальное (если говорить о минимальном размере).

А вообще почитайте тут "Сравнительная таблица микростоков" http://zastavkin.com/html/lessons/bank/index3.html

Автор:  Foxie [ 04 08 2009, 16:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Slozhny писал(а):
Спасибки. Но по разрешению фото, таки не ответили (


ах, бедняжка! на вопрос ему (ей) не ответили, ироды!
Форум для начала читать не пробовали? тут море ценной информации на блюдечке с голубой каемочкой практически, стоит только протянуть руку.
Хотя зачем протягивать, разумеется - лучше чтобы сразу в рот положили, предварительно разжевав... :D а мы еще ножкой гневно потопаем, почему не на все вопросы отвечают. :D

советую начать вот с этой темы -
viewtopic.php?f=11&t=1496

Автор:  Slozhny [ 04 08 2009, 16:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Foxie писал(а):
Slozhny писал(а):
Спасибки. Но по разрешению фото, таки не ответили (


ах, бедняжка! на вопрос ему (ей) не ответили, ироды!
Форум для начала читать не пробовали? тут море ценной информации на блюдечке с голубой каемочкой практически, стоит только протянуть руку.
Хотя зачем протягивать, разумеется - лучше чтобы сразу в рот положили, предварительно разжевав... :D а мы еще ножкой гневно потопаем, почему не на все вопросы отвечают. :D

советую начать вот с этой темы -
viewtopic.php?f=11&t=1496

Я смотрю "Афтор" )

Автор:  Slozhny [ 04 08 2009, 16:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
Slozhny писал(а):
Спасибки. Но по разрешению фото, таки не ответили (


у всех стоков по разному... где-то 2МП, где-то 4МП... Но границ выше 4МП ни у кого из микростоков пока нет. Так что 4МП - самое универсальное (если говорить о минимальном размере).

А вообще почитайте тут "Сравнительная таблица микростоков" http://zastavkin.com/html/lessons/bank/index3.html

Спасибо огромное

Автор:  Abricos [ 04 08 2009, 19:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

...

Автор:  Slozhny [ 05 08 2009, 12:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я спросил то что не смог найти. И вопросы ставил на основе прочитанного на форуме. Просто неприятно когда говорят: "Недорос, - иди играй в песочнице"

Автор:  P@P@R@ZZI [ 05 08 2009, 12:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Slozhny писал(а):
Я спросил то что не смог найти. И вопросы ставил на основе прочитанного на форуме. Просто неприятно когда говорят: "Недорос, - иди играй в песочнице"


Правильно говорят, хоть и неприятно, это жесткий бизнес, и адский труд. Тут требуется эрудиция, соображаловка и много чего еще. Если вам уже обидно, то либо стоки не для вас, либо ваш характер не для стоков. Удачи, и здоровой злости для старта.)

Автор:  Lain [ 05 08 2009, 19:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На фотолии отклонили фотографию, принятую лори http://lori.ru/1008665
В чем может заключаться отказ?

Автор:  beerkoff [ 05 08 2009, 20:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Lain писал(а):
На фотолии отклонили фотографию, принятую лори http://lori.ru/1008665
В чем может заключаться отказ?

Так вы и прочитайте что вам написали в отказе.

Автор:  Lain [ 05 08 2009, 20:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ответили:
We regret to inform you that photo 15917400 was not accepted. Your photograph did not reach our desired level of aesthetic quality.

Последние слова "не достигнуто эстетическое качество". Это как? :shock:

Автор:  zastavkin [ 05 08 2009, 20:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Так и есть - инспектору показалось, что этот кадр можно было снять/обработать лучше, эстетичнее. Этот автоматический отказ часто просто убивает безапеляционной тупостью. А что касается данного изображения, то вижу проблему с балансом белого. Лишний сдвиг в желтизну.

Автор:  beerkoff [ 05 08 2009, 20:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Lain писал(а):
Последние слова "не достигнуто эстетическое качество". Это как? :shock:

Это стандартная формулировка. Там их несколько на все случаи жизни. Обычно так пишут когда считают, что такого плана или качества фоток в базе уже достаточно. Но часто бывает, что инспектор не стой ноги встал. На фотоли это не редкость.

Автор:  Lain [ 05 08 2009, 20:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо за разъяснения. Будем повышать качество фотографий, чтобы достичь нужного уровня эстетики :)

З. Ы. Уже 4 фото с Кремлем отрежектили. Формулировка отказа точно такая же ))

Автор:  zastavkin [ 05 08 2009, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

beerkoff писал(а):
Но часто бывает, что инспектор не стой ноги встал. На фотоли это не редкость.
Ага. Вот это фото на Фотолии тоже посчитали "неэстетичным" :mad:
Изображение

Автор:  Paha_L [ 07 08 2009, 10:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

такие бывают ошибки http://narod.ru/disk/11733770000/oshibki.xls.html несколько страниц

Автор:  Paha_L [ 07 08 2009, 10:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Lain писал(а):
Спасибо за разъяснения. Будем повышать качество фотографий, чтобы достичь нужного уровня эстетики :)

З. Ы. Уже 4 фото с Кремлем отрежектили. Формулировка отказа точно такая же ))

фот кремля миллион, нужно сделать лучше этого миллиона.
храм отрезанный снизу никак не тянет. ах, там люди внизу. это никого не волнует.

Сергей, мое эстетическое чувство раздражает закрытый глаз, спрятанный ноготь, ощущение ямы. ))

Автор:  jeneva [ 07 08 2009, 12:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

мой инспектор точно сегодня не с той ноги встал, все фотки посчитал не эстетичными . Очень расстроилась , так как сначала изучала стоки , чтобы отправлять , считаю что фотки мои достойные. Спасибо что есть форум , почитала и полегчало на душе. Я так понимаю , что через время можно попытаться их снова залить ?

Автор:  tristana [ 07 08 2009, 12:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

jeneva писал(а):
Я так понимаю , что через время можно попытаться их снова залить ?


да, через недельку... отзеркалив, изменив немного размер (ширину и высоту), поменяв название электронного файла и для страховки изменив немного Название самого снимка...

Автор:  bill [ 08 08 2009, 19:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
jeneva писал(а):
Я так понимаю , что через время можно попытаться их снова залить ?


да, через недельку... отзеркалив, изменив немного размер (ширину и высоту), поменяв название электронного файла и для страховки изменив немного Название самого снимка...

.... и вообще пересняв его :smile: :smile: :smile: :smile:

Автор:  Lain [ 16 08 2009, 20:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Paha_L писал(а):
храм отрезанный снизу никак не тянет. ах, там люди внизу. это никого не волнует.


На дримсе фото этого храма приняли :D
http://www.dreamstime.com/stock-images- ... ge10440584

Автор:  kudrik [ 01 09 2009, 13:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ДОбрый день всем.
я тут и в стоковой фотографии совсем новый. Зарегался на Фотолии для пробы и залил туда несколько фотографий. Пришел отлуп. Один из них по "недостаточной эстетике" вот этой карточки:
Изображение

Подскажите в чем причина? или это, как тут писали, не с той ноги встал ревьюер?

Второй по недостижению технических характеристик вот этой:

Изображение

100% кроп:
Изображение
это из-за шумов, да? или еще что-то?

заранее спасибо за конструктив.

Автор:  Abricos [ 01 09 2009, 14:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

...

Автор:  kudrik [ 01 09 2009, 15:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Abricos писал(а):
kudrik писал(а):
... Зарегался на Фотолии для пробы...

Фотолия славится своими отлупами. Через некоторое время научитесь на них не обращать внимания. Лучше зарегистрироваться на других стоках (Дримстайм, хотя и там сейчас проскакивают "непонятные" отлупы, но крайне редко) и анализировать их отлупы. Самую качественную информацию дают инспектора с Лори.


спасиба!

Автор:  Foxie [ 01 09 2009, 21:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Lain писал(а):
На дримсе фото этого храма приняли :D
http://www.dreamstime.com/stock-images- ... ge10440584


а что вы так радуетесь?))) раскрою главный секрет такой штуки, как фотобанки: вся соль в том, чтобы продавалось, а не просто принималось.

Автор:  Dimka™ [ 02 09 2009, 00:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

бонжур господа!

закинул на dreamstime пару фот..
котейку взяли http://www.dreamstime.com/cat-image10707827

а бабочку не взяли
Изображение

сильно промазал? :sad:

СПОРТ берут почти весь что лъю, но релизов на спортсменов нет :lol: :mad: а так чёт даж ума не приложу чего лить.

Автор:  Igor_Br [ 02 09 2009, 19:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Как начинаюший панорамоклеятель спрошу :) Какой размер делать по максимуму для стоков? Чуствую что 18148*3309 и 300 ppi слишком много. Может я зря прошу PTGui Pro делать по максимуму?

PS пардон если не туда запостил. :)

Автор:  bill [ 03 09 2009, 04:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Igor_Br писал(а):
Как начинаюший панорамоклеятель спрошу :) Какой размер делать по максимуму для стоков? Чуствую что 18148*3309 и 300 ppi слишком много. Может я зря прошу PTGui Pro делать по максимуму?

PS пардон если не туда запостил. :)

делай по максимуму, уменьшить никогда не поздно.
И огрехи спрячутся и шумов не будет :)

Автор:  Рядом с Рублевкой [ 07 09 2009, 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Возможно ли вообще с такими фотографиями зарабатывать на стоках?

Уволился недавно с основной работы, вот думаю теперь всерьёз заняться фотографией. Зарегистрирован еще год назад на нескольких стоках, экзамен(IS, SS) проходил с первого раза, но заработать пока не получилось и 100$.

Что надо мне поменять, чтобы зарабатывать более-менее серьезные деньги?
Через какое время можно рассчитывать на 400-500$ в месяц при отправке 20-30 фото в неделю?

Очень признателен буду за любую конструктивную критику и реальные советы.
Спасибо.


http://www.shutterstock.com/gallery-273718p1.html

Изображение

Автор:  tristana [ 07 09 2009, 18:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

просто с теми фотографиями, что у вас в портфолио, надо для заработка (400-500) иметь размер такого портфолио много более 1000 снимков, а не 2 странички и постоянно это портфолио пополнять.. возможно и поболее, чем 20-30 в неделю... ибо то же самое снимает еще куча весьма маститого народа и откусить у них кусочек их заработка будет весьма непросто...
:?

как-то так...

P.S. кстати, а что вы нашли в этом снимке с цветочком для домашнего альбома, раз разместили тут именно его? у вас на странице полно куда более стоковых снимков... ?
:D

Автор:  Рядом с Рублевкой [ 07 09 2009, 18:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Фотографировать нравится именно такое. Вот, узнаю перспективы подобных фото.

А какие, на Ваш взгляд, самые стоковые у меня?

Автор:  bill [ 07 09 2009, 19:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

если отсортировать портфель по "мост популяр" то они и окажутся вверху :)
хорошие трэвэл фотографии

А цветочки мне тоже нравится снимать .... но продается лучше пицца :)

Автор:  Stromb [ 08 09 2009, 08:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Alexey Bykov писал(а):
А какие, на Ваш взгляд, самые стоковые у меня?


фотографии ребенка и с путешествий. на первый взгляд :)

Автор:  Рядом с Рублевкой [ 08 09 2009, 10:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На сколько я понимаю, успешно продается только бизнес, медицина и предметы на белом фоне, а с такими фотографиями особо не заработаешь. Или стоит брать количеством?

Изображение

Изображение

Изображение

А если не бизнес и медицина - не тот у меня уровень, чтобы нанимать моделей на фотосъемку, - то какая тематика может приносить доход?

Автор:  bill [ 08 09 2009, 10:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

продается любая тема. Помните, что в "бизнесе", "медицине", "предметах на белом фоне" очень высокая конкуренция. Ищите свои темы и подходы. Пример простой - Паха Лосевкий - практически все фотографии вне студии - лайфстайл. Продаются так, что мне всегда завидно :smile:

У меня самая продаваемая модель - мой сын (думаю, что такая же ситуация у многих)

Автор:  Stromb [ 08 09 2009, 15:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

а вообще, при подготовке фоторгафии для стока имеет смысл прикинуть, что данным материалом можно проиллюстрировать. спонтанные фото, как правило, хороши для показа друзьям и близким и зачастую имеют слабое применение в той же рекламе. на шаттере есть большой шанс продать подобную карточку раз-два... ну три. если такие есть готовые, то вполне имеет смысл грузить, поскольку, если я правильно понял, не ставите задачей иметь именно проф. портфель. а в перспективе, на мой взгляд, все же имеет смысл следовать данному совету.

Автор:  MarinaVladi [ 09 09 2009, 05:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Заметила, что фотки с обнаженным торсом мужчины без лица продаются лучше, чем полноценные портреты (его же). И это понятно. Зачем лицо в рекламе тех же анаболиков? Смысл отвлекать взгляд потенциального покупателя, тем более, что это, скорее всего, мужчина (уж его-то томный взгляд секси-мальчика никак не возбудит :lol: ). Тоже самое в теме похудения. Больший спрос у фотографий живота, ягодиц, ног, спины, а просто картинка со стройной девушкой в полный рост уже не котируется. Думаю, неплохой способ изучить спрос - полазить по сайтам, где используют стоковые фото. В самих фотобанках статистика может ничего не говорить, т к фотки грузят ежедневно. Будешь лепить то, что по статистике хорошо берут, можешь пролететь, т к эта картинка (пятилетней давности) уже утратила актуальность или банально надоела всем.

Автор:  Paha_L [ 10 09 2009, 07:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

исо 2500
http://www.dreamstime.com/boy-holds-umb ... ge10503834

Автор:  Рядом с Рублевкой [ 13 09 2009, 00:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Как лучше поступить, работать со многими стоками (15 первых со странички, где списки фотобанков, и другие еще искать) или с основными: IS, SS, SX, DT, FL?

Автор:  zastavkin [ 13 09 2009, 06:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Начать лучше с основными. А на остальные время пока не тратить, пустив его на анализ результатов, на создание новых работ и на рост мастерства. С остальными всегда успеется, тем более что с малым портфолио с них всё-равно мизерный гонорар.

Автор:  Рядом с Рублевкой [ 13 09 2009, 12:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А список основных (IS, SS, SX, DT, FL) я правильно составил?

Автор:  Ильин Сергей [ 13 09 2009, 12:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Alexey Bykov писал(а):
А список основных (IS, SS, SX, DT, FL) я правильно составил?

Правильно, можно еще обратить внимание на 123

Автор:  Рядом с Рублевкой [ 13 09 2009, 13:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Как сохранить фото, если сделано несколько слоев?

К примеру: фотография с отражением, сохранить как Жпег, выходит предупреждение с восклицательным знаком "File must be saved as a copy with this selection!". После такого предупреждения пройдет картинка на стоки или это не играет роли?
И как правильно сохранять фото со слоями для стока?

Автор:  tristana [ 13 09 2009, 13:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

слоеные файлы на стоках никто не продает, ибо формат Джипег такого не допускает. Да и жирно больно файл в слоях (почитай исходник) за такие мизерные деньги отдавать...

Автор:  ~DAS~ [ 16 09 2009, 04:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день. Готовлю 10 фото на экзамен для Шаттера. Хочу услышать ваше мнение.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение


Данные фото успешно приняты на Фотолии.
Заранее спасибо.

Автор:  Stromb [ 16 09 2009, 08:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

на мой взгляд яблокам и лимону сразу минус, свет убил весь объем. вторая карточка тем же страдает, хоть и не в такой степени.
ну и на экзамен я все же изоляцию отправлял бы. удачи :)

Автор:  bill [ 16 09 2009, 08:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

на всех фотографиях свет очень плохой :(
на портретах это особенно видно. На первом портрете фон в нижнем левом углу недочищен. У мандаринов фактура убита напрочь, тень неаккуратно оставлена с цветовым оттенком. На первой фотографии кроме плохого света остался серый фон.

Я бы из этих фотографий на экзамен оставил только степлер и мельничку без зерен.

Автор:  ~DAS~ [ 16 09 2009, 11:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо, работает над улучшением.

Автор:  dr911 [ 24 09 2009, 14:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем доброго времени суток.

Решил попробовать себя в продаже фоток на стоках, конкретно на SS.

Читал много инфы, этот форум лучший, создателю спасибо.

Хотел узнать, возможно ли с этими фотками пройти экзамен на SS или IS?
http://fotki.yandex.ru/users/dr911dr911/album/49580/

Я чуток уже попробовал себя на Дримсе и Фотолии.

http://www.dreamstime.com/Dr911_info

http://www.fotolia.com/p/201286950


Буду рад вашим советам.

Заранее спасибо

Автор:  Nickolay_K [ 24 09 2009, 21:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

dr911 писал(а):

Хотел узнать, возможно ли с этими фотками пройти экзамен на SS или IS?
http://fotki.yandex.ru/users/dr911dr911/album/49580/


больше шансов, если предметы будут изолированы. могут отлупить за свет

Автор:  Revenant_hm [ 24 09 2009, 21:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

dr911
Я, конечно, фотографией не занимаюсь уже давно, но хочу вот что сказать.
Так понял вы снимаете в самопальном лайтбоксе из ватмана или просто на белых листах? Если -да, то снимайте все со штатива и ставте больше выдержку. Тогда обьект будет полностю изолированным. По крайней мере, я так делал. Знающие пусть поправят.
Еще. Подумайте над композицией. Нужно десять разных кадров, разных сюжетов. Введите на фотобанках в поиске "Isolated on white" (лучше на Айсе), посмотрите какую предметку люди снимают, что покупают. Постарайтесь сделать что-нибудь похожее. Но не копируйте.
Можете сначала больше поработать с Дримсом или Фотолией. Я, лично, пока не довел приемку на слабых стоках до более-менее приличного уровня на Айс и Шаттер даже не рыпался...
Удачи!

Автор:  Stromb [ 25 09 2009, 07:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Revenant_hm писал(а):
Я, лично, пока не довел приемку на слабых стоках до более-менее приличного уровня на Айс и Шаттер даже не рыпался...


а что вы подразумевваете под *приличным уровнем*? особенно с такой приемкой как у лии? на шаттер экзамен обычно проходиться с предметкой хорошо, сам лично сдавал подобным образом. здесь есть проходной набор (да и вообще полезно ознакомиться) - viewtopic.php?f=11&t=4943 . с условием, конечно, что снято качественно. уделить время для съемки и обработки десятка фот для шаттера стОит, он как никто другой дает почувствовать вкус движения.

to dr911
по вашему вопросу уже высказывался в другой ветке.

Автор:  Revenant_hm [ 25 09 2009, 12:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Под приличным уровнем приемки я имел ввиду где-то 70% на 30% принятых и не принятых картинок соответственно.

Автор:  dr911 [ 26 09 2009, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

2 all

Спасибо за советы. Буду работать.


2 Stromb

Ваш совет учел, спасибо. Полностью с вами согласен, что нужно рваться на SS :)

Автор:  Евгений 1 [ 03 10 2009, 15:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Изображение

Первый раз решился что-либо показать ! Хотелось бы услышать 1) Есть ли перспективы на стоках у данной картинки ? 2) Какого на Ваш взгляд , качество обработки ?

Автор:  Vidok_ [ 05 10 2009, 16:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте, решил попробовать себя на стоках, зарегистрировался на айсе. Помогите, пожалуйста, с критикой. Вот фото http://fotki.yandex.ru/users/maxi-sergey/album/54148/ Есть ли шанс у этих фотографий пройти конкурс, не сильный ли шум на кропе кувшина, отсутствие белого фона является ли сильной помехой? Спасибо

Автор:  Mikko [ 06 10 2009, 06:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Vidok_ писал(а):
Здравствуйте, решил попробовать себя на стоках, зарегистрировался на айсе. Помогите, пожалуйста, с критикой. Вот фото http://fotki.yandex.ru/users/maxi-sergey/album/54148/ Есть ли шанс у этих фотографий пройти конкурс, не сильный ли шум на кропе кувшина, отсутствие белого фона является ли сильной помехой? Спасибо


Фотки темные, свет плохой - виноград черный совсем. Шум тоже есть.
ISO только на 100 ставить, и зачем диафрагма 16?
Чем освещаете? Судя по выдержке ничем?

Автор:  Vidok_ [ 06 10 2009, 16:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Пока освещаю двумя лампами накаливания по 200 Вт через ватман, иначе резкие тени получаются. Исо 100 ставить не вижу смысла, ибо сотка - это уже программно изнасилованная двухсотка. Ну вот на винограде источник света - солнце. Есть пыха уномат, но боюсь ею спалить кишки камеры. Вообщем, я так понимаю, не айс. А чем можно освещать, при отсутствии вспышек? Я слышал, что галогенки или лампы накаливания в 500 Вт подойдут, но что-то я не нашел ни в одном магазине таких, лампы накаливания максимум - 200 Вт (ими и пользуюсь), а галогенки так и вообще 50 Вт.
P.S. А какое значение диафрагмы оптимально, как вы считаете (применительно к винограду в частности и к общему числу предметных сюжетов в общем)?

Автор:  tristana [ 06 10 2009, 16:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Vidok_ писал(а):
галогенки в 500 Вт подойдут,


у меня дома такие две штуки, здоровые, железные... они в Максидоме продаются и в строительных всяких... короче, где освещение для улицы, ибо именно для улицы (на даче) они и предназначены. Только они свет дают ну очень жесткий, а рассеиватель крепить страшно, так как они пространство вокруг себя прям раскаляют... (но мне как-то и не надо... я предметку не снимаю... )

Автор:  Vidok_ [ 06 10 2009, 16:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ну так если держать рассеиватель на почтительном расстоянии, я думаю, что проблем не будет?

Автор:  Abricos [ 06 10 2009, 17:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

...

Автор:  Евгений 1 [ 06 10 2009, 18:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Повидимому - я невидимый !?

Автор:  bill [ 06 10 2009, 18:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Повидимому - я невидимый !?

чтобы на ваши вопросы отвечали, нужно как минимум картинку показать.
В предыдущем сообщении у Вас вопрос есть, а картинки нет

Автор:  Евгений 1 [ 06 10 2009, 19:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Не понял !? Я имею ввиду торт , который на моём сообщении ?

Автор:  tristana [ 06 10 2009, 19:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Не понял !? Я имею ввиду торт , который на моём сообщении ?

вы единственный, кто видит этот торт... все остальные (я по крайней мере) видим только текст... и ни намека на картинку...
:sad:

Автор:  martinelli [ 06 10 2009, 20:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Не понял !? Я имею ввиду торт , который на моём сообщении ?

У Вас там ссылка на форумное вложение, она отображается только у тех, кто на том форуме зарегистрирован. Разместите свое изображение именно как картинку, на каком-нибудь другом ресурсе, а не как форумное вложение.

Автор:  Евгений 1 [ 06 10 2009, 20:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Фото перезалил,сейчас видно?
Изображение
Первый раз решился что-либо показать ! Хотелось бы услышать 1) Есть ли перспективы на стоках у данной картинки ? 2) Какого на Ваш взгляд , качество обработки ?

Автор:  martinelli [ 06 10 2009, 20:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вспышкой в лоб? Слишком плоская и скучная картинка.
Даже если это и пройдет приемку (что вряд ли), то не будет пользоваться спросом.

Автор:  tristana [ 06 10 2009, 20:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

да... тени на тортике прям-таки расстраивают...

Автор:  Евгений 1 [ 06 10 2009, 20:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Понял , спасибо . Просто снимал свадьбу , потом для фотокниги "вырезал" , а раз уж вырезал - тозахотел услышать мнение у профессионалов обработки . А вообще , сама изоляция , такого качества проходит ?

Автор:  Евгений 1 [ 06 10 2009, 20:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
да... тени на тортике прям-таки расстраивают...
..

Да , тортик принесли когда все в темноте под музыку плясали , а потом его съели !

Автор:  tristana [ 06 10 2009, 20:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
А вообще , сама изоляция , такого качества проходит ?


изоляцию можно оценить только по оригиналу снимка - на 100-200% увеличении. Так что тут ничего не скажу.

Автор:  Евгений 1 [ 06 10 2009, 20:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо ! Думаю , что следующий будет удачней !

Автор:  Mikko [ 07 10 2009, 08:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Vidok_ писал(а):
Пока освещаю двумя лампами накаливания по 200 Вт через ватман, иначе резкие тени получаются. Исо 100 ставить не вижу смысла, ибо сотка - это уже программно изнасилованная двухсотка. Ну вот на винограде источник света - солнце. Есть пыха уномат, но боюсь ею спалить кишки камеры. Вообщем, я так понимаю, не айс. А чем можно освещать, при отсутствии вспышек? Я слышал, что галогенки или лампы накаливания в 500 Вт подойдут, но что-то я не нашел ни в одном магазине таких, лампы накаливания максимум - 200 Вт (ими и пользуюсь), а галогенки так и вообще 50 Вт.
P.S. А какое значение диафрагмы оптимально, как вы считаете (применительно к винограду в частности и к общему числу предметных сюжетов в общем)?

Лучше все же обзавестись вспышкой, можно и недорогой (Sigma, Nissin). А для вашего уномата можно купить светосинхронизатор, я пользуюсь таким (от Поиск-фото) для старой советской вспышки.
По поводу ISO - не знаю кто там кого насиловал, но у меня на таком же фотике картинка на ISO 100 лучше чем на 200 по шумам.
А диафрагма - которая дает лучше картинку на вашем объективе. Я предметку обычно снимаю на 8-11

Автор:  idal [ 11 10 2009, 19:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Снимали кота на белом получается край съеденный, не видно волосинок.
Будет ли это ошибкой? По айсу посмотрел где даже усов не видно бывает.
Можно как то в шопе дорисовать край шкурки кота :)
Изображение
Изображение
Изображение

Автор:  _maxp_ [ 11 10 2009, 21:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

в шопе инструментом палец :smile: , это в группе блюр, попробуйте варьируя параметры инструмента, подрисовывать темные и светлые волоски. или поищите на форуме туториал Tристаны на эту тему.

Автор:  dr911 [ 11 10 2009, 22:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Зарегился на шаттаре, теперь 10 фоток... я уже выкладывал разок здесь, объяснили мне че к чему.... поработал над ошибками... залил еще 11 фоток здесь.

Подскажите, возможно ли с ними сдать экзамен

http://fotki.yandex.ru/users/dr911dr911/album/56253/


Заранее благодарю тех, кто откликнулся.

Автор:  _maxp_ [ 11 10 2009, 22:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

copyright issues 1,2,3,6
poor lighting 3,4,5,9,11
composition 7,9,10,11
commercial value 5,7,8,9,10,11

скорее нет. :smile:

Автор:  dr911 [ 11 10 2009, 22:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

_maxp_ писал(а):
copyright issues 1,2,3,6
poor lighting 3,4,5,9,11
composition 7,9,10,11
commercial value 5,7,8,9,10,11

скорее нет. :smile:



Спс... хм... не понял, а что про копирайт? 1.2.3.6

Может чутокс поясните, что к чему... Да и про коммер... валуе тоже...

Автор:  _maxp_ [ 12 10 2009, 10:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

предметы искусства, авторские произведения не принимаются без проперти релиза автора. равно как и любые объекты с надписями, логотипами и пр.
по коммерческой ценности - применимость, а следовательно и коммерческая ценность изображений вызывает сомнения, это тоже один из видов отказа.
hint предметка на черном продается хуже чем на белом, за исключением преднамеренной реализации идеи автора (ну т.е. если на черном это выглядит лучше, правильней и интересней)

Автор:  Eretik [ 12 10 2009, 12:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Vidok_ писал(а):
А чем можно освещать, при отсутствии вспышек? Я слышал, что галогенки или лампы накаливания в 500 Вт подойдут, но что-то я не нашел ни в одном магазине таких, лампы накаливания максимум - 200 Вт (ими и пользуюсь), а галогенки так и вообще 50 Вт.

Есть лампы дневного света и на 85 ватт, т.е получится 400-500 ватт лампы накаливания, 5000 луменов, температура 5500.
Пара таких ламп в чем-то помогут. Но
1. в обычных магазинах они не продаются.
2. насколько я слышал срок жизни у них довольно короткий, хотя продавцы утверждают обратное.
Лично я планирую купить две таких лампы и посмотреть, что получится.
P.S. Галогенки есть и по 100 ватт.

Автор:  martinelli [ 12 10 2009, 15:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Галогенки есть и по 1000 ватт, в фотомагазинах - для пилотов и т.п.

Автор:  Yury [ 13 10 2009, 22:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Что-то задумался над одной фотографией с изображением старой ратуши, у которой на флюгере - название города. Насколько я помню, географических названий не должно быть? Или пойдет, как то жалко флюгера, мало ли кому понадобится правдивое изображение?

Автор:  Евгений 1 [ 13 10 2009, 22:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Пожалуйста , покритикуйте .... Попытка намбе 2[img]http://www.radikal.ru][img]http://radikal.ru/F/i045.radikal.ru/0910/71/31dd1d99f98f.jpg.html][img]http://i045.radikal.ru/0910/71/31dd1d99f98ft.jpg[/img][/url][/img]http://i045.radikal.ru/0910/71/31dd1d99f98f.jpg

Автор:  Curaga [ 13 10 2009, 23:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Пожалуйста , покритикуйте .... Попытка намбе 2[img]http://www.radikal.ru][img]http://radikal.ru/F/i045.radikal.ru/0910/71/31dd1d99f98f.jpg.html][img]http://i045.radikal.ru/0910/71/31dd1d99f98ft.jpg[/img][/url][/img]http://i045.radikal.ru/0910/71/31dd1d99f98f.jpg

На мой взгляд, лучше смотрелось, если бы мягкая тень была внизу (под мышем :D ), а задний фон был вытравлен и хвост не упирался в него. ИМХО.

Автор:  ness [ 14 10 2009, 11:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Помогите желающему приобщить к стокам ))))...

Вопрос такой: на многих стоках наблюдал, что есть различные варианты загрузки фото (по размеру в точках). Эти варианты сам автор делает разными или сервис стока? Т.е. фото засылается одна или на все размеры?
Еще момент: пишут "не интерполировать". А как тогда обеспечивается бОльший размер (в точках) лежащего на стоке фото, по сравнению с исходным (сделанным аппаратом)?

Автор:  tristana [ 14 10 2009, 11:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ness писал(а):
Помогите желающему приобщить к стокам ))))...

Вопрос такой: на многих стоках наблюдал, что есть различные варианты загрузки фото (по размеру в точках). Эти варианты сам автор делает разными или сервис стока? Т.е. фото засылается одна или на все размеры?
Еще момент: пишут "не интерполировать". А как тогда обеспечивается бОльший размер (в точках) лежащего на стоке фото, по сравнению с исходным (сделанным аппаратом)?


ничего делать не надо. Грузите один размер, самый большой. Меньше сделаются сами, автоматически. Только на Шаттере есть еще один размер, интерполированный, который тоже делается автоматически... но это особенность исключительно Шаттера (кажется).

Автор:  bill [ 14 10 2009, 12:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
Только на Шаттере есть еще один размер, интерполированный, который тоже делается автоматически... но это особенность исключительно Шаттера (кажется).

есть еще Лори с увеличенным размером фотографии :)

но в любом случае загружается один размер - самый большой без интерполяции (про Алами мы не говорим)

Автор:  Евгений 1 [ 14 10 2009, 14:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Curaga писал(а):
Евгений 1 писал(а):
Пожалуйста , покритикуйте .... Попытка намбе 2[img]http://www.radikal.ru][img]http://radikal.ru/F/i045.radikal.ru/0910/71/31dd1d99f98f.jpg.html][img]http://i045.radikal.ru/0910/71/31dd1d99f98ft.jpg[/img][/url][/img]http://i045.radikal.ru/0910/71/31dd1d99f98f.jpg

На мой взгляд, лучше смотрелось, если бы мягкая тень была внизу (под мышем :D ), а задний фон был вытравлен и хвост не упирался в него. ИМХО.



Спасибо . А то , что хвост не в фокусе - это допустимо , или весь объект должен быть строго в фокусе ?

И ещё вопрос как на стоках , смотреть - сколько раз продалось и лучшие работы по определённой теме !?

Автор:  ness [ 14 10 2009, 14:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

э.... ACR при сохранении/открытии файла в Шопе позволяет задать размер фото в точках и dpi - это является/считается экстраполяцией? Если я для "рожденной" аппаратом в 6Мп задам размер 10Мп?

Автор:  tristana [ 14 10 2009, 16:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
или весь объект должен быть строго в фокусе ?


понятия "строго" на микростоках нет - оно применимо только к самой значимой части объекта, которая обязательно должна быть в фокусе, например, глаза. Все остальное - решайте сами на пару с инспектором.

Автор:  Евгений 1 [ 14 10 2009, 20:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
Евгений 1 писал(а):
или весь объект должен быть строго в фокусе ?


понятия "строго" на микростоках нет - оно применимо только к самой значимой части объекта, которая обязательно должна быть в фокусе, например, глаза. Все остальное - решайте сами на пару с инспектором.




Спасиб ! А как насчёт посмотреть продажи и хиты ?

Автор:  tristana [ 15 10 2009, 10:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

хи.... если читали, то тогда хотя бы уточнили названия стоков... ибо знали бы, что их много, и везде все по-разному... А уточнив названия стоков писали бы в тему про данный сток, и не флудили бы тут...
:evil: [-X

Кол-во продаж не на всех стоках есть. Где есть - написано рядом с фоткой. Хиты смотрятся, просто задав сортировку отобранных по нужному вам ключевому слову файлов "по популярности" или "по продажам", смотря, что вам надо...

Автор:  Евгений 1 [ 15 10 2009, 11:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
хи.... если читали, то тогда хотя бы уточнили названия стоков... ибо знали бы, что их много, и везде все по-разному... А уточнив названия стоков писали бы в тему про данный сток, и не флудили бы тут...
:evil: [-X

Кол-во продаж не на всех стоках есть. Где есть - написано рядом с фоткой. Хиты смотрятся, просто задав сортировку отобранных по нужному вам ключевому слову файлов "по популярности" или "по продажам", смотря, что вам надо...



1) Флудить - это отвечать на три слова в вопросе , десятью словами "не поделу" ! ( к Foxie)
2) На каждом форуме найдётся человек с подобными манерами - хотя большинство , всегда готово помочь хотябы ссылкой. (к Foxie_)
3) Я не знал , что на каждом стоке узнаётся по разному и по этому не написал названия.

В итоге прошу указать мне на ссылку на форуме , по моему вопросу , что касается Shutterstock
Istockphoto
Fotolia.
Я не нашёл .

Автор:  tristana [ 15 10 2009, 11:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

да, тяжелый случай... проще ответить, чем пробовать доказать афтару, что по правилам надо задать данный вопрос в ветке про данный микросток или на крайняк в теме про Флуд, а не тут...
:sad:

Хотя я же уже ответила выше... Хиты смотрятся при выборе типа сортировки, на всех стоках сие одинаково, почти...
Продажи: на Шаттере их нет, на Фотолии и Айсе написаны на странице с данной фотографией.

Автор:  MAK [ 19 10 2009, 15:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

однако здраствуйте товарищи асы, собираюсь тож шуттесток покорять
можно узнать с такими фотками это реально?

вот 7 штук, по остальным трем, какого жанра лучше всего им бы оказаться чтоб разнообразие....

http://lori.ru/1143447
http://lori.ru/1143463
http://lori.ru/1138287
http://lori.ru/1138284
http://lori.ru/1019685
http://lori.ru/960677
http://lori.ru/915874

Автор:  tristana [ 19 10 2009, 15:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

MAK писал(а):
чтоб разнообразие....


разнообразие экзаменационных фоток на Шаттере не важно, хоть одну предметку грузите... Это не Айс.

По поводу этих 7 - с ними вы экзамен не пройдете.

Автор:  MAK [ 19 10 2009, 15:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
MAK писал(а):
чтоб разнообразие....


разнообразие экзаменационных фоток на Шаттере не важно, хоть одну предметку грузите... Это не Айс.

По поводу этих 7 - с ними вы экзамен не пройдете.



что в них не так, все безъэкзаменационные их взяли? так возрасли требования по нынешним годам?

Автор:  tristana [ 19 10 2009, 15:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

MAK писал(а):
что в них не так, все безъэкзаменационные их взяли? так возрасли требования по нынешним годам?


растут прямо на глазах... еще недавно Шаттер греб все подряд. Сейчас через фотку говорит, что нам такого не надо. И это как раз ваш случай. После экзамена может часть и примут, смотря на какого инспектора нарветесь. Но на экзамене - нет.

Автор:  MAK [ 19 10 2009, 15:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

растут прямо на глазах... еще недавно Шаттер греб все подряд. Сейчас через фотку говорит, что нам такого не надо. И это как раз ваш случай. После экзамена может часть и примут, смотря на какого инспектора нарветесь. Но на экзамене - нет.[/quote]


сталкнулся с таким на Лии, нестандартную природу берет очень плохо,а стандартной уже куча и она даже если ей заниматся будет тупиковым поворотом, или может к фотику дакапывается.......
а не знаете как с лии ссылку на фото в форум давать?

Автор:  tristana [ 19 10 2009, 15:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

MAK писал(а):
а не знаете как с лии ссылку на фото в форум давать?

правой кнопкой на фотке нажимаете, копируете адрес картинки во всплывшем окошке и тут вставляете между тегами (img)(/img)

Автор:  MAK [ 19 10 2009, 16:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
MAK писал(а):
а не знаете как с лии ссылку на фото в форум давать?

правой кнопкой на фотке нажимаете, копируете адрес картинки во всплывшем окошке и тут вставляете между тегами (img)(/img)


тогда такого рода фотки пойдут?
(img) http://static-p3.fotolia.com/jpg/00/17/ ... tQ6HyR.jpg (/img)

(img) http://static-p3.fotolia.com/jpg/00/17/ ... BLjT2E.jpg (/img)

Автор:  MAK [ 19 10 2009, 16:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Эдуард Титов писал(а):
MAK писал(а):
а не знаете как с лии ссылку на фото в форум давать?


Изображение


чудеса!!!

Автор:  MAK [ 19 10 2009, 16:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Изображение

Изображение

дубль два...........вот такого плана фоты или тоже нет?

Автор:  apust [ 19 10 2009, 16:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

MAK писал(а):
Изображение

Изображение

дубль два...........вот такого плана фоты или тоже нет?

Нет фотографий.

Автор:  tristana [ 19 10 2009, 16:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

я скобки не те дала, потому что иначе сие не отображалось... А нажимать "Код" мне было некогда (аврал на работе). Я никак не думала, что человек, который знает, как вставлять url, не разберется с намерено неправильными скобками img ... или его Url-ссылки автоматически форму ссылки приобрели? Я думала, он их сам по форме вставлял... видимо ошиблась....
:oops:
Сори, что ввела в заблужение...

Автор:  MAK [ 19 10 2009, 16:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Изображение

Изображение

дубль два...........вот такого плана фоты или тоже нет?

Автор:  apust [ 19 10 2009, 16:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

MAK(вопрос) писал(а):
дубль два...........вот такого плана фоты?


MAK(ответ) писал(а):
тоже нет

Автор:  MAK [ 19 10 2009, 16:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

таки а почему, ладно преведущие и лампы - их масса........а что с птичкой не так?

Автор:  apust [ 19 10 2009, 16:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

MAK писал(а):
таки а почему, ладно преведущие и лампы - их масса........а что с птичкой не так?

Ну во-первых, лампы вообще непонятно на каком фоне, хотя видимо подразумевались быть изолированными, а птичка - отсутствие коммерческой ценности (где бы вы, например, представили использование этого фото?).

Автор:  P@P@R@ZZI [ 19 10 2009, 17:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добавлю 5 копеек. У вас не стоковый портфель, точнее не шаттерный. Для Лори ваши фото самое оно -"наша раша" думаю на дримсе так же пойдет. А шаттер совсем другое любит, посмотрите там топовые картинки, побольше мультяшности, кислотности, дебильно радостных лиц. Хотя у меня тоже далеко не стоковый, но вроде пошло помаленьку ))) спасибо коллегам из клуба.

Автор:  ness [ 20 10 2009, 08:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Гуру уважаемые! (Особенно те, кто на 10-ке стоков обитает успешно)
Скажите, есть ли некий логический порядок общения со стоками в части: "с этого начинать", "этот - потом", "этот - когда мастерство отшлифуется"... Т.е. некий "рейтинг по придирчивости", что ли... Т.е. сначала - тот сток, с которым стоит иметь дело совсем новичку, и остальные - по мере "проф. роста"...

И еще момент - в "ФАКе про фотостоки" не нашел чего-то типа сводной таблицы основных требований по фотографиям для разных стоков... Т.е. читая листов по 200 в теме каждого стока и можно что-то увидеть, но... У вас же опыт богатый - с ходу ведь можете сказать какую фоту куда возьмут (т.е. какие требования каждый сток (неформальные!) выдвигает)...

Автор:  zastavkin [ 20 10 2009, 08:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Сразу ориентируйтесь на самые доходные стоки. И сразу ориентируйтесь на производство качества, безотносительного требований отдельных стоков. Так, чтобы подходило ВЕЗДЕ.
Ориентация на стоки аутсайдеры, берущие всё подряд - потеря времени и задержка в развитии мастерства.

Автор:  king_midas [ 20 10 2009, 08:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ness писал(а):
Гуру уважаемые! (Особенно те, кто на 10-ке стоков обитает успешно)
Скажите, есть ли некий логический порядок общения со стоками в части: "с этого начинать", "этот - потом", "этот - когда мастерство отшлифуется"... Т.е. некий "рейтинг по придирчивости", что ли... Т.е. сначала - тот сток, с которым стоит иметь дело совсем новичку, и остальные - по мере "проф. роста"...

И еще момент - в "ФАКе про фотостоки" не нашел чего-то типа сводной таблицы основных требований по фотографиям для разных стоков... Т.е. читая листов по 200 в теме каждого стока и можно что-то увидеть, но... У вас же опыт богатый - с ходу ведь можете сказать какую фоту куда возьмут (т.е. какие требования каждый сток (неформальные!) выдвигает)...


я не гуру, но "логический порядок" представляю так:
1) шутер - с этого начать,
2) айс - когда мастерство отшлифуется :D (хотя сам не ждал "шлифовки")
требования вполне формальные - тех. качество + мало-мальски коммерческая ценность,
это всё можно вполне уяснить из статьи Сергея Заставкина, или же из его сообщения выше, не читая по 200 страниц...
как в том старом анекдоте - чего думать, прыгать надо! (с) :smile:

ps Вы покажите подборку фото с кропом 100%, и Вам скажут, куда идти :D

Автор:  tristana [ 20 10 2009, 11:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ness писал(а):
в "ФАКе про фотостоки" не нашел чего-то типа сводной таблицы основных требований по фотографиям для разных стоков... У вас же опыт богатый - с ходу ведь можете сказать какую фоту куда возьмут


Тоже присоединяюсь к мнению, что, если фото снято и обработано качественно, то его возьмут все стоки.

Разве что на Лори, по причине чисто русского направления, можно и нужно грузить фотографии с чисто российским сюжетом, которые никто из иностранных микростоков не возьмет пр причине ненадобности.

Автор:  Евгений 1 [ 21 10 2009, 13:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Будьте добры , этот снимок может пройти на Shutterstock


Изображение


Какие Манипуляции я проделал в ФШ.

1) Кропонул , чтобы не увеличивать размер и чтобы "значимое" место снимка соответствовало .
2) Поправил кривые , сделал фон 255-255-255
3 ) Видел на форуме , что тень должна быть не цветной - через "маски слоя " убрал оттенок
4) Перевёл в ЛАБ и по каналу Яркости , добавил Контурной резкости с радиусом 0,7 где-то 60 %
5) Перевёл назад в Жипег и повысил насыщенность на 40 %


Вопрос : Есть ли откровенно "крименальное "в моих м анипуляциях !?

Автор:  bill [ 21 10 2009, 13:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Будьте добры , этот снимок может пройти на Shutterstock

если немного подработать, то пройдет.
фон подчистить, бок немного осветлить. про резкость сказать не могу без полноформатного кадра

Автор:  tristana [ 21 10 2009, 14:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
2) Поправил кривые , сделал фон 255-255-255


угу, тоже не вижу тут такого фона... вижу что-то голубоватое, до белого явно недотягивающее... Короче фон исправить.... ну и непонятно что там на 100% кропе, соответственно и ответить на вопрос сложно. Хотя чисто внешне - картинка хорошая, проходная при условии хорошего технического качества.

проверить фон просто (один из множества способов), если вы не видите на глаз. Мазните чисто белой кистью где-нибудь в углу и ткните потом в этом угол Волшебной палочкой (инструмент выделения) с допуском (погрешностью) "0". ФШ вам выделит на фото только участки с цветом, в который тыкали, т.е. 255-255-255, остальное проигнорирует. Вот и увидите - сколько их там у вас на фоне и есть ли они там вообще.

Автор:  Chushkin [ 21 10 2009, 14:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
проверить фон просто ...

Ещё проще: CTL+L, крайний левый движок под гистограммой двинуть вправо до упора. Белый фон останется белым.
Чёрный фон проверяется также: крайний правый движок влево до упора.

Автор:  tristana [ 21 10 2009, 15:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Chushkin писал(а):
tristana писал(а):
проверить фон просто ...

Ещё проще: CTL+L, крайний левый движок под гистограммой двинуть вправо до упора. Белый фон останется белым.
Чёрный фон проверяется также: крайний правый движок влево до упора.


на вкус и цвет товарищей нет. Мне проще первым способом, почему-то... )))))))))

Автор:  Евгений 1 [ 21 10 2009, 16:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Извиняюсь , с фоном небрежно получилось . Старался , но сейчас думаю , когда чистил и проверял В лабе - то забыл с канала яркость переключить . Ещё интересует . Я живу в лесу и проводной интернет мне не грозит. Пользуюсь мобильным . Может с интернетом связано , но в файлообменник пытался загрузить полный размер , час качает а потом пишит "ошибка" . Отсюда вопрос:как показать чтобы Вы посмотрели качество - Может фрагментами ? И это фото , снимал в Раве . Но толи зверёк почти чёрно-белый , толи "кропанул" чтобы " сответствовать ( получилось 15-21 в см разреш 300) , но файл получился всего 1,15 Мбт . На форуме где-то читал , что меньше 4 Мбт , не принимают !? ......... Благодарю ответивших !!!

Автор:  tristana [ 21 10 2009, 16:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Так, во первых ваши "15-21 в см разреш 300" ничего никому не дадут. Когда речь идет о свойствах электронного фото главной и ЕДИНСТВЕННОЙ характеристикой размера являются длина и ширина в пикселях (про разрешение и сантиметры забудьте, как страшный сон). Именно об этом пишут относительно 4 Mp (не 4 мегабайта, а 4 мегапикселя). А весить фото может хоть 10 мегабайт, хоть 600 килобайт... Это не важно (хотя, если быть до конца честной, верхний предел размера есть конечно). Так что ваше "кропанул" чтобы " соответствовать" может быть и ошибочным - смотря на что вы ориентировались, чтобы соответствовать. Ориентироваться надо на мегапиксели, т.е. на площадь фотографии в пикселях, получаемую перемножением ширины и длины - минимум на Шаттере 4 Mp.

Загрузить в файловый обменник нужно результирующий джипег, а не РАВ. РАВ то нам зачем, нам надо посмотреть, что вы в банк конкретно грузить будете. А это Джипег. Соответственно ваш полутора мегабайтный файл и грузите. А мы посмотрим и оценим...
:D

Автор:  Chushkin [ 21 10 2009, 17:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
на вкус и цвет товарищей нет. Мне проще первым способом, почему-то... )))))))))

Потому что не ленивая ;)
Посчитатайте число телодвижений и затраты времени и сразу станет ясно, что проще. Кроме того там же (в форме по CTR+L) тем же способом можно выбить фон до белого в +два клика. Конечно, если фон немного не белый.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 21 10 2009, 18:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Извиняюсь , с фоном небрежно получилось . Старался , но сейчас думаю , когда чистил и проверял В лабе - то забыл с канала яркость переключить . Ещё интересует . Я живу в лесу и проводной интернет мне не грозит. Пользуюсь мобильным . Может с интернетом связано , но в файлообменник пытался загрузить полный размер , час качает а потом пишит "ошибка" . Отсюда вопрос:как показать чтобы Вы посмотрели качество - Может фрагментами ? И это фото , снимал в Раве . Но толи зверёк почти чёрно-белый , толи "кропанул" чтобы " сответствовать ( получилось 15-21 в см разреш 300) , но файл получился всего 1,15 Мбт . На форуме где-то читал , что меньше 4 Мбт , не принимают !? ......... Благодарю ответивших !!!


В начале с изолятами сам офигел, белый(любой однородный) фон практически ничего не весит, так что не удивляйтесь. И еще перейдя на фф удивился маленькому весу результирующих джпегов (снимаю в естессно в raw) ответ прост, на фф низкий уровень шума а соответсвенно джпеги похудели, тк шум несет в себе прорву информации.
А для обсуждения выкладывайте кроп кадра на 100% даже с мобилы уйдет за пару минут.)

Автор:  Евгений 1 [ 21 10 2009, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо откликнувшимся - кое что прояснили !!! Грузил Жипег и не загрузился , но наверно файлообменник виноват ...... Всё - буду совершенствовать самопальное освещение , самодельный из коробки лайт бокс и сам совершенствоваться . Выложу новое фото зверька . через пару дней в полном размере. Лишь бы зверёк выдержал . Очень часто у них "разрыв сердца " от испуга , случается .

Автор:  king_midas [ 21 10 2009, 21:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Спасибо откликнувшимся - кое что прояснили !!! Грузил Жипег и не загрузился , но наверно файлообменник виноват ...... Всё - буду совершенствовать самопальное освещение , самодельный из коробки лайт бокс и сам совершенствоваться . Выложу новое фото зверька . через пару дней в полном размере. Лишь бы зверёк выдержал . Очень часто у них "разрыв сердца " от испуга , случается .


обычно грузят на радикал.ру и можно кроп (кусок кадра, ну там мордочку) от 100%

Автор:  Вепрь [ 22 10 2009, 15:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте!
Случайно попал к вам на форум, немного задержался, и... читаю уже вторую неделю =)
Очень интересные темы, и нравится та отзывчивость и приветливость, которая здесь у вас сложилась.
Вот решил попробовать свои силы в стоковой фотографии.
Подскажите, пожалуйста, по качеству фотографий, по каким параметрам можно придраться к данной фотокарточке?
Спасибо!

Изображение

кроп 100%
Изображение

Автор:  zastavkin [ 22 10 2009, 15:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Приветствую! Резкость посильнее хочется. Здесь это вполне можно немного подправить. А так нормально. Может чуть по иному сигары расположить, но это уже дело вкуса.

Автор:  Vapi [ 22 10 2009, 15:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я бы еще сгладил фактуру белого фона в тенях (это был ватман или что-то подобное).

Автор:  bill [ 22 10 2009, 19:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

и н езабудьте про логотипы и товарные знаки на ободках :)

Автор:  Евгений 1 [ 22 10 2009, 20:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

"обычно грузят на радикал.ру и можно кроп (кусок кадра, ну там мордочку) от 100%"- поздно прочитал Ваш совет !!! Изучал пол вечера отзывы о фойлообменниках . ifolder - хвалили , около полу часа . я закачивал 2,1 Мбт . Когда закачал - то там форма просмотра без Джипег на конце. Вот ссылка на полный размер http://ifolder.ru/14626697 . Я понимаю , что причиняю неудобсва , но по другому сегодня не получилось .......... Зверька сегодня мучать не разрешили . Тренировался на игрушке . Интеоесуют мнения по качеству самого фото и изоляции ??? Резкость везде убрал на ноль и не повышал . Это картинка с другого обменника - там более 1 Мбт не заливается.


Изображение

Автор:  tristana [ 23 10 2009, 00:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

судить не хочу, ибо не уверена в своей компетенции именно в данном виде изоляции, так что фраза ниже - это исключительно мысли вслух, ни на что особо окончательное не претендующие...

"слишком пересвечен был фон во время съемки - в итоге местами мы имеем засветку по границе, особенно на волосках на тыковке... и усы (те, что на белом фоне) ну совсем не в порядке... и еще есть четкое ощущение вспышки в лоб (или у вас лайткуб такой) - т.е. объект какой-то плоский..."

Автор:  Евгений 1 [ 23 10 2009, 15:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
судить не хочу, ибо не уверена в своей компетенции именно в данном виде изоляции, так что фраза ниже - это исключительно мысли вслух, ни на что особо окончательное не претендующие...

"слишком пересвечен был фон во время съемки - в итоге местами мы имеем засветку по границе, особенно на волосках на тыковке... и усы (те, что на белом фоне) ну совсем не в порядке... и еще есть четкое ощущение вспышки в лоб (или у вас лайткуб такой) - т.е. объект какой-то плоский..."



Ксения , большое спасибо ! Вы подтвердили мои сомнения ! Избежать этих погрешностей , пока не удаётся. Изложу проблему и попрошу совета в другой теме ....

Сегодня не всеообщий "суд" , выкладываю новую картинку ........Понимая , что сцена банальна , у меня пара вопросов 1) Может ли такое , по суте дела "домашнее фото " - из-за внешности "модели" , вдруг быть востребованым ? . ( я просматривал , чей-то альбом из форумчан - так вроде продаётся ) .. 2) По фрагменту ( полноразмер ) , сказать - могут взять или нет ?


Изображение

Автор:  Евгений 1 [ 23 10 2009, 15:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Изображение

Автор:  Embosser [ 23 10 2009, 15:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я сам новичок, но мне кажется немногие имеют среди своих "домашних" фото такие снимки. Насчет стоковой перспективы ... не знаю. Сам пока ничего не понял. :D

Автор:  P@P@R@ZZI [ 23 10 2009, 16:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

хороший стоковый снимок. только надписи на куртке и рюкзаке и носки с виннипухами низя категорически. На мой взгляд должен продаваться. Упс, еще буквы на кроссовках.

Автор:  Евгений 1 [ 23 10 2009, 16:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

P@P@R@ZZI писал(а):
хороший стоковый снимок. только надписи на куртке и рюкзаке и носки с виннипухами низя категорически. На мой взгляд должен продаваться. Упс, еще буквы на кроссовках.


Спасибо ! На куртке , рюкзаке - думал если получу здесь одобрение , то сотру ! Но не ужели и на носках не пройдёт . Я даже не знал . что это Винипух ! .... А качество , устроит ? Снимал сегодня и гистограмма для Никон Д80 идеальная , Но !!! Чуть поднял резкость именно на глаза - заметно ???........

Автор:  grizzly [ 23 10 2009, 17:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
P@P@R@ZZI писал(а):
хороший стоковый снимок. только надписи на куртке и рюкзаке и носки с виннипухами низя категорически. На мой взгляд должен продаваться. Упс, еще буквы на кроссовках.


Спасибо ! На куртке , рюкзаке - думал если получу здесь одобрение , то сотру ! Но не ужели и на носках не пройдёт . Я даже не знал . что это Винипух ! .... А качество , устроит ? Снимал сегодня и гистограмма для Никон Д80 идеальная , Но !!! Чуть поднял резкость именно на глаза - заметно ???........

Хороший снимок, и моделька мне нравится! Но очень уж грустный мальчик, типа "опять двойка!" Может обыграть эту тему!? Как для меня, резкости на 100% маловато, по моему рука у фотографа дрогнула. Но если уменьшить до 4Мп будет норма ИМХО.
Винипух на носочках читается без проблем. А это низззя! Лучше покупать одежду с оглядкой на стоки и логотипы, хотя для детей это не так просто.
Удачи!

Автор:  P@P@R@ZZI [ 23 10 2009, 17:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

с носками просто все, листьями их закройте

Автор:  grizzly [ 23 10 2009, 17:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

P@P@R@ZZI писал(а):
с носками просто все, листьями их закройте

Стоит ли игра свеч!!! Да и результат еще не известно какой бедут. Проще переснять, если детё свое :D
P.S. Я бы просто зашопил Винипуха до неузнавемости, это проще чем листьями закрывать.

Автор:  _maxp_ [ 23 10 2009, 22:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

резкости/детализации мало. я бы уменьшил и пошарпил.

Автор:  king_midas [ 23 10 2009, 23:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

а я вот как-то не сталкивался, но, с точки зрения банальной эрудиции - разве за пересветы не отрежектят?..

Автор:  grizzly [ 23 10 2009, 23:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Эдуард Титов писал(а):
king_midas писал(а):
а я вот как-то не сталкивался, но, с точки зрения банальной эрудиции - разве за пересветы не отрежектят?..


Пересвет не на объекте съемки, это нормально, а порой весьма гармонично.

+1
Порой даже Айс за пересветы не бъет, если они не не основном объекте. А, кстати, где явный пересвет, на фоне что-ли?

Автор:  king_midas [ 23 10 2009, 23:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

grizzly писал(а):
Эдуард Титов писал(а):
king_midas писал(а):
а я вот как-то не сталкивался, но, с точки зрения банальной эрудиции - разве за пересветы не отрежектят?..


Пересвет не на объекте съемки, это нормально, а порой весьма гармонично.

+1
Порой даже Айс за пересветы не бъет, если они не не основном объекте. А, кстати, где явный пересвет, на фоне что-ли?


да небо вообще убито, неужели только мне глаз режет?..

Автор:  grizzly [ 23 10 2009, 23:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

king_midas писал(а):
да небо вообще убито, неужели только мне глаз режет?..

Видно, но не режет! Д80 не Д3.
А лучше всего послать на стоки, предварительно убрав все логотипы, и посмотреть что с этого получится. Иногда картинка, которую считаешь "никакой" продается очень даже хорошо.

Автор:  king_midas [ 23 10 2009, 23:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

grizzly писал(а):
king_midas писал(а):
да небо вообще убито, неужели только мне глаз режет?..

Видно, но не режет! Д80 не Д3.
А лучше всего послать на стоки, предварительно убрав все логотипы, и посмотреть что с этого получится. Иногда картинка, которую считаешь "никакой" продается очень даже хорошо.


я свои такие посылаю в корзину... чаще же при съёмке строю композицию так, чтоб пересвеченное небо не попадало в кадр, чего и Евгению советую :)

Автор:  Евгений 1 [ 24 10 2009, 00:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Большое спасибо - столько народу , откликнулось !!!

grizzly "Хороший снимок, и моделька мне нравится! Но очень уж грустный мальчик, типа "опять двойка!" Может обыграть эту тему!? Как для меня, резкости на 100% маловато, по моему рука у фотографа дрогнула. Но если уменьшить до 4Мп будет норма ИМХО.
Винипух на носочках читается без проблем. А это низззя! Лучше покупать одежду с оглядкой на стоки и логотипы, хотя для детей это не так просто.
Удачи!"..

100 % угодали мою задумку - "Опять двойка" . Только по украински - опять пятёркам( Здесь ( мы недавно переехали из Казахстана) двенадцатибальная система ) . "Моделька " - мой младший сынок .


_maxp_"резкости/детализации мало. я бы уменьшил и пошарпил."...


Боюсь шарпить . И даже не кадрировал - уменьшить можно .



king_midas "а я вот как-то не сталкивался, но, с точки зрения банальной эрудиции - разве за пересветы не отрежектят?.."


Нет там пересветов ! Даже на небе ! ОБычное , осеннее , молочное небо ! И даже фильтр бы не помог.


PS Параметры съёмки Ф 50мм Выдержка 100 ( врядли рука дрогнет)) Диафрагма 3,5 . Для печати само оно . Но без выборочного поднятия резкости . мой Тамрон - софтит .


Ещё один снимок - на ту же тему .


Изображение



Изображение

Автор:  Vapi [ 24 10 2009, 00:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

king_midas писал(а):
да небо вообще убито, неужели только мне глаз режет?..

На мой взгляд- нормально.
Я бы чуть обрезал, чтобы убрать темную вертикальную линию слева от листьев на границе кадра.

Автор:  Евгений 1 [ 24 10 2009, 00:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Vapi писал(а):
king_midas писал(а):
да небо вообще убито, неужели только мне глаз режет?..

На мой взгляд- нормально.
Я бы чуть обрезал, чтобы убрать темную вертикальную линию слева от листьев на границе кадра.



Кадр , вообще не кадрирован . Я стараюсь снять по "максимуму" и как я понял из прочтений многочисленных постов - нужно оставить как можно больше значимого пространства .

Автор:  grizzly [ 24 10 2009, 05:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Женя, надеюсь вас можно так называть, мне ваши снимки нравятся. И обработка в Шопе в том числе. Очень естественно и достаточно сочно. Тема "опять двойка!" на мой взгляд не совсем ясна. Надо добавить еще какую то деталь, ну дневник например. Вашего сынулю на скамейке я бы сдвинул немного влево, но это ИМХО.
Резкость мне показалось маловатой возможно после сравнения с моими снимками Д300 + 17-55 2.8 или 105 2.8. Я не выпендриваюсь, но выходит резче! :D

Автор:  Евгений 1 [ 24 10 2009, 09:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

grizzly писал(а):
Женя, надеюсь вас можно так называть, мне ваши снимки нравятся. И обработка в Шопе в том числе. Очень естественно и достаточно сочно. Тема "опять двойка!" на мой взгляд не совсем ясна. Надо добавить еще какую то деталь, ну дневник например. Вашего сынулю на скамейке я бы сдвинул немного влево, но это ИМХО.
Резкость мне показалось маловатой возможно после сравнения с моими снимками Д300 + 17-55 2.8 или 105 2.8. Я не выпендриваюсь, но выходит резче! :D


"Женя, надеюсь вас можно так называть," - конечно можно !

" мне ваши снимки нравятся. И обработка в Шопе в том числе. Очень естественно и достаточно сочно."- Большое спасибо

"Тема "опять двойка!" на мой взгляд не совсем ясна. Надо добавить еще какую то деталь, ну дневник например."- Да , планирую серию снимков о настроении ребёнка в том числе и дневник и доску ..... Кстати , супруга , как и Вы угадала : " Что ты как-то "мрачно наснимал , как "опять двойка"!!

"Вашего сынулю на скамейке я бы сдвинул немного влево, но это ИМХО. " - пробовал - пропадает горизонт. И получается "каша" на фоне кустов. А если просто обрезать ( кстати , этот кадр слегка обрезан , именно с лева) то уходит одинокая фигура .....


"Резкость мне показалось маловатой возможно после сравнения с моими снимками Д300 + 17-55 2.8 или 105 2.8. Я не выпендриваюсь, но выходит резче! :D[/quote]" - Есть у меня ещё кит 18-135 , он слегка резче , но "чернит ".
Тамрон 17-50 2.8 только что взял и воспринял как "избавление божье" от тёмного Кита. ........ Однако , было бы хотябы чуток солнышко , а то уже и листья опали и их почти все подмели , а погода то дождь -то пасмурно ....

........................... Если можно один вопрос не по теме ( осенило только что ) ? У меня у сына нет и в ближайшие время ( около года ) не может быть загран паспорта . Пойдёт ли на релиз "свидетельство о рождении" - без фото ? Или есть вклейка в паспорт (загран) с фото ?

Автор:  Embosser [ 24 10 2009, 12:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А зачем вообще документ на релиз? Он нужен, только если обнаженка. Но это явно не ваш случай. Хотя я не на всех стоках зарегился, может где-то и требуют ?

Автор:  Евгений 1 [ 24 10 2009, 14:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Embosser писал(а):
А зачем вообще документ на релиз? Он нужен, только если обнаженка. Но это явно не ваш случай. Хотя я не на всех стоках зарегился, может где-то и требуют ?



Извините , что правда не нужно !? А как узнать кто родители ?.........


Ещё немного "помучаю" ! Сегодня , на пол часа , выглянуло солнце . За 10 % от будущей прибыли , я уговорил "модель" посниматься. Тема была "самостоятельное изучение английского языка " .... Появилось два вопроса 1) Солнышко (засветка) на ухе , носике ,водолазке - посчитают браком ? ( мне честно нравятся "световые пятна" , они делают фото .....) 2) Когда закончил снимать , подумал - А может и к обложки книги придерутся ? ( по мне так -бычный кчебник ) Про кроссовки - знаю .


Изображение



Изображение

Автор:  bill [ 24 10 2009, 19:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

к обложке придерутся - гарантия 100%
пересветы не мешают

Автор:  ivz [ 24 10 2009, 21:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

К лэйблам на кроссовках - тоже...

Автор:  zastavkin [ 24 10 2009, 21:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

И к фактуре на скамье в теневых участках придерутся, назвав её артефактами. :(

Автор:  Yury [ 24 10 2009, 22:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Извините , что правда не нужно !? А как узнать кто родители ?.........

Нет конечно, сейчас только Айс требует фотографию модели - любую, можно с фотосессии. Кто родители просто поверят, да и по фамилии обычно видно, но если тут задавать лишние вопросы, то Айс быстро ухватится за ДЫРУ БЕЗОПАСНОСТИ и заставит всех слать в релизе скан свидетельства, паспорта [-X :D

Автор:  Евгений 1 [ 25 10 2009, 23:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо за ответы !!! ..... Сегодня было пасмурно , но попробовал переснять . С ужасом обнаружил , что на моём д80 , даже при идеальной гистограмме , на сложных цветовых участках в глубоких тенях - есть "шум" ( ИСО естеств 100) Раньше рассматривать при 100% не приходилось , а сегодня перебрал все фото - везде "шум" !!! ... Я в тупике.....

Автор:  Embosser [ 26 10 2009, 03:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Мне кажется надо забить и отправлять как есть. Не видел еще камеры, которая бы не шумела в тенях. Это обычное явление и с этим ничего не поделаешь. Точее поделать можно: выборочный шумодав через маску. Но есть шанс все испортить. (см. соседнюю тему про артефакты).

Автор:  grizzly [ 26 10 2009, 04:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Embosser писал(а):
Мне кажется надо забить и отправлять как есть. Не видел еще камеры, которая бы не шумела в тенях. Это обычное явление и с этим ничего не поделаешь. Точее поделать можно: выборочный шумодав через маску. Но есть шанс все испортить. (см. соседнюю тему про артефакты).

Если шумодавление в меру, выборочное и через маску то им картинку не испортить. ИМХО

Автор:  MAK [ 28 10 2009, 20:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Вот уже пол года, как я занимаюсь стоковой фотографией, а четкого понимания, что «сток», а что «не сток» так и не выработал. Смотрю, что и многие другие начинающие испытывают недоумение от того, что вроде бы «стоковую фотку» вдруг не взяли. Может быть стоковые сайты ведут слишком расплывчатую политику, а покупатели нашей фото-продукции (рынок) не совсем четко понимают, чего хотят (что, в свою очередь, влияет на политику сайтов)? Или же быстро меняется мода. Интересно, кто те люди, которые отбирают наши фотографии? Похоже, они очень разные по своим предпочтениям и опыту. Может быть кто-нибудь из китов стоковой фотографии напишет аналитическую статейку по данному вопросу!

Автор:  beerkoff [ 28 10 2009, 20:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

MAK писал(а):
Может быть кто-нибудь из китов стоковой фотографии напишет аналитическую статейку по данному вопросу!

Вроде есть такая. Обычно с нее начинают http://zastavkin.com/fotobank.html

Автор:  Евгений 1 [ 29 10 2009, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем добрый день ! .. Огромные трудности для меня , представляют - "чистка отдельных волос-усов "...Выкладываю полноразмер и надеясь на Ваше авторитетное мнение , задаю вопрос . Примут ли такую картинку ( как окончательный вариант ) на экзамен в Шуте


Изображение

Автор:  tristana [ 29 10 2009, 16:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

а мне нравится.... смешная зверюга... я бы такую изоляцию взяла даже на Айс (жаль, я не инспектор) ))))))))))

Только сюда полноразмер выкладывать - это вы погорячились - форум аж перекорежило немного... А всего делов-то оформить ссылку на картинку не тегами img, а тегами url (т.е. как ссылку). Исправьте, если не трудно.

:smile:

Автор:  Евгений 1 [ 29 10 2009, 16:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
а мне нравится.... смешная зверюга... я бы такую изоляцию взяла даже на Айс (жаль, я не инспектор) ))))))))))

Только сюда полноразмер выкладывать - это вы погорячились - форум аж перекорежило немного... А всего делов-то оформить ссылку на картинку не тегами img, а тегами url (т.е. как ссылку). Исправьте, если не трудно.

:smile:



Спасибо Ксения !!! ... Что у меня вызывает сомнения ? 1) Возможно есть цветовой оттенок у тени ( может лучше обезцветить ?) 2 ) Правильность обработки шерсти - вообще ( кайма) 3) В низу , на пузе есть участки бежевой шерсти , которые на которых пиксели почти слиты .

Автор:  Mikko [ 30 10 2009, 08:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Евгений 1 писал(а):
Спасибо Ксения !!! ... Что у меня вызывает сомнения ? 1) Возможно есть цветовой оттенок у тени ( может лучше обезцветить ?) 2 ) Правильность обработки шерсти - вообще ( кайма) 3) В низу , на пузе есть участки бежевой шерсти , которые на которых пиксели почти слиты .

Раз Ксения говорит номально - значит отлично! Уж она-то на изолятах животных собаку съела :D
Ятоже думаю возьмут все банки, даже айс. С цветом тени все нормально, единственно, я бы ее размыл немного - там где видна фактура бумаги.

Автор:  _maxp_ [ 30 10 2009, 22:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

мне левый (от нас) край не нравится. серый фон вокруг волосков, в районе торчания усов особенно, правое от нас ухо, тоже, но меньше. может просто уровнями подправить. еще я бы стер , хм, что там у нее внизу.

Автор:  Евгений 1 [ 31 10 2009, 10:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

_maxp_ писал(а):
мне левый (от нас) край не нравится. серый фон вокруг волосков, в районе торчания усов особенно, правое от нас ухо, тоже, но меньше. может просто уровнями подправить. еще я бы стер , хм, что там у нее внизу.


Внизу ( не у неё , а у него !!!) - [-X :D :D :D

Автор:  OlenG [ 11 11 2009, 20:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Подкажите, плиз с каким разрешением лучше выкладывать фотки - 72 ,как у камеры или переводить в 300?

Автор:  bill [ 11 11 2009, 20:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

OlenG писал(а):
Подкажите, плиз с каким разрешением лучше выкладывать фотки - 72 ,как у камеры или переводить в 300?

разрешение, про которое Вы говорите (точек на единицу площади) не имеет ни малейшего значения (можете установить любое). Играет роль только физический размер файла - число точек в длину и число точек в ширину.

Автор:  OlenG [ 11 11 2009, 20:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо. Такой вопрос возник потому что на стоках продаются фотографии с разрешением 72 и 300. Зачем, если играет роль только физический размер файла?

Автор:  bill [ 11 11 2009, 20:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

OlenG писал(а):
Спасибо. Такой вопрос возник потому что на стоках продаются фотографии с разрешением 72 и 300. Зачем, если играет роль только физический размер файла?

А где на стоках указывается размер в dpi? Я вроде только про абсолютное число пикселей видел

Автор:  OlenG [ 11 11 2009, 22:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Например здесь или здесь

Автор:  martinelli [ 11 11 2009, 22:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Это справочная информация для покупателей, показывающая, при каком разрешении какой физический размер отпечатка получится (в дюймах).
72 точки на дюйм - стандартное разрешение мониторов,
300 точек на дюйм - стандартное полиграфическое.

Автор:  bill [ 12 11 2009, 05:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

OlenG писал(а):
Например здесь или здесь

конечно, если Вам удобно Вы можете считать и в dpi с указание площади кадра - (1.33 in x 1 @ 300 dpi) только жизненный опыт показывает, что проще обозначать в реальном размере - 400 x 300

Автор:  apetel [ 18 11 2009, 00:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Добрый день! Уважаемые стокеры!
В очередной раз выношу на Ваш суд первую 10-ку для шаттера. Буду благодарен за конструктивную критику и мнения.
Чувствую себя практически как на экзамене ...

Вот ссылка: http://imgsrc.ru/apetel/a468592.html?

Автор:  king_midas [ 18 11 2009, 00:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

apetel писал(а):
Добрый день! Уважаемые стокеры!
В очередной раз выношу на Ваш суд первую 10-ку для шаттера. Буду благодарен за конструктивную критику и мнения.
Чувствую себя практически как на экзамене ...

Вот ссылка: http://imgsrc.ru/apetel/a468592.html?


прошу прощения, но моё немного неконструктивное мнение - Вы бы лучше сняли своим полтиничком сессию с беременной девушкой в осеннем парке да дома у окна, и прошли бы экзамен, как по маслу... :)

Автор:  apetel [ 18 11 2009, 00:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

king_midas писал(а):
apetel писал(а):
Добрый день! Уважаемые стокеры!
В очередной раз выношу на Ваш суд первую 10-ку для шаттера. Буду благодарен за конструктивную критику и мнения.
Чувствую себя практически как на экзамене ...

Вот ссылка: http://imgsrc.ru/apetel/a468592.html?


прошу прощения, но моё немного неконструктивное мнение - Вы бы лучше сняли своим полтиничком сессию с беременной девушкой в осеннем парке да дома у окна, и прошли бы экзамен, как по маслу... :)


Возможно, возможно ... спасибо за отклик, но не всегда получается так, как того хочется ...

Автор:  Igor_Br [ 18 11 2009, 01:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

apetel писал(а):
Добрый день! Уважаемые стокеры!
В очередной раз выношу на Ваш суд первую 10-ку для шаттера. Буду благодарен за конструктивную критику и мнения.
Чувствую себя практически как на экзамене ...

Вот ссылка: http://imgsrc.ru/apetel/a468592.html?


Цветок и узбекский рабочий (только как иллюстрация нарушения технологии и безопасности труда пригоден) - я бы выкинул.

Автор:  Mikko [ 18 11 2009, 08:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

apetel писал(а):
Добрый день! Уважаемые стокеры!
В очередной раз выношу на Ваш суд первую 10-ку для шаттера. Буду благодарен за конструктивную критику и мнения.
Чувствую себя практически как на экзамене ...

Вот ссылка: http://imgsrc.ru/apetel/a468592.html?


Я бы заменил чем-нибудь растение.
И еще, пожалуй, живот - тема отличная, но исполнено не очень, особенно цветной вариант.

Автор:  Вепрь [ 20 11 2009, 19:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Доброго времени суток!
Спасибо за советы!
Поработал над вашими замечаниями.
Можно ли с такой первой десяткой пройти экзамен?
http://fotki.yandex.ru/users/kalita-viega/album/81438/

Автор:  bill [ 20 11 2009, 20:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

честно говоря, сомневаюсь :(
обе фотографии сигар очень похожи. лучше оставить одну из них.
на снимках фруктов цвет и свет вызывают большие сомнения
шишки, наперстки и переходник с резьбой имеют большой шанс получить отказ за низкую коммерческую ценность
на заднике степлера видны остатки логотипа. пыль с него тоже лучше убрать. но, скорее всего он пройдет проверку

Автор:  Chipmunk [ 20 11 2009, 21:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Да и фон у шишки "грязный".

Автор:  oljaa [ 22 11 2009, 22:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте,
подскажите соответствует ли качесво фотки стокам, какие допущены ошибки и подойдет ли такая тематика.
делаю первые шаги в фотографировании, есть сомнения стоит ли пробовать грузить на стоки или пока учиться.
Изображение
Спасибо.

Автор:  Геннадий Бойко [ 22 11 2009, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

понятно ,что глубина резкости мала ,но ее нет ни где,подумайте о свих руках,может дрожали :D

Автор:  oljaa [ 23 11 2009, 00:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Геннадий, есть такое. Пока купила фот, и сейчас только начинаю осознавать сколько еще необходимо :smile:. Следующая покупка - штатив. Спасибо

Автор:  Vapi [ 23 11 2009, 14:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

oljaa писал(а):
Пока купила фот, и сейчас только начинаю осознавать сколько еще необходимо

Хочется добавить ....знаний.
Ничего личного, просто мысли вслух

Автор:  Sigurd [ 04 12 2009, 16:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Приветствую всех форумчан!
Помогите определится с 10-ой для экзамена на Шаттер или 3-кой на Исток http://us.fotolia.com/search?k=&p=201364103&order=relevance&limit=52 Понимаю что маловат портфель, но может уже можно попытатся?

Автор:  zastavkin [ 04 12 2009, 16:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Sigurd писал(а):
Приветствую всех форумчан!
Помогите определится с 10-ой для экзамена на Шаттер или 3-кой на Исток http://us.fotolia.com/search?k=&p=201364103&order=relevance&limit=52 Понимаю что маловат портфель, но может уже можно попытатся?

Проходной десятки на экзамен не вижу. Вот эти могут пройти:
Изображение Изображение Изображение

Автор:  Zhenya [ 07 12 2009, 00:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем доброго времени суток.

Помогите определиться с фотографиями на экзамен на Shutterstock и iStockphoto. Если подходит, то какие еще банки посоветуете?
Раньше стоками пользовалась для рекламы и дизайна, готовила фотографии для печати и для модельных портфолио, для банков обрабатываю впервые. Подскажите пожалуйста, подходит ли моя обработка?
Фото с обработкой здесь http://gallery.me.com/zharco#100357, без обработки http://gallery.me.com/zharco#100373

еще подскажите, пожалуйста, как относятся в фотобанках к подобному:
http://gallery.me.com/zharco#100357/DSC ... olor=black

удачи всем

Автор:  tanzchen [ 09 12 2009, 21:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Как здорово, что есть этот форум. Прочитала все 130 страниц данной темы, сколько вопросов отпало :lol:
Но не все... Начинаем страницу 131 :smile:

1. Можно ли (и стоит ли?) писать в ключевых словах и в названии фотографий людей национальность. Если, например, есть блондин в подходящей одежке, а я напишу что он "Norwegian"?
2. Есть ли какая-то информация, какие фото людей при прочих равных условиях лучше продаются - изолированные или в интерьере (на природе и т.п.)?
3. В шуттере где-то можно посмотреть количество продаж конкретного фото? Искала, но не нашла.

Спасибо!

Автор:  tanzchen [ 09 12 2009, 21:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

И еще один вопрос. Понятно, что чем больше портфолио, тем больше шансов, что оно будет продаваться. В то же время, у отдельно взятой фотографии больше шанса быть проданной в первые дни.
В таком случае, может быть, лучше сразу накокопить портфолио побольше и загружать в больших объемах, а не по 10 фото в неделю?

Автор:  bill [ 09 12 2009, 21:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tanzchen писал(а):
Как здорово, что есть этот форум. Прочитала все 130 страниц данной темы, сколько вопросов отпало :lol:
Но не все... Начинаем страницу 131 :smile:

1. Можно ли (и стоит ли?) писать в ключевых словах и в названии фотографий людей национальность. Если, например, есть блондин в подходящей одежке, а я напишу что он "Norwegian"?

можно

tanzchen писал(а):
2. Есть ли какая-то информация, какие фото людей при прочих равных условиях лучше продаются - изолированные или в интерьере (на природе и т.п.)?

качественно сделанные фотографии на природе, в интерьере будут продаваться, как минимум не хуже (а может и лучше) студийных - это достаточно индивидуально

tanzchen писал(а):
3. В шуттере где-то можно посмотреть количество продаж конкретного фото? Искала, но не нашла.

на чужих фотографиях никак нельзя


Как загружать - по 10 ежедневно или всю пачку сразу - нет однозначного мнения

Автор:  tanzchen [ 09 12 2009, 22:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Bill, спасибо, большое! Еще уточню, если можно:

bill писал(а):
tanzchen писал(а):
Если, например, есть блондин в подходящей одежке, а я напишу что он "Norwegian"?

можно

Даже если в подписанном релизе он русский?

bill писал(а):
Как загружать - по 10 ежедневно или всю пачку сразу - нет однозначного мнения

По 10 ежедневно - это пока недостижимый идеал. Вот и думаю, что лучше, подкопить или загружать штук по 10 в неделю... Хотя сначало надо сдать экзамены :smile:

Автор:  bill [ 10 12 2009, 05:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tanzchen писал(а):
Bill, спасибо, большое! Еще уточню, если можно:

bill писал(а):
tanzchen писал(а):
Если, например, есть блондин в подходящей одежке, а я напишу что он "Norwegian"?

можно

Даже если в подписанном релизе он русский?

bill писал(а):
Как загружать - по 10 ежедневно или всю пачку сразу - нет однозначного мнения

По 10 ежедневно - это пока недостижимый идеал. Вот и думаю, что лучше, подкопить или загружать штук по 10 в неделю... Хотя сначало надо сдать экзамены :smile:

никому нет дела до национальности модели, и в релизе это не указывается. В ключевые слова Вы прописываете то, что касается образа - если это образ Норвежца - так и пишите, если это образ цыгана или негра - так и пишите - gypsy

Автор:  Fraunhofer [ 10 12 2009, 17:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте. Что из этой подборки можно загрузить на фотостоки? Какие фото, возможно, будут продаваться, а какие не имеют даже шанса пройти отбор?

Залив Сиваш
Изображение

Нравы поколений (где-то Феодосии)
Изображение

м.Планерный (Коктебель)
Изображение

(Где-то в Коктебеле)
Изображение

п.Солнечная Долина
Изображение Изображение

г. Крепостная, Безымянная башня, Дозорная (Девичья) башня (Судак)
Изображение

м.Алчак, на дальнем плане м.Рыбачий (Судак)
Изображение

Вид на море с подножья горы Крепостной (Судак)
Изображение

Вход в аквапарк "Миндальная Роща" (Алушта)
Изображение

Чайка (Алушта)
Изображение

Ночная Алушта
Изображение

м.Плака (п.Утёс)
Изображение

Дворец "Утёс" (п.Утёс)
Изображение

Вид на г.Мелведь и м.Аю-Даг с мыса Плака (п.Утёс)
Изображение

Вид на море с мыса Плака (п.Утёс)
Изображение

ск.Адалары (Гурзуф)
Изображение

В Массандровском дворце (Массандра)
Изображение

На территории Массандровского дворца (Массандра)
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Массандровский дворец (Массандра)
Изображение Изображение

Где-то в Массандре
Изображение

В Ливадийском дворце (Ливадия)
Изображение

Пещера Мраморная
Изображение Изображение Изображение

Пещера Эмине-Баир-Хосар
Изображение Изображение

м.Ай-Тодор (п.Гаспра)
Изображение Изображение

Ласточкино Гнездо (п.Гаспра)
Изображение

Вид на канатную дорогу и Ай-Петри с Мисхора
Изображение

Кабинка прибывает на конечную станцию "Ай-Петри"
Изображение

Ай-Петри
Изображение Изображение

Искусственная клумба на Ай-петри
Изображение

Спуск по канатной дороге
Изображение

Воронцовский дворец (Алупка)
Изображение Изображение Изображение

Воронцовский парк (Алупка)
Изображение Изображение Изображение

Вид на Ай-Петри с Воронцовского дворца
Изображение

Вид на Ай-Петринскую яйлу с г.Кошка
Изображение

Вид на Алупку с г.Кошка
Изображение

Вид на Симеиз с г.Кошка
Изображение

г.Кошка (Симеиз)
Изображение Изображение Изображение Изображение

Вид на южнобережное шоссе с г.Кошка
Изображение

Вид на скалу с Форосской церкви
Изображение

Форосская церковь
Изображение Изображение Изображение

Скалы Ай-Петринской яйлы
Изображение Изображение

м.Сарыч
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

ск.Парус
Изображение

Вид с г.Крепостной на м.Айя (Балаклава)
Изображение

м.Балаклавский
Изображение

Бывшее место выхода подводных лодок из военно-морского музейного комплекса «Балаклава»
Изображение

Балаклавская бухта
Изображение

Военно-морской музейный комплекс «Балаклава»
Изображение Изображение

Пограничные сторожевые корабли в Балаклавской бухте
Изображение

Вид с Сапун-Горы на Федюнины высоты (Севастополь)
Изображение

Обелиск Славы героям битвы за Севастополь на Сапун-горе
Изображение

Храм-часовня Георгия Победоносца на Сапун-горе
Изображение

Памятник затопленным кораблям (Севастополь)
Изображение

Памятник П.С.Нахимову (Севастополь)
Изображение

Собор Св. Владимира в Херсонесе (Севастополь)
Изображение

Пляж баз отдыха (Приморск)
Изображение

Унесённый морем (Приморск)
Изображение

Берег Азовского моря (Приморск)
Изображение Изображение

Муравейник (Волынская обл.)
Изображение

Лесной муравей
Изображение

Конь
Изображение Изображение

Немецкая ДОТ
Изображение

р.Припять
Изображение

Насекомые на цветах
Изображение Изображение Изображение

Ровенская АЭС
Изображение

... и т.д. ещё 2,5 тысячи удачных и не очень фотографий.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 10 12 2009, 19:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На момент начала работы с микростоками у меня уже было десятки тысяч фот, из них еле насобирал десятку на шаттер, прошло семь.
А вы бы сами многое из этого купили? не нужно много, выложите 20 на ваш взгляд лучших, вам подскажут, что до качества, то нужны хайрезы. Корабли и прочее с надписями - эдиториал(Лори шаттер дримс и бигсток) остальные отлупят. Канатные дороги, дворцы, морские пейзажи ничего так могут продаваться, кучи песка кошки цветочки не катят вообще. Пейзажи продаются только ОФИГЕННО красивые. Почитайте форум, дайте хайрезы, подскажут опытные коллеги. А УДАЧНО тут только одно, то что купят многомного раз.
ЗЫ.. Там где вход в аквапарк к примеру должен быть вход а не струя воды(айс научит).

Автор:  P@P@R@ZZI [ 10 12 2009, 19:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

О, я ужо год как в клубе, только заметил))

Автор:  Fraunhofer [ 10 12 2009, 19:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
не нужно много, выложите 20 на ваш взгляд лучших

Я как бы и не собирался заливать на стоки все эти фотографии. Хотел бы, чтобы профи отобрали десяток самых-самых.

Автор:  zastavkin [ 10 12 2009, 19:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Что-то я не рискну выбирать для экзамена. Слать в стоки можно всё (кроме того, что с объектами права и безрелизными иордальностями), но на экзамен только трэвэл тематику слать рискованно - очень неровно её принимают, зависит от инспектора, от его настроения в конкретный день, от фаз луны и разного прочего, не поддающегося предсказанию.

Автор:  Zhenya [ 10 12 2009, 20:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

И снова здравствуйте (с))))

на 130-й странице внизу (ник Zhenya) разместила свою просьбу о помощи в отборе снимков для банков. Ответа не получила, теряюсь в догадках - или все настолько плохо (хоть это, пожалуйста, напишите, спокойнее будет - пойду заниматься живописью по первой вышке или психологией по второй:))) или никто не заметил. Если, вдруг, последнее, то очень прошу откликнуться и повторяю просьбу:

Помогите определиться с фотографиями на экзамен на Shutterstock и iStockphoto. Если подходит, то какие еще банки посоветуете?
Раньше стоками пользовалась для рекламы и дизайна, готовила фотографии для печати и для модельных портфолио, для банков обрабатываю впервые. Подскажите пожалуйста, подходит ли моя обработка?
Фото с обработкой здесь http://gallery.me.com/zharco#100357, без обработки http://gallery.me.com/zharco#100373

еще подскажите, пожалуйста, как относятся в фотобанках к подобному:
http://gallery.me.com/zharco#100357/DSC ... olor=black

заранее благодарна за любые отклики

Автор:  zastavkin [ 10 12 2009, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

5659, 5514, 0052, 4726. Десятки не вижу. Фотографи нравятся, но не стоковые. Под сток нужно снимать специально, а не выбирать из архива, сятого для души.

Автор:  Fraunhofer [ 11 12 2009, 00:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Раз никто больше не откликнулся, такой вопрос: ключевые слова, описывающие фото, нужно писать в EXIF'e или при загрузке фотографий?

Автор:  Embosser [ 11 12 2009, 02:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Как хотите. Можно и так и так. Но если грузить хотя бы на 2 стока или больше, то удобнее в exif, иначе замучишься каждый раз вставлять.

Автор:  FirstBlood [ 11 12 2009, 11:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Fraunhofer писал(а):
Раз никто больше не откликнулся, такой вопрос: ключевые слова, описывающие фото, нужно писать в EXIF'e или при загрузке фотографий?

Если прописать в EXIF, то потом даже самому проще будет нужные фотографии найти. Ну и, естественно, при загрузке более чем на 1 сток - само собой прописывать в EXIF. Если пользоваться какой-либо программой просмотрщиком, каталогизатором (ACDSee, LightRoom и т.п.) ключевые слова очень легко прописать. Или в фотошопе.

Автор:  dr911 [ 12 12 2009, 17:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Фото убрал... буду третий раз пытаться.

Автор:  dr911 [ 13 12 2009, 15:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Поправка, нужно выбрать семь из восьми. Ошибся сразу, среди этих 11-ти фото есть 3, которые уже точно возьмут (ну в прошлый раз им какой-то номер дали и подпись шаттера)... Или не так?

Это Ваза, Бант и Кафе.

Могут ли их забраковать в этот раз, если их уже одобрили в прошлый?

Заранее благодарю.

Автор:  Astroid [ 13 12 2009, 15:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

dr911 писал(а):
Поправка, нужно выбрать семь из восьми. Ошибся сразу, среди этих 11-ти фото есть 3, которые уже точно возьмут (ну в прошлый раз им какой-то номер дали и подпись шаттера)... Или не так?

Это Ваза, Бант и Кафе.

Могут ли их забраковать в этот раз, если их уже одобрили в прошлый?

Заранее благодарю.

а номера на пистолете и на купюрах лучше потереть, это может быть причиной режекта

Автор:  dr911 [ 13 12 2009, 16:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо за совет, не думал, что за номера на деньгах тоже режектят... На всякий случай уберу все, чтобы уж наверняка, хотя други стоки взяли...

Автор:  dr911 [ 13 12 2009, 20:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Во прикол. Отрежектили меня опять :( :(

Из трех, которые взяли в прошлый раз, взяли только 1. Из остальных взяли только с кошельком фотки. На остальные Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.

Да... обидно

Автор:  Zhenya [ 15 12 2009, 21:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
5659, 5514, 0052, 4726. Десятки не вижу. Фотографи нравятся, но не стоковые. Под сток нужно снимать специально, а не выбирать из архива, сятого для души.

огромное спасибо, направление понятно

Автор:  kingman [ 19 12 2009, 11:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Уважаемые, посмотрите фото, скажите пожалуйста, что могло не устроить товарищей с шутера, что они меня продинамили на месяц, после этой десятки фото. :((
http://foto.mail.ru/bk/2940244/2/ шумов нет, разрешение везде более 4мп, нет перешарпа и шумы убирал аккуратно,что ж в них могло не понравиться??? честно говоря, аж опешил немного, не ожидал, что меньше семи оставят! и как теперь быть с повторной загрузкой через месяц? эти фото уже не слать никакие? все 10 должны быть новыми? спасибо. очень надеюсь на вашу помощь, а пока что регистрируюсь на остальных стоках, и редактирую новую партию фото. ;)

привью, и ответы с шутера:
Изображение Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.
Изображение Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.
Изображение Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.
Trademark--Contains potential trademark or copyright infringement--not editorial.
Изображение 7 of 10 must be approved
Изображение Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.
Изображение Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.
Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect. (ну, на счёт баланса белого я соглашусь)
Изображение Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.
Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.
Изображение Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.
Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.
Изображение Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.
Изображение Composition--Limited commercial value due to framing, cropping, and/or composition.


(((((((( блин, не думал, что я способен расстраиваться по такому поводу, но меня реально шокировал их ответ. я думал, что тру фото им отсылаю, а они ВООБЩЕ ничего не приняли! пипец!

Автор:  Skazka [ 19 12 2009, 14:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

У вас везде проблема с композицией. Для стоков значимый объект в кадре лучше помещать целиком и посередине. Увеличьте глубину резкозти в предметке. Машины вообще не шлите - их сейчас удаляют отовсюду.
Для экзамена посоветую снять несколько предметов (не обязательно на белом, можно натюрморт) - берите матовые. Например, мыло-мочалка-цветочек. Пачка бумаги-скрепки-карандаши.
Еще проще отснять на улице несколько портретов (мама, папа, сестра, брат, друг).

Автор:  kingman [ 19 12 2009, 15:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

а вот так можно слать на шутер или другие (конкретно на айстокфото) Изображение или лучше оставить только версию с белым изолятом? или только с тёмным фоном? о_0 теперь и не знаю, что думать.


скажите, а что с необработанными достками на синем небе то не так? и монеты, неужели, такого рода фото не востребованы? я примеры из глянцевых журналов брал, думал раз там такое идёт, то и покупаться будет. ладно, монеты больше слать не буду.

Автор:  Embosser [ 19 12 2009, 15:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Мне кажется инспектор попался придирчивый. И Вы чересчур художественностью увлеклись. Это только для Айстока хорошо. На катке явный значок какой-то. Есто стоило затереть. Церкви православные вообще нигде не нужны, да и ракурс явно не коммерческий. Доски ... я бы взял. Но лучше было бы, если бы ровные горизонтальные линии получались. Щиток я бы взял. С карандащом идея непонятна. Помидоры, оливки, сыр и еще что-то там я бы взял, это они точно придираются. Монетки на черном ... первые вполне проходные. Вторые действительно темноваты. Рубли думаю не взяли из-за того, что много пустого места и композиция действительно "не цепляет". А вообще был бы я инспектором, Вы бы сдали экзамен ;)
PS Рука с калькулятором слегка пересвечена. Но это не главное. Идея снимка непонятна. Это не предметка в чистом виде, вроде как сюжетное фото. А вот сюжета нет. Если например калькулятор будет на ладони лежать, то будет намного лучше. Еще лучше, если вторая рука будет на кнопочку нажимать, но это видимо не получится. Судя по всему во второй руке фотоаппарат :) Изоляция на белом не годится - слишком густые тени, таких не бывает, когда снимается на белом.

Автор:  kingman [ 19 12 2009, 18:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

блин, да что такое невезёт! теперь на istockphoto.com две фотографии загрузились, а третью жму добавить, и под всеми браузирами (опера, фаерфокс, ie, google chrome) пишет ошибку, невозможно связаться с сервером!((( а фото дя istockphoto.com выбрал вот такие :

Изображение Изображение и рука с калькулятором на тёмном фоне, что выше уже показывал.

как думаете, для первой загрузки придраться не к чему? о_0

Автор:  Lain [ 19 12 2009, 18:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Что можете посоветовать для отправки на бигсток для прохождения экзамена? Мое портфолио:

http://www.istockphoto.com/stock-photo- ... -plate.php



З. Ы. Два раза пытался пройти экзамен на эксперте, оба раза неудачно. Присылали ответ - нам такого не надо. Все файлы, которые я им отправлял, айсток принял. Вот поэтому и прошу совета, может и для бигстока нужно что то особенное?

Автор:  bill [ 19 12 2009, 21:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Lain писал(а):
Что можете посоветовать для отправки на бигсток для прохождения экзамена? Мое портфолио:

http://www.istockphoto.com/stock-photo- ... -plate.php



З. Ы. Два раза пытался пройти экзамен на эксперте, оба раза неудачно. Присылали ответ - нам такого не надо. Все файлы, которые я им отправлял, айсток принял. Вот поэтому и прошу совета, может и для бигстока нужно что то особенное?

на бигсток я бы советовал ..... ничего не посылать :smile: :smile: :smile:

Автор:  Embosser [ 20 12 2009, 02:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

kingman писал(а):
как думаете, для первой загрузки придраться не к чему? о_0

Айсток найдет, к чему придраться ;)

Автор:  Igor_Br [ 20 12 2009, 03:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

kingman писал(а):
Уважаемые, посмотрите фото, скажите пожалуйста, что могло не устроить товарищей с шутера,


Как мне кажется, не устроило их умение, а точнее не умение, фотографировать. :( Учиться, учиться и еще раз учиться... фотографии! Как завещал нам великий..... ;)

Автор:  Lain [ 20 12 2009, 19:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
на бигсток я бы советовал ..... ничего не посылать :smile: :smile: :smile:


В общем не послушал я совета :oops: :oops: :oops:

Залил десятку на бигсток. После заливки меня выбросило на прежнюю страницу, где можно опять 10 фото загрузить. Это так и должно быть или произошел глюк и нужно по новой закачивать?

Автор:  bill [ 21 12 2009, 07:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Lain писал(а):
bill писал(а):
на бигсток я бы советовал ..... ничего не посылать :smile: :smile: :smile:


В общем не послушал я совета :oops: :oops: :oops:

Залил десятку на бигсток. После заливки меня выбросило на прежнюю страницу, где можно опять 10 фото загрузить. Это так и должно быть или произошел глюк и нужно по новой закачивать?

попробуйте задать этот вопрос в ветке про бигсток, может кто из загружающих туда Вам подскажет

Автор:  алюся [ 04 01 2010, 00:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Собираю потихоньку портфолио для прохождения экзамена на Шутерстоке. Вопрос для профессионалов: пройдет ли экзамен эти две фотографии? Если нет то почему?
Изображение
Изображение

Автор:  FirstBlood [ 04 01 2010, 01:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Профессионалом себя не считаю, но девушку у ёлки не стал бы посылать. Не понравился взгляд и изоляция в области волос. Шкатулка с крестиком - вроде нормально. Немножко пыль подретушировал бы.

Автор:  алюся [ 04 01 2010, 01:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо. Меня тоже засветы у волос смущают

Автор:  Кир [ 04 01 2010, 03:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я далеко не профессионал, но, боюсь, шкатулку тоже отлупят. За отсутствие резкости на главном предмете - крестике, за грязь в местах соединения стенок с подкладкой и за пыль. Ну и передняя стенка шкатулки - вообще мутная.

Автор:  алюся [ 04 01 2010, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ок! Буду исправлять

Автор:  stefanenko [ 05 01 2010, 07:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здраствуйте.
Выкладываю первые попытки работать со студийным светом в малогабаритной квартире. :?
Беспокоит постановка света, композиция, пересветы. :?:

Не сочтите за труд подсказать - уровень фото соответствует стокам?

Можно-ли с таким уровнем снимков идти в фотобанки?
Изображение
Изображение
Изображение

вот ссылки на полноразмерные фото:
http://content.foto.mail.ru/mail/e_stef ... /s-134.JPG
http://content.foto.mail.ru/mail/e_stef ... /s-135.JPG
http://foto.mail.ru/mail/e_stefan/stock/s-133.jpg

Автор:  zastavkin [ 05 01 2010, 07:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Работы со светом никакой не вижу.
Фотографии к стокам непригодны. Куча элементов дизайна и запатентованных вещей. Одна надпись группы Кисс на штанах - уже повод для отказа по формальным причинам.
Почему такой фон? Что с ним дизайнеру делать? Почему у девочки зубы жёлтые? Фото в фотошопе бывали? Почему красное яблоко битым боком к зрителю повернуто?
Начните с того, что посмотрите что есть на стоках и учитесь делать подобное как минимум не хуже. После этого уже ест смысл посылать туда свои работы.
Удачи.

Автор:  stefanenko [ 05 01 2010, 07:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

спасибо. :) ушел дальше учиться.

Автор:  bill [ 05 01 2010, 08:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
Работы со светом никакой не вижу.
Фотографии к стокам непригодны. Куча элементов дизайна и запатентованных вещей. Одна надпись группы Кисс на штанах - уже повод для отказа по формальным причинам.
Почему такой фон? Что с ним дизайнеру делать? Почему у девочки зубы жёлтые? Фото в фотошопе бывали? Почему красное яблоко битым боком к зрителю повернуто?
Начните с того, что посмотрите что есть на стоках и учитесь делать подобное как минимум не хуже. После этого уже ест смысл посылать туда свои работы.
Удачи.

суров ты бываешь после праздников :)

Автор:  Embosser [ 05 01 2010, 09:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

По мне так фрукты очень аппетитные. Надоели изоляты, залитые светом со всех сторон как в операционной. А тут как то так живенько. Думаю, что у этой фотки хорошее будущее, если побитость в фотошопе замазать.

Автор:  zastavkin [ 05 01 2010, 09:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Embosser писал(а):
Надоели изоляты, залитые светом со всех сторон как в операционной.
Вопрос в том, что нужно покупателям, а не нам. А чтобы увидеть это, достаточно зайти на Шутер, набрать "apple" и сортировать по популярности. http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?l ... _toggle=on

bill писал(а):
суров ты бываешь после праздников :)

Дык на Шутере всё индексации нет и нет, а машина во дворе с прошлого года околевшая от морозов стоит :mad:
А если серьезно, то зачем врать человеку. Он услышал критику, теперь обдумает и начнет работать над ошибками.

Автор:  dr911 [ 07 01 2010, 01:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Доброго времени суток всем, все хочу на Шаттер :)
Готовлю фото на экзамен, для он будет уже третим.

Возможно ли с этим сдать экзамен? Первые 3 прошли на втором (не факт, что пройдут на третьем).

Заранее благодарю.

Дмитрий


Пароль для просмотра в другом размере: 123

Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

Изображение
«claypot» на Яндекс.Фотках

Изображение
«knots» на Яндекс.Фотках

Изображение
«pink tie» на Яндекс.Фотках

Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках


Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

Изображение
Посмотреть на Яндекс.Фотках

Автор:  bill [ 07 01 2010, 08:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

джинсы, мясо, руки - баланс белого настораживает
грецкий орех - свет никакой
ваза - может быть отказ по копирайту

Галстуки и деньги должны пройти, хлеб - как повезет (ИМХО)

Автор:  dr911 [ 07 01 2010, 15:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
джинсы, мясо, руки - баланс белого настораживает
грецкий орех - свет никакой
ваза - может быть отказ по копирайту

Галстуки и деньги должны пройти, хлеб - как повезет (ИМХО)



Спасибо, подправил некоторые фото, в том числе и баланс и свет. Буду готовиться. Вообще то, я буду посылать 9 фото и одну иллюстрацию. Думаю, какие точно посылать.

Деньги - 2 фото
Галстуки - 2 фото
Вазу - 1 (на двух экзаменах проходила, с копирайтом вроде не было проблем)

А вот еще 4...

Стоит ли слать руки или хлеб... или мясо... не знаю, думаю.

Буду рад совету.

Автор:  Anastasiia [ 09 01 2010, 01:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте!!!давно хочу зарегистрироватся на шатере!!!помогите с екзаменом!

http://www.flickr.com/photos/45563165@N06/

Автор:  FirstBlood [ 09 01 2010, 01:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я бы ничего из этого не стал засылать. Первую из-за надписи над входом, да и чисто композиционно непонятно что хотели показать. С ножницами - плохая изоляция,плохой свет, надпись на ножницах, царапины. Про панораму сложно что сказать в таком размере, но так как есть вижу пересветы, так как и на IMG_7259(2)__(1)_tonemapped(1). На "666" непонятно что хотели снять: небо или горы? IMG_7067 copy без property релиза скорее всего не примут. Кадры с цветами - далеко не лучшие.

Автор:  Anastasiia [ 09 01 2010, 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо! еще кто-то совет даст??

Автор:  dr911 [ 13 01 2010, 16:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Благодарность всем, кто помог. Сегодня сдал 10 из 10 :) начинаю свой путь на шаттаре :). Еще раз спасибо.

Автор:  Pepsona [ 14 01 2010, 20:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте, посоветуйте пожалуйста, есть изображение отрисованное вручную, пиковая дама с вороной на руке. Как считаете - с копирайтом будут проблемы?

Автор:  bill [ 15 01 2010, 08:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Pepsona писал(а):
Здравствуйте, посоветуйте пожалуйста, есть изображение отрисованное вручную, пиковая дама с вороной на руке. Как считаете - с копирайтом будут проблемы?

Если исходник Ваш - проблем не будет. если отрисовывали чужую картинку - то и авторские права не у Вас

Автор:  Roman Guro [ 15 01 2010, 19:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем привет:)

Принимайте в ряды стокеров!
Фотографирую уже давно.. вот решил попробовать себя на поприще стоков.
Почитал форум и много других материалов по теме...
Подготовил 12 фотографий для сдачи экзамена.
Подскажите какие выбросить или добавить :)
Что так или не так...

По клику на фото открывается кроп 100%
"ДЕСЯТКУ" СМОТРЕТЬ ПО ССЫЛКЕ: http://www.guro.com.ua/temp/stock/

Заранее признателен за дельные советы и внимание.

Автор:  Roman Guro [ 15 01 2010, 19:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Мне уже подсказали, что номер 5 (лицо девушки крупно) лучше для экзамена исключить так как слишком мала глубина резкости и шумы в тенях.

Автор:  apust [ 15 01 2010, 19:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Universal Studios — copyright.
Про портрет, который вы упоминаете — он темноват.
На изолированном барабане рисунок — возможен отказ за копирайт.

Автор:  Roman Guro [ 15 01 2010, 19:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Спасибо.

Universal Studios - потру на всякий случай. Хотя мне кажется, что если там буковки (с) (r) или (тм) не стоит, то название универсальная студия не может быть копирайтом.
Портрет у меня очень даже светел. Но все равно по совокупности от него откажусь.. чтобы не рисковать.
Из-за рисунка на барабане не должны отказать.. во всяком случае у них полно разрисованных барабанов на стоке. Замазывать его не просто. Так что рискну:)

Автор:  apust [ 15 01 2010, 19:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Любое название может быть копирайтом независимо от наличия “буковок”.

Автор:  Roman Guro [ 15 01 2010, 19:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Не совсем так. Но спорить не буду. Потру просто) Спасибо.
UPD: Замазал.

Автор:  victoria2009 [ 16 01 2010, 10:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Всем доброе утро,
завалила экзамен на шутер и все режекты за poor lighting :(
Теперь буду здесь показывать прежде чем следующий сдавать , а то как-то совсем обидно...
Буду признательна за "вменяемое" объяснение что же такое poor or uneven lighting.

спасибо!

Автор:  victoria2009 [ 16 01 2010, 10:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

http://www.fotolia.com/id/19678494
http://www.fotolia.com/id/19678497
http://www.fotolia.com/id/19322308
http://www.fotolia.com/id/19321983

хотя бы эти для начала откомменте плиз...

Автор:  bill [ 16 01 2010, 11:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

все кадры очень светлые, со слабым теневым рисунком - это может быть причиной отказа за плоский свет.
на картинке со свечками слишком много пустого места - можно плотнее кадрировать.

Автор:  victoria2009 [ 16 01 2010, 11:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
все кадры очень светлые, со слабым теневым рисунком - это может быть причиной отказа за плоский свет.
на картинке со свечками слишком много пустого места - можно плотнее кадрировать.

спасибо!
:wink:

Автор:  zastavkin [ 16 01 2010, 13:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

+ poor lighting - довольно субъектвный отказ. Нередко с этой формулировкой заворачивают кадры с харАктерным светом, который долго выстраивал на модели.

Автор:  Roman Guro [ 16 01 2010, 18:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Прошел экзамен 9 из 10.
Не приняли только панораму закатного неба со словами, что пока такие фото не нужны.
Удивительно быстро заапрувили и документы и фото. За ночь :)

Автор:  Roman Guro [ 16 01 2010, 21:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

victoria2009 писал(а):
http://www.fotolia.com/id/19678494
http://www.fotolia.com/id/19678497
http://www.fotolia.com/id/19322308
http://www.fotolia.com/id/19321983

хотя бы эти для начала откомменте плиз...

Я бы тоже сказал, что пересветы.
Для полиграфии чисто белого на модели быть не должно, иначе это дыра на печати.
Вообще, как я понял, на экзамен лучше не оригинальничать, а слать может где-то попроще, но такое, чтобы технически не придрались.

Автор:  CYMEPKA [ 19 01 2010, 11:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Доброго дня всем.

Шатер завернул эти фото на тесте с формулировкой: Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.
Одно из фото оказалось вообще им еинтересным :( Результат теста всем понятен.

Честно все читал, внимал - боялся зарубят за свет, мусор, и прочее. Проморгал фокус. Примерно догадываюсь где ошибка, если общественность выскажется будет более интересно.

http://www.sumerka.lv/stock/IMG_3349.jpg
http://www.sumerka.lv/stock/IMG_3373.jpg

Автор:  bill [ 19 01 2010, 11:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

на таких картинках (особенно на экзамен) фокус должен быть АБСОЛЮТНЫМ.
могу посоветовать на экзамен загружать фотографии в минимальном разрешении. для шутера это 4 мегапикселя.
слегка пройтись шарпом и уменьшить картинку. кроме того, на девайсе много белого фона. а черепки могут зарезать след. раз за коммерческую ценность

Автор:  CYMEPKA [ 19 01 2010, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Черепки долой как неудачная попытка. Девайс оставлю ток пересниму. Критика ясна :) Ждем еще

Автор:  Vapi [ 19 01 2010, 17:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На девайсе много цветового шума в тенях.

Автор:  Roman Guro [ 19 01 2010, 18:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

2CYMEPKA
Фокус у вас не на передней панели. Так же не советую закрывать диафрагму до 19 на кропнутой матрице, на таких диафрагмах уже идет дифракция и мыло получается. лучше не прикрывать больше чем ф11, а если не хватает глубины резкости, то снять два кадра с перефокусировкой и совместить.
А так.. контраста и резкости! :)
Найдите полноразмер хорошей предметки и сделайте не хуже.

Автор:  victoria2009 [ 20 01 2010, 00:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

всем доброй ночи,
начинаю собирать десятку для очередного "завала" (шутка, конечно же :)
посмотрите вот эти две, пожалуйста. есть шанс, что пройдут?
Спасибо!

http://lori.ru/1389867
http://lori.ru/1389863

Автор:  bill [ 20 01 2010, 09:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

victoria2009 писал(а):
всем доброй ночи,
начинаю собирать десятку для очередного "завала" (шутка, конечно же :)
посмотрите вот эти две, пожалуйста. есть шанс, что пройдут?
Спасибо!

http://lori.ru/1389867
http://lori.ru/1389863

на мой взгляд шанс есть.
из минусов - крестик на шее у девочки. я бы советовал уменьшить картинку до 4 мегапиксел

Автор:  victoria2009 [ 20 01 2010, 10:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Bill, спасибо! про крестик у меня мысль такая промелькнула у самой.
тогда еще попутный вопрос - несколько раз натыкалась на советы "уменьшать" до минимально допустимого размера на том или ином стоке, а разве это не будет запрещенным ресайзом не более чем на 5 %?
:roll:
спасибо!

Автор:  bill [ 20 01 2010, 10:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

victoria2009 писал(а):
Bill, спасибо! про крестик у меня мысль такая промелькнула у самой.
тогда еще попутный вопрос - несколько раз натыкалась на советы "уменьшать" до минимально допустимого размера на том или ином стоке, а разве это не будет запрещенным ресайзом не более чем на 5 %?
:roll:
спасибо!

уменьшать можно сколько угодно, увеличивать нельзя

Автор:  CYMEPKA [ 20 01 2010, 15:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

На ФОТОЛИА взяли фотки. Там инспектора лояльней чем на шутере или требования другие?

Автор:  tristana [ 20 01 2010, 15:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

CYMEPKA писал(а):
На ФОТОЛИА взяли фотки. Там инспектора лояльней чем на шутере или требования другие?

никогда заранее не знаешь... если у кого и выше требования, причем стабильно, то это у Айса. А Шаттер, Фотолия и Дримс - они как-то одинаково идут, по-моему. Везде можно нарваться на неадекватного инспектора или наоборот на слишком лояльного...

Автор:  Sigurd [ 20 01 2010, 16:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
CYMEPKA писал(а):
На ФОТОЛИА взяли фотки. Там инспектора лояльней чем на шутере или требования другие?

никогда заранее не знаешь... если у кого и выше требования, причем стабильно, то это у Айса. А Шаттер, Фотолия и Дримс - они как-то одинаково идут, по-моему. Везде можно нарваться на неадекватного инспектора или наоборот на слишком лояльного...


Как-то у меня по другому с Шатером

Уже второй экзамен завалил с фотками, что приняты на Фотолии, Дримсе и даже на Айс прошел с фотками что Шатер порубил

Автор:  anton-vert [ 20 01 2010, 17:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

У меня просьба к гуру посмотреть на небольшую подборку и сказать в ПРИНЦИПЕ такие фото принимают на шаттресток и фотолию? http://fotkidepo.ru/?id=album:26172

Интересно почему такое фото им неинтересно?Причина отказа
Изображение
А тут техническая проблема отказ
http://static-p1.fotolia.com/jpg/00/19/82/38/110_F_19823840_UByF4qJyxgTN196on3j9ye1qJh68P6dk.jpg
пару комментариев можно?

Автор:  Roman Guro [ 20 01 2010, 17:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

anton-vert писал(а):
Интересно почему такое фото им неинтересно?Причина отказа
Изображение

А что в нем интересного.. Фильтром в Шопе можно сделать за 5 минут.

Автор:  CYMEPKA [ 20 01 2010, 17:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

По второй ссылке нет полноразмера.

По мне так чем меньше постобработки тем лучше. Исключение есть но не так брутально. Меньше фотошопа больше ценность (хотябы для себя)

Автор:  victoria2009 [ 20 01 2010, 18:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

tristana писал(а):
CYMEPKA писал(а):
На ФОТОЛИА взяли фотки. Там инспектора лояльней чем на шутере или требования другие?

никогда заранее не знаешь... если у кого и выше требования, причем стабильно, то это у Айса. А Шаттер, Фотолия и Дримс - они как-то одинаково идут, по-моему. Везде можно нарваться на неадекватного инспектора или наоборот на слишком лояльного...

по мне так показалось, что на фотолии полояльнее - по крайней мере, всю полсденюю десятку на шутере завалили, но на фотолии она была полностью взята.

Автор:  anton-vert [ 21 01 2010, 09:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Про то что шопе такое на раз делается незнал...я это при помощи зумирования фотографировал.Ясно учту на будущее. А по остальным фото которые лежат по ссылке что плохого скажете? http://fotkidepo.ru/?id=album:26172

Автор:  zastavkin [ 21 01 2010, 10:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

anton-vert писал(а):
А по остальным фото которые лежат по ссылке что плохого скажете? http://fotkidepo.ru/?id=album:26172

Что без спецэффектов, принимать будут, но продаются видовые кадры умеренно, либо плохо.

Автор:  anton-vert [ 21 01 2010, 11:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

zastavkin писал(а):
anton-vert писал(а):
А по остальным фото которые лежат по ссылке что плохого скажете? http://fotkidepo.ru/?id=album:26172

Что без спецэффектов, принимать будут, но продаются видовые кадры умеренно, либо плохо.

Прошу прощения за глупый вопрос. Под спецэффектами Вы подразумеваете жесткую постобработку и яркие цвета?

Автор:  CYMEPKA [ 21 01 2010, 11:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Зуммирование я думаю имелось ввиду.

Автор:  zastavkin [ 21 01 2010, 11:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Да, зуммирование. Правда, если с этим зуммированием всё-таки примут, то может и продаваться ;)

Автор:  anton-vert [ 21 01 2010, 11:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Про зуммирование понял, спасибо.

Автор:  bill [ 21 01 2010, 12:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ничего про фотографии не скажу. не стоковые они :(
может продадутся по паре раз. На таком материале не стоит делать бизнес. больше потратите на оплату трафика

Автор:  anton-vert [ 21 01 2010, 12:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
ничего про фотографии не скажу. не стоковые они :(
может продадутся по паре раз. На таком материале не стоит делать бизнес. больше потратите на оплату трафика

Я так и подозревал, спасибо за комментарий, значит велика вероятность на шаттере на экзамене получить отказ в виде "Лоу коммершиал вэлью" :(

Автор:  bill [ 21 01 2010, 12:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

anton-vert писал(а):
значит велика вероятность на шаттере на экзамене получить отказ в виде "Лоу коммершиал вэлью" :(

есть такое дело :(
для стоков нужно снимать соответствующие тематики, если хотите, чтобы продажи радовали

Автор:  anton-vert [ 21 01 2010, 12:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
для стоков нужно снимать соответствующие тематики, если хотите, чтобы продажи радовали


Этот момент я уже понял. Для меня остается загадкой почему такая низкая популярность у красивых пейзажей, закатов-восходов и т.д.. Их же ведь можно в календарях, буклетах использовать...

Автор:  tristana [ 21 01 2010, 12:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

anton-vert писал(а):
Этот момент я уже понял. Для меня остается загадкой почему такая низкая популярность у красивых пейзажей, закатов-восходов и т.д.. Их же ведь можно в календарях, буклетах использовать...

наверно потому что очень маленький процент продаж на микростоках приходится на календари, буклеты, тетради и аналогичную продукцию (это видно хотя бы из того, что на такие виды использования нужна расширенная лицензия, а по ней фотки продаются весьма редко)... при этом фотографий аналогичной тематики наоборот - на микростоках навалом... Если был бы спрос - их бы брали... Вон, гламурных фотографий с людьми мало не бывает, берут все подряд, хотя кажется снято уже все, что возможно и не по одному разу.

Автор:  victoria2009 [ 21 01 2010, 13:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

http://lori.ru/1397700
http://lori.ru/1397257
продолжаю собирать десяточку :)
что скажете?
спасибо!

Автор:  tristana [ 21 01 2010, 13:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

неа.... очень странно обработано....
1 фото - зачем столько белого места справа, если движение (взгляд) в композиции направлено влево? И по-моему фото слишком блеклое, тусклое и с ББ тоже по-моему не гуд?
2 фото - то же какой-то странный голубоватый налет, особенно на торчащем вверх хвостике... также на лице и руках что-то не так с контрастом или яркостью (перебор) - в итоге очень жесткие тени и света, которые старят лицо даже у ребенка....

как-то так... ИМХО

Автор:  victoria2009 [ 21 01 2010, 13:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

спасибо, послушаю,что другие скажут ))

Автор:  tristana [ 21 01 2010, 13:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

victoria2009 писал(а):
спасибо, послушаю,что другие скажут ))

вот это правильно! я не истина в последней инстанции.. :D

Автор:  bill [ 21 01 2010, 13:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

соглашусь с Тристаной. особенно на ББ обратите внимание.

исправлять лучше начиная с RAW

Автор:  victoria2009 [ 21 01 2010, 13:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ой, Тристана, вы ведь не обиделись?!
я просто немного запуталась, если честно. потому что, как это уже звучало выше, не пойму, почему на одних стоках фотки берут, а на других лупят.
и хотелось бы получить более-менее объективную оценку фотографии, потому что в основном все у меня берет фотолия и лори, а на шутер третий раз экзамен валить не хочется как-то совсем :)

Автор:  victoria2009 [ 21 01 2010, 13:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
соглашусь с Тристаной. особенно на ББ обратите внимание.

исправлять лучше начиная с RAW

в раве я и исправляю все... :roll: и ББ и все, в шопе ничего уже не дела.ю, только если надо фон подчищаю... :roll:

Автор:  tristana [ 21 01 2010, 14:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

victoria2009 писал(а):
ой, Тристана, вы ведь не обиделись?!

не дождетесь )))))))) :D
я просто наоборот хвалю такой подход... а то тут бывает - спросит кто-то у всех мнения насчет фото, кто-то только один ответит, автор и доволен... а если этот кто-то один не прав... а потом совесть мучает - мол вдруг я что-то не то насоветовала )))) :oops: ...

может у вас монитор не откалиброван? или вовсе на офисном недорогом ЖК работаете? Я то сейчас на работе ваши фотографии смотрю через старую трубку.... а дома, на дешевом ЖК с задранными яркостью и контрастном наверно мне картинка будет казаться посимпатичней (верхняя особенно)...

Автор:  victoria2009 [ 21 01 2010, 14:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

работаю на ЖК :( насчет дорогого - наверное, не шибко дорогой.... :smile:
монитор откалибровать? если честно, в голову, не пришло. ... это как? :shock:

Автор:  bill [ 21 01 2010, 14:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

можно просто адобе гаммой - уже лучше чем ничего

конечно правильнее будет взять калибратор ...

Автор:  victoria2009 [ 21 01 2010, 14:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

а вот ребята, скажите, 5500 К - , то есть ,как я понимаю, цветовая температура вспышки и то, что я в RAWе потом ставлю - это не тоже самое что правильный ББ?

Автор:  tristana [ 21 01 2010, 14:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ну, ББ это вообще такая штука, весьма творческая... я никогда особо цифрам не доверяю... ну и что, что солнечный свет в летний полдень имеет такую-то температуру - все равно я выставлять ББ буду на глаз. Так, как мне кажется, должно быть правильно. И как симпатичнее, вкуснее смотрится... Иногда бывает нужно для этого сделать некоторое отступление от реальных цветов. Но, чтобы иметь возможность оценить на глаз - надо быть уверенным, что монитор показывает именно то, что есть на фото, а не вносит свои коррективы в цвет, яркость и прочее.. именно для этого мониторы и калибруют. Причем калибруют (если к компьютерным спецам обращаться, а не свой калибратор покупать) обязательно дома, при том освещении и расположении монитора относительно источников света, при котором вы обычно работаете. Ибо это все тоже очень сильно влияет на то, что вы видите на мониторе.

Автор:  victoria2009 [ 21 01 2010, 14:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

круто, спасибо,Тристана! ушла думать :?

Автор:  CYMEPKA [ 21 01 2010, 15:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

ББ выставляю так.
Беру белый лист или или если предметка в кубе: засвечиваю пыхой по максимуму, получаю чисто белый цвет. В камере выставляю его как образец ручного ББ. В Лайтруме есть пресет под это дело...всегда имею один ББ на выходе. После по ситуации затепляю фотки или наоборот в зависимости от нужд. При импорте в ЛР пресет автоматом нестоит тк. имеет свойство жить своей жизнью и менять настройки как карта ляжет. Перед заливом проверяю.

Мож я неправ но так легче мне.

Автор:  zastavkin [ 21 01 2010, 16:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

CYMEPKA писал(а):
ББ выставляю так.

Выставляю как Ксения выше говорила. В зависимости от сюжета, нужного настроения снимка, своих ощущений. Потом еще и тонирую, если креатив прёт. И плевать на правила :D
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Автор:  victoria2009 [ 21 01 2010, 16:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Ребята, всем большое спасибо! буду пробовать! но, боюсь, что мне на правила пока плевать рановато :lol:
в ближайшее время еще что-нибудь вам подгоню на цензуру :mrgreen:
если вы не против конечно :wink:

Автор:  tristana [ 21 01 2010, 16:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

мы не против - мы тут для того и сидим... ))))))))))))))
помимо всего прочего... :D

Автор:  molsh [ 21 01 2010, 22:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Здравствуйте! Хочется приобщиться к стокам. Стаж занятий фото большой, но почти весь - любительский (хотя и приходилось зарабатывать, но так... несильно 8*) Прочиталось много, сводная табличка характеристик фотобанков перед глазами, но на один вопрос ответ никак не находится. Имеется аппарат Nikon Coolpix 4500 (даже два 8*), как минимум отлично снимающий макро. А3 печатается без проблем. Шумит при съёмке, не шумит в мониторе и при печати. Но максимальный размер кадра 2272х1704 пикселя. Сам Никон позиционировал её как 4-мегапиксельную. Примут ли эти фото по критерию размера на экзамен/продажу Shutter (4MP) и Fotolia (2400x1600 - это 3840000 против 3871488 у 4500-го)? Или придётся сдавать экзамен на бОльшей машинке, а потом на продажу и эти пойдут?
PS Есть ещё D40, но субъективно он снимает даже немного хуже (хотя и неимоверно быстрее8*), несмотря на 6 Мр. Макро уж точно слабее снимал. Сейчас вообще не снимает, потому как после года работы родной китовский объектив развалился(((

Автор:  FirstBlood [ 21 01 2010, 23:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

molsh писал(а):
...как минимум отлично снимающий макро.

Могу согласиться с этим :)

molsh писал(а):
Шумит при съёмке, не шумит в мониторе и при печати.

А вот это скорее кажется... Инспекторы будут смотреть изображение на 100% и шумы наверняка найдут. Их даже на фото с зеркалки, снятых с ISO 200 иногда можно найти.

molsh писал(а):
Но максимальный размер кадра 2272х1704 пикселя. Сам Никон позиционировал её как 4-мегапиксельную. Примут ли эти фото по критерию размера на экзамен/продажу Shutter (4MP) и Fotolia (2400x1600 - это 3840000 против 3871488 у 4500-го)? Или придётся сдавать экзамен на бОльшей машинке, а потом на продажу и эти пойдут?

Чтобы было 4 МП, придётся увеличивать фото. Но предельно допустимого 5%-ного увеличения как раз хватит :)

molsh писал(а):
PS Есть ещё D40, но субъективно он снимает даже немного хуже (хотя и неимоверно быстрее8*), несмотря на 6 Мр. Макро уж точно слабее снимал. Сейчас вообще не снимает, потому как после года работы родной китовский объектив развалился(((

Вот именно субъективно (не в отношении макро). На самом деле картинка с D40 однозначно лучше будет. А снимать китовым объективом макро просто нереально :)

Автор:  tristana [ 22 01 2010, 00:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Купите себе хороший объективчик под 40D и снимайте нормальной камерой (сама со стоками начинала работать с Кулпикса - сейчас с ним на стоках будет сложно, очень сложно). Раз любите снимать макро - купите себе объектив макро-фикс. Если дорого - возьмите б/у с рук. Но это уже не в этой теме обсуждать.

Автор:  Yashkaru [ 22 01 2010, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

anton-vert писал(а):
bill писал(а):
для стоков нужно снимать соответствующие тематики, если хотите, чтобы продажи радовали


Этот момент я уже понял. Для меня остается загадкой почему такая низкая популярность у красивых пейзажей, закатов-восходов и т.д.. Их же ведь можно в календарях, буклетах использовать...



Популярность у пейзажей высокая. Только они должны быть по стоковому сняты и обработаны.

Автор:  molsh [ 22 01 2010, 01:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Цитата:
molsh писал(а):
Шумит при съёмке, не шумит в мониторе и при печати.

А вот это скорее кажется... Инспекторы будут смотреть изображение на 100% и шумы наверняка найдут. Их даже на фото с зеркалки, снятых с ISO 200 иногда можно найти.

А что, был такой печальный опыт? Очень не хочется наступать на чьи-то персональные грабли 8*) Вот здесь шумы найдут? http://s006.radikal.ru/i213/1001/85/5df40853f79a.jpg
Цитата:
molsh писал(а):
Но максимальный размер кадра 2272х1704 пикселя. Сам Никон позиционировал её как 4-мегапиксельную. Примут ли эти фото по критерию размера на экзамен/продажу Shutter (4MP) и Fotolia (2400x1600 - это 3840000 против 3871488 у 4500-го)? Или придётся сдавать экзамен на бОльшей машинке, а потом на продажу и эти пойдут?

Чтобы было 4 МП, придётся увеличивать фото. Но предельно допустимого 5%-ного увеличения как раз хватит :)

С одной стороны да, уже считал: 3871488х1,05=4065062, но не будут ли уважаемые инспектора делить на 1024 и 1024, а так уже получится 3,88? И опять же -- для Фотолии 2272х1,05=2385, а это всё-таки чуть меньше?
Цитата:
molsh писал(а):
PS Есть ещё D40, но субъективно он снимает даже немного хуже (хотя и неимоверно быстрее8*), несмотря на 6 Мр. Макро уж точно слабее снимал. Сейчас вообще не снимает, потому как после года работы родной китовский объектив развалился(((

Вот именно субъективно (не в отношении макро). На самом деле картинка с D40 однозначно лучше будет. А снимать китовым объективом макро просто нереально :)

Может быть... Так-то машинка понравилась. Но уж очень быстро объектив развалился (линзы со стороны аппарата физически высыпались внутрь) -- правда, отснялось больше 13к, но всё-таки... А макрообъектив для него брать неохота, потому что стоят дорого да и не лежит душа к постоянной замене оптики на одной тушке. Хотелось оставить 4500 для макро и как карманный, а d40 для всего остального...

Автор:  FirstBlood [ 22 01 2010, 01:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Шумы могут проявиться в тенях, особенно при их вытягивании. На приведенном вами фото шумов незаметно. Правда, и фото, имхо, не стоковое.

Делить два раза на 1024 не будут. Потом что это не мегабайты :)

Автор:  molsh [ 22 01 2010, 01:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

FirstBlood писал(а):
Шумы могут проявиться в тенях, особенно при их вытягивании.

То есть, поискать картинку с тенями?

FirstBlood писал(а):
На приведенном вами фото шумов незаметно. Правда, и фото, имхо, не стоковое.

Собственно, оно помещалось в технических целях) Но, если уж речь зашла -- а почто не стоковская? Вроде как капли шибко популярны?
FirstBlood писал(а):
Делить два раза на 1024 не будут. Потом что это не мегабайты :)

То есть можно смело осторожно пробовать умножать на 1,05... Угу) А с размером Фотолии не подскажете?

Автор:  bill [ 22 01 2010, 07:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

по нынешним временам с такой техникой много не заработаете :( очень много отказов будет за качество снимков
начать можно, а там видно будет нужно она Вам или нет

Автор:  molsh [ 22 01 2010, 08:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
по нынешним временам с такой техникой много не заработаете :( очень много отказов будет за качество снимков
начать можно, а там видно будет нужно она Вам или нет

Угу, понятно... Будем пробовать. А предэкзаменационные работы для критики лучше здесь размещать или в специализированных темах по конкретным стокам?

Автор:  bill [ 22 01 2010, 08:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

molsh писал(а):
А предэкзаменационные работы для критики лучше здесь размещать или в специализированных темах по конкретным стокам?


подберите фотографии, лучше с запасом. создайте НОВУЮ тему

Автор:  molsh [ 22 01 2010, 08:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

bill писал(а):
molsh писал(а):
А предэкзаменационные работы для критики лучше здесь размещать или в специализированных темах по конкретным стокам?


подберите фотографии, лучше с запасом. создайте НОВУЮ тему

Ясно, спасибо.

Автор:  victoria2009 [ 22 01 2010, 10:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

доброе утро,всем,
возвращаясь ко вчерашнему разговору о ББ и моей возможности набрать 10-ку для шутера..
Вот вчера поснимала - ну как, лучше? :?
http://lori.ru/1400977
http://lori.ru/1400955

Спасибо! :sad:

Автор:  CYMEPKA [ 22 01 2010, 10:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Может я нетуда смотрю но фокус явно не на капле, а под листьями. Пока непрочел непонял что это капля.

Автор:  CYMEPKA [ 22 01 2010, 10:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

О у мя тоже вопрос.
На шутере за фон (под ребенком на фото от Виктории) заворотовов небывает?
Он явно не изолят, или это расценивают как полет мысли?

Автор:  bill [ 22 01 2010, 10:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

CYMEPKA писал(а):
Он явно не изолят, или это расценивают как полет мысли?

Вы не поверите, но на шутере не только изоляты принимают :)

это не сильно криминально (если не экзамен)

Автор:  victoria2009 [ 22 01 2010, 10:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

то есть тоже не слать? теперь уже из-за фона на полу?
:roll:

Автор:  CYMEPKA [ 22 01 2010, 10:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

2 bill: верю но фото явно в изоляты метит.

2 viktoria: полосы в тенях от поликарбонада.
Как сказал билл на экзамене могут побрить.

На шатаре както все чудно на экзамене, очень складывается такое впечатление.

Автор:  CYMEPKA [ 22 01 2010, 10:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Может нетуда и уже было но...
Кстати есть такой манериал как бэклит безклеевой, используют в светорекламе. От с одной стороны матовый с другой глянцевый, молочного "цвета" непрозрачный...для изолятов лучше нет. Фон выжигается на ура, у него структура слойная какаято и свет по нему сам разбегается...ватман просто курит, и он 100% белый.
Один недостаток он тонкий 1 мм и то небудет, но нервется, лекго заломы делаются.
Его можно на чтото твердое положить но не пол...там крошки выдавятся на бэклите.

Автор:  molsh [ 22 01 2010, 16:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

CYMEPKA писал(а):
Может я нетуда смотрю но фокус явно не на капле, а под листьями. Пока непрочел непонял что это капля.

Фото полноразмерное и если увеличить, то видно, что фокус внутри капли, вместе со свёрткой окружающего пространства. И листьев там нет никаких, кстати 8*)))

Автор:  CYMEPKA [ 22 01 2010, 18:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

И ценность тогда в чем? в маааленьком грипе гдето из такого гиганского фото? Как дизайнер ябы небрал если честно. Вот еслибы капля былаб в фокусе то другое дело.

http://www.sumerka.lv/stock/222_crop100.jpg

наглядней что я имел ввиду.

Автор:  victoria2009 [ 22 01 2010, 22:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

привет всем!
надеюсь, что не надоела :)
вот еще - гляньте, пожалуйста, для экзамена
http://us.fotolia.com/id/19729583
Спасибо!

Автор:  tristana [ 22 01 2010, 22:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

у меня к сожалению не работает увеличение (глюки браузера), что посмотреть кроп, но что я вижу по превью - так это слишком много белого вокруг. Лучше срезать. Тогда объект будет крупнее и тем самым будет более выгодно смотреться. Да и отказа за попытку продажи пустых белых пикселей не будет.

Автор:  molsh [ 23 01 2010, 02:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

CYMEPKA писал(а):
И ценность тогда в чем? в маааленьком грипе гдето из такого гиганского фото? Как дизайнер ябы небрал если честно. Вот еслибы капля былаб в фокусе то другое дело.

http://www.sumerka.lv/stock/222_crop100.jpg

наглядней что я имел ввиду.

Сложно спорить с хозяином студии дизайна, когда он говорит, что не взял бы это фото как дизайнер 8*) Ну да, изображение в передней части капли размыто... Но фокус-то с отражением иголок (это лиственница, если что 8*) и превращением капли в зелёный полосатый мячик(?) бусину(?) получился? То есть вы считаете -- явно не проходная?

Автор:  greatpapa [ 23 01 2010, 10:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

victoria2009 писал(а):
вот еще - гляньте, пожалуйста, для экзамена
http://us.fotolia.com/id/19729583. Спасибо!
В тени отчетливо видна ребристая подложка (наверное тканевая), на которой снимали. Лучше снимать на чем-то однородном, ватмане или пластике. И то, что это чай догадался только по названию :D . Удачи! :smile: .

Автор:  CYMEPKA [ 23 01 2010, 13:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Я понял одно, на экзамен неслать если есть подозрение на брак....хоть малейшее. Сам обжогся. Но необращяйте так сильно внимание на то что я написал...ведь моё мнение явно неавторитетное на этом сайте, и нужно прислушаться к другим мнениям тоже :)
Фото может и пройти ... а продаться? Я сам такой вопрос себе задаю насчет своих работ и понимаю что ответ да мжет быть - 30% случаев...покачто :)

Автор:  CYMEPKA [ 23 01 2010, 13:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

victoria2009 писал(а):
привет всем!
надеюсь, что не надоела :)
вот еще - гляньте, пожалуйста, для экзамена
http://us.fotolia.com/id/19729583
Спасибо!



Хотел задать вопрос к нашим гуру....отражение зонтика и пыхи на кружке сверху...карается режектом?

ПС если подскажите как этого избежать то вообще супер :)

Автор:  godkin [ 23 01 2010, 13:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

CYMEPKA писал(а):
victoria2009 писал(а):
привет всем!
надеюсь, что не надоела :)
вот еще - гляньте, пожалуйста, для экзамена
http://us.fotolia.com/id/19729583
Спасибо!

Хотел задать вопрос к нашим гуру....отражение зонтика и пыхи на кружке сверху...карается режектом?
ПС если подскажите как этого избежать то вообще супер :)


Я, конечно, не гуру, но это дело правится в фотошопе меньше чем за минуту.

Автор:  Алёна [ 23 01 2010, 13:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

Да и сама картинка совершенно невкусная. Не про зелёный чай совсем.

Наберите в поиске шаттера или айстока "green tea" и посмотрите, как оно бывает.

Автор:  CYMEPKA [ 23 01 2010, 14:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

А зачем в фотошопе? Помойму лучше снимать с минимальными коррекциями.

Автор:  victoria2009 [ 24 01 2010, 01:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

мда, не совсем поняла я комментарии, но все равно всем спасибо!

если кому-то просто картинка не нравится - это одно дело (тут уж на цвет и вкус все фламастеры разные) :)
для меня пока важнее выявить ошибки, понять есть ли у данной картинки шанс пройти на экзамене или нет, я готова поменять название на что угодно другое, если "зеленый чай" настолько уж не соответствует сути. (просто снят действительно зеленый чай - он таким тоже бывает, что ж теперь его кефиром обзывать:)))
но в данном случае меня интересовала только техника - я поняла, что здесь критичны два момента - ребра от плексигласа и отражение зонтика?
Правильно?

Автор:  king_midas [ 24 01 2010, 10:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам.

victoria2009 писал(а):
мда, не совсем поняла я комментарии, но все равно всем спасибо!

если кому-то просто картинка не нравится - это одно дело (тут уж на цвет и вкус все фламастеры разные) :)
для меня пока важнее выявить ошибки, понять есть ли у данной картинки шанс пройти на экзамене или нет, я готова поменять название на что угодно другое, если "зеленый чай" настолько уж не соответствует сути. (просто снят действительно зеленый чай - он таким тоже бывает, что ж теперь его кефиром обзывать:)))
но в данном случае меня интересовала только техника - я поняла, что здесь критичны два момента - ребра от плексигласа и отражение зонтика?
Правильно?


помимо техники, картинку могут не принять за отсутствие коммерческой ценности... и шанс написать комментарий инспектору про то, что чай бывает и таким - появится только на переэкзаменовке

Автор:  victoria2009 [ 24 01 2010, 12:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

спасибо

Автор:  CYMEPKA [ 25 01 2010, 10:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

По поводу чая с точки зрения дизайнера.

Композиция немного странная.
Дырочка кружки видна эт +
Чая мало эт -, получается кучка в профиль.
Если подняться выше то ракурс получится интересней тем, что кадр будет более заполненым и более вкусным :)
Предметы по возможности ближе к краям без фанатизма. Ведь это изолят белое добавить или фон сменить непроблема.
Если кружка при поднятии будет слишком дырявой....налейте чаю :) в кружку :)

Сам так снимал сначала, быстро понял этот минус. Но снимать нужно под разным ракурсом чтоб было из чего выбрать.
Я снимаю одну композицию до 40 раз - выхлоп 5%. Просто технически пока неочень, да и кот зараза шерсть разбрасывает :)

Автор:  victoria2009 [ 25 01 2010, 11:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

CYMEPKA писал(а):
По поводу чая с точки зрения дизайнера.

Композиция немного странная.
Дырочка кружки видна эт +
Чая мало эт -, получается кучка в профиль.
Если подняться выше то ракурс получится интересней тем, что кадр будет более заполненым и более вкусным :)
Предметы по возможности ближе к краям без фанатизма. Ведь это изолят белое добавить или фон сменить непроблема.
Если кружка при поднятии будет слишком дырявой....налейте чаю :) в кружку :)

Сам так снимал сначала, быстро понял этот минус. Но снимать нужно под разным ракурсом чтоб было из чего выбрать.
Я снимаю одну композицию до 40 раз - выхлоп 5%. Просто технически пока неочень, да и кот зараза шерсть разбрасывает :)


Сумерка, спасибо !
начинаю понимать :wink:

Автор:  CYMEPKA [ 25 01 2010, 11:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

ПС интересно посмотреть на преднамеренный кроп ... насыпать горочку чайка и намеренно вынести его за края...кружка станет больше чай крупней ... заполнится все так, объемненько станет....красота.

Пошол чай варить...

Автор:  Pablo Escobar [ 28 01 2010, 19:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

коллеги, тут реально пурлайтинг или просто неадекват ревьюера?
шаттер завернул, опыта мало у меня, поэтому прошу совета.
http://www.dreamstime.com/royalty-free- ... ge12541587
http://www.dreamstime.com/stock-photogr ... ge12627982
http://www.dreamstime.com/stock-images- ... ge12541834
http://www.dreamstime.com/royalty-free- ... ge12493245

Автор:  FirstBlood [ 28 01 2010, 19:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Pablo Escobar писал(а):
коллеги, тут реально пурлайтинг или просто неадекват ревьюера?
шаттер завернул, опыта мало у меня, поэтому прошу совета.
http://www.dreamstime.com/royalty-free- ... ge12541587
http://www.dreamstime.com/stock-photogr ... ge12627982
http://www.dreamstime.com/stock-images- ... ge12541834
http://www.dreamstime.com/royalty-free- ... ge12493245


Я, пожалуй, соглашусь с шаттером. Фотографиям не хватает контраста, яркости, сочности. Они все такие, словно к ним применили Shadow/Highlight не в меру.

Автор:  bill [ 29 01 2010, 11:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

я бы сказал, что это пограничный случай. свет конечно не фонтан, могут принять, могут отклонить.

посоветовал бы попробовать исправить фотографии - сделать светлее и поднять контраст
для примера - "очень на бегу" и не вдаваясь в детали
Изображение Изображение

Автор:  apetel [ 29 01 2010, 19:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Уважаемые коллеги! Благодаря этому сообществу относительно успешно начал делать деньги на шаттере, и подумал, а не замахнутся ли нам на Айс ... вот и прошу подсказать что из порфолио на шаттере может подойти Айсу на экзамен: http://shutterstock.com/g/petelin (прошу прощения за размещения здесь ссылки, так и не смог освоить премудрость показа фотографий через теги, если кто знает - поправьте плиз)

Автор:  anton-vert [ 03 02 2010, 15:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Подскажите для экзамена на шаттер подойдут данные фото?
1-Изображение
2-Изображение
3-Изображение
4-Изображение
5-Изображение
6-Изображение
7-Изображение

Автор:  zastavkin [ 03 02 2010, 15:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

7 - возможно, насчет остальных сильно сомневаюсь (посмотрите аналоги на стоках). И нужно 10, а не 7.

Автор:  bill [ 03 02 2010, 15:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

по моему не пройдут :(

Автор:  anton-vert [ 03 02 2010, 15:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

да я помню про 10.
Спасибо. на стоках смотрел, хотел сделать что то немного не похожее...буду стараться

Автор:  FirstBlood [ 03 02 2010, 15:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Не, не пройдут. У всех есть недостатки. Общий недостаток для предметки - качество изоляции, вернее, её отсутствие (ну, за исключением желтого яблока на чёрном фоне. Все фото, в том числе первая, выглядят неярко, бледно. В книге наверняка получается читаемым текст, а этого не должно быть. Четвёртая фотография вообще мне думается только для редакционного использования годится, но там с композицией, мне думается нехорошо. 7-ую может и примут, если изоляцию нормальную сделать. Но её может и не примут в силу оригинальности (потребуют property-релиз)

Автор:  anton-vert [ 03 02 2010, 15:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Нет в книге текст размыт фильтром blur- это что то меняет? И если фон светлый(белый) то это должна быть обязательно изоляция?
Спасибо за разъяснения!

Автор:  FirstBlood [ 03 02 2010, 15:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

anton-vert писал(а):
Нет в книге текст размыт фильтром blur- это что то меняет? И если фон светлый(белый) то это должна быть обязательно изоляция?
Спасибо за разъяснения!


Если текст размыт, то ладно. Серый фон не смотрится, хотя и допустим. Вообще для стока изображения должны быть яркими, сочными, выразительными. А тем более, на экзамен. И лишнее белое (пустое) пространство вокруг лучше обрезать.

Автор:  anton-vert [ 03 02 2010, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Понятно, спасибо,за участие

Автор:  OVN [ 03 02 2010, 17:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

anton-vert писал(а):
Нет в книге текст размыт фильтром blur- это что то меняет? И если фон светлый(белый) то это должна быть обязательно изоляция?
Спасибо за разъяснения!

Если текст размыт и все остальные предметы резкие, в том числе и более дальние - это выглядит совсем некузяво.

Автор:  victoria2009 [ 10 02 2010, 12:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

шутер отлупил... :drv: why?
http://lori.ru/1461499
http://lori.ru/1461501
http://lori.ru/1461498
http://lori.ru/1461500

пишет poor lighting и ББ

Автор:  king_midas [ 10 02 2010, 14:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

victoria2009 писал(а):
шутер отлупил... :drv: why?
http://lori.ru/1461499
http://lori.ru/1461501
http://lori.ru/1461498
http://lori.ru/1461500

пишет poor lighting и ББ


ББ у них автоматом в этот вид режекта прописан, если не ошибаюсь... у Вас на фото тени почти отсутствуют, вероятно, поэтому, ну и слишком мягкий фокус, а шутер порезче любит :) что у Вас за световая схема, на пальцах?

Автор:  victoria2009 [ 10 02 2010, 14:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

вот-вот, а я голову ломаю, в чем проблема, в ББ или в неправильном освещении...
схема- два зонта перед моделью плюс
пыха на фон

Автор:  gitusik [ 11 02 2010, 00:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Уважаемые форумчане!

С недавнего времени пытаюсь попасть на фотолия.
Потихоньку обучаюсь, но фотки мои пока не берут, последние фотографии не приняли с последующими объяснениями.

Your image contains one or more of the following technical problems:
•Blurry or out of focus
•Over/Under exposure
•Framing problem
•Over or under saturated colors
•Problems with contrast
•Noise or Pixelation
•Quality of routing
•Interpolation problem

посмотрите пожалуйста и подскажите, что не так, а то я не пойму.

http://www.elkorfoto.lv/users/gitusik/148917

Спасибо.

Автор:  victoria2009 [ 11 02 2010, 00:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

на второй карточке все не в фокусе , имхо - либо я уже окосела под вечер :smile:
навряд ли это обусловлено художественной задумкой ? :roll:

Автор:  gitusik [ 11 02 2010, 00:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Как раз задумка, я так и хотела, по серединке чётко, я сверху и снизу нет :)

Автор:  FirstBlood [ 11 02 2010, 00:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Я бы тоже не принял фото с кубиками. Как раз из-за этой "задумки" и из-за наличия картинок на кубиках, которые, естественно, рисовали не вы и на которые у вас прав нет.

Автор:  gitusik [ 11 02 2010, 00:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

ага спасибо, то есть Вы считаете, что эта одна из главных причин?
а перечень недостатков это обще-стандартный ответ?
но тогда фотографируя любую вещь можно сказать, что сделана не мной.

Спасибо.

Автор:  FirstBlood [ 11 02 2010, 02:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

gitusik писал(а):
ага спасибо, то есть Вы считаете, что эта одна из главных причин?
а перечень недостатков это обще-стандартный ответ?
но тогда фотографируя любую вещь можно сказать, что сделана не мной.

Спасибо.


Перечень недостатков - общий ответ

Рекомендую почитать вот это: http://russki.istockphoto.com/tutorial_1.0_account.php
с самого начала и до конца

И конкретно по вопросам авторского права: http://russki.istockphoto.com/tutorial_ ... yright.php

Автор:  gitusik [ 11 02 2010, 20:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Да, я читала.
Спасибо

Автор:  Searcher [ 11 02 2010, 20:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Всем здравствуйте!
Я тут впервые. И это мой первый пост.
Последнее время очень увлекся фотографией.
Хочу попробовать силы на микростоках.
Что уважаемое сообщество может сказать по поводу данного фото:
Изображение
Отдельно с точки зрения сюжета и отдельно технического качества (для его оценки надо фулл-сайз - 2112x2816 - куда лучше залить?).
Необходима ли ретушь (если она вообще может помочь)? Мне лично в снимке не нравится тень на левом здании и светло пятно на правом. Стоит именно это ретушировать?
Снято на Canon IXUS 800 IS.
Возможно ли вообще с такой техникой попасть сейчас на фотостоки (в частности на Shutterstock)?
Если можно, то с учетом ограничений, которые накладывает такая техника, какие сюжеты лучше снимать для стоков?
Заранее спасибо.

P.s.
Очень интересно читать форум.

Автор:  apust [ 12 02 2010, 10:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Еще в 2008 вроде бы говорили: не суйся с мыльницей на стоки. Уже 2010 а всё туда же.
Хотел было посоветовать пойти в поиск, посмотрел на ник. Наверное с ником Searcher и сами найдете? :smile:

Автор:  P@P@R@ZZI [ 12 02 2010, 10:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Изображение
Берут с мыла, только хлопотно это и от сюжета зависит сильно, да и работы побольше

Автор:  zastavkin [ 12 02 2010, 11:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Searcher писал(а):
Необходима ли ретушь (если она вообще может помочь)? Мне лично в снимке не нравится тень на левом здании и светло пятно на правом. Стоит именно это ретушировать?
Снято на Canon IXUS 800 IS.
Возможно ли вообще с такой техникой попасть сейчас на фотостоки (в частности на Shutterstock)?
Если можно, то с учетом ограничений, которые накладывает такая техника, какие сюжеты лучше снимать для стоков?

Ретушь и обработка в редакторе нужна всегда.

Насчет сюжета - таких (подобных) очень много и в большом разрешении и в лучшем качестве. Чтобы брали, нужно делать как минимум не хуже. Посмотрите на стоках небоскребы, сортировав их по популярности и сравнте со своим фото.

Насчет камеры. Комактом более-менее прилично можно снимать только тогда, когда световые условия идеальны. Сейчас на фоне конкуренции с компактами очень сложно, но можно, но малопродуктивно.

Автор:  Searcher [ 12 02 2010, 12:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

zastavkin писал(а):
Ретушь и обработка в редакторе нужна всегда.


Ну это я в общем-то понимаю: убрать шумы, аберрацию, добавить резкости и т.д. Это в любом изображении, наверное, надо делать.
Я имел ввиду ретушь глобального характера - исправление цвета, светов/теней.

Цитата:
Насчет камеры. Комактом более-менее прилично можно снимать только тогда, когда световые условия идеальны. Сейчас на фоне конкуренции с компактами очень сложно, но можно, но малопродуктивно.


И это я тоже понимаю. Но на данный момент есть вот только вышеобозначенный компакт и все.
Если принять за данность такие жестко ограниченные возможности на чем сконцентрировать (т.е. на каких сюжетах, типах фото) свои усилия? Предметное фото, например, стоит пытаться снимать?
Я, конечно, в любом случае буду приобретать SLR, оптику и т.д., но на данном этапе мне интересно получить максимально возможное техническое качество именно на компакте (в том числе и за счет постобработки).
Микростоки - это как я понял хороший способ проверит это качество. Ну и если заработаешь пару копеек на ту же SLR, то тоже неплохо.

Автор:  tristana [ 12 02 2010, 12:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Searcher писал(а):
добавить резкости и т.д.

весьма спорно... лучше снимать на такую камеру и с таким стеклом, где резкость добавлять не придется. Ибо не любят на микростоках, а на некоторых прямо ох так не любят, даже незначительное повышение резкости. Хотя все конечно относительно. И если подходить к вопросу с умом, то почему бы и нет.

Автор:  Alllex [ 12 02 2010, 12:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Searcher писал(а):
Я, конечно, в любом случае буду приобретать SLR, оптику и т.д., но на данном этапе мне интересно получить максимально возможное техническое качество именно на компакте (в том числе и за счет постобработки).
Микростоки - это как я понял хороший способ проверит это качество. Ну и если заработаешь пару копеек на ту же SLR, то тоже неплохо.

Вот представьте двух таксистов - одного на мерсе другого на оке...

Автор:  Searcher [ 12 02 2010, 13:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Alllex писал(а):
Вот представьте двух таксистов - одного на мерсе другого на оке...

Ну чтобы заработать на мерс может сначала кому-то приходится и на оке помучиться...
И вообще, то, что компакт не конкурент SLR , это ежику понятно и не обсуждается/не оспаривается.
Все-таки было бы интересно выслушать мнения по конкретным озвученным вопросам.

Автор:  zastavkin [ 12 02 2010, 13:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Searcher писал(а):
на данный момент есть вот только вышеобозначенный компакт и все.
Если принять за данность такие жестко ограниченные возможности на чем сконцентрировать (т.е. на каких сюжетах, типах фото) свои усилия?

Попробуйте думать не о недостатках компакта, а о его преимуществах. Например, при макросъемке можно такие ракурсы интересные делать, которые для зеркалок труднодостижимы. Разбудите свою фантазию.

Автор:  Alllex [ 12 02 2010, 14:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Searcher писал(а):
И вообще, то, что компакт не конкурент SLR , это ежику понятно и не обсуждается/не оспаривается.

Я не еж и мне сложно судить о том что ему понятно а что нет.
А насчет таксистов - вы не поняли аналогию. Водителю оки чтобы заманить клиента придется в разы больше попотеть. Т.е. компенсировать убогость оборудования своим умением и находчивостью, если с этим проблем нет - то все получится.

Автор:  Searcher [ 12 02 2010, 14:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Alllex писал(а):
"<Я не еж..>"

Обидеть не хотел.
Аналогия понятна.
За наводку про находчивость спасибо.
Можете еще какой-нибудь совет дать на тему компакта (утилитарно-прикладного характера)?
Про предметную съемку, например (о чем я выше и справшивал).

Автор:  OVN [ 12 02 2010, 15:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Снимать только на минимальном ISO пользуясь теми возможностями, которых нет у SLR, особенно у ФФ. Это например сверхбольшой ГРИП. Актуально, как уже упомянули, в макро. Правда попотеть придется.

Автор:  Alllex [ 12 02 2010, 15:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Searcher писал(а):
Можете еще какой-нибудь совет дать на тему компакта (утилитарно-прикладного характера)?

Использовать снимки с компакта для создания векторных иллюстраций. Это наиболее рентабельный путь по-моему.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 12 02 2010, 18:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Не снимать контрастных сцен с широким ДД.

Автор:  bill [ 12 02 2010, 21:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

P@P@R@ZZI писал(а):
Не снимать контрастных сцен с широким ДД.

не снимать .... :smile: :smile: :smile: :smile:

Автор:  Abricos [ 14 02 2010, 18:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

...

Автор:  Elnur [ 14 02 2010, 21:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Я говорю так: Не нужно работать на минимизацию затрат. Надо работать на максимизацию доходов. Выражение уже цитируют :)

Автор:  Starbucks [ 03 03 2010, 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Друзья, подскажите минимальные и максимальные требования по размеру изображений (2000х2000 например)

Shutter -
IStock -
Dreams -
Fotolia -

Автор:  apust [ 03 03 2010, 17:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

http://zastavkin.com/html/lessons/bank/index3.html

Автор:  Starbucks [ 03 03 2010, 17:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

спасибо, это интересно

Автор:  Stromb [ 03 03 2010, 19:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

я бы сказал, что это жизненно важно в разрезе стоков.

Автор:  TatyanaGl [ 04 03 2010, 11:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Помогите разобраться с проблемой.
Фотоаппарат Марк2, объектив 50L, 1.2
Когда снимаю на расстоянии метр от модели, с детализацией все нормально, но по мере увеличения расстояния между моделью и фотоаппаратом начинает падать качество. Сначала я думала, что с фокусом что-то не то. Подправила маленько. Короче ставила разные эксперементы и уже, честно говоря, замучилась. В приведенной ниже фотографии фокус на глазах девушки. Фото без обработки.
Изображение
Короче, у кого какие мысли, в чем может быть проблема?
Да и еще, даже при диафрагме 10 ГРИПП ну очень маленький, сантиметров 15 максимум, т.е. когда снимаю больше одного человека, второй уже не попадает в зону резкости

Автор:  Starbucks [ 04 03 2010, 11:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Ну так похоже на обычную шевеленку, и по симптомам. Какая выдержка, свет и есть ли посторонний свет

Автор:  TatyanaGl [ 04 03 2010, 12:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Starbucks писал(а):
Ну так похоже на обычную шевеленку, и по симптомам. Какая выдержка, свет и есть ли посторонний свет

Выдержка 1/200, постоянного нет. Этот эффект проявляется именно по мере удаления от объекта. Т.е. у меня нет идеальных фотографий с расстояния более двух метров.

Автор:  Starbucks [ 04 03 2010, 12:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Очень странные симптомы. Тогда все таки имеет смысл проверить фокус на длинной метровой линейке, фотографируя ее под углом 45 градусов, или сделать прямо сейчас одинаковые снимки но фокусируясь разными точками - у меня например на 50 1.4 правая точка всегда дает бэк фокус.

Автор:  TatyanaGl [ 04 03 2010, 12:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Starbucks писал(а):
Очень странные симптомы. Тогда все таки имеет смысл проверить фокус на длинной метровой линейке, фотографируя ее под углом 45 градусов, или сделать прямо сейчас одинаковые снимки но фокусируясь разными точками - у меня например на 50 1.4 правая точка всегда дает бэк фокус.

хм.... не знала, что отдельные точки могут не правильно фокусироваться, спасибо, проверю

Проверила, вроде с фокусировкой все нормально, но изображение так и получается какое-то замыленое. Все настройки в раве стоят по 0, стиль изображения Neutral

Автор:  Starbucks [ 04 03 2010, 12:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Там все еще сложнее - еще есть варианты, когда точка фокуса не совпадает с красненькой точкой в видоискателе. В этом случае при сьемке надо делать поправки.
+ Почитайте инструкцию - там написано, что если дырка шире 2.8 - то начинают работать дополнительные 6 точек фокусировки которых не видно на в видоискателе. Где они находятся - видно на картинке в инструкции.

Автор:  OVN [ 04 03 2010, 15:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Starbucks писал(а):
Там все еще сложнее - еще есть варианты, когда точка фокуса не совпадает с красненькой точкой в видоискателе. В этом случае при сьемке надо делать поправки.
+ Почитайте инструкцию - там написано, что если дырка шире 2.8 - то начинают работать дополнительные 6 точек фокусировки которых не видно на в видоискателе. Где они находятся - видно на картинке в инструкции.

Вы путаете. 6 точек нужны для следящего автофокуса.
Если открываете диафрагму больше чем на /2.8 рекомендуется пользоваться для фокусировки только центральным датчиком. Ибо только он на 5D имеет более высокоточный датчик автофокусировки. К тому же он крестовой. Остальные гарантируют точность только на диафрагме больше /5.6.

А картинка не похожа на промах фокуса. Скорее действительно больше на шевеленку какую-то. Или прилично мыльный объектив, т.е. брак.

Автор:  TatyanaGl [ 04 03 2010, 18:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

XLem писал(а):
Starbucks писал(а):
Там все еще сложнее - еще есть варианты, когда точка фокуса не совпадает с красненькой точкой в видоискателе. В этом случае при сьемке надо делать поправки.
+ Почитайте инструкцию - там написано, что если дырка шире 2.8 - то начинают работать дополнительные 6 точек фокусировки которых не видно на в видоискателе. Где они находятся - видно на картинке в инструкции.

Вы путаете. 6 точек нужны для следящего автофокуса.
Если открываете диафрагму больше чем на /2.8 рекомендуется пользоваться для фокусировки только центральным датчиком. Ибо только он на 5D имеет более высокоточный датчик автофокусировки. К тому же он крестовой. Остальные гарантируют точность только на диафрагме больше /5.6.

А картинка не похожа на промах фокуса. Скорее действительно больше на шевеленку какую-то. Или прилично мыльный объектив, т.е. брак.

нда....... после всех моих мучений с попытками чего либо исправить, я тоже склоняюсь к мнению, что это брак. Обидно :(

Автор:  OVN [ 04 03 2010, 23:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

TatyanaGl писал(а):
нда....... после всех моих мучений с попытками чего либо исправить, я тоже склоняюсь к мнению, что это брак. Обидно :(

Лучший вариант сравнить. Возьмите для теста у кого-нибудь 50/1.4 и сделайте снимки в тех же условиях. Будет сразу все понятно.

Автор:  TatyanaGl [ 05 03 2010, 13:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

XLem писал(а):
TatyanaGl писал(а):
нда....... после всех моих мучений с попытками чего либо исправить, я тоже склоняюсь к мнению, что это брак. Обидно :(

Лучший вариант сравнить. Возьмите для теста у кого-нибудь 50/1.4 и сделайте снимки в тех же условиях. Будет сразу все понятно.

я бы рада, но у меня в моем городе не так много знакомых фотографов, больше по инету знакомых из других городов. Но я очень постараюсь найти, спасибо за совет.

Автор:  Discovod [ 10 03 2010, 22:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Добрый день! Пришла пора попробовать пройти экзамен на шуттере )))

Из этого что-то можно выбрать?

-------------------------
Удалил, чтоб глаз не мозолило ))

Автор:  zastavkin [ 11 03 2010, 05:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Discovod , Людей завернут за свет. Мозаика с элементами чужого произведения - вещь сомнительная. На клавиатуре пыль почистить, может возьмут. На бокале тоже свет тускловат. Фон под пилюлями весь в пятнах на нечищеной матрице. Пробки - может быть. Цитрусовые - под сомнением.

Автор:  Discovod [ 11 03 2010, 12:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Спасибо, пойду совершенствоваться )))

Автор:  ОчкарикЪ [ 12 03 2010, 00:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Discovod писал(а):
Удалил, чтоб глаз не мозолило ))

А зря, новичкам полезно было бы посмотреть, хотя бы из соображений "как делать не надо" :)

Автор:  sshura [ 12 03 2010, 11:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

верните! тоже хочу посмотреть как "ненада"

Автор:  Art_man [ 24 03 2010, 17:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Друзья, подскажите, что здесь сделано не так при съемке/обработке:
Изображение
Отказ - Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.

Автор:  Sangranta [ 07 04 2010, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Добрый день :) Хочется послушать мнение
http://s07.radikal.ru/i180/1004/f3/2762b1859bb2.jpg
Изображение
Canon 450 24-105L октобокс на falcon300
Композиция собрана на быструю руку. ) коментарии относительно качества больше интересуют. снимок из лайтрума, без шарпинга и шумодава. в фотошопе не редактировалось. Можно ли (нужно ли) повышать резкость, вибранс? достаточно ли экспонировано? вобщем с точки зрения стокового качества что скажете, в какую сторону развивать, прокомменируйте?

Автор:  tristana [ 07 04 2010, 18:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

хочется на ступень светлее, ярче, сочнее сделать... а то так по-моему можно отказ за плохой свет схлопотать...

Автор:  Stromb [ 07 04 2010, 18:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

если бы готовил фоту к стоку, то сделал бы ее ярче, светлее. в фш резкости накрутил бы.
добавлю по поводу яркости момент - на работе монитор не очень отстроен, могу и ошибаться.

пысы: Ксения быстрее любого локомотива, как обычно :)

Автор:  beerkoff [ 07 04 2010, 18:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Stromb писал(а):
в фш резкости накрутил бы.

Сомнительный совет. [-X

Автор:  Stromb [ 07 04 2010, 18:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

beerkoff писал(а):
Stromb писал(а):
в фш резкости накрутил бы.

Сомнительный совет. [-X


Изображение

нет?

Автор:  Sangranta [ 07 04 2010, 18:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

О спасибо за оперативный ответ! :D
Что скажете? в таком варианте (чуть шарпа все же добавила, но уже в теме, что стоки этого не любят)
так же кое где "пролечила" пятнышки на овощах
Изображение

обратите внимание на яблоко и грейпфрут желтый сзади. 255-3 на границах после вытягивания экспозиции, это уже зачтется как брак?
и "зашумел" баклажан...
похоже переснимаем )))))

Автор:  AndrewB [ 07 04 2010, 19:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Art_man писал(а):
Друзья, подскажите, что здесь сделано не так при съемке/обработке:
Изображение
Отказ - Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.


Фокус на заднем плане да еще заставлен чем то.
Это камни или это можно есть? Не очень любят стоки изолят на черном.

Автор:  tristana [ 07 04 2010, 19:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Sangranta, а что вам мешает продублировать ваш основной слой... осветлить тот слой, что сверху будет... а потом мягкой полупрозрачной резинкой немного стереть этот осветленный слой там, где слишком все осветлилось (как на лимоне например), т.е. немного проявить из нижнего слоя исходную неосветленную текстуру того же лимона? А то лимон у вас правда уплыл куда-то... и верхняя граница яблока тоже...

как-то так...

или надо более грамотно осветлять, если в разных слоях работать не хотите...

(это все имхо, я в этом не специалист)...

Автор:  beerkoff [ 07 04 2010, 19:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Stromb писал(а):
нет?

Если фотографиям требуется шарпинг, то это повод подумать о смене аппаратуры.

Автор:  Stromb [ 07 04 2010, 20:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

beerkoff писал(а):
Stromb писал(а):
нет?

Если фотографиям требуется шарпинг, то это повод подумать о смене аппаратуры.


вопрос был по качественному содержанию конкретной карточки. было высказано мнение по поводу резкости в частном, опять же, случае. принимать его автору, не принимать - сугубо его, автора, дело. а если будет принято, то и соображения по дальнейшим шагам в этом направлении на его усмотрение: менять аппаратуру, учиться ей пользоваться, совершенствовать железо или чудить в фш... его, как было сказано, автора, дело:)

Автор:  anton-vert [ 08 04 2010, 20:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Подскажите какие из данных фото можно на шаттерсток на экзамен отправить.Заранее спасибо
нажми ссылка

Автор:  zastavkin [ 08 04 2010, 21:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

anton-vert, кофейная серия неплоха, остальное под вопросом.

Автор:  king_midas [ 08 04 2010, 23:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

beerkoff писал(а):
Stromb писал(а):
нет?

Если фотографиям требуется шарпинг, то это повод подумать о смене аппаратуры.


а что, какая-то именно аппаратура сильно мажет? у меня вот, может быть, в понедельник с утра особенно много смаза... руки дрожат :smile:

Автор:  anton-vert [ 09 04 2010, 08:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

zastavkin, спасибо

Автор:  Sangranta [ 10 04 2010, 15:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотостокам

Ребят спасибо за советы :)
Фотолия взяла корзинку в последнем варианте ) при небольшом шарпе с лайтрума :roll:
а вобще все верно..но именно эта снималась с рук а не со штатива. не лету можно сказать..резкости не было конечно в оригинале

Автор:  Horsa [ 26 04 2010, 00:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Здравствуйте!
Уже несколько лет подумываю про стоки, но всё сомневаюсь в себе.
Знающие люди, кому не лень, посмотрите мои фотографии и скажите, пожалуйста, стоит начинать или так и оставаться на уровне "для себя":
http://picasaweb.google.com/udaganHORSA/Plants#
http://picasaweb.google.com/udaganHORSA/Flowers#
http://picasaweb.google.com/udaganHORSA ... teresting#

Автор:  P@P@R@ZZI [ 26 04 2010, 06:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Если сомневаетесь то точно не стОит!

Автор:  sshura [ 26 04 2010, 08:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Horsa - сам еще ооочень зеленый новичек - но с учетом того, что уже достаточно долго анализирую, что надо фотостокам - из альбома растений - всё бледновато в насыщенности.
По композиции - мне кажется картинка с росой имеет шансы ) А остальные......
Цветы - некоторые возможно интересные, задайте поиском на стоке слово цветы - и посмотрите какие там популярны

А вот альбом - разное интересное - вполне стоковый! Только добавить постобработку в стиле для стоков.

Автор:  king_midas [ 26 04 2010, 14:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Horsa, судя по превью - не сомневайтесь, давно пора начинать, тут в другой теме обсуждают уходящий поезд :D если техническое качество фотографий не уступает разнообразию идей и их композиционного исполнения, то в специализированных темах выкладывайте фото для выбора экзаменационных и пробуйте, заодно читайте темы по постобработке и продолжайте снимать :)

Автор:  Horsa [ 27 04 2010, 14:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

всем спасибо за потраченное время и рекомендации... читаю форум, читаю уже как два года, но зарегестрировалась недавно... информации слишком много, начинать сложно =) но все с чего-то начинали...
фотостоки, конечно же, смотрела... а сомневаюсь в себе от того, что снимать на белом фоне не буду наверное в таких масштабах, как на стоках, мне это не интересно, а вот насколько будут востребованы мои снимки - хотела посоветоваться...

Автор:  zastavkin [ 27 04 2010, 17:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Не очень ходовые сюжеты. И много отказов будет. Но если готовы брать массой, то почему бы и нет.

Автор:  Lena_letochka [ 01 07 2010, 22:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Решила начать с АЙстока (т.к. на Шуттер рисковано пока соваться, потом ждать долго если отлупят))
Три фотки отлупили((( вот думаю в чем дело , наверное в черезмерном использовании Noise Ninja ;-))
Я права? или в чем-то еще? Не сочтите за труд посмотрите пожалуйста уважаемые Мастера стоковой фотографии
http://s47.radikal.ru/i115/1007/c6/66c56ec60911.jpg
http://s39.radikal.ru/i084/1007/22/ef9e01405706.jpg
http://s59.radikal.ru/i166/1007/f3/0ba665848898.jpg

Автор:  grizzly [ 01 07 2010, 23:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Лена, знаете, кто бы вам не ответил, все мнения будут субъективны. Мое субъективное - таково. Первая фотка не открывается у меня. :)
Вторая, скорее всего не прошла просто по сюжету. Ну, прямо говоря, не интересная она для Айса. Последнюю я бы и сам послал, по качеству вполне нормальная(мое ИМХО), почему не приняли не знаю.
Если интрересен совет, посоветую, Шаттера не бойтесь, посылайте то, что считаете достойным. Месяц это не срок.

Автор:  vvm [ 01 07 2010, 23:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
Решила начать с АЙстока (т.к. на Шуттер рисковано пока соваться, потом ждать долго если отлупят))
Три фотки отлупили((( вот думаю в чем дело , наверное в черезмерном использовании Noise Ninja ;-))
Я права? или в чем-то еще? Не сочтите за труд посмотрите пожалуйста уважаемые Мастера стоковой фотографии
http://s47.radikal.ru/i115/1007/c6/66c56ec60911.jpg
http://s39.radikal.ru/i084/1007/22/ef9e01405706.jpg
http://s59.radikal.ru/i166/1007/f3/0ba665848898.jpg


По ягодам – потеря фактуры на ягодах и листьях, белые рефлексы на поверхности ягод от света, немного уменьшить насыщенность.

Булочки – композиция хромает, эстетика, вернее всего. Текстуру на белом фоне в тенях можно было убрать. Булочки привести в порядок, убрать прилипшие кусочки не понятной формы и белое пятнышко на средней выпечке. В общем, привести их в порядок.

По девушке. Фиолетовые рефлексы на подбородке и на кончике носа. Ее правая щека как-то сероватая. На правой руке синий рефлекс. А по композиции, хотелось бы больше пространства. Наверное, не стоило бы так сильно заполнять кадр обрывками одежды. Ну и травинки на руках можно убрать.

Автор:  Lena_letochka [ 01 07 2010, 23:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Спасибо огромное за оперативные ответы. немного по другому посмотрела на фото...когда долго с ними сидишь - глаза замыливаются, мелочей, недочетов не видно. Блин всего так много нужно учитывать!! Буду стараться. Форум читаю уже даааавно . один из любимых)) а вот написать решилась лишь сейчас. Еще раз спасибо!

Автор:  vvm [ 01 07 2010, 23:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
Спасибо огромное за оперативные ответы. немного по другому посмотрела на фото...когда долго с ними сидишь - глаза замыливаются, мелочей, недочетов не видно. Блин всего так много нужно учитывать!! Буду стараться. Форум читаю уже даааавно . один из любимых)) а вот написать решилась лишь сейчас. Еще раз спасибо!


Как-то сразу не заметил.
Снова по девушке. Приглушить слегка блик на верхней губе. И не помешало бы один зуб подравнять чуток.

А цвета у вас достаточно чистые. Это очень хорошо. :)

Автор:  Lena_letochka [ 02 07 2010, 00:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

"Чистые цвета" это наверное все от той же Noise Ninja )) все таки мне кажется дело в злоупотреблении )) а блик, он как-то оживляет лицо...эх буду все переделывать)) и работать стоматологом заодно))

Автор:  Chushkin [ 02 07 2010, 01:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
... Форум читаю уже даааавно . один из любимых)) а вот написать решилась лишь сейчас. Еще раз спасибо!


Вероятно не те темы читаете ;)
Мульён раз уже писали, что для Айса шумодав и повышение резкости применять очень(!) аккуратно и нежно и только там где необходимо (в идеале - вообще не применять). От этого у Вас вылезла куча артефактов.
Если победите тех.качество, то по сюжету:
- смородина пойдёт
- плюшки замените на другое (пейзаж, например)
- тётка пойдёт (наверное, - не знаток)
п.с. В макро с диафрагмой особо не увлекайтесь - резкость теряется.
п.п.с. При вырезании фона добивайтесь "естественности" перехода теней.

Автор:  Lena_letochka [ 02 07 2010, 11:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Chushkin спасибо, учту...н-дя связка : "выдержка - диафрагма" для меня пока понятие стихийное ))

Автор:  Chushkin [ 02 07 2010, 13:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
Chushkin спасибо, учту...н-дя связка : "выдержка - диафрагма" для меня пока понятие стихийное ))

Да ничего там сложного нет. Если отбросить понятие "так задумано", то для каждой пары фотик-объектив существует диапазон значений диафрагмы, где качество получается наилучшим (резкость, виньетирование, геометр.искажения). При съёмке макро поначалу, пока не сообразите как лучше, делайте несколько снимков с разной диафрагмой. Потом сравните и выберите лучшее - в результате сообразите, что при таких то условиях минимальное/максимальное допустимое значение диафрагмы такое-то, а дальше уже "мыло мыльное", и со временем будете всё выставлять на автомате.
И с выдержкой тоже всё просто - чем короче, тем лучше. Ну а верхний предел определяется формулой "короче ну никак не получается". :)
Я обычно использую приоритет диафрагмы, при этом выдержка оптимально автоматом устанавливается.
Естественно и тут думать надо, не полагаясь полностью на автомат.
Например, если фоткаете пейзаж, то обратите внимание на ветер - если есть, то лучше пожертвовать глубиной ГРИП, но выдержку сделать как можно короче, иначе смаз от шевеления объектов на ветру. Если безветренно, то выдержка уже не критична. При съёмке неподвижного макро, диафрагму лучше закрутить до приемлемого предела, ибо в макро ГРИП критичен. Ну и т.д. и т.п.
Т.е. с технической стороной всё просто, вопрос времени и прилежности. А вот с художественной стороной, вот тут может быть засада - фоткаешь, фоткаешь и всё хрень получается...

Автор:  king_midas [ 02 07 2010, 13:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Chushkin писал(а):
...
Я обычно использую приоритет диафрагмы, при этом выдержка оптимально автоматом устанавливается.
...


насчёт "оптимально" можно поспорить, по крайней мере, встроенный экспонометр кэнона однозначно недодерживает снимки [-X

скорее, режим М +1 ступень (если не в сложных условиях типа солнечного контрового) оптимален, во всяком случае, для меня :)

Автор:  Lena_letochka [ 04 07 2010, 22:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Chushkin писал(а):
А вот с художественной стороной, вот тут может быть засада - фоткаешь, фоткаешь и всё хрень получается...

Знакомая ситуёвина :D

Предметку я снимаю в режиме М...т.к. выдержкой стараюсь высветлить фон(если он белый)
Пытаюсь конечно вывести закономерность диафрагмы и выдержки,но пока плохо получается... да и свет у меня поганый- два постоянных источника (мощные экономки)
Я бы еще с ними экспериментировала, но стали болеть глаза (на утро тем что смотрю в видоискатель фиг откроешь))))) Поэтому скоро перейду на импульсный, может быть ситуация измениться...ну не могу я добиться "звенящей резкости" от Тамрона 90макро! Да и шумы прут от света...а может дело в руках из Ж... :wink:
На улице я тоже стараюсь снимать в режиме приоритета диафрагмы (это более понятная для меня функция)))) но "мыло мыльное" у меня все время лишь от шевеленки либо от недостатка освещенности. Мне кажется это основные проблемы резкости , и объективы здесь не при чем (ну наверное это мое профанское мнение :-s

Автор:  Chushkin [ 05 07 2010, 00:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

king_midas писал(а):
насчёт "оптимально" можно поспорить, по крайней мере, встроенный экспонометр кэнона однозначно недодерживает снимки [-X

Про кэнон не знаю. У меня олимпус - претензий по этому поводу не имею.

Автор:  Chushkin [ 05 07 2010, 00:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
Предметку я снимаю в режиме М...т.к. выдержкой стараюсь высветлить фон(если он белый)
Пытаюсь конечно вывести закономерность диафрагмы и выдержки,но пока плохо получается... да и свет у меня поганый- два постоянных источника (мощные экономки)

Хотите хороших результатов - покупайте студийные вспышки, хотя бы самые захудалые (дж на 100-200 минимум).

Когда я баловался с галогенками у меня по тех.качеству получалось хрень хреновая. А вот когда прикупил вспышечки и предметный столик, вот тут уже к тех.качеству претензий практически нет. Претензии в основном к предметке на чёрном фоне, ибо чёрный оказывается далеко не чёрный под вспышкой, поэтому не всегда получается сделать хороший изолят. При двух вспышках, одна на подсветку стола другая на освещение предмета, фон выбивается полностью в белый (изолят получается почти идеальный) и предмет достаточно освещён, чтобы пользовать диафрагму 14-16 при ИСО100. (по хорошему надо бы 2 вспышки для подсветки стола - для равномерности). При вспышках я тоже как правило использовал ручной режим, т.к. автоматика хреново что-то срабатывала, а освещённость регулировал на самой вспышке, этого вполне достаточно оказалось. Мелкие огрехи, если получались, убирал при конвертации. А полный брак конечно в корзину сразу - проще переснять, чем с редактором возиться. При таком подходе у меня получалось в среднем 3 фотки в час, - сфоткать, отобрать, конвернуть, описать, заслать. Не сильно круто конечно, но терпимо ... было бы, если бы было достаточное количество предметов :( Как Ельнуру удаётся находить предметов на 500 фоток в месяц, до сих пор не понимаю! :?
Ну, примерно так...

Автор:  Lena_letochka [ 05 07 2010, 13:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Chushkin
ну вы прям мои мысли читаете)) поеду сегодня за светом. уже пришел))
вот тогда мне кажется мучений начнется еще больше) пока приноровлюсь ...учту все ваши наработки . спасибо, очень ценно . а то пока до всего сам дойдешь , пройдет и вся охота ;-))
Думаю качество должно улучиться в разы...жаль что колбасу и мясо съели ...они такие фотогеничные были))) ...ну ладно осень впереди ...500 фоток в месяц это конечно круто!!!

Автор:  Stromb [ 05 07 2010, 13:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Chushkin писал(а):
Про кэнон не знаю. У меня олимпус - претензий по этому поводу не имею.


олики все до е-3 занимаются легкой недодержкой, включая 510й, который у вас, если память не изменяет. в принципе, я согласен с такой политикой, лучше перестраховаться и не пересветить кадр, а зная аппарат, уже пользоваться экспокоррекцией.

Автор:  king_midas [ 05 07 2010, 13:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Stromb писал(а):
Chushkin писал(а):
Про кэнон не знаю. У меня олимпус - претензий по этому поводу не имею.


олики все до е-3 занимаются легкой недодержкой, включая 510й, который у вас, если память не изменяет. в принципе, я согласен с такой политикой, лучше перестраховаться и не пересветить кадр, а зная аппарат, уже пользоваться экспокоррекцией.


а экспокоррекция в аппарате разве отличается от ползунка в raw`е?.. я всегда думал, что это одно и тоже... про недодержку - видимо, это у всех аппаратов, если верить статье про экспозицию, давным-давно прочитанной мною на фото-элементе :D

Автор:  tristana [ 05 07 2010, 14:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

king_midas писал(а):
а экспокоррекция в аппарате разве отличается от ползунка в raw`е?.. я всегда думал, что это одно и тоже...

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Ползунок в РАВе - это те же Уровни и Кривые в ФШ... просто работает этот механизм помягче и пограмотнее... Но суть та же... выше 1 ступени что-то тянуть в светах бессмысленно при передержке, а в тенях лезут артефакты при недодержке...

Когда же вы экспокоррекцию в камере ставите, то это не значит, что камера снимает при приоритете диафрагмы допустим на паре 1/250 - 5,6 и, сняв, осветляет снимок на столько ступеней, на сколько вы поставите вашу положительную. экспокоррекцию.... Нет конечно!!!
Это значит, что камера, прежде чем сфотографировать, изменит пару диафрагма/выдержка, согласно выставленной эспокоррекции... То есть снимок будет сделан уже с корректировкой... а не откорректирован потом, как в ФШ...

Попробуйте сами - поставьте камеру на приоритет диафрагмы... наведите на некую сцену, запомните получившуюся выдержку... а потом введите экспокоррекцию и снова сфокусируйтесь туда же... и увидите, что выдержка, выставленная камерой, изменилась...

Автор:  Stromb [ 05 07 2010, 15:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

king_midas писал(а):
а экспокоррекция в аппарате разве отличается от ползунка в raw`е?.. я всегда думал, что это одно и тоже...


не одно и то же, конечно :)
Ксения, как обычно, уже ответила первее всех первых :) с ползунками из теней лезут шумы, в пересветах убитые детали ничем не спасаются. правильную экспозицию ничто не заменит. остальное - инструменты для правки небольших огрех.

Автор:  king_midas [ 05 07 2010, 19:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

проверять не буду (привык в режиме М снимать, и больше полступени не тянуть потом рав), верю вам, коллеги :) спасибо, буду знать для общего развития!

Автор:  Lena_letochka [ 06 07 2010, 00:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

помогите плиз, объясните чукче про мощности импульсной вспышки ...в магазине мне сказали что 1/8 -это самый мощный импульс, а 1 самый слабый....но мне почему-то, логически , кажется наоборот,а практически пока разницу не вижу (наверное мало эксперементировала)

Автор:  zastavkin [ 06 07 2010, 05:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka, возможно, имели ввиду, что на 1/8 длина импульса будет короче?
И этот вопрос лучше было задать в разделе "Свет и Освещение", а здесь тема про качество фотографий.

Автор:  Lena_letochka [ 06 07 2010, 09:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

сорри...

Автор:  KateSh [ 13 07 2010, 23:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

привет. я начала работать с лори. периодически заворачивают фотки типа провалы в тенях и светах. на левелах не вижу этого а они не принимают. объясните плиз тупику на картинках как выглядит провалы в тенях и светах.

Автор:  bill [ 14 07 2010, 09:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

KateSh писал(а):
привет. я начала работать с лори. периодически заворачивают фотки типа провалы в тенях и светах. на левелах не вижу этого а они не принимают. объясните плиз тупику на картинках как выглядит провалы в тенях и светах.

если бы Вы показали примеры работ, то было бы проще ориентироваться

Автор:  WMzon [ 30 07 2010, 22:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Не могли бы вы оценить 3 фотографии
http://s52.radikal.ru/i136/1007/a7/ed31c372babd.jpg
http://s42.radikal.ru/i098/1007/4b/7404c12a33f4.jpg
http://s57.radikal.ru/i157/1007/46/1701f359dbd3.jpg
спасибо за критику.

Автор:  king_midas [ 30 07 2010, 23:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

WMzon писал(а):


бегло глянул - на каком аппарате и на каком ISO такой шум? и что Вы сделали с кожей, фактуры нет...
у стены - стоило снять очки со стразиками и цепь, около сетки - коленка резче, чем глаза и надпись на ремне надо убрать, около граффити - второй глаз совсем в расфокусе, ресайзом не вылечить, шутер, как мне кажется, не возьмёт... даже если Вы сумеете придавить этот шум :?

это про качество, про соответствие фотостокам не знаю, хорошо ли продаются подобные фото и что ими можно проиллюстрировать/прорекламировать... Вы статью Заставкина о фотобанках читали? :wink: ищите сюжеты! :)

Автор:  WMzon [ 31 07 2010, 01:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

сейчас я пока не пойду с такими фотографиями на стоки. пока учусь. фотик 5д марк2. исо на одной 160 на другой 800.про расфокус глаз знаю, уже не первый раз у меня такая проблема, скажите, это надо сильнее диафрагму зажимать? и еще, девушка возле стены, это нормально что она такая?, потому что обычные обыватели говорят что она слишком кукольная.(оригинал совсем ужасен на мой взгляд) хотя в этой фотографии я вообще слегка с фокусом промазал, либо это сотрясение камеры. текстуру кожи немного потерял. а с шумами совсем не боролся :smile: и скажите, та фотка которая возле стены, не заслишком уж гламурна для стока?

Автор:  zastavkin [ 31 07 2010, 12:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

WMzon писал(а):
не заслишком уж гламурна для стока?
Проблема не в гламурности, а в степени излишней переобработки, приводящей к ухудшению качества изображения.

Автор:  king_midas [ 31 07 2010, 13:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

WMzon писал(а):
сейчас я пока не пойду с такими фотографиями на стоки. пока учусь. фотик 5д марк2. исо на одной 160 на другой 800.про расфокус глаз знаю, уже не первый раз у меня такая проблема, скажите, это надо сильнее диафрагму зажимать? и еще, девушка возле стены, это нормально что она такая?, потому что обычные обыватели говорят что она слишком кукольная.(оригинал совсем ужасен на мой взгляд) хотя в этой фотографии я вообще слегка с фокусом промазал, либо это сотрясение камеры. текстуру кожи немного потерял. а с шумами совсем не боролся :smile: и скажите, та фотка которая возле стены, не заслишком уж гламурна для стока?


как-то странно, шумы на всех фотографиях, сегодня специально марк знакомой погоняю, т.к. на своём первом пятаке я на iso 500 такого шума не видел ни разу... или Вы потом экспозицию прибавляли?

насчёт f не знаю, какая была, Вы exif потёрли ж, на открытой дырке надо ракурс подбирать и фокусироваться по переносице :) сам обычно сильнее f2,8 не открываю

около стены разве смаз? по-моему, грубый блюр :D на счёт гламура - я же не просто так написал, ищите сюжеты! такой "гламур" подойдёт только вконтакте, а наберите на шутере - гламур, гёрл, волл :smile: гламур создают профессиональные визажисты и не менее профессиональные фотографы, в эту нишу лучше не соваться, а модели сказать, что сюжет "я такая вся задумалась и стою у стены" безнадёжно устарел [-X

Автор:  WMzon [ 31 07 2010, 17:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Да. я добавлял, и уменшал экспозицию, а потом все прорисовывал

Автор:  king_midas [ 31 07 2010, 20:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

WMzon писал(а):
Да. я добавлял, и уменшал экспозицию, а потом все прорисовывал


http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=8771

Автор:  Embosser [ 01 08 2010, 07:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

WMzon писал(а):

Сдается мне вы при съемке экспозицию неправильно выставляете. Иначе зачем такое сильное вытягивание? Либо работаете с джипегом, а не с равом.

Автор:  WMzon [ 01 08 2010, 18:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Экспозицию я выставляю правильно. В лайтруме я сохраняю одну фотографию с нормальной экспозицией, одну с высокой, и одну фотку с низкой экспозицией. потом эти 3 фотографии закидываю фотшоп, складываю, и начинаю прорисовывать тени, блики. и так далее. Или это неверный метод для стока?

Автор:  aleksas.k [ 01 08 2010, 18:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

деффки в псевдо HDR это круто :smile:

вот отсюда и всевозможные артефакты лезут... зачем вам это?
надо сразу снимать с правильным светом, подсветите тени пыхой или отражателем

Автор:  Embosser [ 02 08 2010, 13:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

WMzon писал(а):
Экспозицию я выставляю правильно. В лайтруме я сохраняю одну фотографию с нормальной экспозицией, одну с высокой, и одну фотку с низкой экспозицией. потом эти 3 фотографии закидываю фотшоп, складываю, и начинаю прорисовывать тени, блики. и так далее. Или это неверный метод для стока?

Сильно сложно как-то. И долго. Лайтрум не пользовал, но в том же С1 или DPP можно просто вытянуть тени и света с помощью Shadows/Highlights. А HDR - это уже перебор. :)

Автор:  WMzon [ 04 08 2010, 14:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Такой HDR на стоки не проходит, или точнее HDR на стоки не проходит?

Автор:  Nickolay_K [ 04 08 2010, 14:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

WMzon писал(а):
Такой HDR на стоки не проходит, или точнее HDR на стоки не проходит?

ХДР на стоки проходит, но делать его желательно с 3 и более кадров, снятых с разной экспозицией. когда тянеш все из одного кадра лезут и шумы и артефакты.

Автор:  WMzon [ 04 08 2010, 14:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

3 кадра сделаешь если фотографировать улицу, природу, а как быть с моделями, ШДР отпадает?

Автор:  Nickolay_K [ 04 08 2010, 14:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

WMzon писал(а):
3 кадра сделаешь если фотографировать улицу, природу, а как быть с моделями, ШДР отпадает?

нет, ну почему отпадает? надо смотреть по ситуации.
П.С. шумодав в помощь, если уж сильно шумы лезут

Автор:  Fraunhofer [ 04 08 2010, 18:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Залил первые три фото на istockphoto. Сегодня пришло письмо:
Цитата:
"Your photo identification is not legible or is missing information that is required in order to become a contributing artist. Please upload a full color version of your government issued photo identification in higher quality. Make sure that it is in focus, legible, confirms your identity with a photograph and contains your full name and date of birth."


Что они от меня хотят?

Автор:  luchschen [ 04 08 2010, 18:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Fraunhofer писал(а):
Что они от меня хотят?

Скан паспорта им не нравится, хотят в более высоком качестве

Автор:  Fraunhofer [ 04 08 2010, 19:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Цитата:
Скан паспорта им не нравится, хотят в более высоком качестве

Хе-хе. Значит с айстоком придётся попрощаться. Я им какую-то левую фигню с инета посылал вместо скана.

Автор:  luchschen [ 04 08 2010, 19:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Fraunhofer писал(а):
Цитата:
Скан паспорта им не нравится, хотят в более высоком качестве

Хе-хе. Значит с айстоком придётся попрощаться. Я им какую-то левую фигню с инета посылал вместо скана.

Думаю с таким подходом к этому бизнесу проблемы будут и на другихх стоках

Автор:  Fraunhofer [ 04 08 2010, 19:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Цитата:
Думаю с таким подходом к этому бизнесу проблемы будут и на другихх стоках

Просто не хочу я ни кому посылать свой скан паспорта. Вот и всё.

Автор:  apust [ 04 08 2010, 20:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Fraunhofer писал(а):
Цитата:
Думаю с таким подходом к этому бизнесу проблемы будут и на другихх стоках

Просто не хочу я ни кому посылать свой скан паспорта. Вот и всё.

Если айс и захочет использовать чей-то паспорт, то точно не ваш :smile:

Автор:  Nexus_Plexus [ 05 08 2010, 08:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

2 apust : +1

Автор:  Nickolay_K [ 05 08 2010, 09:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Fraunhofer писал(а):
Я им какую-то левую фигню с инета посылал вместо скана.

хорошее начало.

Автор:  Nickolay_K [ 05 08 2010, 09:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Fraunhofer писал(а):
Просто не хочу я ни кому посылать свой скан паспорта. Вот и всё.

правильно, кругом враги! :roll:

Автор:  Lena_letochka [ 07 08 2010, 12:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

третий раз забраковали фотки на айсе(( ...
http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i154 ... 8.jpg.html
http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i173 ... 9.jpg.html
http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i123 ... c.jpg.html

Я знаю что цветочки, айс не любит, но я уже не знаю, что ему надо (( стараюсь слать разнотематические фото, но пока никак (((

Неужели все так запущено? и у меня нет никакой надежды?

Автор:  Lena_letochka [ 07 08 2010, 15:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Эдуард Титов писал(а):
Первая не грузится, цветок никуда не годится, а девочка классно, если бы ещё смотрела в камеру и если бы Вы почитали тему о trademarks (ну и может пересвет на блузке).


спасибо , обязательно прочту...подепрессую и опять начну работать над собой и тем что я делаю...

Автор:  Nickolay_K [ 07 08 2010, 15:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
..подепрессую и опять начну работать над собой и тем что я делаю...

а на других стоках есть фотографии?

Автор:  Lena_letochka [ 07 08 2010, 16:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Nickolay_K писал(а):
а на других стоках есть фотографии?

Да, гружу потихоньку : люблю Фотолию)) так как первую фотку туда загрузила еще в году 2006, с продвинутой мыльницы Никон 8800. Наименее требовательный банк,как по мне))
Сейчас решила опять заняться стоками (наконец появилась зеркалка)...
есть немного фоток и вектор на Дримсе. Бигстоке.
на 123 ,все еще в рассмотрении. и в Депозите - в стадии экзамена.
На Шаттер просто даже не рискую пока...осилить бы Айс...

Автор:  Вустер [ 07 08 2010, 17:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Первая грузится, но не сразу и долго.
Айс очень придирчив к овошефруктам, ибо
а) у них такого добра навалом, но нет легальной статьи отказать
б) коммерческая ценность для айса будет отрицательной - фиг купят, а дисковое пространство,
хоть и дешево, но не бесплатно.

К чему можно придраться
1. Качество сырья - черные разводы на попке разрезанного абрикоса надо или отмыть, или зашопить,
листья крыжовника в пыли
2. Плохой свет слева, неровная изоляция (не говорите, что так и было, надо делать, чтобы красиво)
3. Я понимаю, что цветовые рефлексы от абрикоса будут видны на крыжовнике,
но они его не украшают

Автор:  Nickolay_K [ 07 08 2010, 17:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
Nickolay_K писал(а):
а на других стоках есть фотографии?

Да, гружу потихоньку : люблю Фотолию)) так как первую фотку туда загрузила еще в году 2006, с продвинутой мыльницы Никон 8800. Наименее требовательный банк,как по мне))
Сейчас решила опять заняться стоками (наконец появилась зеркалка)...
есть немного фоток и вектор на Дримсе. Бигстоке.
на 123 ,все еще в рассмотрении. и в Депозите - в стадии экзамена.
На Шаттер просто даже не рискую пока...осилить бы Айс...

ну так если бы показали портфель - вам бы помогли выбрать 3 фото для айса.
а вообще на шатер надо, если хотите зарабатывать этим делом.

Автор:  Lena_letochka [ 07 08 2010, 17:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Nickolay_K писал(а):
ну так если бы показали портфель - вам бы помогли выбрать 3 фото для айса.
а вообще на шатер надо, если хотите зарабатывать этим делом.


Пока стыдно показывать портфель опытным стокерам ((
Понимаю, что еще работать над качеством сюжетов и техникой...не знаю как три. но 10 стоящих там вряд ли наберется. жду когда спадет жара. чтоб хоть пейзажев с десяток загрузить. а то там в основном предметка ....

Автор:  Lena_letochka [ 07 08 2010, 17:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Вустер писал(а):
К чему можно придраться
1. Качество сырья - черные разводы на попке разрезанного абрикоса надо или отмыть, или зашопить,
листья крыжовника в пыли
2. Плохой свет слева, неровная изоляция (не говорите, что так и было, надо делать, чтобы красиво)
3. Я понимаю, что цветовые рефлексы от абрикоса будут видны на крыжовнике,
но они его не украшают


Спасибо. все учту. Я и сама задним умом понимаю. что не идеал. но иногда не вижу что именно нужно исправить - глаза "замыливаются" пока обрабатываешь ((

Автор:  king_midas [ 10 08 2010, 21:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
...
На Шаттер просто даже не рискую пока...осилить бы Айс...


так на шутер можно с 10 изолятами :)

Автор:  king_midas [ 10 08 2010, 21:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

king_midas писал(а):
WMzon писал(а):
сейчас я пока не пойду с такими фотографиями на стоки. пока учусь. фотик 5д марк2. исо на одной 160 на другой 800.про расфокус глаз знаю, уже не первый раз у меня такая проблема, скажите, это надо сильнее диафрагму зажимать? и еще, девушка возле стены, это нормально что она такая?, потому что обычные обыватели говорят что она слишком кукольная.(оригинал совсем ужасен на мой взгляд) хотя в этой фотографии я вообще слегка с фокусом промазал, либо это сотрясение камеры. текстуру кожи немного потерял. а с шумами совсем не боролся :smile: и скажите, та фотка которая возле стены, не заслишком уж гламурна для стока?


как-то странно, шумы на всех фотографиях, сегодня специально марк знакомой погоняю, т.к. на своём первом пятаке я на iso 500 такого шума не видел ни разу... или Вы потом экспозицию прибавляли?
...


погонял пару раз :D если не ошибаетесь с экспозицией - то исо 500 на 5дМ2 вполне рабочее, почти "бесшумное" :)
(если Вам это ещё интересно :smile:)

Автор:  ALL32 [ 10 08 2010, 23:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

На Шаттер просто даже не рискую пока...осилить бы Айс...[/quote]

я на стоках ровно год, начал с Шатера, прошел с первого раза. Потом Лия, 123, Дримс. Постоянно читая форум о требованиях Айса боялся его как вы Шатера. У меня портфель тоже не ахти но в середине прошлого месяца решился. Прошел с первого раза вот с этими
Изображение ИзображениеИзображение
и ощутил сложность не в экзамене а в работе с ним, правильно прописать ключевые пока удается с трудом :( но ничего и это осилим :D . Как говорится терпенье и труд все перетрут :D

Автор:  Nickolay_K [ 11 08 2010, 15:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

king_midas писал(а):
погонял пару раз :D если не ошибаетесь с экспозицией - то исо 500 на 5дМ2 вполне рабочее, почти "бесшумное" :)
(если Вам это ещё интересно :smile:)

на 5дМ2 и исо 800 почти "бесшумное"
я исо 1600 пропихивал :smile:

Автор:  king_midas [ 11 08 2010, 16:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Nickolay_K писал(а):
king_midas писал(а):
погонял пару раз :D если не ошибаетесь с экспозицией - то исо 500 на 5дМ2 вполне рабочее, почти "бесшумное" :)
(если Вам это ещё интересно :smile:)

на 5дМ2 и исо 800 почти "бесшумное"
я исо 1600 пропихивал :smile:


800 и 1600 не давя шум в фш?

Автор:  Nickolay_K [ 11 08 2010, 17:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

king_midas писал(а):
Nickolay_K писал(а):
king_midas писал(а):
погонял пару раз :D если не ошибаетесь с экспозицией - то исо 500 на 5дМ2 вполне рабочее, почти "бесшумное" :)
(если Вам это ещё интересно :smile:)

на 5дМ2 и исо 800 почти "бесшумное"
я исо 1600 пропихивал :smile:


800 и 1600 не давя шум в фш?

шумадав немного и то выборочно, по однородным участкам фото, типа неба.
П.С. но это если действительно с экспозицией все впорядке. а если промазал и надо тянуть тени, то и исо 100 будут шуметь....

Автор:  oam [ 14 08 2010, 10:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Доброго времени суток!
Фотографией занимаюсь недавно, и может вопрос покажется глупым, но все же.
Проблема такая: снимаю предмет сантиметров с 40...50. Например отвертку.
После вырезаю ее, обрабатываю. Но поскольку разрешение
фотоаппарата большое (12.9 Мп), то при просмотре в полном размере видны все маленькие незначительные дефекты
на отвертке, а сама отвертка на экран не помещается. При размере на экране примерно в реальную
величину все выглядит замечательно. Вместе с тем на стоках минимальный размер фотографии
4 Мегапиксела. Как сделать, чтобы на полном размере предмет соответствовал своим реальным размерам,
а размер фото был >= 4 Мп? Ведь вряд ли кто будет печатать большой плакат с отверткой.

Автор:  zastavkin [ 14 08 2010, 20:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

oam писал(а):
Как сделать, чтобы на полном размере предмет соответствовал своим реальным размерам,
а размер фото был >= 4 Мп?

Что есть полный размер? При экранном разрешении, или при выводе на печать? Если второе, то при печате в сколько dpi?
В общем, не тем голову забиваете. Учитесь делать снимок качественно при том размере, какой дает камера. Его и посылайте в фотобанки. А если фото уменьшать, то до того размера, при котором перестают быть видны артефакты и шумы (если кадр уникальный, но снят с огрехами).

Автор:  Lena_letochka [ 20 08 2010, 00:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Всем доброй ночи,
опять за советом... есть ряд фото , фон сероватый (фото с этим фоном мне кажутся более выразительными) стоит ли делать его белым? Для стоков белый предпочтительнее? Или оставить как есть? Подскажите, плиз...
http://s58.radikal.ru/i159/1008/0c/3f89f579b74e.jpg
http://s56.radikal.ru/i153/1008/26/cfcd58da9784.jpg

Автор:  zastavkin [ 20 08 2010, 08:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Такой сюжет лучше изолят. Но аккуратнее изолировать!

Автор:  Lena_letochka [ 20 08 2010, 10:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

спасибо!

Автор:  Lena_letochka [ 25 08 2010, 18:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Ура!! Я прошла на шуттер!!! 8 из 10 приняли ( и то одну отшили потому что я по запарке забыла прикрепить релиз))) а после загрузке не смогла этого сделать(((
СПАСИБО !!!!!! Особенно king_midas ! За его фразу относительно шутера ;-))
А вот айс отшил в очередной раз((((...попробую через месяц
Сорри за флуд, но захотелось поделиться радостью!!!!

Автор:  Stromb [ 25 08 2010, 20:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

поздравляю:) теперь вам сюда - viewtopic.php?f=11&t=4943&start=0

Автор:  Lena_letochka [ 25 08 2010, 22:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

знать бы мне еще, чукче, как фото грузить ((( Я бы с радостью

Автор:  king_midas [ 25 08 2010, 22:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
знать бы мне еще, чукче, как фото грузить ((( Я бы с радостью


кнопка SUBMIT :smile:

Автор:  Lena_letochka [ 26 08 2010, 01:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

нее, я про то как на этом форуме грузить фото для ссылки viewtopic.php?f=11&t=4943&start=0
...я ж говорю чукча. даже объяснить толково не могу :oops:
шаттером разобралась, только нужно еще вникать что ему нужно... большую часть портфолио отфутболили((( рано радовалась...но есть что анализировать и над чем работать
и спасибо этому форуму единомышленников!!

Автор:  king_midas [ 26 08 2010, 08:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Lena_letochka писал(а):
... большую часть портфолио отфутболили((( рано радовалась...


кто ж на шутер сразу весь портфель грузит, переделывайте теперь режекты и грузите в других батчах по чуть-чуть...

Автор:  vitort_a [ 28 08 2010, 22:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

А я уже третий раз не прошла :( Уже просто в шоке. При чем на айс помню с первого раза как-то получилось, а шаттер...


В общем, месяц впереди еще есть, придется и мне понадоедать всем вам. Так как вижу, что своими силами ну никак.
Правда, есть у меня желаньице просто векторочков послать на экзамен и не мучиться. Но может обманчивое это желание? И может не стоит вестись у него на поводу? Я только простенькие вещи рисую...

Автор:  king_midas [ 28 08 2010, 22:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

vitort_a писал(а):
А я уже третий раз не прошла ...


а чего слали и чё пишут-то?

Автор:  vitort_a [ 30 08 2010, 09:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

king_midas писал(а):
vitort_a писал(а):
А я уже третий раз не прошла ...


а чего слали и чё пишут-то?


В этот раз, после длительного перерыва, слала уже 80 % людей.

К одной фотографии забыла релиз прикрепить - о чем они, впрочем, и написали.

К двум написали "Trademark". После чего опять углубилась в форум и нашла вот эту тему viewtopic.php?f=11&t=458 думаю еще в ней почитать. Потому что все надписи я точно позатирала.

К еще одной Composition. На этом их писательство завершилось... :(

Автор:  Salvador [ 10 01 2011, 01:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Здравстуйте! хочу спросить совета у уважаемых фотографов. Вот решил занятся вплотную комерческой фотографией но пока зеркалки нет а есть вот эта (Canon ixus 960 is) приходится все досконально пропускать через фотошоп Скажите по ниже приведенной сылке такой криатив подойдет на шатер? Все фото можно просматреть в полный размер http://www.panoramio.com/user/5414746

Автор:  Nickolay_K [ 10 01 2011, 08:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Salvador писал(а):
Здравстуйте! хочу спросить совета у уважаемых фотографов. Вот решил занятся вплотную комерческой фотографией но пока зеркалки нет а есть вот эта (Canon ixus 960 is) приходится все досконально пропускать через фотошоп Скажите по ниже приведенной сылке такой криатив подойдет на шатер? Все фото можно просматреть в полный размер http://www.panoramio.com/user/5414746

я конечно полноразмеры не сомтрел, но с этим вряд ли пройдете экзамен. дома зарубят без проперти релиза (хотя раньше брали), остальное - скорее всего за комерческую ценность.

Автор:  Salvador [ 10 01 2011, 22:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Nickolay_K писал(а):
Salvador писал(а):
Здравстуйте! хочу спросить совета у уважаемых фотографов. Вот решил занятся вплотную комерческой фотографией но пока зеркалки нет а есть вот эта (Canon ixus 960 is) приходится все досконально пропускать через фотошоп Скажите по ниже приведенной сылке такой криатив подойдет на шатер? Все фото можно просматреть в полный размер http://www.panoramio.com/user/5414746

я конечно полноразмеры не сомтрел, но с этим вряд ли пройдете экзамен. дома зарубят без проперти релиза (хотя раньше брали), остальное - скорее всего за комерческую ценность.

Понятно. спасибо!

Автор:  Rifnur [ 27 01 2011, 18:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Скажите пожалуйста какие фотографии можно отобрать для фотостоков http://rifnur222.ya.ru/index_fotki.xml#y5__id29

Автор:  bill [ 27 01 2011, 19:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Rifnur писал(а):
Скажите пожалуйста какие фотографии можно отобрать для фотостоков http://rifnur222.ya.ru/index_fotki.xml#y5__id29

не нужно дублировать вопросы в разных темах!

Автор:  P@P@R@ZZI [ 27 01 2011, 19:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Rifnur писал(а):
Скажите пожалуйста какие фотографии можно отобрать для фотостоков http://rifnur222.ya.ru/index_fotki.xml#y5__id29

Ничего не подойдет, читайте много форум

Автор:  aleksas.k [ 27 01 2011, 22:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Rifnur нет коммерческой ценности, с мыльницей сейчас трудно пройти

Автор:  Vuktopua [ 02 09 2011, 16:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Совсем недавно стала пытаться пробиться на микростоки и на данный момент удалось пройти только на pressfoto, но не удается попасть на айсток, шаттерсток и др. более крупные микростоки. Уже три попытки было на айсток и шаттерсток.
Помогите мне, пожалуйста, подобрать фотографии из имеющихся на прессфото для прохождения экзамена на других стоках.
Мое портфолио на прессфото: http://www.pressfoto.ru/@Vuktopua/
Не примите за рекламу.

Автор:  zastavkin [ 02 09 2011, 16:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Пока на экзамены не набирается.
А На Лори не пробовали?

Автор:  Sofarina [ 03 09 2011, 18:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

А я прошла экзамен на шуттере с первой попытки,приняли 7 из 10.И если бы не пара незначительных ошибок типа копирайт-надписи,или --Proper editorial caption format needed. - вот этого,то реально могли пройти 9 фото...Правда,смотрю на свое портфолио и удивляюсь..КАК с таким количеством косяков могли принять?! #-o Даже скачивания есть... :smile:

Автор:  Vuktopua [ 03 09 2011, 21:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

zastavkin писал(а):
Пока на экзамены не набирается.
А На Лори не пробовали?

Даже на экзамен на айстоке ничего не подходит?
Сейчас пробую еще на лори. Уже подгрузила двадцатку. Атрибутирование фоток много времени занимает. Посмотрим, что из этого получится.
Но все же хочу еще на англоязычные фотостоки попасть.

Автор:  MrGray [ 24 11 2011, 04:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Обращаюсь к вам, продвинутые гуру, как к людям, понимающим практику работы со стоками. Достаточно ли на сегодняшний день возможностей первопяточка для начала работы потенциального стокового неофита? Вопрос связан с тем, что снимать для стоков только предполагаю, в связи с чем не уверен, стОит ли сразу вкладываться в body посерьезней или, для начала, вполне сгодится провереная временем машинка. Вот только пройдут ли снимки с нее как приемочную комиссию на стоках, так и дальнейшие снимки (здесь справшиваю о чисто технических параметрах, художественную и прочие составляющие намеренно опускаю за рамки)? Или все же придется разориться посерьезней на 1DsII или второпятак?
Сорри, если не в тот раздел, но ничего более близкого по теме, увы, не обнаружил, заранее благодарю за ответы.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 24 11 2011, 06:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

О чем Вы? Тут многие еще на 6мпикс Nikon D70 снимают успешно.
А профи с опытом съемки и парком техники не осиливают. Нужно "поймать волну"
Вперед.

Автор:  MrGray [ 24 11 2011, 13:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

P@P@R@ZZI писал(а):
О чем Вы? Тут многие еще на 6мпикс Nikon D70 снимают успешно.
А профи с опытом съемки и парком техники не осиливают. Нужно "поймать волну"
Вперед.


Так может имеет смысл не заморачиваться с вечно пыльным пятачком, а взять себе D7000, только для макростоков кроп приемлем ли будет? :)

Автор:  P@P@R@ZZI [ 24 11 2011, 13:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

На вкус и цвет как говорится... Д7000 идеальный недорогой аппарат. Да и пятак ваш отличная камера. Стекла сразу ФФ. Читайте форум тут все есть.

Автор:  MrGray [ 24 11 2011, 14:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

P@P@R@ZZI писал(а):
На вкус и цвет как говорится... Д7000 идеальный недорогой аппарат. Да и пятак ваш отличная камера. Стекла сразу ФФ. Читайте форум тут все есть.

Чрезвычайно буду благодарен, если ткнете носом в ссылочку, где это обсуждается. Искренне не могу найти...

Автор:  P@P@R@ZZI [ 24 11 2011, 18:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Нигде конкретно кучей и везде понемногу. Если вы считаете что не готовы просто читайте пару недель, месяц. Если и дальше будете "не готовы" то стоки это не Ваше.

Автор:  fanfo [ 24 11 2011, 18:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Месяца три читать форум . И это не прикол. Посмотрите популярные портфолио. Можно посмотреть фотографии в лори. Там можно увидеть в 100 % размере. И узнать модель камеры и другое. Ну и снимать,снимать и снимать :)

Автор:  koleg [ 06 01 2012, 17:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

форум читаю и кое-что продаю на фотолии. Однако было несколько попыток попасть на шаттер - но получал отлуп. Всё это странно - если на фотолии принимают фотки, то почему они не проходят на шаттере? Видимо более суровые требования. Вот к примеру, на ваш взгляд, могла бы одна из таких фоток быть принятой в числе экзаменационных?
http://img-fotki.yandex.ru/get/4427/55295575.12/0_766b0_ca01850a_XXL.jpg

Автор:  tristana [ 06 01 2012, 17:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

ну во-первых приемка на одном стоке не означает приемку на другом... инспектора и требования везде разные...
даже в рамках одного стока один инспектор может принять - а другой отказать...

а насчет фото - без полноформата не понять... а превью мне не понравилось... слишком контрастное и что-то не так с тенями...

Автор:  koleg [ 06 01 2012, 22:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

tristana писал(а):
ну во-первых приемка на одном стоке не означает приемку на другом... инспектора и требования везде разные...
даже в рамках одного стока один инспектор может принять - а другой отказать...

а насчет фото - без полноформата не понять... а превью мне не понравилось... слишком контрастное и что-то не так с тенями...

хорошо, про разные приемные комиссии - это понятно.
Насчет полноразмера: я загрузил на яндех в том размере, в котором предполагал для фотобанка .
а что насчет теней? можно подробнее?

Автор:  tristana [ 07 01 2012, 01:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

1 - ужасная изоляция... граница местами просто жесть... - я немного затемнила тени, чтобы вы увидели эту ужасную рваную границу... увеличьте эту картинку до 200% и посмотрите там, где я поотмечала...
2. тень - что у вас под объектом? бумага? вот тень текстуру бумаги и проявила... т.е. тень не однородна... либо надо менять то, на чем снимаете, либо рисовать тень вручную - однородную, пластиковую, без текстуры... ... а эту стирать...
3. картинка шумная немного - это видно и по теням и по боковой стороне металлической части разъема...
4. сам фон грязный... точки какие-то, пятна...

Автор:  koleg [ 07 01 2012, 11:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

да уж, полностью с вами согласен. Такая картинка точно не пройдет. Видимо мне не хватает знаний как делать изоляцию. Снимаю на обычном листе бумаги - видимо нужно искать другой материал.
Что касается шумов, то снимаю на минимальном исо. Пошел гуглить "как правильно делать изоляцию снимка".
Кстати, вот моя технология как это делал я на этом снимке:
1. magic wand tool с tolerance 10 кликаю по фону и у меня выделяется почти весь фон кроме предмета и небольшой тени.
2. fill - заливаю выделение белым цветом
3. brush tool - мягкой белой кистью выравниваю "рваные края" тени от предмета
ну и небольшой кроп и ресайз.
Как показала практика этого явно недостаточно, либо нужен другой подход.

PS: попробовал переделать по другому, что скажете о таком варианте?

Автор:  tristana [ 07 01 2012, 12:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

koleg писал(а):
1. magic wand tool с tolerance 10 кликаю по фону и у меня выделяется почти весь фон кроме предмета и небольшой тени.
2. fill - заливаю выделение белым цветом

а не проще - грубо обвести фон вокруг предмета Лассо (даже мышкой делается на раз) и удалить его...???
ибо ваша заливка приводит к тому, что вся грязь остается...

Автор:  koleg [ 07 01 2012, 12:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

tristana писал(а):
koleg писал(а):
1. magic wand tool с tolerance 10 кликаю по фону и у меня выделяется почти весь фон кроме предмета и небольшой тени.
2. fill - заливаю выделение белым цветом

а не проще - грубо обвести фон вокруг предмета Лассо (даже мышкой делается на раз) и удалить его...???
ибо ваша заливка приводит к тому, что вся грязь остается...

взгляните пожалуйста еще раз в предыдущем посте - добавил новый вариант. спасибо.

Автор:  tristana [ 07 01 2012, 12:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

фон около объекта не дочищен... - картинка - грязь снизу от объекта... и фон вокруг верхней границы объекта серый...
не доверяйте глазам - проверяйте той же Волшебной палочкой качество фона... с допуском 0..
картинка сама лучше, но с границей объекта вы переборщили... она слишком мягкая... дизайнер с ума сойдет - пытаясь выделить такую границу, если захочет перенести ваш объект на иной фон...

Автор:  koleg [ 07 01 2012, 12:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

tristana писал(а):
но с границей объекта вы переборщили... она слишком мягкая... дизайнер с ума сойдет - пытаясь выделить такую границу, если захочет перенести ваш объект на иной фон...

ставил 2 мп - нужно один наверно? всё остальное понял.

Автор:  tristana [ 07 01 2012, 13:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

нельзя точно сказать 2.. 1... 10.... это зависит от резкости естественной границы (от ГРИП то бишь)... от размера картинки...
просто возьмите исходник для сравнения и попытайтесь вырезать так, чтобы граница по резкости была такая же, как и на исходнике... не мягче и не жестче...
естественной должна быть грань....

Автор:  koleg [ 07 01 2012, 13:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

спасиб, примерно понял в каком направлении идти. кстати нужен ли шарпинг после окончательного ресайза? или это тоже индивидуально для каждой картинки?

Автор:  tristana [ 07 01 2012, 13:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

повысить резкость покупатель может и сам.... а вот убрать ее, если покупателю нужна мягкая картинка, никак... так что лучше не надо... у вас с резкость все ок... я бы даже помягче делала на стадии проявки РАВА...

Автор:  bill [ 09 01 2012, 08:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

koleg писал(а):
Вот к примеру, на ваш взгляд, могла бы одна из таких фоток быть принятой в числе экзаменационных?
http://img-fotki.yandex.ru/get/4427/55295575.12/0_766b0_ca01850a_XXL.jpg

кроме контраста - фон недочищен и баланс белого :(
скорее всего не пройдет

Автор:  koleg [ 09 01 2012, 13:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

подскажите по ФШ:
такая ситуация - выделил объект инвертировал выделение, потом жму alt+backspace , чтоб залить фон белым цветом до выделения. А оно заливает, как-то полупрозрачно, т.е. нет чёткой границы. Как это победить?

Автор:  steamroller [ 09 01 2012, 13:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

koleg писал(а):
подскажите по ФШ:
такая ситуация - выделил объект фото1, инвертировал выделение, потом жму alt+backspace , чтоб залить фон белым цветом до выделения. А оно заливает, как-то полупрозрачно, т.е. нет чёткой границы фото2. Как это победить?

У Вас Feather 100 px

Автор:  Panambapro [ 09 01 2012, 13:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

koleg писал(а):
Как это победить?


У Вас Feazer 100 px, потому такое и происходит. Сделайте 0 px и будет Вам щастье.

Автор:  koleg [ 09 01 2012, 13:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Panambapro писал(а):
koleg писал(а):
Как это победить?


У Вас Feazer 100 px, потому такое и происходит. Сделайте 0 px и будет Вам щастье.

я уже делал 0, но результат тот же. Кстати, если я начал это выделение с параметром физера 10, а потом после выделения поставил 0 - может в этом проблема? Другими слова обязательно ли перед действием параметр задавать или можно потом менять?

Автор:  Panambapro [ 09 01 2012, 14:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

koleg писал(а):
я уже делал 0, но результат тот же. Кстати, если я начал это выделение с параметром физера 10, а потом после выделения поставил 0 - может в этом проблема? Другими слова обязательно ли перед действием параметр задавать или можно потом менять?


Сразу, до выделения выставьте 0 px, а потом выделяйте, граница будет четкая, без допуска размытия.

Автор:  steamroller [ 09 01 2012, 14:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

koleg писал(а):

Другими слова обязательно ли перед действием параметр задавать или можно потом менять?

Поставте Feather 0, после выделения меняйте сколько хотите-команда Ctrl+Alt+D

Автор:  koleg [ 09 01 2012, 14:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

пошел опытным путем. Если объект выделен, то смена значения физер, нифига не помогает (по крайней мере у меня так. Может какие-то настройки в ФШ нужно менять?). Заново выделил при значении физер 2 пих. и всё встало на свои места.

Автор:  Becker [ 29 03 2012, 20:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Сегодня пришло известие, что экзамен на шутер не пройден. Причины две. Пять фоток не прошли по причине: Keywords--Your keywords do not relate to the image (relevancy). Три фотки - Trademark--Contains potential trademark or copyright infringement. Ну и две оставшиеся не прошли потому что надо семь из десяти. По ключевым словам в принципе понятно - многовато видно слов вставил. По trademark - по двум картинкам :
ИзображениеИзображение
вроде бы тоже понятно - там клавиатура нестандартная, белыми цветочками украшена, красная надпись (I love you), а вот к третьей картинке претензии по trademark не очень ясны:
Изображение
Для этой картинки обоснованы претензии по трейдмарку или не очень?
Стоит ли картинки с розовыми компьютерными причиндалами пытаться залить в другие банки или лучше эту клаву и коврик не использовать?

Автор:  tristana [ 29 03 2012, 20:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

значок Виндоуз - явный трейдмарк...

Автор:  Becker [ 29 03 2012, 21:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Чорт...и правда, это я упустил. А на розовой клаве тоже проблема в этом значке или там и к оформлению в целом? Типа постирать рисунки всякие, цветочки и тогда сгодится (я имею в виду в плане trademark)?
Изображение Изображение

Автор:  zastavkin [ 29 03 2012, 21:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Все рисунки и надписи с розовой клавы стирать - овчинка выделки не стоит.

Автор:  Becker [ 29 03 2012, 21:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Спасибо - тогда ф топку ее.

Автор:  bill [ 30 03 2012, 06:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Becker писал(а):
Спасибо - тогда ф топку ее.

сфотографируйте для экзамена яблоки на белом - там наверняка трейдмарков не будет. И ключевых слов по 7 штук не больше :)

Автор:  Nadianb [ 18 04 2012, 17:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Отправляла фото на 123, и Бигсток ответили

Potential copyright issue

Где здесь копирайт? фрагмент рисунка на одежде? Где граница между копирайтом и маразмом? Что ж идеальное фото в белой простыне?

Прошу прощения, ссылка http://nadia-nb.livejournal.com/379702.html#cutid1 а то что-то не поняла еще как вставлять фото, а предоставленое как раз 100%

Автор:  bill [ 18 04 2012, 19:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Nadianb писал(а):
Отправляла фото на 123, и Бигсток ответили

Potential copyright issue

Где здесь копирайт? фрагмент рисунка на одежде? Где граница между копирайтом и маразмом? Что ж идеальное фото в белой простыне?

Прошу прощения, ссылка http://nadia-nb.livejournal.com/379702.html#cutid1 а то что-то не поняла еще как вставлять фото, а предоставленое как раз 100%

могли дать отказ как за рисунок на кофточке, так и за протектор на кроссовке.
Грань между копирайтом и маразмом проходит по линии параноидальности ревьювера - не стоит принимать такие вещи близко к сердцу - проще исправить или переснять.

Автор:  ALL32 [ 18 04 2012, 20:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

bill писал(а):
- проще исправить или переснять.

в данном случае мне кажется только переснять, не будет копирайта так напишут не в фокусе или еще что нибудь, там всего хватает

Автор:  Slava Nesluchayniy [ 18 04 2012, 23:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Nadianb писал(а):
Отправляла фото на 123, и Бигсток ответили

Potential copyright issue

Где здесь копирайт? фрагмент рисунка на одежде? Где граница между копирайтом и маразмом? Что ж идеальное фото в белой простыне?

Прошу прощения, ссылка http://nadia-nb.livejournal.com/379702.html#cutid1 а то что-то не поняла еще как вставлять фото, а предоставленое как раз 100%
Именно по этой ссылке на ёмкости с водой наклейка с названием производителя :shock: Я что, один это вижу? :P
И зачем на фото эта бутыль в таком потертом виде?

Автор:  bill [ 19 04 2012, 04:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Slava Nesluchayniy писал(а):
Именно по этой ссылке на ёмкости с водой наклейка с названием производителя :shock: Я что, один это вижу? :P
И зачем на фото эта бутыль в таком потертом виде?

О! блин!!!!
я ту часть фотографии просто не видел за краем экрана :))))

Автор:  Nadianb [ 19 04 2012, 12:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Slava Nesluchayniy писал(а):
Nadianb писал(а):
Отправляла фото на 123, и Бигсток ответили

Potential copyright issue

Где здесь копирайт? фрагмент рисунка на одежде? Где граница между копирайтом и маразмом? Что ж идеальное фото в белой простыне?

Прошу прощения, ссылка http://nadia-nb.livejournal.com/379702.html#cutid1 а то что-то не поняла еще как вставлять фото, а предоставленое как раз 100%
Именно по этой ссылке на ёмкости с водой наклейка с названием производителя :shock: Я что, один это вижу? :P
И зачем на фото эта бутыль в таком потертом виде?


О да, действительно, я не заметила даже... правда что там написано все равно толком непонятно
Это фото найдено в собственном домашнем альбоме, изначально делалось не для продажи

Автор:  Nadianb [ 19 04 2012, 12:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

bill писал(а):
Nadianb писал(а):
Отправляла фото на 123, и Бигсток ответили

Potential copyright issue

Где здесь копирайт? фрагмент рисунка на одежде? Где граница между копирайтом и маразмом? Что ж идеальное фото в белой простыне?

Прошу прощения, ссылка http://nadia-nb.livejournal.com/379702.html#cutid1 а то что-то не поняла еще как вставлять фото, а предоставленое как раз 100%

могли дать отказ как за рисунок на кофточке, так и за протектор на кроссовке.
Грань между копирайтом и маразмом проходит по линии параноидальности ревьювера - не стоит принимать такие вещи близко к сердцу - проще исправить или переснять.


Спасибо, про протектор бы не подумала даже
Ну совсем переснять не получится, день уже на год старше, будет просто другое фото :)

Автор:  Olha Klein [ 19 04 2012, 12:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Подскажите, пожалуйста, что имеется в виду в данном случае под пур лайтнингом (реджект от шаттера)?

Изображение Изображение

Автор:  shell114 [ 19 04 2012, 14:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Olha Klein писал(а):
Подскажите, пожалуйста, что имеется в виду в данном случае под пур лайтнингом (реджект от шаттера)?

На первой фотографии серые средние тона и плохая изоляция, на второй- жесткие тени.

Автор:  Olha Klein [ 19 04 2012, 15:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

shell114, спасибо!

Автор:  Demonishen [ 19 07 2012, 13:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Прошу совета. Что не нравится Шаттеру в этой фотографии?

Изображение

они пишут - "Trademark--Contains potential trademark or copyright infringement. Please see <a href="http://buzz.s"

А эту фотку приняли и уже продают во всю...

Изображение

Хотя это одно и то же здание.

Автор:  tristana [ 19 07 2012, 14:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Ну инспектор более требовательный попался. Который видимо вообще здания не берет.
Имхо - второй (вертикальный) вариант здания более узнаваемый, чем тот, что уже загружен. Помому это тоже сыграло роль.

Автор:  Demonishen [ 19 07 2012, 15:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

tristana писал(а):
Ну инспектор более требовательный попался. Который видимо вообще здания не берет.

И что теперь, вообще здания не посылать :-(

Автор:  bill [ 19 07 2012, 15:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Demonishen писал(а):
И что теперь, вообще здания не посылать :-(

можно отправлять, но не стоит сильно переживать по поводу отказов

Автор:  Рядом с Рублевкой [ 24 07 2012, 05:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

shell114 писал(а):
Olha Klein писал(а):
Подскажите, пожалуйста, что имеется в виду в данном случае под пур лайтнингом (реджект от шаттера)?

На первой фотографии серые средние тона и плохая изоляция.....


А как с этим бороться? У меня тоже много реджектов за пурлайтинг. Основная причина в неправильном освещении при съемке или в ошибках при обработке в ФШ?

Автор:  AndrewB [ 24 07 2012, 11:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Becker писал(а):
...Типа постирать рисунки всякие, цветочки и тогда сгодится ...


можно не стирать если они ваши.
Добавить Проперти Релиз и всё.

Автор:  manifeesto [ 26 09 2012, 12:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: ФАК по Шутерстоку

посоветуйте, куда лучше пристроить свадебные, так как это мой основной профиль и есть много и разно
депозит фотос берет все, но когда ж оно продаваться будет, это вопрос )
спасибо

Автор:  Smaglov [ 26 09 2012, 13:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

А Вам все пары подписыали модел релизы?

Автор:  GooDween [ 26 09 2012, 13:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

открыли человеку глаза, что еще и релизы нужны)
надеюсь что я неправ, тут просто недавно уже было обсуждение про фотку со свадьбы и рекламу.

Автор:  tristana [ 26 09 2012, 13:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

GooDween писал(а):
надеюсь что я неправ, тут просто недавно уже было обсуждение про фотку со свадьбы и рекламу.

:lol: это точно. Та еще веселуха. Для кого-то.

Автор:  zastavkin [ 26 09 2012, 14:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Раз на депозит грузил, значит должны быть.

Автор:  manifeesto [ 26 09 2012, 16:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

GooDween писал(а):
открыли человеку глаза, что еще и релизы нужны)
надеюсь что я неправ, тут просто недавно уже было обсуждение про фотку со свадьбы и рекламу.



что не день, то новости ;)
спасибо за заботу)

я здесь пока фак по шаттеру прочитал с 2010 года.. то уж Сорри, до свадеб и рекламы не дошел

Автор:  manifeesto [ 26 09 2012, 16:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

zastavkin писал(а):
Раз на депозит грузил, значит должны быть.


на депозит пока грузил детали, кольца. и то, что не требует релиза

Автор:  manifeesto [ 26 09 2012, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Smaglov писал(а):
А Вам все пары подписыали модел релизы?


все не интересуют, только самые яркие конечно же
да, многие согласны

Автор:  GooDween [ 26 09 2012, 19:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

ну вы им все обьясните, если согласны то почему и нет, раз фотки уже есть, не самое популярное направление, но все же копеечку думаю приносить будет, трудозатрат то немного надо, только проатрибутировать и залить.
удачных продаж.

Автор:  P@P@R@ZZI [ 26 09 2012, 19:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Их согласие никого не волнует, на каждую мордочку в кадре нужно разрешение модели. Большинство скорее всего передумают увидев текст релиза.

Автор:  manifeesto [ 26 09 2012, 19:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

GooDween писал(а):
ну вы им все обьясните, если согласны то почему и нет, раз фотки уже есть, не самое популярное направление, но все же копеечку думаю приносить будет, трудозатрат то немного надо, только проатрибутировать и залить.
удачных продаж.



cпасибо большое
да я вот тоже так думаю, что раз уже снято, нужно пристроить.
просто с одной пары есть вполне удачные серии, лаконично снятые, типажи - европейские.
может чего и капнет

попутно конечно постигаю изолят (так как профан в этом) и смотрю туториалы разные, и понимаю, что рановато накупил моноблоки
и софты ) стрип был бы лучше.... )
вообщем первый раз в первый класс )

Автор:  GooDween [ 26 09 2012, 21:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

я вообще накамерными снимаю и ничего)

Автор:  Shmotkin [ 26 09 2012, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

manifeesto писал(а):
стрип был бы лучше.... )

Для стоков посоветую стрип 140х200 (см). Самое оно.

Автор:  king_midas [ 27 09 2012, 00:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

для стоков не советую снимать изолят :smile: только моделям глаза портить) снимайте в интерьерах, или аутдорс, а лучше и то и другое, если у молодожёнов Ваших бывших уже дети порождались, то семья - это весьма ходовой товар на стоке :wink:

Автор:  GooDween [ 27 09 2012, 05:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

а мне почему-то кажется, что человек про предметку изолят имел ввиду)

Автор:  manifeesto [ 27 09 2012, 18:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

GooDween писал(а):
а мне почему-то кажется, что человек про предметку изолят имел ввиду)



золотые слова )

Автор:  manifeesto [ 27 09 2012, 18:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Shmotkin писал(а):
manifeesto писал(а):
стрип был бы лучше.... )

Для стоков посоветую стрип 140х200 (см). Самое оно.


спасибо ;)

но так как я ее снимаю на фотокнигу, шатер пишет что это, чувак, вообще не там фокус и все )
у меня по роду занятия f/1.4 1.8 и все )
а на стоках это считается не айс - и к этому привыкать нужно )

начал снимать, понял, что сверху мне нафига нужна такая широкая бамбула )
посмотрел ролики, начало доходить, что и 300 дж моноблок это тоже было рано и софты большие )))

набиваю шишки вообщем )

p.s. 140см х 200см СТРИП ? или 20см на 140см ? )
так как первый это уже не стрип и вообще и так в комнате тесно )

Автор:  manifeesto [ 27 09 2012, 18:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

GooDween писал(а):
я вообще накамерными снимаю и ничего)


охотно верю ;)
я как посмотрел в tutorial разных, че старичок с одной лампой и двумя отражателями снимает.... офигел
и подумал: а нафига я спустил 500 баксов на свет )

Автор:  GooDween [ 27 09 2012, 18:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

тем более если вы свадебщик, то накамерных пара штук то точно есть)
я просто их юзаю т.к. в месте крайне стеснем, буквально на коленке снимаю)

Автор:  manifeesto [ 27 09 2012, 23:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

GooDween писал(а):
тем более если вы свадебщик, то накамерных пара штук то точно есть)
я просто их юзаю т.к. в месте крайне стеснем, буквально на коленке снимаю)


да я вот как раз непыхающий свадебщик, как ни странно )))
снимаю с доступным светом, в контровом как правило )
в помещении задранное исо, открытая диафрагма, вообще все, что стокам не нравится у меня это правило )

пыха есть одна
но такое дело. купил ведь 2 моноблока, назад к пыхам уже не актуально
тоже стеснен в пространстве )

шаттер вчера зашумленную картинку принял, 2 откинул а третью (такую же) принял )
еще больше убеждаюсь что "как карта ляжет"

хотя продается изолят онли пока что ) да и не тот объем портфолио, чтобы продавалось прям уже
но шаттер при первых 10 файлах чет там продал)

айсток, как я понимаю - при портфолио в 25 кадров, тоже пока не порадует )) и приемка там сейчас ух... по 10 дней легко.
Зато депозит просто лапочка, 119 фото приняло на одном дыхании, если бы оно продавалось)

первые впечатления - шатер терпеть не может диафрагму 1.4 )))) а айсток не против. дримс тоже, депозиту вообще всеравно.
второе впечатление - где я был в 2006 году ) просматривал портфолио грека, у которого на айсе 120тыс продаж, у него там мох и болото
а не свадебные. до сих пор так снимает уныло. правда теперешние вообще не продаются. Но ему ли быть в печале с такими продажами )))

Автор:  Shmotkin [ 28 09 2012, 15:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

manifeesto писал(а):
p.s. 140см х 200см СТРИП ? или 20см на 140см ? )
так как первый это уже не стрип и вообще и так в комнате тесно )

Захаживайте сюда http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=6001&start=520. Отличная флудовая тема. Можно задавать вопросы и за это никто не ругает :smile: И очень полезная.

Автор:  manifeesto [ 28 09 2012, 20:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Shmotkin писал(а):
manifeesto писал(а):
p.s. 140см х 200см СТРИП ? или 20см на 140см ? )
так как первый это уже не стрип и вообще и так в комнате тесно )

Захаживайте сюда http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=6001&start=520. Отличная флудовая тема. Можно задавать вопросы и за это никто не ругает :smile: И очень полезная.


спасибо ;)
уже вижу что много полезного и вопросов, куда это все в квартире ставить )))

Автор:  GooDween [ 30 09 2012, 20:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

как я понял шатер любит сток в чистом виде, а айсток лоялен к креативу и тд, многим другим пофигу еще веер лоялен к креативу.

Автор:  Zhenya [ 18 10 2012, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Доброго времени суток.

Пожалуйста, помогите выбрать тройку для экзамена на айстокфото и десятку на шаттерсток http://www.flickr.com/photos/88753814@N06/
обрабатывались только три DSC_4622_, DSC_5514 и DSC_5659, остальные сырые

подскажите, может ли еще подойти для экзамена что-то отсюда http://photo.zharco.com/with_baby/ http://photo.zharco.com/nude/ (первые три) и http://photo.zharco.com/session_pregnant/
и как на экзамене относятся к ч/б?

заранее благодарна

Автор:  Becker [ 24 10 2012, 00:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Zhenya писал(а):
Доброго времени суток.

Пожалуйста, помогите выбрать тройку для экзамена на айстокфото и десятку на шаттерсток http://www.flickr.com/photos/88753814@N06/
обрабатывались только три DSC_4622_, DSC_5514 и DSC_5659, остальные сырые

подскажите, может ли еще подойти для экзамена что-то отсюда http://photo.zharco.com/with_baby/ http://photo.zharco.com/nude/ (первые три) и http://photo.zharco.com/session_pregnant/
и как на экзамене относятся к ч/б?

заранее благодарна


Насколько я понимаю, здесь принято фотографии, которые Вы хотите показать и попросить совета, какие подойдут, вставлять прямо в сообщение на форуме. Вставьте прямо сюда фотографии, которые Вы сначала сами отобрали как подходящие, тогда кто-нибудь посмотрит-посоветует. А идти на фликр или еще куда, рыться там, отбирать фотографии для Вас, вряд ли кто будет. Как минимум у всех мало времени.

Автор:  avoskin [ 04 08 2013, 08:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

zastavkin писал(а):
1. Раскройте фото на 100% увеличении. Убедитесь, что не видно никаких шумов, отсутствуют хроматические аберрации и артефакты сжатия. - Любая из этих огрех приведет к отказу по техническим причинам.


Добрый день я недавно приобрел зеркалку и хочу научиться делать снимки высокого качества ( по возможности ) можно ли вас попросить мне помочь в этом? тк есть желание но нет опыта с уважением Виталий.

Автор:  fanfo [ 04 08 2013, 14:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Честно гря для этого лучше в фотошколу пойти для начала.
Здесь уже оттачивать приобретенные навыки.
Хотя бы потому, что у большинства у присутствующих нет навыка обучения. :D

Автор:  Taccardi [ 18 08 2013, 13:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Возможно мой вопрос покажется глупым,но где спросить, если не здесь :)
Могу ли я делать хорошего качества фото,подходящие в фотосток со своим Sony SLT-A58K,SAL1855-2.
Благодарю за ответ.

Автор:  Animalist [ 18 08 2013, 14:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Покажите пример фотографии.

Автор:  FirstBlood [ 18 08 2013, 15:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Taccardi писал(а):
Возможно мой вопрос покажется глупым,но где спросить, если не здесь :)
Могу ли я делать хорошего качества фото,подходящие в фотосток со своим Sony SLT-A58K,SAL1855-2.
Благодарю за ответ.

То, что этот фотоаппарат позволяет это сделать - вне всякого сомнения. А можете ли сделать это конкретно вы, зависит от вашего подхода к съёмке.

Автор:  graf [ 03 12 2013, 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

У меня имеются хорошие слайды на старой немецкой позитивной плёнке ORWOchrom. Но мне не удаётся сделать из них фото(пробовал сканировать на хороших сканерах), удовлетворяющее требованиям стоков. В основном это очень большие шумы! Есть ли у кого нибудь успешный опыт использования снимков с этой плёнки для стоковых фото? Если есть, поделитесь! Спасибо!

Автор:  zastavkin [ 03 12 2013, 18:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

graf, в 2005-2007 годах я кое-что из слайдов грузил. Сейчас это по качеству очень сложно. Всё-таки современные требования на цифру рассчитаны.

Изображение

Автор:  aivengo [ 13 02 2014, 13:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Добрый день, принимайте нового участника.

Почему эту фотку забраковала фотолия?
https://cloud.mail.ru/public/b9e6a68927ec/SDIM8975.jpg

Автор:  Djinn [ 13 02 2014, 14:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

aivengo писал(а):
Добрый день, принимайте нового участника.

Почему эту фотку забраковала фотолия?
https://cloud.mail.ru/public/b9e6a68927ec/SDIM8975.jpg



мне кажется, провалы в тенях

Автор:  tristana [ 13 02 2014, 14:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

на снимке есть узнаваемый человек (а релиз у вас есть?)... есть перекос вертикальных линий из-за широкоугольного объектива (сужение объекта)... да и само здание запросто может быть запрещено для коммерческого использования снимков...

Автор:  Yuri61 [ 13 02 2014, 15:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

aivengo писал(а):
Добрый день, принимайте нового участника.

Почему эту фотку забраковала фотолия?
https://cloud.mail.ru/public/b9e6a68927ec/SDIM8975.jpg

Мой Вам добрый совет: не ищите логику в отбраковке Фотолии. Они с ней просто не дружат. Не думаю, что дело в узнаваемости человека, это ведь не Айс. Вот у тех все узнаваемые. Просто так расположились звёзды и фотку не приняли. Уверен, что в других банках примут. Удачи!

Автор:  aivengo [ 13 02 2014, 15:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Всем спасибо, думал загнать им кое что из старых фоток, но больно часто на качество ругаются. Посмотрим как будут принимать пейзажи, архитектуру с д800 + сигма 35/1.4. Людей пока принимали довольно хорошо с 85/1.8G.

Автор:  Linjacko [ 23 06 2014, 09:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Здравствуйте!

Вчера в первый раз послала фотки на Shutterstock, не прошла: 6 из 10 приняли, 2 отклонили по причине "Image potentially infringes on intellectual property rights". Это были фотография набора посуды для японских суши, и фотография русских матрешек. Что-то я не очень поняла, ничего национального вообще снимать нельзя?

Вобщем я все равно довольна, так как первую зеркалку купила 4 месяца назад, а до этого никогда не снимала. Но все равно немного обидно :-)

Автор:  zastavkin [ 23 06 2014, 09:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Linjacko писал(а):
, Это были фотография набора посуды для японских суши, и фотография русских матрешек. Что-то я не очень поняла, ничего национального вообще снимать нельзя?

Возможно, вопрос не в национальном, а в росписи данных предметов, которые инспектор посчитал авторскими.

Автор:  Linjacko [ 23 06 2014, 10:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

zastavkin писал(а):
Возможно, вопрос не в национальном, а в росписи данных предметов, которые инспектор посчитал авторскими.


я как-то об этом не подумала...скорее всего Вы правы, спасибо :-)

Автор:  Linjacko [ 10 07 2014, 11:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Здравствуйте! Помогите пожалуйста исправить ошибку. Следующее фото не было принято на шаттер по причине Focus - subject is too blurry, too soft, or out of focus when viewed at fool resolution , Poor lightning - image has exposure issues, unfavorable lightning conditions and/or incorrect white balance.

Это мой 2-ой submission, и все подобные шарфики не приняли, тогда как все твердые предметы вроде коробочек, шляпок прошли на ура. Снимаю, используя трипод, точку фокуса направляю куда-нибудь в центр шарфа. Понимаю, что вся остальная часть шарфа вне фокуса получается blurry, но как сфокусировать так, чтобы он весь был четкий?

И что там со светом не так? Использую 2 внешние вспышки с зонтами на просвет.

Заранее спасибо!

Изображение

Автор:  a-poselenov [ 10 07 2014, 12:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Вы бы не сказали, что это шарфик, я бы и не догадался нивжисть :shock:
Может дело в этом? А инспектор не мудрствуя лукаво впаял вам отлуп по фокусу, или просто под горячую руку попали...
Может вам вообще шарфики не крутить в кольцо, а по-другому их снимать?
Хотя, это лишь мое видение...

Автор:  Linjacko [ 10 07 2014, 13:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

a-poselenov писал(а):
Вы бы не сказали, что это шарфик, я бы и не догадался нивжисть :shock:
Может дело в этом? А инспектор не мудрствуя лукаво впаял вам отлуп по фокусу, или просто под горячую руку попали...
Может вам вообще шарфики не крутить в кольцо, а по-другому их снимать?
Хотя, это лишь мое видение...

:D :D :D Я его назвала - элегантный шелковый шарфик :D :D :D Согласна с тем, что сама фотка далеко не лучшая. Просто хочу понять, куда правильно фокусировать, когда предмет такой мягкий и расплывчатый :D

Автор:  Linjacko [ 10 07 2014, 13:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

С этой фоткой та же история:

Изображение

Автор:  a-poselenov [ 10 07 2014, 14:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Linjacko писал(а):
Просто хочу понять, куда правильно фокусировать, когда предмет такой мягкий и расплывчатый :D

Так дело не в мягкости или жесткости предмета.
У вас вещи достаточно яркие и контрастные, мне кажется проблем с фокусировкой вообще быть не должно.
Если, конечно, сам рисунок на ткани четкий, а не блюреный, какой-нибудь...
Всё равно, текстура, наверное, видна должна быть...
Или попробуйте пошарпить аккуратно, уменьшить кадр, зашлите повторно, с соответствующим комментарием...

Автор:  _maxp_ [ 10 07 2014, 17:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

снимать перпендикулярно плоскости, поджать диафрагму.

Автор:  Linjacko [ 24 07 2014, 08:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

SOS! Помогите плз. Шаттер все еще реджектит у меня все по одной причине - фокус. Куда мне можно послать полный размер, чтобы уважаемые профессионалы форума помогли мне разобраться? Может быть, прямо на мейл? Буду очень благодарна!

Автор:  GooDween [ 24 07 2014, 08:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Странно что влепил не трейдмарк или что-то подобное.
рисунок то на шарфе чей-то

Автор:  Linjacko [ 24 07 2014, 09:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Да с шарфами уже смирилась. Но следующие мои фото мне кажутся лучше. И все равно - фокус, фокус. На дримс и фотолиа принимают 100 % , а на шаттере 100 % реждект и только из-за фокуса.

Автор:  zastavkin [ 24 07 2014, 09:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Linjacko писал(а):
SOS!

На вашем месте я бы для консультаций напросился в гости в студию к Мастеру из вашего города Эльнуру Амикшиеву memberlist.php?mode=viewprofile&u=1694

Автор:  Yury [ 24 07 2014, 10:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Так увеличьте в шопе до 100% свое фото и кропните какой-нибудь кусок, выставьте сюда кроп, так же как и предыдущие фото, а народ посмотрит...

Автор:  a-poselenov [ 24 07 2014, 11:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

zastavkin писал(а):
Linjacko писал(а):
SOS!

На вашем месте я бы для консультаций напросился в гости в студию к Мастеру из вашего города Эльнуру Амикшиеву memberlist.php?mode=viewprofile&u=1694

То же самое хотел сказать. Там у него и шарфиков в портфеле завались... - http://www.shutterstock.com/pic-1579528 ... nt_image-3

Автор:  Linjacko [ 24 07 2014, 12:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

вот линк на 100% crop - никак сюда не вставляется, ошибку дает

http://www.yogile.com/kmaxfs0b/41m/share/?vt=7nt2Jmf

Автор:  Linjacko [ 24 07 2014, 12:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

К Эльнуру обратиться хотела, но на форуме он не появляется, а так найти его можно, но , если честно, постеснялась :-)

Автор:  Linjacko [ 24 07 2014, 12:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

И еще я хочу понять, это я что-то не так делаю, или может мой китовый объектив canon 18-135 не позволяет болшего?

Автор:  Olechka [ 24 07 2014, 12:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Linjacko писал(а):
И еще я хочу понять, это я что-то не так делаю, или может мой китовый объектив canon 18-135 не позволяет болшего?




Это фото, действительно, не годится для фотостока, нет резкости и хроматические аберрации. Для того, что бы вам работать с фотобанками, нужно научиться читать изображение, видеть правильную резкость, артефакты, шум и хроматические аберрации. Для начала почитайте теорию, что это такое… и изучайте свои изображения. Про объектив сказать трудно, нужно его тестировать и смотреть его резкость. Я начинала работать с такого же объектива, только Nikon, изучив его возможности т.е. в каких условиях он дает идеальную картинку и снимала для стоков.

Автор:  Yury [ 24 07 2014, 16:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

По-моему вполне можно этим объетивом работать на стоках для начала, лишь надо, как говорили, найти для него подходящие условия, ну и при необходимости убрать абберации в dpp или ps, а затем придать немножко резкости в ps, unsharp mask-oм, high pass-ом...

Автор:  Linjacko [ 24 07 2014, 17:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Эти фото уже после unsharp maska. Я вижу, что не идеальная резкость. Но реджектится даже то, что снимаю с трипода с ISO 100 и на f16. Может с ним что-то не то, или на юстировку нужно давать? Я не знаю, как еще надо снимать, чтобы вытянуть резкость.

Olechka, спасибо за советы, я буду и дальше читать и развиваться, осталось только не только видеть недостатки, но и научиться их устранять.

Автор:  _maxp_ [ 24 07 2014, 21:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Linjacko
f/16 на кропе не будет резче, чем f/8. дифракция однако. попробуйте, может штатив. или выдержка должна быть короче..
а вот эти пеньки вы на стоки отправляли? их не примут и с хорошим качеством, честно говоря..

Автор:  Linjacko [ 24 07 2014, 22:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Пеньков на шаттере полно кстати. продается или нет - второй вопрос. меня сейчас настолько ограничивают реджекты по фокусу, что вообще не до идей. На дримсе и фотолии приняли. Спасибо за советы

Автор:  Yury [ 25 07 2014, 11:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Linjacko, прежде чем править резкость в шопе, попробуйте однако убрать аберрации, это такие цветные окантовки по контурам, если что. Такие аберрации, как на пеньках, неплохо убираются в кэноновском конвертере
И кстати, у меня тоже не ахти какой объектив, поэтому на улице я почти не снимаю, а вот со светом в студии(если можно так выразиться) он дает совсем другой результат

Автор:  Linjacko [ 25 07 2014, 12:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Yury, спасибо большое. Я попробую сначала убрать аберрации, почитаю про это. Действительно, все, что приняли на экзамене, я снимала в домашней студии. Из всего что здесь советовали я делаю вывод, что мне нужно подучить теорию, выжать из своего 18-135 максисум (уже из принципа)), но по-хорошему нужно обзавестись нормальной оптикой, иначе очень сильно связывает руки.

Автор:  Yury [ 25 07 2014, 16:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Не, сначала попрактиковаться с этим, много чего узнаете, заодно поймете какое вам стекло понадобится в будущем(хотя, если деньхи девать некуда, то можно прикупить пару элек). А про аберрации чего читать, открываете DPP, 3-ю закладку NR/Lens, внизу жмете tune, и там смотрите где-нибудь с краю фотографии на контрастном контуре, и двигаете движки chromatic aberration, как цветные окантовки соединились в одно целое - OK. Причем фиолетовые контуры по яркому небу порой сами убираются, как только галочку поставите напротив chromatic aberration. Ну или можно убрать или довести до ума аберации в шопе - Filter-distort-lens correction

Автор:  ИгорьС [ 10 07 2019, 11:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Добрый день, уважаемые. Гляньте, пожалуйста, может что-либо есть смысл на стоки выложить.
https://www.flickr.com/photos/142544088@N03/

Автор:  bill [ 10 07 2019, 11:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

ИгорьС писал(а):
Добрый день, уважаемые. Гляньте, пожалуйста, может что-либо есть смысл на стоки выложить.
https://www.flickr.com/photos/142544088@N03/

Выложить на стоки, конечно можно ... тем более, что требования к качеству сейчас не сильно драконовские

Только помните, что природа как таковая - не сильно востребованный контент

Автор:  ИгорьС [ 10 07 2019, 12:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Вот это меня и смущает. Разве только небо повыдирать кое-где. На Шуттере неб всяких до фига.
А может ткнете меня мордой лица именно в те кадры, которые можно выложить на экзамен или там таких нет?

Автор:  zastavkin [ 10 07 2019, 13:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Не знаю, сколько там на экзамен сейчас нужно. Вот эти, например:
https://www.flickr.com/photos/142544088 ... 496821812/
https://www.flickr.com/photos/142544088 ... 934816772/
https://www.flickr.com/photos/142544088 ... 408766670/

Автор:  ИгорьС [ 10 07 2019, 13:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Благодарю, но последнее снято сапогом 510, т.е. всего 3МП

Автор:  zastavkin [ 10 07 2019, 13:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Да что угодно сейчас можно посылать. Повторный экзамен вроде хоть на следующий день, если не ошибаюсь? Это ведь не полгода ждать как изначально было.

Автор:  ИгорьС [ 11 07 2019, 07:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Объясните чайнику следующее: при прочтении ветки заметил, что для уменьшения шумов делают следующее - "прошлись давить Нинья и уменьшать до 4М". Давить -понятно, а ресайз что даёт?

Автор:  zastavkin [ 11 07 2019, 07:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Возможно, в том случае шум был столь силён, что шумодав качественно не справлялся. Размеры зёрен шума более-менее близки к размерам пикселя, поэтому при уменьшении картинки исчезают.

Автор:  ИгорьС [ 12 07 2019, 19:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Вчера обнаружил, что на Дримсе продалась дважды одна моя фотография, которую туда заслал лет 5 назад и забыл.:)

Автор:  ИгорьС [ 13 07 2019, 10:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Подскажите, а на это фото надо релиз?
https://www.flickr.com/photos/142544088 ... 695769324/

Автор:  zastavkin [ 13 07 2019, 11:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

1. Я бы себя узнал. Значит релиз нужен.
2. Снимок ведь иллюстрирует именно человека, снимающего пейзаж? Т.е. данный конкретный человек (который себя узнать может) является основным объектом кадра. Значит релиз нужен.
3. Если считаете, что человек здесь не обязателен, то проще го зафотошопить за несколько секунд.

Автор:  ИгорьС [ 13 07 2019, 12:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Понял, спасибо. Думаю, что с сыном насчёт релиза договорюсь:). Хотя есть примерно такая же без людей, но он как-то оживляет.

Автор:  ИгорьС [ 14 07 2019, 13:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Интерьер музея можно выкладывать на стоки?
https://www.flickr.com/photos/142544088 ... 9630902027

Автор:  ИгорьС [ 14 07 2019, 14:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Там требовалось только заплатить за возможность фотографировать, но без штатива, что я и сделал. Никаких других ограничений не было.

Автор:  ИгорьС [ 15 07 2019, 14:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Прошу прощения, что в непрофильной ветке вопрос: а под Линуксом кто-нибудь работает и, если да, то каким софтом вместо ФШ пользуетесь?

Автор:  ИгорьС [ 16 07 2019, 07:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Совершенно неожиданно на шуттере приняли 9 фото из 10.

Автор:  zastavkin [ 16 07 2019, 08:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Поздравляю! Хотя приемка сейчас у большинства почти стопроцентная.

Автор:  ИгорьС [ 22 07 2019, 20:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Подскажите, пожалуйста, если обрезанный снимок 3 МР, а первоначальный 6МР, я имею право увеличить кропнутый хотя бы до 4х?

Автор:  Yury [ 22 07 2019, 20:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

если никто не заметит ухудшения качества...

Автор:  ИгорьС [ 22 07 2019, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

А по какому алгоритму добавляются пиксели?

Автор:  zastavkin [ 23 07 2019, 03:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Зависит от настройки программы, в которой увеличиваешь. Попробуй разные и сравни, что будет лучше для конкретного снимка.

Автор:  Yury [ 23 07 2019, 03:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

bicubic smoother, если уж так хочется обязательно увеличивать(фотошоп)

Автор:  ИгорьС [ 23 07 2019, 07:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

OK, попробую

Автор:  ИгорьС [ 25 07 2019, 14:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

https://www.flickr.com/photos/142544088 ... ed-friend/
Поругайте, пожалуйста. Первый опыт предметки и выделения.

Автор:  zastavkin [ 25 07 2019, 15:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Свет мягкий, а тень с неестественными краями ему не соответствует.

Автор:  ИгорьС [ 25 07 2019, 15:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

А какая должна быть тень?

Автор:  zastavkin [ 25 07 2019, 16:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Тень должна быть соответствующая освещению. Посмотрите на стоках топовые изображения подобного сюжета и освещения.

Автор:  ИгорьС [ 31 07 2019, 21:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Добрый вечер. Это фото на шутере приняли, а на адобе отклонили без подробных объяснений. Хотелось бы услышать, что может быть не так?
https://www.flickr.com/photos/142544088 ... ed-friend/

Автор:  _maxp_ [ 31 07 2019, 22:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

так бывает. на некоторых стоках принимают, на других - нет, с разнообразными, иногда невнятными отказами. человеческий фактор.
но, признаться, показанное фото не имеет ценности ни в смысле содержания, ни в смысле качества обработки. некрасивая полосатая тень, некрасивый камень с непонятными вкраплениями.

Автор:  ИгорьС [ 01 08 2019, 09:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: НОВИЧКАМ : Качество фотографий и их соответствие фотосто

Спасибо, понял. Надо было с другого ракурса снимать, наверное.Полосатая тень... Это, наверное, фон- спанбонд белый, с пупырышками такими. Возможно он и дает полосатость. Надо было бумажекой сверху.

А кристаллы часто могут быть похожими на Х. Ну, форма у них такая, особенно при определенном складе ума :mrgreen: или как оно там называется :smile:

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/