iluxa писал(а):
Да, ситоит!
Яблоко на белом фоне, снятое Васей Пупкиным, стоит $1
Яблоко на белом фоне, снятое супер-мега профессионалом, стоит $1000 - просто потому, что 1 час времени этого супер-мега профессионала стоит гораздо больше чем 1 час работы Васи Пупкина. Это основы бизнеса. Любого. И к фотографии это отношения не имеет.
А перец #30, снятый Эдвардом Вестоном стоит многие тысячи $.
Правильно, это основы бизнеса, только они мне не нравятся, поэтому я все равно считаю, что все справедливо.
Мне не нравится современная ситуация, когда людей оценивают не по делам, а по именам, пиару и т.п. Очень часто читаю, как фотосессию провел супер-мега спецалист, а на выходе такой ужас получился, что думаешь, неужели нельзя было найти человека менее известного, но умеющего? Ну это так, немного отклоняется от темы.
Короче говоря... если супер-мега профессионал что-то снимает за 2000 уе, а я могу это снят точно также за 100 уе, а некий Вася может это же снять за 5 уе, то объективная цена этому кадру именно 5 уе. Бизнес это или не бизнес мне в принципе не важно, это просто честно и справедливо, что важнее бизнеса. Потому что, чтобы снять такую банку не надо обладать огромными знаниями, квалификацией, не надо покупать дорогое оборудование и прочее.
Это примерно тоже самое, как, вот я пошел накопать картошку, и после этого ее цена поднялась на 1 доллар. А ту же самую картошку пошел накопать Филипп Киркоров и ее цена поднялась на 1000 долларов. Если кто-то купит картошку накопанную Филиппом Киркоровым за 1000 долларов, то я думаю, что это будет просто не очень умный человек и не более того. Хотя да, в нашей жизни встречаются такие извращенные примеры, когда за прикосновение "звезды" платятся огромные деньги.
А другое дело не картошку копать, а самурайский меч вытачивать. Этому десятки лет учатся, это штучная работа всего нескольких мастеров. И там уж хочешь или нет, но дешево не может быть в принципе, не потому, что этот меч вытачил Филипп Киркоров, а потому что это может сделать только мастер, мастер из мастеров и затрачивает огромные усилия.
Так что яблоки вполне могут снимать и не супер-мега профессионалы, супер-мега профессионалы пусть на обложку журналов снимают более сложные и объективно дорогостоящие вещи.
Собственно в этом я и вижу огромную положительную силу микростоков: здоровая конкуренция мирового уровня позволяет отбросить всю внешнюю шелуху, все распиаренные (и часто того не стоящие) имена и прочее, а судить о кадрах, платить за кадры, основываясь исключительно на их содержании и качестве исполнения. Сложные кадры, объективно стоящие не 2, а 2000 долларов, на микростоках встречаются довольно редко.
P.S. Если долго читать все, что написано выше, то чуть более кратко и другими словами.
Подобный кадр можно сделать за 5 минут, уверен, что все присутствующие это в состоянии сделать. Работы это почти никакой не требует, как и огромных знаний в области фотографии. Справедливо ли платить за это не 30, а, например, 1000 долларов? Есть ли тут труд на 1000 долларов? С учетом того, что 1000 долларов - это реальные деньги, которые, например, часто не получают (в России) ни учителя, ни врачи, ни другие люди обладающие большой квалификацией и работающие не 5 минут, а целый месяц. То есть работы нету или ее очень мало, а 1000 долларов есть. Это справедливая ситуация? Без отсылки на то, что а сейчас вообще весь бизнес такой, значит и тут все в порядке. Мне кажется, что не очень справедливо это было бы. Цену можно поднять, так как тираж, например, очень большой... да даже за имя журнала, но не в 20 же раз по сравнению с реальной стоимостью, раза в 2 - вот и славно было бы.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
