КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

спасибо! удалим лошадку и еще раз попробуем)
другие стоки взяли. я правильно понимаю, что если сток принял такую спорную фотку, то это проблемы стока, а не автора?

Нет. Проблемы могут случиться у обоих. Но сток, естественно, всё свалит на автора.

хосапади, это ж теперь всю жизнь оставшуюся жить в страхе?

Зачем "жить в страхе"?
Не проще ли сначала прочитать правила стоков и четко им следовать?
На всех стоках в правилах есть одна не очень примечательная, но очень важная, строчка - Автор гарантирует, что имеет все разрешения на предоставляемый материал. Этой строчкой все стоки полностью переложили ответственность с себя на авторов.
А дальше решать автору - грузить и "пропихивать", как некоторые здесь любят писать, или не грузить то, на, что у них нет прав.

Тут тоже можно дойти до маразма. Например отправлять фотографию яблока только того которое сам вырастил... Даже если сделаешь что-то своими руками, то можно докапаться что сделал это при помощи инструментов созданных чужим трудом и.д. Тут широкое поле для фантазий

Живут же люди в частном секторе со своей землей или взятой в аренду

проще, но я читала эти правила когда регилась на стоках в 2007 году, уже все забыла
тут действительно тонкая грань. часто фотограф фотографирует предметы, которые он не создавал, и возможно не подозревает, что на них может быть распространено авторское право. вот та же деревянная лошадка, как на моем фото, по мне так обычная, как и тысячи других стандартных и обычных лошадок, без логотипа как бы

кстати кто нибудь помнит крупное разбирательство типа судов и тп ?

У Аркуса проблемы с очками были. У кого-то с туфлями. Но про суды не слышал.

С Харлеем у шаттера была большая буча. Конкретных тонкостей уже не помню (наверняка, кто то помнит и либо добавит, либо поправит), но суть была в том, что кто то использовал фото купленное на шаттере в позорящем харлей виде. Харлей начал разбирательство с шатром, а те быстренько перевели стрелки на несколько тысяч авторов у которых в портфелях были фото харлеев. Когда харлей посчитал, в какую сумму обойдутся услуги юристов по "засуживанию" такого количества авторов, то пришли к выводу, что с 99% авторов взять то особо нечего и выигрышный суд обернется крупным финансовым провалом. Насколько помню они тогда "полюбовно" решили этот вопрос с самим шаттером и с тех пор нельзя грузить фото харлеев и все имеющиеся фото были удалены.
Но харлей очень крупный и он получил денег с тех, кто их "опозорил", да и на этом неплохо попиарились тогда.
А вот если небольшая компания предъявит претензию одному автору, то тут могут быть совершенно другие расклады.

да, всегда надо лично самому решать, стоит ли шкурка выделки или нет ... и не прилетит ли ответочка
Авторское право это всё-таки опасная штука, но как говорится: волков боятся ....

ps.: как раз совсем недавно загрузил видео на ютуб и завелась дискуссия по поводу приёмки и авторских прав. Я в комментариях тоже описал свои мнения по этому поводу, кому интересно можно посмотреть

Уже вывел

Я дико извиняюсь за свой вопрос, но я по разным причинам не заходил сюда довольно давно. Да и со стоками был перерыв. А что, уже все смирились с ценами и стали опять грузить фото?