КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы - В какой цветовой гамме вы загружаете фото (опрос)

Потом некоторое время делал для Айса аРГБ файл, для остальных - сРГБ. Потом надоело, плюнул, .

:?

А какая разница, красный зеленый синий и 255 градаций яркостей. 16,5 млн цветов в любых рыжыби, или я что-то упустил в этой жизни...

Поначалу был приверженцем загрузки в эдобеRGB, но потом по уже обозначенным причинам пересмотрел свои взгляды. Теперь перед сохранением тифа в джипег конвертирую в sRGB. Но если клиенту понадобится, то всегда на отдельных дисках в архивах хранится и исходный рав и обработанный тиф в Adobe RGB

Дело в том, что если мы работаем в 8-битном цветовом пространстве, то не зависимо от его широты, количество цветов в нём всегда одинаково (что-то около 16 миллионов, если не изменяет память - разные комбинации тройки чисел от нуля до 255). Разница между узким (sRGB) и широким (aRGB) пространством в том, что расстояние между точками цветов, определяемым двумя соседними цифрами, в этих пространствах будет различным (т.е. в более широком пространсве в этот промежуток попадёт больше полутонов, которые никакими цифрами не описываются).

Если предположить, что площади двух этих пространств различаются так сильно, что каждая ячейка широкого пространства покрывает четыре ячейки более узкого пространства, то тогда окажется, что между соседними двумя точками (цветами) широкого пространства находится одна точка (промежуточный цвет) узкого пространства. Иными словами, в узком пространстве больше разнообразия цветов, расположенных в середине цветового ФИЗИЧЕСКОГО пространства, которое видит наш глаз. Однако в широком пространстве крайние ячейки находятся за пределами сетки узкого пространства, они, эти периферические точки, описывают очень яркие цвета, которые недоступны узкому пространству.

Именно поэтому делается оговорка о цветности фотографии, которую sRGB может передать лучше: туманный день с его полутонами. Спектр этого снимка будет сосредоточен в центральной части ФИЗИЧЕСКОГО цветового пространста, в которой у sRGB больше цветовых точек, чем у Adoba RGB. А если фотографировать яркую бабочку с блестящими крылышками, то тогда цвета лучше передадутся в Adoba RGB, поскольку цвета бабочки расположены на периферии, где область sRGB заканчивается.

насколько это правда - не знаю... ибо в теории цвета не разбираюсь совсем...

просто у мамы знакомая снимает красные розы так, что каждая жилка видна на лепестках....

кстати, а вот в рамках этих чертовых пространств у меня вопрос - совершенно идиотский, ибо, повторяю, я ни капельки в этом не понимаю:

aRGB, имея более широкий цветовой охват нежели sRGB, якобы спасает снимок, когда тот или иной цвет засчет своей яркости вылетает за пределы цветового пространства и получается на снимке однородным пятном.... Но судя по схеме охвата расширение цветового пространства идет только за счет синего и зеленого диапазонов... т.е. например если речь идет о красном цвете (вечно у меня красные мамины розы красным пятном без какой-либо структуры) - то спасать полутона за счет конвертации из Рава в aRGB, а уже потом в шопе после обработки в sRGB ситуацию не спасет? ведь так? Или я совсем не в ту степь полезла со своими размышлениями... :sad:

просто у мамы знакомая снимает красные розы так, что каждая жилка видна на лепестках.... И что я не делала - у меня не получается достить такого же эффекта даже при обработке 16 битного тиффа - вечное красное пятно (аналогично и с красной одеждой - никакой текстуры)... Либо я не так обрабатываю, либо может правда дело не в постобработке, а в самой равовской конвертации...

Почитай Маргулиса - у него там хорошо про это как раз написано.

vnlit писал(а):

Почитай Маргулиса - у него там хорошо про это как раз написано.

читала... заснула на 2-ой странице... )))))))))))) :smile:

Искусственного света или отражателей там никаких нет, как и у меня - ибо речь идет просто о съемке на улице с естественным освещением пасмурного дня... А вот что за камера - не знаю...

Ладно, черт с ним, будем продолжать экспериментировать, нащупывая верный путь, теперь в направлении конвертации...

...

просто у мамы знакомая снимает красные розы так, что каждая жилка видна на лепестках.... И что я не делала - у меня не получается достить такого же эффекта даже при обработке 16 битного тиффа - вечное красное пятно (аналогично и с красной одеждой - никакой текстуры)... Либо я не так обрабатываю, либо может правда дело не в постобработке, а в самой равовской конвертации...

Информация для размышления : http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=27731459

Если один из цветовых каналов будет пересвечен при съёмке, то никакое цветовое пространство не спасёт

Если все выглядит отлично, и даже на 100 - 200% увеличении, то зачем лишний раз в гистограмму смотреть :smile:

Темболее Лимыч сказал что 16 бит редактирует, тут именно большая битность рулит, недавая провалится тонам (то что видно на гистограмме) а что может дать чуть иной способ описания 255 яркостей 3х цветов

все тоже яйцо но с другого боку :smile:

Автор:	4762 [ 29 04 2008, 00:41 ]
Заголовок сообщения:	В какой цветовой гамме вы загружаете фото (опрос)
Если есть комментарии (раньше использовал то, но перешел на то, в основном то, но в таких то случаях -- другое) -- пишите ниже

Автор:	fotosav [ 29 04 2008, 01:20 ]
Заголовок сообщения:	sRGB
1) Для дизайнера, который потом будет работать с вашим изображением в шопе, лучше конвертить в AdobeRGB. Так как это более широкое цветовое пространство. Но... 2) Если постить в разные фотобанки, то думаю лучше в sRGB. Так как не все фотобанки "понимают" цветовые профили и правильно отображают сгенереную превьюшку. Айсток понимает и генерит превьюшку правильно (конвертит ее в sRGB). Другие не факт. 3) Почему фотобанк должен конвертить превьюшку в sRGB? Потому, что большинство браузеров не понимают (игнорируют) цветовые профили. И отображают картинку как если бы она была в пространстве sRGB. Исключение на данный момент - это Safari 3. Другие распространненые IE, FF, Opera не понимают! IE8 тоже не понимает! Это в двадцать первом веке то! Ужос! Проверить понимает ли ваш бразуер профили можно на тестовой странице: http://www.gballard.net/psd/go_live_pag ... files.html Подведите мышь над картинкой наверху - если картинка меняется, значит браузер не понимает профиль.

Автор:	stas27 [ 29 04 2008, 02:31 ]
Заголовок сообщения:
Раньше я был законопослушным и подавал всё в аРГБ. Айс делал красивые правильные превьюшки для пользователей Винюков, Шутер и Дримс - нет. Потом некоторое время делал для Айса аРГБ файл, для остальных - сРГБ. Потом надоело, плюнул, и стал везде, кроме Алами, грузить сРГБ (чтобы не плодить сущностей, т.е. файлов). З.Ы. См. пост fotosav'a про отображение профилей в браузерах. Сейчас в Винюках можно пользовать Сафари, который понимает профили, и очередную бету 3го Огнелиса.

Автор:	chaoss [ 29 04 2008, 02:33 ]
Заголовок сообщения:
fotosav, очень любопытная страничка, жаль, что раньше не видел. А по теме могу только подтвердить: уже много раз обсуждалось и вывод такой, что sRGB и не надо никаких заморочек дополнительных.

Автор:	Дмитрий П. [ 29 04 2008, 07:49 ]
Заголовок сообщения:
stas27 писал(а): Потом некоторое время делал для Айса аРГБ файл, для остальных - сРГБ. Потом надоело, плюнул, . Ладно если бы можно было простым переводом делать, но по хорошему надо каждый по разному с самого начала из РАВ делать.

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

В какой цветовой гамме вы загружаете фото (опрос) http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=4707	Страница 1 из 1

Автор:	adekvat [ 29 04 2008, 08:18 ]
Заголовок сообщения:
sRGB и никаких проблем!

Автор:	MikLav [ 29 04 2008, 09:21 ]
Заголовок сообщения:
аналогично - поскольку на многих стоках aRGB показывается некрасиво, отправляю всем в sRGB. Исключений не делаю ни для Алами, ни для других. Из-за этого иногда бывают сложности при конвертации из RAW, т.к. детали в светах режутся при конвертировании в sRGB TIF.

Автор:	Dizeloid [ 29 04 2008, 10:32 ]
Заголовок сообщения:
sRGB

Автор:	zastavkin [ 29 04 2008, 10:53 ]
Заголовок сообщения:
Поначалу был приверженцем загрузки в эдобеRGB, но потом по уже обозначенным причинам пересмотрел свои взгляды. Теперь перед сохранением тифа в джипег конвертирую в sRGB. Но если клиенту понадобится, то всегда на отдельных дисках в архивах хранится и исходный рав и обработанный тиф в Adobe RGB.

Автор:	vnlit [ 29 04 2008, 11:15 ]
Заголовок сообщения:
pilipim писал(а): :? А какая разница, красный зеленый синий и 255 градаций яркостей. 16,5 млн цветов в любых рыжыби, или я что-то упустил в этой жизни... упустил Цитата: Поначалу был приверженцем загрузки в эдобеRGB, но потом по уже обозначенным причинам пересмотрел свои взгляды. Теперь перед сохранением тифа в джипег конвертирую в sRGB. Но если клиенту понадобится, то всегда на отдельных дисках в архивах хранится и исходный рав и обработанный тиф в Adobe RGB я тоже сначала посылала в Adobe RGB, картинки - превьюшки такие серые были, сейчас, как и большинство, тоже не заморачиваюсь только в sRGB и обрабатываю там же

Автор:	tristana [ 29 04 2008, 14:07 ]
Заголовок сообщения:
pilipim писал(а): :? А какая разница, красный зеленый синий и 255 градаций яркостей. 16,5 млн цветов в любых рыжыби, или я что-то упустил в этой жизни... вот что вычитала в Никон-Клубе по поводу 16 милионов sRGB и aRGB: Цитата: Дело в том, что если мы работаем в 8-битном цветовом пространстве, то не зависимо от его широты, количество цветов в нём всегда одинаково (что-то около 16 миллионов, если не изменяет память - разные комбинации тройки чисел от нуля до 255). Разница между узким (sRGB) и широким (aRGB) пространством в том, что расстояние между точками цветов, определяемым двумя соседними цифрами, в этих пространствах будет различным (т.е. в более широком пространсве в этот промежуток попадёт больше полутонов, которые никакими цифрами не описываются). и вот еще - примерно тоже самое, но немного по-другому.... Цитата: Если предположить, что площади двух этих пространств различаются так сильно, что каждая ячейка широкого пространства покрывает четыре ячейки более узкого пространства, то тогда окажется, что между соседними двумя точками (цветами) широкого пространства находится одна точка (промежуточный цвет) узкого пространства. Иными словами, в узком пространстве больше разнообразия цветов, расположенных в середине цветового ФИЗИЧЕСКОГО пространства, которое видит наш глаз. Однако в широком пространстве крайние ячейки находятся за пределами сетки узкого пространства, они, эти периферические точки, описывают очень яркие цвета, которые недоступны узкому пространству. Именно поэтому делается оговорка о цветности фотографии, которую sRGB может передать лучше: туманный день с его полутонами. Спектр этого снимка будет сосредоточен в центральной части ФИЗИЧЕСКОГО цветового пространста, в которой у sRGB больше цветовых точек, чем у Adoba RGB. А если фотографировать яркую бабочку с блестящими крылышками, то тогда цвета лучше передадутся в Adoba RGB, поскольку цвета бабочки расположены на периферии, где область sRGB заканчивается. насколько это правда - не знаю... ибо в теории цвета не разбираюсь совсем...

Автор:	tristana [ 29 04 2008, 14:18 ]
Заголовок сообщения:
кстати, а вот в рамках этих чертовых пространств у меня вопрос - совершенно идиотский, ибо, повторяю, я ни капельки в этом не понимаю: aRGB, имея более широкий цветовой охват нежели sRGB, якобы спасает снимок, когда тот или иной цвет засчет своей яркости вылетает за пределы цветового пространства и получается на снимке однородным пятном.... Но судя по схеме охвата расширение цветового пространства идет только за счет синего и зеленого диапазонов... т.е. например если речь идет о красном цвете (вечно у меня красные мамины розы красным пятном без какой-либо структуры) - то спасать полутона за счет конвертации из Рава в aRGB, а уже потом в шопе после обработки в sRGB ситуацию не спасет? ведь так? Или я совсем не в ту степь полезла со своими размышлениями... просто у мамы знакомая снимает красные розы так, что каждая жилка видна на лепестках.... И что я не делала - у меня не получается достить такого же эффекта даже при обработке 16 битного тиффа - вечное красное пятно (аналогично и с красной одеждой - никакой текстуры)... Либо я не так обрабатываю, либо может правда дело не в постобработке, а в самой равовской конвертации...

Автор:	Дмитрий П. [ 29 04 2008, 14:30 ]
Заголовок сообщения:
Конечно в конвертации, если в ТИФе с самого начала ничего нет, так оно потом не появится хоть заобрабатывайся и пространства здесь не при чем.

Автор:	chaoss [ 29 04 2008, 15:16 ]
Заголовок сообщения:
tristana писал(а): насколько это правда - не знаю... ибо в теории цвета не разбираюсь совсем... Если есть желание разобраться в теории цвета, то на мой взгляд самая полезная статья вот: http://www.rudtp.ru/articles.php?id=44 На ее основе я некоторое время назад создал подробную презентацию powerpoint, которая значительно проще для понимания. Только вот не знаю, не нарушает ли моя презентация авторские права, я ведь не сам все для презентации придумал, а основывался на данной статье. Поэтому в открытом доступе на своем сайте не выкладывал.

Автор:	Лимыч [ 30 04 2008, 11:11 ]
Заголовок сообщения:
Вот как я поступаю с цветовыми пространствами: Съемка: RAW Обработка: TIFF, 16 bit, ProPhoto RGB На стоки: JPEG, 8 bit, sRGB Потерь в светах или тенях... да вообще потерь нигде не наблюдается.

Автор:	Дмитрий П. [ 30 04 2008, 11:32 ]
Заголовок сообщения:
А вы на гистограмму смотрите? Так таки и нет провалов во всех каналах? То, что хорошо укладывается в Профото может плохо уложиться в сРЖБ и потребует дополнительных ухищрений, чтоб туда войти. А делать эти ухищрения с уже обработанным файлом хуже, чем сразу готовить в сРЖБ. Можно конечно на все наплевать, как большинство и делает и просто переводить из одного в другое, и принимать будут, но порой как посмотришь на гистограмму, там вся зелень убита в синем канале или небо в красном, хотя в профото все выглядит отлично.

Автор:	david_m [ 30 04 2008, 15:28 ]
Заголовок сообщения:
А кстати, какие вообще банки понимают цветовые профили? Как я понял, понимает Айсток и Алами. А ещё? p. s. Лори понимает, ну это так, до кучи:)

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	AndrewB [ 29 04 2008, 16:04 ]
Заголовок сообщения:
tristana писал(а): просто у мамы знакомая снимает красные розы так, что каждая жилка видна на лепестках.... А каким светом пользуешься ты и знакомая. И на что снимаешь ты и твоя знакомая. Может твоя знакомая подсвечивает не много розу на просвет. А потом выравнивает красный в конвертере.

Автор:	vnlit [ 29 04 2008, 16:15 ]
Заголовок сообщения:
tristana писал(а): кстати, а вот в рамках этих чертовых пространств у меня вопрос - совершенно идиотский, ибо, повторяю, я ни капельки в этом не понимаю: aRGB, имея более широкий цветовой охват нежели sRGB, якобы спасает снимок, когда тот или иной цвет засчет своей яркости вылетает за пределы цветового пространства и получается на снимке однородным пятном.... Но судя по схеме охвата расширение цветового пространства идет только за счет синего и зеленого диапазонов... т.е. например если речь идет о красном цвете (вечно у меня красные мамины розы красным пятном без какой-либо структуры) - то спасать полутона за счет конвертации из Рава в aRGB, а уже потом в шопе после обработки в sRGB ситуацию не спасет? ведь так? Или я совсем не в ту степь полезла со своими размышлениями... просто у мамы знакомая снимает красные розы так, что каждая жилка видна на лепестках.... И что я не делала - у меня не получается достить такого же эффекта даже при обработке 16 битного тиффа - вечное красное пятно (аналогично и с красной одеждой - никакой текстуры)... Либо я не так обрабатываю, либо может правда дело не в постобработке, а в самой равовской конвертации... tristana, это целая наука обрабатывать яркие чистые цвета. Дело тут не в цветом охвате. Это не только у тебя одной не получается - красные розы, желтые перцы и т.д. посмотри на стоках, сколько таких фотографий- сплошное яркое пятно. Тут надо с каналами работать. Почитай Маргулиса - у него там хорошо про это как раз написано.

Автор:	tristana [ 29 04 2008, 17:15 ]
Заголовок сообщения:
vnlit писал(а): Почитай Маргулиса - у него там хорошо про это как раз написано. читала... заснула на 2-ой странице... )))))))))))) Искусственного света или отражателей там никаких нет, как и у меня - ибо речь идет просто о съемке на улице с естественным освещением пасмурного дня... А вот что за камера - не знаю... Ладно, черт с ним, будем продолжать экспериментировать, нащупывая верный путь, теперь в направлении конвертации...

Автор:	vnlit [ 29 04 2008, 17:58 ]
Заголовок сообщения:
tristana писал(а): vnlit писал(а): Почитай Маргулиса - у него там хорошо про это как раз написано. читала... заснула на 2-ой странице... )))))))))))) Искусственного света или отражателей там никаких нет, как и у меня - ибо речь идет просто о съемке на улице с естественным освещением пасмурного дня... А вот что за камера - не знаю... Ладно, черт с ним, будем продолжать экспериментировать, нащупывая верный путь, теперь в направлении конвертации... ну раз заснула,тогда да да и зачем тебе розы то у тебя лошади хорошо получаются, а они лучше роз продаются

Автор:	stas27 [ 29 04 2008, 22:19 ]
Заголовок сообщения:
tristana писал(а): ... просто у мамы знакомая снимает красные розы так, что каждая жилка видна на лепестках.... И что я не делала - у меня не получается достить такого же эффекта даже при обработке 16 битного тиффа - вечное красное пятно (аналогично и с красной одеждой - никакой текстуры)... Либо я не так обрабатываю, либо может правда дело не в постобработке, а в самой равовской конвертации... Информация для размышления : http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=27731459 Если один из цветовых каналов будет пересвечен при съёмке, то никакое цветовое пространство не спасёт

Автор:	tristana [ 30 04 2008, 10:27 ]
Заголовок сообщения:
stas27 писал(а): Информация для размышления : http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=27731459 Если один из цветовых каналов будет пересвечен при съёмке, то никакое цветовое пространство не спасёт Ага, если б я еще по-английски читать умела ))))))))))))))) я ж "блондинка", хоть и брюнетка... ладно, повторяю, проехали... вернемся к лошадям... они и правда лучше продаются... )))))))))))) а в майские празники поэксперементируем на даче с красными тюльпанами....

Автор:	Дмитрий П. [ 30 04 2008, 17:13 ]
Заголовок сообщения:
pilipim писал(а): Если все выглядит отлично, и даже на 100 - 200% увеличении, то зачем лишний раз в гистограмму смотреть Темболее Лимыч сказал что 16 бит редактирует, тут именно большая битность рулит, недавая провалится тонам (то что видно на гистограмме) а что может дать чуть иной способ описания 255 яркостей 3х цветов все тоже яйцо но с другого боку Ничего не понял, но оценивать качество перевода из одного пространства в другое по монитору бессмысленно, он все равно покажет только то, что может показать- среднестатистический монитор и есть сРЖБ, гистограмма для того и существует, чтобы оценить качество инструментальными средствами. Если в широком пространстве есть информация о цвете, а при переводе в узкое там становится 0, то на мониторе этого не увидеть, если это только не навороченый монитор с аРЖБ.