КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

Гамма и цвет - железо и субьективное восприятие.
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=4242		 Страница 1 из 1
Автор:  Jurij [ 02 02 2008, 15:28 ]
Заголовок сообщения:  Гамма и цвет - железо и субьективное восприятие.
Очень и очень интересует положение вещей с восприятием Вашим глазом с Ваших мониторов (при обычных рабочих настройках для работы в фотошопе) крайних теневых и крайних световых значений цветов на примерах 1 и 2 выставленной ниже подборки тестовых картинок:
Изображение
Вот ссылки для закачки (не пугайтесь - картинки от 0,3 до 1мб):
1 - http://farm3.static.flickr.com/2310/223 ... a33b_b.jpg (с http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-bw.html )
2 - http://farm3.static.flickr.com/2326/223 ... 2182_b.jpg (с http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-wb.html )
3 - http://farm3.static.flickr.com/2148/223 ... 1db6_b.jpg (серая шкала верхней и нижней третей диапазона)
4 - http://farm3.static.flickr.com/2075/223 ... c282_b.jpg (серая шкала полностью)
5 - http://farm3.static.flickr.com/2204/223 ... b71a_b.jpg (цвета от минимальной яркости до максимальной)
6 - http://farm3.static.flickr.com/2257/223 ... c40e_b.jpg
(картинки 3-5 -с http://www.tfttest.fromru.com/ )

Ответы предлагаю давать в следующем виде (указывая первый квадратик с сомнительной различимостью и через чёрточку - со 100% различимостью, в примере указаны мои значения на данный момент) Различимость теней-светов оценяем при обычных рабочих (комфортных для глаз) настройках монитора! - две первые картинки лучше смотреть по хоботовских ссылках - там они приспосабливаются к размерам окна Вашего браузера.:

1-серые: 1.1.1 - 2.2.2
1-красные: 2.0.0 - 4.0.0
1-зелёные: 0.1.0 - 0.3.0
1-синие: 0.0.2 - 0.0.5

2-серые: 254.254.254 - 253.253.253
2-красные: 254 - 253
2-зелёные: 254 - 253
2-синие: 254 - 253
(Можно указать марку видеоплаты, монитора и чем калибровали - мож, заодно и местоположение ближайших территориально калибраторов форумщиков выясним)

!!! Оч-чень большая просьба к моде-рам хоть какое-то время (может - недельку, хотя бы) не перемещать данную тему в другие разделы! (ввиду их меньшей популярности)!!! - Думаю, тема увязки математики гаммы и цвета с человеческим субьективным восприятием является животрепещущей для каждого из нас - просто одни редко упоминают её в связи со скромностью да считая себя малоопытными, другие - наоборот. Кто-то доверился калибратору и решил, что проблемы закончились; а кто-то глазу - своему, друга да ещё инспектора.
Предлагаю в данной теме выставлять ссылки на примеры тестовых картинок, а также Ваших характерных фото, которые, Вы считаете, могут послужить тестовыми при оценке результатов калибровки.
А также выставлять работы на оценку да критику настройки цветов и гаммы и предлжения по смещению цветового диапазона конкретных работ.

Вот примеры моих (уже ранее принятых фотобанками) работ, к которым у меня после смены и настройки монитора да видеоадаптера (строил свой старенький Радеон7600про этой штукой http://game.amd.com/us-en/drivers_catal ... radeonx-xp (только более давней версии) да глазом, монитор - Philips200P7es) появились претензии:
Изображение
kr1 - http://farm3.static.flickr.com/2374/223 ... 9cf1_b.jpg - ваше мнение про цвет неба, зелень ёлки и цвет шишек?
kr2 - http://farm3.static.flickr.com/2337/223 ... dd38_b.jpg - кажется, кривые подняты уж очень дико?
kr3 - http://farm3.static.flickr.com/2315/223 ... 71aa_o.jpg - ваше мнение про цвет зелени и воды (освещённого водопада и зоны непонятного фиолетовато-зеленоватого оттенка внизу картинки)?
kr4 - http://farm3.static.flickr.com/2301/223 ... 8f07_b.jpg - Шуттер упорно уже в который раз её футболит по "пур лайтинг", когда большинство схавали сходу. Ваше мнение - что Шуттер имеет ввиду?
Автор:  Jurij [ 02 02 2008, 15:53 ]
Заголовок сообщения: 
P\S\ Постил все картинки, ограничивая повертикали до 1200пикс, а по горизонтали до 1600пикс в максимальном JPG качестве, но пакость фликер поуменьшал большинство до 1024*768 :cry: , но, думаю и этого достаточно. А вызовет тема интерес, - то попрактикуюсь и перезалью.
Автор:  Paha_L [ 02 02 2008, 18:00 ]
Заголовок сообщения: 
kr1 нормалек
кр2 затрудняюсь, нужен оригинал
кр3 всё нормально
kr4 круги и сама засветка в пну
Автор:  Jurij [ 02 02 2008, 18:36 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати, - обнаружил мощный глюк своего ACDSee8pro: при просмотре первой тестовой картинки с его помощью при любой настройке гаммы (даже если до дикого значения её завысить) высвечиваются только два правых самых ярких столбца квадратиков (на превьюшке у того же ACDSee всё нормально, с фотошопа, файерфокса и адобе бриджа с той же самой картинкой - всё нормально). На других картинках с полями с аналогичными значениями яркостей (по всех RGB-каналах ниже 8-и из 255) такого глюка не выловил. Получается - отображение конкретного поля в ACDSee зависит от картинки в целости? (там вся картинка абсолютно чёрная, только тестовые поля светлее). Настораживает, однако!

Paha_L -а различимость теней - секрет? :wink:
Автор:  Jurij [ 03 02 2008, 16:32 ]
Заголовок сообщения: 
Никто колоться насчёт своей реальной различимости теней да светов не хочет! - Знач., надо тему удалять :( .
А пока вот ещё одна ссылка - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:21910
Автор:  vnlit [ 03 02 2008, 16:50 ]
Заголовок сообщения: 
у меня видно все, кроме 254 зеленых и синих
Автор:  Paha_L [ 03 02 2008, 17:29 ]
Заголовок сообщения: 
просто времени нет, вот как бездельники на работу выйдут ...
Автор:  Jurij [ 03 02 2008, 20:11 ]
Заголовок сообщения: 
Paha_L - "просто времени нет, вот как бездельники на работу выйдут ..." - а ведь активность всех без исключения форумов, действительно, в раб. время многократно повышается :)
Анатолий - есть подозрение, что при настройках по умолчанию даже на ips-матрицах) у многих половина тёмных тонов из первой картинки не видно. Вы собирались брать 20"широкий НЕК - у Вас он сейчас, или чё другое?
Я вот в очередной раз систему переставил (это с мониторами да цветом не связано :) ) - теперь тоже 5 самых тёмных квадратиков по каждому цвету не вижу (думаю, чем поправлять). А светлые - так даже при сильно убавленной яркости все видны (несмотря на то, что, говорят, Филипс моей модели - сравнительно неяркий монитор). Обычно на скрученной яркости и работаю - разве шумы, предварительный, да финальный просмотр пачек - так прибавляю.
Автор:  beerkoff [ 03 02 2008, 21:35 ]
Заголовок сообщения: 
Paha_L писал(а):
просто времени нет, вот как бездельники на работу выйдут ...

Ага. Завтра утром вернусь с работы и посмотрю. :smile:
А на работе монитор г..
Автор:  chaoss [ 04 02 2008, 05:25 ]
Заголовок сообщения: 
Относительно тестов одно замечание сделаю. Считаю, что по-хорошему просматривать тестовые изображения через браузер - некорректно. Если речь идет о действительно тонкой калибровке, то браузер может показывать изображение немного отличное от оригинала. За оригинал беру то, что будет видно в photoshop. Все просто: браузеры не поддерживают цветовые профайлы, а photoshop поддерживает.
( Убедиться, что браузеры не поддерживают профайлы - легко, не читая теорию и документацию, вот пример http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/web-browser-color-management.html Или на моем сайте http://chaoss.narod.ru/test2.html )
У меня это выражается в частности в том, что в браузере изображение всегда чуть темнее, чем в photoshop. Чуть - это, как если бы кривую сдвинуть вниз на 3,3,3 по компонентам цветов, примерно так. Так что по-хорошему скачиваем jpg тестовое изображение и смотрим его в photoshop, делаем выводы.

У меня выводы такие. Темное различаю от 5.5.5, в photoshop было бы где-то от 2.2.2. Со светлыми тонами хуже, выше 245.245.245 почти ничего не различаю. С остальными шкалами все лучше и оптимистичней. Если измерять не в 255.255.255, а по процентам, то шаг в 1% получается более грубым и в результате и 4% и 96% уже не сложно отличимы от 0% и 100% соответственно.
По поводу тех фотографий, к которым появились претензии... ничего очень плохого в них не вижу. Вполне приемлемые по яркости и цветам работы. Если бы я просто случайно проходил мимо, то уж точно не обратил бы внимание на то, что там что-то, возможно, неправильно.

Монитор Nec Multisync 2090UXi. Калибровал с помощью Pantone Eye-One Display 2. В настоящий момент считаю, что у меня есть небольшой пересвет в области ярких белых цветов (255.255.255). Скажем, 3.3.3 отличаю от 0.0.0, а вот 252.252.252 от 255.255.255 - нет. Либо тогда при калибровке эту ошибку не выудил, либо со временем монитор уже немного изменился. Просто калибратор не мой, поэтому каждый день не могу новые настройки и профайлы создавать. Предпочитаю уж работать, как настроил.
На прошлом мониторе (и без калибровки) у меня наоборот завалы в тенях были. Сейчас, когда смотрю - ужасаюсь. Но это еще до стоков было. Так что теперь считаю, уж лучше пусть тени будут хорошо видны, без "сюрпризов", чем идеально отличать яркие цвета.
Автор:  Jurij [ 04 02 2008, 13:23 ]
Заголовок сообщения: 
chaoss - замечание принимается (у себя я как-то по-умолчанию всё в шопе да нескольких вьюверах проверяю). Выше описал глюк ACDSee на тесте теней. Знач. - шоп и только шоп. (Пн Фев 04, 2008 5:25 am - и не спится же Вам, или Вы не в Москве сейчас)

Тени ещё и интересуют с точки зрения - обращают ли большое внимание люди (в отдельности инспектора да десигнеры) на дефекты изображения в тени глубже 5.5.5

Ещё раз для оценки калибровки должен порекомендовать CLTest (ссылка на хоботовскую тему выше). Её "блинк тест" при оценке различимости близких цветов более удобен за статичные картики.

chaoss - "есть небольшой пересвет в области ярких белых цветов (255.255.255). Скажем, 3.3.3 отличаю от 0.0.0, а вот 252.252.252 от 255.255.255 - нет" - а как с такими настройками комфортность для глаз? (хотя, скорее всего - вопрос некоректен, ведь после Eye-One там между 3.3.3. и 252.252.252 всё в ажуре, а много яркости выше 252.252.252 не у каждого есть )

Анатолий - "на Акрусовских фотках" - Вы по ним цвета сверяете? Все, только лицо, или света?
Автор:  chaoss [ 04 02 2008, 15:00 ]
Заголовок сообщения: 
Jurij писал(а):
chaoss - замечание принимается (у себя я как-то по-умолчанию всё в шопе да нескольких вьюверах проверяю). Выше описал глюк ACDSee на тесте теней. Знач. - шоп и только шоп. (Пн Фев 04, 2008 5:25 am - и не спится же Вам, или Вы не в Москве сейчас)

Тени ещё и интересуют с точки зрения - обращают ли большое внимание люди (в отдельности инспектора да десигнеры) на дефекты изображения в тени глубже 5.5.5

Ещё раз для оценки калибровки должен порекомендовать CLTest (ссылка на хоботовскую тему выше). Её "блинк тест" при оценке различимости близких цветов более удобен за статичные картики.

chaoss - "есть небольшой пересвет в области ярких белых цветов (255.255.255). Скажем, 3.3.3 отличаю от 0.0.0, а вот 252.252.252 от 255.255.255 - нет" - а как с такими настройками комфортность для глаз? (хотя, скорее всего - вопрос некоректен, ведь после Eye-One там между 3.3.3. и 252.252.252 всё в ажуре, а много яркости выше 252.252.252 не у каждого есть )

Анатолий - "на Акрусовских фотках" - Вы по ним цвета сверяете? Все, только лицо, или света?


В Москве, но заработался до утра. :)
Думаю, тени глубже 5.5.5. не столь важны, я бы не стал им внимания уделять особого. Это всего 1% где-то от полной яркости составляет, если вся картинка имеет среднюю экспозицию (а не темная), то уверен никто там вглядываться не будет.
Комфортность для глаз - вполне. По сравнению с предыдущим монитором сначала казалось "как же ярко!", но через 3 дня полностью привык и теперь, когда смотрю на старый монитор, то вместо чистого белого вижу там какой-то серовато-синий оттенок. В общем на новом мониторе белый - настоящий яркий белый цвет. Касательно обработки изображений... тоже не мешает, даже нравится. Просто, когда изолирую объекты, то делаю все не на глаз, а по цифрам ориентируюсь. С приемкой фотографий на стоках проблем нет, что тоже хороший показатель правильности настройки. За последние 2 месяца наверное ни одной фотографии за плохую изоляцию или неправильную экспозицию/цвета не отклонили.
В общем, хоть сейчас и есть небольшая засветка в области ярких цветов, но все равно это на много лучше, чем на прошлом мониторе без калибровки было. Там я вообще 0% яркости от 15% не мог отличить, то есть провал в тенях был. А на новом мониторе и после калибровки очень хорошо все видно в этой области.
Автор:  Paha_L [ 04 02 2008, 17:15 ]
Заголовок сообщения: 
я на пятерке пару месяцев назад поставил насыщенность цветов с 0 на 2. компенсация за то что резкость с 3 на 0 поставил :smile: . а у вас?

люди вон каких зеленых лягушек выставляют http://www.shutterstock.com/pic-8464795 ... -tree.html
Автор:  Jurij [ 04 02 2008, 18:13 ]
Заголовок сообщения: 
Я в конвертор поставил профиль, где в названии HiSat присутствует (с хоботовского форума по РАВ-конверторам, лучшая цветопередача с Кенона в энто профиле) - так таперь разве-что иногда скрутить насыщенность тянет.
Автор:  piskunov [ 04 02 2008, 18:46 ]
Заголовок сообщения: 
Jurij писал(а):
Я в конвертор поставил профиль, где в названии HiSat присутствует (с хоботовского форума по РАВ-конверторам, лучшая цветопередача с Кенона в энто профиле) - так таперь разве-что иногда скрутить насыщенность тянет.


а где б ссылку накопать ?
Автор:  Paha_L [ 04 02 2008, 19:34 ]
Заголовок сообщения: 
Анатолий писал(а):
Paha_L писал(а):
я на пятерке пару месяцев назад поставил насыщенность цветов с 0 на 2. компенсация за то что резкость с 3 на 0 поставил :smile: . а у вас?

люди вон каких зеленых лягушек выставляют http://www.shutterstock.com/pic-8464795 ... -tree.html

это художественный прием такой :smile: а на пятерке у меня нули везде, я потом в рав конверторе подкручиваю :D

логично ставить на пятерку значения те, которые попадают на большинство фот, значит у тебя на большинстве фот нули стоят? или у тебя полный разнобой настроек от фоты к фоте?
Автор:  Jurij [ 04 02 2008, 19:41 ]
Заголовок сообщения: 
В теме http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:8065 17.07.2007г его обсуждали (профили 350D C1-ETC-V200-HiSat.icc и 350D C1-ETC-V200-LoSat.icc для 400D подходят) - тамошние ссылки уже не действуют. Обращайтесь туда - там помогут - Выставлял AlmazovKB

О, для 350D(400D) и для 5D нашёл! Вам на 5D? На какой адрес?
Автор:  Jurij [ 04 02 2008, 23:07 ]
Заголовок сообщения: 
chaoss - "Убедиться, что браузеры не поддерживают профайлы - легко"
Меня только-что повергло в шок заметное несовпадение изображения sRGB JPG через Файерфокс, IE и фотошоп (все трое отобразили картинку по разному, открывал одновременно одно и то же фото 1000*300пикс с собственного компа - человеки в красненьких одёжках в солнечном парке с бликами, золотом да зеленью). - Ухожу спать - мож на утро пойму - на кой мне нужно искать доп. проблемы! Ато уже интересно какой бы был результат без родного драйвера Филипсовского монитора (а ведь только систему переставлял).
Автор:  Subic [ 05 02 2008, 10:51 ]
Заголовок сообщения: 
Jurij писал(а):
Я в конвертор поставил профиль, где в названии HiSat присутствует (с хоботовского форума по РАВ-конверторам, лучшая цветопередача с Кенона в энто профиле) - так таперь разве-что иногда скрутить насыщенность тянет.

Я тоже пользуюсь профилем товарища AlmazovKB, только под названием 400D_AlmazovKB_6700k.xmp. Это не одно и то же с вашими?
Автор:  Jurij [ 02 06 2008, 17:02 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати, Гетти рекомендует контрибуторам ограничивать диапазон яркостей снимков снизу 3-кой, а сверху - 252 (то-есть требуют отсутствия абсолютно белых и абсолютно чёрных зон). Что, кроме основной цели этого требования, снимает вопросы класса "вижу-невижу" - интересно, схавают-ли микробанки такое ограничение?

Люди, дружащие с калибраторами, порекомендуйте, плиз что-нить с B&H или Адорамы до 300$. На B&H выбор то небольшой:
XriteEye-One DisplayLT за 150уе (на Адораме 140уе) http://www.bhphotovideo.com/c/product/4 ... ement.html
и XriteEye-One Display 2 Colorimeter Monitor Profile Solution за 230уе (на Адораме 209уе) http://www.bhphotovideo.com/c/product/4 ... lay_2.html

Я правильно представляю, что первый вариант - это что-то совсем уж упрощённое, а второй - сгодился бы?
Автор:  Igor_Br [ 02 06 2008, 19:10 ]
Заголовок сообщения: 
У меня такой, ну почти такой, сумки нет.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/4 ... esign.html
смотри любую модификацию, железка там одна.
Остальное, ИМХО , зря потраченые деньги.
Автор:  Jurij [ 02 06 2008, 22:19 ]
Заголовок сообщения: 
Igor_Br - а чего-ж ты тогда брал модель, которая на bh 800уе стоит, а не 200баксовую?
One DisplayLT ($140) и Eye-One Display 2 ($210) - одна и та-же железка?
Говорят, на новых дешёвых калибраторах прошивка от более дорогих не встаёт?

При покупке не рисковать и брать Eye-One Display 2?

Никто не пробует по-Геттиевски ограничивать диапазон яркостей и для микростоков?
Автор:  Igor_Br [ 03 06 2008, 15:52 ]
Заголовок сообщения: 
Я брал полтора года назад за 800 басов, с тех пор там кое что изменилось. Брал на ебее, дешево, но продавец не пересылал в Европу, пришлось просить приятеля получить и отнести на почту.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/