КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы - Другие фотобанки. Популярные, но не обсуждаемые.

Ничего подобного! Вот список фотобанков, который я составил по результатам просмотра подписей к фотографиям:
East news
Photoshot
Photoxpress
Fotobank
Fotolink
Reuters
Wireimage
Russian look
Stockfood
All over press
Imaxtree
Photas
<...>
Почему стоковая фотография не вошла в этот потребительский сегмент?

Так в чем дело? Если взять тот же Elle, то это 800 страниц почти одних рекламных фотографий, причем на каждой странице по 5-6 фото. Можно прикинуть, каков объем их покупок. Почему стоковая фотография не вошла в этот потребительский сегмент?

Важно не сколько страниц в журнале, а сколько таких журналов.
Я думаю что не много.
Отсюда и интереса особого нет к этому рынку.

Я решил провести небольшое расследование по поводу того, откуда современные журналы в основном покупают себе фотографии, чьи коллекции используют.
В качестве объекта исследования были выбраны журналы Elle, Glamour, Hello, 7 дней и некоторые другие.

chaoss писал(а):

я правильно понял, что были выбраны русские варианты всех этих журналов? или речь идет о забугорных изданиях?

WildCat писал(а):

я правильно понял, что были выбраны русские варианты всех этих журналов? или речь идет о забугорных изданиях?

Да, разумеется, русские. Разве есть серьезные основания думать, что за границей дела обстоят иначе?

Есть подозрение что в русском издательском бизнесе все решают откаты

iggy писал(а):

Есть подозрение что в русском издательском бизнесе все решают откаты

Да. И это наверняка тоже.

Кстати, тут на форуме периодически всплывает тема создания собственного фотобанка. Появляется куча идей, чем этот банк может быть привлекательнее западных. И все как-то совсем забыли от такой интересной опции -- максимально упрощенная процедура организации откатов для крупных заказчиков. Отечественный микросток (с бумажками, счетами и пр. бухгалтерией) плюс откаты -- это будет бомба.

Может Лори подкинуть эту идею? (:

поясню:
<...> и 6-е, 7-е...

Astroid писал(а):

поясню:
<...> и 6-е, 7-е...

Не догнал. Это Вы к чему? Это что -- 7 причин, по которым журналы не сотрудничают с микростоками? Или что?

я попробовал указать самые очевидные...

и по всем остальным пунктам ваши размышления говорят о том, что вы ничего не знаете об устройстве работы редакций от среднего уровня и выше.

Astroid писал(а):

по-моему, начинаем отклоняться от темы.

началось все со списка фотобанков, с которыми сотрудничают редакции русскоязычных глянцев. с этими все понятно.

про космополитан немецкий теперь тоже понятно - айсток.

жена обещала привезти мне из штатов американский глянец, но это будет только в конце месяца

у кого-нибудь из форумчан есть под рукой буржуинские глянцы?

WildCat писал(а):

у кого-нибудь из форумчан есть под рукой буржуинские глянцы?

ну, есть, ну и что?что вы хотите понять, сравнивая западные и наши издания?

Astroid писал(а):

WildCat писал(а):

у кого-нибудь из форумчан есть под рукой буржуинские глянцы?

ну, есть, ну и что?что вы хотите понять, сравнивая западные и наши издания?

боже упаси их сравнивать. я хочу получить список вида "западный журнал - н-ное кол-во основных стоков, с которыми он работает". причем желательно еще с точностью до стран

вы ничего не знаете об устройстве работы редакций от среднего уровня и выше

Astroid писал(а):

вы ничего не знаете об устройстве работы редакций от среднего уровня и выше

Я там работаю.

Любим мы опускать себя ниже плинтуса и смотреть оттуда восхищенно
на "просвещенную" Европу.

Да при том, что тема ,как я понял, была начата для определния
новых точек вложения своих усилий, то бишь найти новые точки
сбыта. Ведь стоков тьма. Может там и сладкие найдутся.

А нафига нам обсуждение работы мелкотемных русских журналов ?

Насчет того, какими стоками пользуются журналы, вот что хочу сказать.
Узнать это довольно трудно, потому что подписывают источники немногие. По простой причине, что в договорах с фотобанками нет такого пункта, что издатель обязан указывать, откуда взята фотография. На Айсе есть, поэтому его и прописывают везде. Лишь очень немногие журналы подписывают каждое фото (сток/автор). Все остальные могут ограничиться указанием Айса или Фотас, например.

Предложение не по теме, но разговор вроде об этом тоже зашел. Может нам стоит сделать список издательств/журналов российских и зарубежных которые регулярно на стоках закупаются? Зачем? Ну во-первых просто интересно, сколько их наберется, а во-вторых можно будет их регулярно сканировать на предмет своих работ

Andrejs Pidjass писал(а):

Почему же не по теме... мне кажется, идея достаточно хорошая. Фактически я и постарался среди первых попавшихся журналов найти те, который покупают в основном на микростоках. Не обнаружил. Возможно, связано это с тем, что какой-нибудь hello или 7 дней - они в основном про звезд пишут, поэтому им новостные снимки больше нужны, чем стоковые. Но тот же Elle, он вполне мог бы на стоках многое покупать, но не делает этого.

На моей личной практике только одна публикация в глянцевом журнале. Моя фотография в "9 месяцев" попала. Поэтому есть основания полагать, что этот журнал закупается на микростоках. Но под рукой журнала нету, проверить не могу.

На моей личной практике только одна публикация в глянцевом журнале. Моя фотография в "9 месяцев" попала. Поэтому есть основания полагать, что этот журнал закупается на микростоках. Но под рукой журнала нету, проверить не могу.

для кого-то и "9 месяцев" - глянец... :smile:

...а кролики-людоеды бывают?

Вы невнимательно следите за темой

- я уже писала, что наши журналы пользуются практически ТОЛЬКО микростоками. Это журналы "9 Месяцев" и новый теперь у нас будет журнал, объединенный, "Беременность + Мама и Малыш". Макс и Паша, например, хорошо знают об этом, потому что мы очень часто публикуем их фотографии.

Кого еще заносить в этот список?

andrew zaeh
luca babini

эти ребятки работают на такие конторы как магнум, гетти и тыр и пыр по списку.
посмотрев эти сайты, работы этих фотографов, вобщем, становится понятна по крайней мере одна причина, почему подобные журналы не идут на сток :smile:

А почему никто на Corbis не идет???

А почему никто на Corbis не идет??? Их фото используют по всему миру. И они зовут фотографов, которые представлены на Stockxpert. Один из лучших фотобанков как-никак!

Не Corbis, а Jupiterimages: http://www.stockxpert.com/special/sxpress/. Вектор берут

Ну да, Юпитер, конечно!
Насчет эксклюзивности - это нормальная практика при работе с банками уровня Юпитера, Корбиса и Гетти, насколько я понимаю.

Макс Болотников писал(а):

Ну, не знаю. ИМХО, нормальная практика отдавать в эксклюзив то, что продается по RM. А тут по будет продаваться по RF, а они хотят эксклюзив.

Я, кстати, еще раз посмотрела эту коллекцию по популярным запросам при сортировке по дате. Не нашла там изображений от стоковых авторов. Может плохо искала.

P. S. По поводу эксклюзива на RF. Найди десять отличий. Продается на Корбиcе и Гетте по лицензии RF.

http://pro.corbis.com/images/IS202-006. ... e=572&uid={9f68d329-ceea-44d5-91c5-9ca9ff96c42b}

http://delivery.gettyimages.com/xc/imsi ... DC14307D46

lvinst писал(а):

Макс Болотников писал(а):

Ссылки не работают.

http://pro.corbis.com/images/IS202-006.jpg?size=572&uid={9f68d329-ceea-44d5-91c5-9ca9ff96c42b}

http://delivery.gettyimages.com/xc/imsi ... DC14307D46

5. Повторюсь еще раз 2 миллиона фото в фотобанке это даже не мало - это ничто. Если еще учесть что 50% из них это - как многие здесь товарищи настаивают - говно, то в сравнении с Гетти и Корбисом это ничтожно малая величина для поиска.

lepas писал(а):

А можно про этот пункт поподробнее? А сколько у Гетти и Корбиса в базе изображений? И сколько надо, чтобы было на стоках? 100 миллионов?

А кто знает что за банк http://www.diomedia.com/ , какой-то странный . Русский язык там есть. С кем они работают ?

Вряд ли этот фотобанк можно назвать сильно популярным, но малоизвестным (по крайней мере для меня) точно. Искал некоторые изображения через Яндекс и по ссылке наткнулся на сайт
http://www.mydpi.ru
Сайт наш, отечественный, кое-какая база фотографий присутствует. Кто-нибудь имел дело с этим проектом?

chaoss писал(а):

В принципе начинающий российский банк.
Отказов по фото - не более 5%. И даже продают! У меня на майдипиай одна продажа есть!

мадам или мисс с окончанием фимилии "...бургер", более похожей на псевдоним

Автор:	chaoss [ 29 11 2007, 17:18 ]
Заголовок сообщения:	Другие фотобанки. Популярные, но не обсуждаемые.
Я решил провести небольшое расследование по поводу того, откуда современные журналы в основном покупают себе фотографии, чьи коллекции используют. В качестве объекта исследования были выбраны журналы Elle, Glamour, Hello, 7 дней и некоторые другие. Все равно их моя жена покупает и они стопками на полках лежат. Как я думаю, издания вполне характерные для стокового фотографа, так как содержат очень много рекламы и фотографий. Вообще мне казалось, что я открою эти журналы и в подписях обнаружу часто обсуждаемые здесь Гетти, Корбис, Алами, Юпитер, Айсток, Шуттер и т.д. Я специально включил в этот список традиционные стоки, а не только наши микростоки, так как микростоки не продают звезд, репортаж (за исключением Шуттера) и подобные характерные сюжеты. Но в плане всяких объектов, одежды, моделей (не знаменитостей) я ожидал увидеть достаточно большую долю микростоков. И что же? Ничего подобного! Вот список фотобанков, который я составил по результатам просмотра подписей к фотографиям: East news Photoshot Photoxpress Fotobank Fotolink Reuters Wireimage Russian look Stockfood All over press Imaxtree Photas Их сайты ищутся в одно нажатие через google. Кстати, некоторые готовы открыто приглашать новых фотографов. Повторю: меня не удевило, что доля микростоков равна 0, возможно, эти журналы по старинке покупают фотографии у традиционных агенств. Меня удивило, что и Гетти, и Корбис, и Юпитер тут почти вообще не упомянаются в качестве источников. И напротив данные фотобанки, приведенные выше, никогда не обсуждались на нашем форуме. Сослаться на то, что это малоизвестные и непопулярные фотобанки нельзя, я встрачаю их фотографии почти в каждом журнале. Так в чем дело? Если взять тот же Elle, то это 800 страниц почти одних рекламных фотографий, причем на каждой странице по 5-6 фото. Можно прикинуть, каков объем их покупок. Почему стоковая фотография не вошла в этот потребительский сегмент?

Автор:	MikLav [ 29 11 2007, 17:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Другие фотобанки. Популярные, но не обсуждаемые.
chaoss писал(а): Ничего подобного! Вот список фотобанков, который я составил по результатам просмотра подписей к фотографиям: East news Photoshot Photoxpress Fotobank Fotolink Reuters Wireimage Russian look Stockfood All over press Imaxtree Photas <...> Почему стоковая фотография не вошла в этот потребительский сегмент? ну про Reuters и про East news понятно - агенства новостные, совсем другая специфика. Фотоэкспресс тоже позиционируется как новостной/информационный. Fotobank - как раз является русским агентом таких традиционных агенств как Гетти

Автор:	Alllex [ 29 11 2007, 17:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Другие фотобанки. Популярные, но не обсуждаемые.
chaoss писал(а): Так в чем дело? Если взять тот же Elle, то это 800 страниц почти одних рекламных фотографий, причем на каждой странице по 5-6 фото. Можно прикинуть, каков объем их покупок. Почему стоковая фотография не вошла в этот потребительский сегмент? Важно не сколько страниц в журнале, а сколько таких журналов. Я думаю что не много. Отсюда и интереса особого нет к этому рынку.

Автор:	chaoss [ 29 11 2007, 21:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Другие фотобанки. Популярные, но не обсуждаемые.
Alllex писал(а): Важно не сколько страниц в журнале, а сколько таких журналов. Я думаю что не много. Отсюда и интереса особого нет к этому рынку. Я бы сказал наоборот: не у стоковых фотографов нет интереса к этому рынку (я бы не отказался, чтобы мои фотографии там использовались), а у рынка нет интереса к покупке фотографий на микростоках. И я бы не сказал, что таких журналов мало. Я статистические исследования не проводил, но думаю, что после сайтов глянцевые журналы занимают (должны бы занимать) второе место в качестве клиентов стоковой фотографии. И даже один журнал у которого 800 страниц по 5 фотографий на страницу - это неплохой, очень неплоохой клиент. 800*5=4000 фотографий. Этого количества фотографий хватит на 200 сайтов.

Автор:	tristana [ 29 11 2007, 21:58 ]
Заголовок сообщения:
ой... а почему оно первернуто.. и что с экспозицией.... ?

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

Другие фотобанки. Популярные, но не обсуждаемые. http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=3911	Страница 1 из 1

Автор:	Юрий Христич [ 29 11 2007, 22:33 ]
Заголовок сообщения:
Я думаю причина такого положения заключается только в консерватизме издателей. Они привыкли закупать в этих фотобанках, по этим лицензиям. Их бильды привыкли и тамошней поисковой и каталожной системе. И издатели считают излишним куда-то рыпаться ради экономии одной-двух тысяч долларов в месяц. Тем более, что наверняка традиционные фотобанки всячески поддерживают среди своих клиентов убеждение о низком качестве изображений на микростоках, об их недостаточном ассортименте, и всяких подводных юридических проблемах работы с микростоками. Кроме того, действительно на микростоках нет RM-лицензии, по которой привыкли работать в журналах. Это тоже может быть аргументом. А вот отечественные журнальчики второго-третьего эшелона, на микростоках пасутся довольно активно. Для них такая экономия -- существенна. Вон "русский пентхауз" даже обложку себе как-то сварганил из микростоковой картинки. В этом секторе можно также встретить ссылки на flikr.com и даже на sxc.hu

Автор:	WildCat [ 30 11 2007, 01:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: Другие фотобанки. Популярные, но не обсуждаемые.
chaoss писал(а): Я решил провести небольшое расследование по поводу того, откуда современные журналы в основном покупают себе фотографии, чьи коллекции используют. В качестве объекта исследования были выбраны журналы Elle, Glamour, Hello, 7 дней и некоторые другие. я правильно понял, что были выбраны русские варианты всех этих журналов? или речь идет о забугорных изданиях?

Автор:	chaoss [ 30 11 2007, 01:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Другие фотобанки. Популярные, но не обсуждаемые.
WildCat писал(а): chaoss писал(а): Я решил провести небольшое расследование по поводу того, откуда современные журналы в основном покупают себе фотографии, чьи коллекции используют. В качестве объекта исследования были выбраны журналы Elle, Glamour, Hello, 7 дней и некоторые другие. я правильно понял, что были выбраны русские варианты всех этих журналов? или речь идет о забугорных изданиях? Да, разумеется, русские. Разве есть серьезные основания думать, что за границей дела обстоят иначе?

Автор:	WildCat [ 30 11 2007, 01:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Другие фотобанки. Популярные, но не обсуждаемые.
chaoss писал(а): WildCat писал(а): я правильно понял, что были выбраны русские варианты всех этих журналов? или речь идет о забугорных изданиях? Да, разумеется, русские. Разве есть серьезные основания думать, что за границей дела обстоят иначе? скажем так, есть подозрения интересно было бы взглянуть на подобный список, составленный по европейским или американским журналам. местечковые журналы - дело такое, тонкое....

Автор:	MikLav [ 30 11 2007, 01:39 ]
Заголовок сообщения:
интереса ради залез на немецкий сайт cosmopolitan - те фоткки, что не рекламные и не заказные все попались с istockphoto залез на английский - источники фоток вообще не указаны

Автор:	iggy [ 30 11 2007, 02:25 ]
Заголовок сообщения:
Есть подозрение что в русском издательском бизнесе все решают откаты, впрочем как и во всех остальных видах бизнеса Т.е. указанные русские фотобанки организуют старые фотографы и люди которые всю жизнь вращались в этой области. Журналы организуют такие же люди. Они все друг друга знают. И конечно им выгоднее помогать друг другу, чем экономить несколько тысяч долларов для акционеров. Никому не нужны дешевые фотографии, нужны фотографии от покупки которых что-то перепадет лично тебе в карман

Автор:	Юрий Христич [ 30 11 2007, 03:04 ]
Заголовок сообщения:
iggy писал(а): Есть подозрение что в русском издательском бизнесе все решают откаты Да. И это наверняка тоже. Кстати, тут на форуме периодически всплывает тема создания собственного фотобанка. Появляется куча идей, чем этот банк может быть привлекательнее западных. И все как-то совсем забыли от такой интересной опции -- максимально упрощенная процедура организации откатов для крупных заказчиков. Отечественный микросток (с бумажками, счетами и пр. бухгалтерией) плюс откаты -- это будет бомба. Может Лори подкинуть эту идею? (:

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 08:36 ]
Заголовок сообщения:
Юрий Христич писал(а): iggy писал(а): Есть подозрение что в русском издательском бизнесе все решают откаты Да. И это наверняка тоже. Кстати, тут на форуме периодически всплывает тема создания собственного фотобанка. Появляется куча идей, чем этот банк может быть привлекательнее западных. И все как-то совсем забыли от такой интересной опции -- максимально упрощенная процедура организации откатов для крупных заказчиков. Отечественный микросток (с бумажками, счетами и пр. бухгалтерией) плюс откаты -- это будет бомба. Может Лори подкинуть эту идею? (: бомбы не будет... в лучшем случае - пошлют на Х.. ребята, а вы не пробовали прорваться с определенным выражением лица в калашный ряд? я не к тому, чтобы вызвать на себя огонь за глянец и иже с ними... думать нужно хоть немного - если не получится - поясню: 1. есть некий уровень, ниже которого ни один журнал опуститься не может 2. есть необходимость иметь эксклюзивный материал, это касается даже съемки упаковки 3. договора и условия работы редакций с фотобанками заключаются индивидуально и с "определенным" подходом 4. обратите внимание на одну и ту же фамилию фотографа, часто повторяющуюся в очень многих журналах под фотографиями той же упаковки - это вам ни о чем не говорит? 5. там тоже хватает непрофессионалов и между ними крайне жесткая конкуренция за место у кормушки.... и 6-е, 7-е...

Автор:	Юрий Христич [ 30 11 2007, 08:51 ]
Заголовок сообщения:
Astroid писал(а): поясню: <...> и 6-е, 7-е... Не догнал. Это Вы к чему? Это что -- 7 причин, по которым журналы не сотрудничают с микростоками? Или что?

Автор:	Юрий Христич [ 30 11 2007, 09:37 ]
Заголовок сообщения:
Astroid писал(а): я попробовал указать самые очевидные... Значит мимо... Идем по пунктам 1. Качество. Уже одинаково. И там, и там есть г... И там, и там есть очень высокое качество (насколько вообще возможно говорить о качестве для фотоклипарта) 2. Необходимость эксклюзивного материала -- это вообще параллельная проблема. Никакого отношения к выбору "микросток vs традиционный сток" не имеет. Эксклюзивный материал заказывается отдельно традиционным образом. 3. Про индивидуальный подход не в курсе. Не встречал такого (: Думаю это практикуется только в случае либо очень мелкого фотобанка, либо очень крупного покупателя. Едва ли Алами, как-то сильно подстраивается под каждую провинциальную европейскую газетёнку. 4. Тут я не совсем понял. Если фотограф работает на заказ -- пусть продолжает работать и получать заказы. Но тогда эта ситуация не имеет никакого отношения к стокам (см. пункт 2). Если он работает на стоки и оказывается востребованным там -- это другое дело. Вполне возможно, что есть какие-то отдельные "звезды", работающие только с определенными традиционными стоками и оттягивающие таким образом на себя клиентуру. Но я сомневаюсь, что это может быть одной из основных причин процветания традиционных стоков. Хотя и не отвергаю такой возможности 5. Какое отношение битва непрофессионалов у кормушки имеет к покупателям (издателям)? Тем более, что битва есть, как Вы справедливо утверждаете, и на традиционных и на микростоках. Покупатель этой битвы не видит -- он видит витрину с товаром и ценниками. ------------- Я все-таки остаюсь при своем убеждении, что основная причина чисто организационная. Издательский бизнес довольно консервативен в том, что касается внутреннего устройства. Есть старые опытные бильды, у них есть какие-то взаимоотношения с менеджементом фотобанков. У фотобанков уже вылизаны все бумаги, вычитаны лицензии, отлажены схемы работы с клиентами. Цены привычные. Чего рыпаться? Все идет своим путем. Пока рентабельность изданий не сползет ниже определенной черты, все будет так продолжаться. Оптимизировать расходы будут, только под угрозой разорения. Тем более, что покупка фотографий в фотобанках по RM-лицензии для журналов "первого эшелона" не самая большая статья расходов. Да и традиционные фотобанки еще могут потихоньку спускать цены, вводить какие-то дополнительные услуги (откаты (: ) и т. д.

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 09:44 ]
Заголовок сообщения:
по поводу говна - смотри пункты 4 и 5 и по всем остальным пунктам ваши размышления говорят о том, что вы ничего не знаете об устройстве работы редакций от среднего уровня и выше. поверьте, не хочу вас и никого другого обидеть, но рассуждать на эту тему как было выше, по крайней мере, наивно... вы всерьез предполагаете, что мир устроен так идеально как вы об этом пишете? а как же тогда оправдать и перераспределить атомные рекламные бюджеты? может быть Лори их переварит? или Ролекс, узнав, что журнал покупает массовую фотку за копейки будет размещать в таком издании свой бюджет? сколько тогда заплатит покупатель Ролекса за дешевую рекламку в дешевом журнальчеге? или вы не можете даже предположить, что издатель простого глянцевого журнала не отмечает с рекламодателем попиленый бюджет литром-другим Dewars 16? Вам, наверное, сложно даже предположить, что редакции вовсе не зависят от того - будут их журналы покупать или вывезут на помойку... Дык нет же! Редакции существуют, чтобы делать фотографов с микростоков счастливыми и богатыми... ..или давайте уж лучше поразмышляем о строительстве межпланетных кораблей, бороздящих просторы Большого театра - мы тут фсе профессионалы и компетентны до изнеможения... вот не хотел никого обидеть... извините, если что...

Автор:	Natie [ 30 11 2007, 11:07 ]
Заголовок сообщения:
Можно и мне вклиниться в ваш разговор? Наши журналы пользуются микростоками довольно активно, ну, это вы и так уже знаете Редко покупаем отдельные фотографии на других стоках - это в крайнем случае, если больше нигде ничего подобного найти не удалось. К тому же, многие журналы часто пользуются дисками с тематическими фотографиями. Стоят они прилично, но зато фото все по теме. Насчет качества - совершенно верно было замечено, что г... встречается везде. На дисках, кстати, даже чаще. Там много скана с пленок бывает, сами понимаете, сколько зерна и шума бывает, фокус тоже редко находится. Недавно вообще столкнулась с тем, что на фотке видимо сам фотограф пытался перекрасить одежду всей семье, и сделано это было настолько коряво, что мне пришлось потратить полчаса на то, чтобы это исправить. И это на дорогом диске. На данный момент на микростоках фотографии гораздо лучшего качества можно найти.

Автор:	fanfo [ 30 11 2007, 11:30 ]
Заголовок сообщения:
Я так подумал Тема была начата с той целью, что неплохо было бы прошунтировать возможности еще где-нибудь денежку сробить... малую. А кто будет покупателем, мне лично по барабану. Хоть госдеп.. /не приведи к ночи вспомнить/

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 08:52 ]
Заголовок сообщения:
Юрий Христич писал(а): Astroid писал(а): поясню: <...> и 6-е, 7-е... Не догнал. Это Вы к чему? Это что -- 7 причин, по которым журналы не сотрудничают с микростоками? Или что? причин миллион... я попробовал указать самые очевидные...

Автор:	WildCat [ 30 11 2007, 11:20 ]
Заголовок сообщения:
Astroid писал(а): и по всем остальным пунктам ваши размышления говорят о том, что вы ничего не знаете об устройстве работы редакций от среднего уровня и выше. по-моему, начинаем отклоняться от темы. началось все со списка фотобанков, с которыми сотрудничают редакции русскоязычных глянцев. с этими все понятно. про космополитан немецкий теперь тоже понятно - айсток. жена обещала привезти мне из штатов американский глянец, но это будет только в конце месяца у кого-нибудь из форумчан есть под рукой буржуинские глянцы?

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 11:36 ]
Заголовок сообщения:
WildCat писал(а): Astroid писал(а): и по всем остальным пунктам ваши размышления говорят о том, что вы ничего не знаете об устройстве работы редакций от среднего уровня и выше. по-моему, начинаем отклоняться от темы. началось все со списка фотобанков, с которыми сотрудничают редакции русскоязычных глянцев. с этими все понятно. про космополитан немецкий теперь тоже понятно - айсток. жена обещала привезти мне из штатов американский глянец, но это будет только в конце месяца у кого-нибудь из форумчан есть под рукой буржуинские глянцы? ну, есть, ну и что?что вы хотите понять, сравнивая западные и наши издания? Христич абсолютно верно заметил про экономику со славянским акцентом... у них и у нас - совершенно разные вещи... там концептуально совершенно иной подход к формированию страниц... в самом первом посте предлагалось исследовать четыре журнала: четыре журнала совершенно разных категорий, целевых групп и редакций и каждый из этих фактров имеет коренное различие в подборе иллюстраций... практически все - "франчайзинговые", более половины материала и рекламы - из "головной" редакции, оставшееся делится междусобойчиком...

Автор:	WildCat [ 30 11 2007, 11:47 ]
Заголовок сообщения:
Astroid писал(а): WildCat писал(а): у кого-нибудь из форумчан есть под рукой буржуинские глянцы? ну, есть, ну и что?что вы хотите понять, сравнивая западные и наши издания? боже упаси их сравнивать. я хочу получить список вида "западный журнал - н-ное кол-во основных стоков, с которыми он работает". причем желательно еще с точностью до стран

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 11:56 ]
Заголовок сообщения:
WildCat писал(а): Astroid писал(а): WildCat писал(а): у кого-нибудь из форумчан есть под рукой буржуинские глянцы? ну, есть, ну и что?что вы хотите понять, сравнивая западные и наши издания? боже упаси их сравнивать. я хочу получить список вида "западный журнал - н-ное кол-во основных стоков, с которыми он работает". причем желательно еще с точностью до стран ну, понятно... я про экономию времени, что еще в первом своем посте по этой теме писал... у наших стоков есть тема охаживать журналы неглянцевые, которых - вагон и маленькая телега, у которых бюджет с воробьиный клюв и об эксклюзивности только мечты... в таком случае - контакт и бизнес очень возможны... но не ELLE же...

Автор:	Юрий Христич [ 30 11 2007, 12:07 ]
Заголовок сообщения:
Astroid писал(а): вы ничего не знаете об устройстве работы редакций от среднего уровня и выше Я там работаю.

Автор:	Andrejs Pidjass [ 30 11 2007, 12:17 ]
Заголовок сообщения:
Предложение не по теме, но разговор вроде об этом тоже зашел. Может нам стоит сделать список издательств/журналов российских и зарубежных которые регулярно на стоках закупаются? Зачем? Ну во-первых просто интересно, сколько их наберется, а во-вторых можно будет их регулярно сканировать на предмет своих работ

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 12:24 ]
Заголовок сообщения:
Юрий Христич писал(а): Astroid писал(а): вы ничего не знаете об устройстве работы редакций от среднего уровня и выше Я там работаю. какое совпадение! и я тоже! мы даже живем рядом...

Автор:	fanfo [ 30 11 2007, 12:31 ]
Заголовок сообщения:
Хм про" славянский бизнес". Не в Америке ли в том году скандальчик был с опционами акций. Там покруче было дело, чем наши "откатики". Вон бывший канцлер Шредер на содержании Газпрома, а во главе Италии вообще мафиози Берлускони находился. Любим мы опускать себя ниже плинтуса и смотреть оттуда восхищенно на "просвещенную" Европу.

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 12:37 ]
Заголовок сообщения:
а при чем здесь это? - fanfo писал(а): Любим мы опускать себя ниже плинтуса и смотреть оттуда восхищенно на "просвещенную" Европу.

Автор:	fanfo [ 30 11 2007, 12:42 ]
Заголовок сообщения:
Да при том, что тема ,как я понял, была начата для определния новых точек вложения своих усилий, то бишь найти новые точки сбыта. Ведь стоков тьма. Может там и сладкие найдутся. А нафига нам обсуждение работы мелкотемных русских журналов ?

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 13:21 ]
Заголовок сообщения:
fanfo писал(а): Да при том, что тема ,как я понял, была начата для определния новых точек вложения своих усилий, то бишь найти новые точки сбыта. Ведь стоков тьма. Может там и сладкие найдутся. А нафига нам обсуждение работы мелкотемных русских журналов ? так и пишите письма: типа, мы тут фотаем нехило, нам бы тоже бабла грамм триста ... я помочь хотел, чтобы энергию свою драгоценную экономили и время, а не зарились на эту кормушку... там все уже распределено и довольно грамотно... обладая этой инфой, между прочим... ну, Архимеды, дерзайте, готовьте обоз с рыбой и вперед, покорять просторы вселенной

Автор:	Natie [ 30 11 2007, 13:24 ]
Заголовок сообщения:
Насчет того, какими стоками пользуются журналы, вот что хочу сказать. Узнать это довольно трудно, потому что подписывают источники немногие. По простой причине, что в договорах с фотобанками нет такого пункта, что издатель обязан указывать, откуда взята фотография. На Айсе есть, поэтому его и прописывают везде. Лишь очень немногие журналы подписывают каждое фото (сток/автор). Все остальные могут ограничиться указанием Айса или Фотас, например.

Автор:	fanfo [ 30 11 2007, 13:39 ]
Заголовок сообщения:
Astroid Ну тот чувак с обозом рыбы даллеко пошел... [/b]

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 13:50 ]
Заголовок сообщения:
Natie писал(а): Насчет того, какими стоками пользуются журналы, вот что хочу сказать. Узнать это довольно трудно, потому что подписывают источники немногие. По простой причине, что в договорах с фотобанками нет такого пункта, что издатель обязан указывать, откуда взята фотография. На Айсе есть, поэтому его и прописывают везде. Лишь очень немногие журналы подписывают каждое фото (сток/автор). Все остальные могут ограничиться указанием Айса или Фотас, например. Natie, у любой фотографии есть автор и если его не указывать - можно попасть под раздачу с формулировкой "нарушение неимущественного права", не бывает фотографии без автора... я уже писал об этом... и каждый такой случай - потенциальная проблема для издания...

Автор:	MikLav [ 30 11 2007, 13:59 ]
Заголовок сообщения:
посмотрел английский Harper's bazaar Большинство фоток - рекламные или celebrities или заказные. Есть кое-что из специализированных небольших фотобанков/фотоколлекций. Обычных стоковых картинок крайне мало, те что есть - с Alamy. Ну и в конце журнала страницы со всякой мелкой рекламой - там тоже есть что-то стоковое, но не подписано. Все фотографии в статьях - подписаны. Не подписаны те, что являются прямой рекламой.

Автор:	chaoss [ 30 11 2007, 20:25 ]
Заголовок сообщения:
Andrejs Pidjass писал(а): Предложение не по теме, но разговор вроде об этом тоже зашел. Может нам стоит сделать список издательств/журналов российских и зарубежных которые регулярно на стоках закупаются? Зачем? Ну во-первых просто интересно, сколько их наберется, а во-вторых можно будет их регулярно сканировать на предмет своих работ Почему же не по теме... мне кажется, идея достаточно хорошая. Фактически я и постарался среди первых попавшихся журналов найти те, который покупают в основном на микростоках. Не обнаружил. Возможно, связано это с тем, что какой-нибудь hello или 7 дней - они в основном про звезд пишут, поэтому им новостные снимки больше нужны, чем стоковые. Но тот же Elle, он вполне мог бы на стоках многое покупать, но не делает этого. На моей личной практике только одна публикация в глянцевом журнале. Моя фотография в "9 месяцев" попала. Поэтому есть основания полагать, что этот журнал закупается на микростоках. Но под рукой журнала нету, проверить не могу.

Автор:	Astroid [ 30 11 2007, 20:30 ]
Заголовок сообщения:
chaoss писал(а): Andrejs Pidjass писал(а): Предложение не по теме, но разговор вроде об этом тоже зашел. Может нам стоит сделать список издательств/журналов российских и зарубежных которые регулярно на стоках закупаются? Зачем? Ну во-первых просто интересно, сколько их наберется, а во-вторых можно будет их регулярно сканировать на предмет своих работ Почему же не по теме... мне кажется, идея достаточно хорошая. Фактически я и постарался среди первых попавшихся журналов найти те, который покупают в основном на микростоках. Не обнаружил. Возможно, связано это с тем, что какой-нибудь hello или 7 дней - они в основном про звезд пишут, поэтому им новостные снимки больше нужны, чем стоковые. Но тот же Elle, он вполне мог бы на стоках многое покупать, но не делает этого. На моей личной практике только одна публикация в глянцевом журнале. Моя фотография в "9 месяцев" попала. Поэтому есть основания полагать, что этот журнал закупается на микростоках. Но под рукой журнала нету, проверить не могу. для кого-то и "9 месяцев" - глянец... ...а кролики-людоеды бывают?

Автор:	Natie [ 30 11 2007, 20:47 ]
Заголовок сообщения:
chaoss писал(а): На моей личной практике только одна публикация в глянцевом журнале. Моя фотография в "9 месяцев" попала. Поэтому есть основания полагать, что этот журнал закупается на микростоках. Но под рукой журнала нету, проверить не могу. Вы невнимательно следите за темой - я уже писала, что наши журналы пользуются практически ТОЛЬКО микростоками. Это журналы "9 Месяцев" и новый теперь у нас будет журнал, объединенный, "Беременность + Мама и Малыш". Макс и Паша, например, хорошо знают об этом, потому что мы очень часто публикуем их фотографии.

Автор:	chaoss [ 30 11 2007, 21:08 ]
Заголовок сообщения:
Astroid писал(а): для кого-то и "9 месяцев" - глянец... ...а кролики-людоеды бывают? Ну да, я несколько неправильно выразился. К 100%-ному глянцу этот журнал не отнесешь. Но это уже дело в определениях. Что есть глянец? Плейбой, Пентхаус и им подобные? Все журналы о красоте и моде? Когда я писал "глянец", то имел в виду вообще все глянцевые журналы,то есть физически напечатанные на хорошей цветной журнальной бумаге. Иначе говоря, не газеты. Потому что все они могут быть потенциальными клиентами микростоков. И Плейбой, и Elle, и 9 месяцев, и даже Вокруг Света. Ну о терминологии я спорить не хочу, если есть какое-то официальное определение глянца (в чем я сомневаюсь), то могу и его принять. Natie писал(а): Вы невнимательно следите за темой - я уже писала, что наши журналы пользуются практически ТОЛЬКО микростоками. Это журналы "9 Месяцев" и новый теперь у нас будет журнал, объединенный, "Беременность + Мама и Малыш". Макс и Паша, например, хорошо знают об этом, потому что мы очень часто публикуем их фотографии. Это прекрасно, что пользуются. Я взял случайные глянцевые журналы, которые были дома и результат был противоположенным. Значит не все однозначно и очень многое зависит от выбора конкретной редакции. Итого... из наших журналов микростоковые фотографии используют в настоящий момент "9 Месяцев". Кого еще заносить в этот список?