Paha_L писал(а):
великоват, и не шум, а зернистость какая-то
И шум тоже.
Похоже на ACR - у него такой "рисунок"
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Допустим ли такой уровень шумов для Шаттера? http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=3567 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Aleynikov [ 01 10 2007, 17:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Допустим ли такой уровень шумов для Шаттера? |
Подскажите пожалуйста! кроп при 100% увеличении http://pics.livejournal.com/podpolom/pic/0006yt3e |
|
| Автор: | Paha_L [ 01 10 2007, 18:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
великоват, и не шум, а зернистость какая-то |
|
| Автор: | Zoom [ 01 10 2007, 18:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
великоват = не примут |
|
| Автор: | Aleynikov [ 01 10 2007, 18:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо! Значит перешарпил-( |
|
| Автор: | fotosav [ 01 10 2007, 21:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Paha_L писал(а): великоват, и не шум, а зернистость какая-то
И шум тоже. Похоже на ACR - у него такой "рисунок"
|
|
| Автор: | Aleynikov [ 01 10 2007, 22:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
fotosav писал(а): Paha_L писал(а): великоват, и не шум, а зернистость какая-то И шум тоже. Похоже на ACR - у него такой "рисунок" А что такое ACR? 
|
|
| Автор: | fotosav [ 01 10 2007, 22:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aleynikov писал(а): А что такое ACR?
Adobe Camera RAW - конвертор, что встроен в шоп... Снимок из рава? |
|
| Автор: | _Aleks_ [ 01 10 2007, 23:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Интересно, а как же тогда сканы с пленок грузят, там всегда есть приличная зернистость и шум от сканера? Кстати не могу понять зачем на шуттерсток грузят огромные файлы, хотя оплата от объема вроде бы не зависит, да и вообще размеры какие то странные по 50-60 мегапиксел, хотя даже цифровые задники столько не имеют? Например 40 мпикс http://www.shutterstock.com/pic-3557158 ... a-rye.html |
|
| Автор: | _Aleks_ [ 01 10 2007, 23:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот как быть например с такой картинкой ? Сканировалось сканером с пленки 4000dpi, с картинкой ничего не делалось. Меньше шумов в принципе не бывает. 
|
|
| Автор: | Paha_L [ 01 10 2007, 23:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
сканы уменьшают мегапикселей до 4 , да еще и ревьюера предупреждают что это скан |
|
| Автор: | _Aleks_ [ 01 10 2007, 23:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Paha_L писал(а): сканы уменьшают мегапикселей до 4 , да еще и ревьюера предупреждают что это скан
Странно как-то. Это фото прекрасно смотрится, напечатанное на формате 30-40 и никому зерно и шумы не мешают. Неужели обязательно делать пластмассовую морду, вроде бы даже в приличных журналах люди с человеческими лицами встречаются?
И как быть со сканами с черно белой пленки, в журналах такие снимки прекрасно печатаются, а тут их не пропустят что -ли? |
|
| Автор: | fotosav [ 02 10 2007, 00:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
_Aleks_ писал(а): Кстати не могу понять зачем на шуттерсток грузят огромные файлы, хотя оплата от объема вроде бы не зависит, да и вообще размеры какие то странные по 50-60 мегапиксел, хотя даже цифровые задники столько не имеют? Например 40 мпикс http://www.shutterstock.com/pic-3557158 ... a-rye.html
Где так 40? Я вижу только 6.4 Mпикселя (Large 3008x3629). Super - это интерполяция. |
|
| Автор: | _Aleks_ [ 02 10 2007, 00:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
fotosav писал(а): Где так 40? Я вижу только 6.4 Mпикселя (Large 3008x3629). Super - это интерполяция.
Так вроде запрещено увеличивать больше чем на 5%? |
|
| Автор: | fotosav [ 02 10 2007, 01:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
_Aleks_ писал(а): fotosav писал(а): Где так 40? Я вижу только 6.4 Mпикселя (Large 3008x3629). Super - это интерполяция. Так вроде запрещено увеличивать больше чем на 5%? В два раза увеличивает сам Шуттер. То есть оригинал - это Large. |
|
| Автор: | Swift [ 12 10 2007, 23:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это http://www.shutterstock.com/pic-3557158-girl-in-the-airfield-of-a-rye.html "великоват"? То есть если немного меньше, то нормально? Тут же очень сильный шум, даже текстуры кожи не видно. Просто я к стокам только примеряюсь, хотелось бы определиться, какой уровень шумов прокатит. |
|
| Автор: | Chushkin [ 13 10 2007, 00:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Критерий? Легко! Снимите голубое небо в солнечный день в полдень в направлении на север (солнце за спиной) под углом примерно 45град, камера 400D (или его аналог) на ИСО 100. JPG из фотика в максимальном качестве с шумодавом 'Normal' и будет критерием по шумам. Такие фотки примет любой банк, а если не примет именно по шумам, то это маразм инспектора, IMHO, и тут уже ничего не поделаешь, к сожалению... |
|
| Автор: | Chushkin [ 13 10 2007, 00:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dmitriy Smirnov писал(а): Это http://www.shutterstock.com/pic-3557158-girl-in-the-airfield-of-a-rye.html "великоват"? То есть если немного меньше, то нормально? Тут же очень сильный шум, даже текстуры кожи не видно. Просто я к стокам только примеряюсь, хотелось бы определиться, какой уровень шумов прокатит.
Хм, поделитесь опытом, пожалуйста, - как Вы определили количество шума по превьюшке? |
|
| Автор: | Slava Nesluchayniy [ 13 10 2007, 01:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
_Aleks_ писал(а): Paha_L писал(а): сканы уменьшают мегапикселей до 4 , да еще и ревьюера предупреждают что это скан Странно как-то. Это фото прекрасно смотрится, напечатанное на формате 30-40 и никому зерно и шумы не мешают. Неужели обязательно делать пластмассовую морду, вроде бы даже в приличных журналах люди с человеческими лицами встречаются? И как быть со сканами с черно белой пленки, в журналах такие снимки прекрасно печатаются, а тут их не пропустят что -ли? 
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|