КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

Изображения НАСА
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=3529		 Страница 1 из 1
Автор:  Slonov [ 25 09 2007, 13:03 ]
Заголовок сообщения:  Изображения НАСА
Открыл новую тему, послкольку это, как будет показано ниже и не плагиат, в прямом смысле этого слова, и уже не про английский язык. А тема, как мне кажеться интересная, поскольку многим бы хотелось использовать изображени я Земли, например, и спать спокойно.

Юрий Христич писал(а):
Slonov писал(а):
http://www.shutterstock.com/pic-5424541-the-planet-earth.html
http://www.istockphoto.com/file_closeup/astronomy/planets/earth/2872185_earth.php?id=2872185

Не знаю откуда взята эта картинка, но с большой степенью уверенности могу сказать, что это не фотография со спутника а 3D. А вот почему один и тот же ракурс оказался у двух разных авторов -- это действительно интересно. Есть три версии:

1. Картики тупо стырены из одного места
2. Картинки отрендерены отдельно, но проекция взята "стандартная" -- т. е. фактически картинка опять-таки стырена но на уровне заготовки
3. Айстоковский эксклюзивщик и шаттеровский мембер -- как-то связаны друг с другом.


Айстоковский автор указал источник - сайт НАСА (см. внизу поля описания). Само изображение, скорей всего рендерено непосредственно НАСА (находится там в директории composite, no satelite.
Отсюда вопрос - Шаттер официально разрешает использовать насовские изображения без указания источника и без заклинания про аддишионал райтс, или это, как у них заведено, отдельные инстпектора пропускают в рамках бардака.
По хорошему надо и на Шаттере в описании давать ссылку на исходник - это требование НАСА.
Сопутствующий вопрос. И для Айса и для Шаттера - обязан ли покупатель при использовании купленного коллажа, дать ссылку на НАСА. Если да, как он об этом узнает - он ведь думает что это картинка автора. И какие неприятности и у кого будут, когда НАСА вздумает возбухать?
Автор:  AndrewB [ 25 09 2007, 13:36 ]
Заголовок сообщения: 
А чего тут обсуждать надо написать вопрос NASA.
И узнать на каких правах они раздают свои творения.

PS:
на заре перестройки когда с интернетом было туго.
Я у NASA 10 CD с фотографиями по почте заказал.
На моё удивление прислали и денег не попросили.
Больше было мороки с нашей почтой чем с заказом.
Потом подарил диски с компьютером школе.
Автор:  Slonov [ 25 09 2007, 13:48 ]
Заголовок сообщения: 
[quote="AndrewB"]А чего тут обсуждать надо написать вопрос NASA.
И узнать на каких правах они раздают свои творения.
[quote]

На каких правах известно - все можно, все бесплатно, указывать источник.
Почему на Шаттере это не делают?
Автор:  AndrewB [ 25 09 2007, 13:58 ]
Заголовок сообщения: 
Если они так просят как надо и сделать.
почему Shutterstock потом это не указывает проблемы Shutterstock.
Вам эту информацию вписать надо на случай прикрыть задницу.
На закаченное фото есть лог в котором можно увидеть что вы требования NASA выполнили.
Автор:  Slonov [ 25 09 2007, 14:04 ]
Заголовок сообщения: 
AndrewB писал(а):
Если они так просят как надо и сделать.
почему Shutterstock потом это не указывает проблемы Shutterstock.
Вам эту информацию вписать надо на случай прикрыть задницу.
На закаченное фото есть лог в котором можно увидеть что вы требования NASA выполнили.


На Шаттере это никто не делает.
Ладно, чего болтать, сейчас проверим....
Автор:  Юрий Христич [ 25 09 2007, 14:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Изображения НАСА
Slonov писал(а):
Айстоковский автор указал источник - сайт НАСА (см. внизу поля описания). Само изображение, скорей всего рендерено непосредственно НАСА (находится там в директории composite, no satelite.

Я не нашел на сайте НАСА точно такую же картинку. Есть похожая:
http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?id=1927
http://veimages.gsfc.nasa.gov//1927/na_layered_day.jpg

Если Вы нашли точно такую же, дайте ссылку -- интересно посмотреть.

Айстоковский автор написал, что он взял текстуру с сайта НАСА. Т. е. вроде как рендер делал он сам. Но совпадение с Шаттеровской версией слишком сильное, чтобы быть просто совпадением. Как может быть, что разные люди сами нарисовали сферу, наложили на нее текстуру, повернули сферу на случайный угол и получили две такие похожие картинки? Это возможно только, если они использовали одну и ту же сцену. Это надо у 3d-шников спросить. Может есть какая-то стандартная всем доступная заготовка для изоготовления глобуса.

---
P. S. Для справки. Ни на Шаттере ни на Айсе нельзя продавать чужие картинки. Даже если авторы этих изображений не возражают против такого использования своих работ.
Автор:  Rellas [ 25 09 2007, 14:16 ]
Заголовок сообщения: 
По двум этим картинкам скажу одно - это одна и таже картинка, видно это не только по идеальному совпадению ракурсов ... но и по совпадению освещения.

С землями вообще всё просто - НАСА официально разрешает использовать текстуры с их спутников (читайте "терм то юзе" на насовском сайте), причем данная текстура очень низкого разрешения и очень старая ... на форуме шаттера помню поднималась тема, в которой мелькало то, что нельзя использоваться глобус на черном фоне ... но подтверждений этого я так и не дождался.

В глобусах конкуренция очень высокая ... и в основном продаются глобусы старого пошива, накрученные в своё время ... из новья может и продаются либо действительно чем-то необычные, либо просто повезло.

Эта же текстура в моём исполнении - http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=3111084
но лучше всего использовать эти текстуры не в прямом воплощении визуализации земли, а в качестве несущественной части картинки, как например http://www.shutterstock.com/pic-3899761 ... d-com.html

Не терзайте себя, времена лёгких денег путем визуализации земли уже давно прошли, а вот использовать эти текстурки как элементы в построении какой-либо другой идеи никто не мешает.

Вот смотрите - http://www.istockphoto.com/file_search. ... ID=2105358 ... недавно запихнули одну из моих картинок в этот лайтбокс, так там даже в описании лайтбокса написанно, что это "Creative composites using NASA earth photos" ... и вообще уж поверьте, если бы айс не был уверен в легальности использования насовских текстур то даже и не приняли бы )

Незнай как щас, а пару месяцев назад видел как один эксклюзивщик продавал просто тупо даже не переделанную насовскую текстуру, просто как карту мира ... вот это я считаю негодяйство.

Я ответил на все ваши вопросы по землям? )
Автор:  iluxa [ 25 09 2007, 15:00 ]
Заголовок сообщения: 
Шаттер заявил, что УЖЕ нельзя продавать насовские кантинки. Те, что были - уже вроде удаляются если находят. Если картинка есть, то видать ее просто не заметили. Почитайте форум на Шаттере - там написано.
Как Айс к этому относится - не знаю.
Автор:  Kosta_Ino [ 25 09 2007, 15:17 ]
Заголовок сообщения: 
Удаляются НАСОвские фотки без переделки? Или даже те, где их снимки в качестве фона используются?
Кстати вот пример эксплуатации НАСА... есть кадры вообще не обработанные похоже никак...
ссылку см. ниже....
Автор:  Юрий Христич [ 25 09 2007, 15:21 ]
Заголовок сообщения: 
Rellas писал(а):
По двум этим картинкам скажу одно - это одна и таже картинка, видно это не только по идеальному совпадению ракурсов ... но и по совпадению освещения.

Скорее всего это означает что кто-то у кого-то её стырил. Либо Шаттеровец у Айстоковца, либо наоборот. Но скорее, всего они оба ее стырили с насовского сайта или из какого-то другого источника. Но портфолио Айстоковского автора позволяет сделать предположение, что все-таки он сам этот глобус сгенерировал. Может есть какая-то общедоступная 3D-библиотека с уже выставленным светом, камерой и пр.?

iluxa писал(а):
Шаттер заявил, что УЖЕ нельзя продавать насовские кантинки.

Насовские картинки никогда нельзя было продавать ни на Шаттере, ни на Айстоке. Но использовать их в качестве заготовки (например в качестве текстуры, или основы для обрисовки карты) всегда было можно и на Шаттере и на Айсе (в последнем случае, с указанием источника). Или уже и этого нельзя?
Автор:  Юрий Христич [ 25 09 2007, 15:45 ]
Заголовок сообщения: 
Kosta_Ino писал(а):
вот пример эксплуатации НАСА... есть кадры вообще не обработанные похоже никак...

Да, ссылочка неудобная попалась. Наверное лучше ее не давать. Кому интересно, может сам зайти на www.alamy.com и набрать в поиске: Dennis Hallinan nasa.

Там у него есть известные классические кадры совершенно никак не измененные. Наример:
Изображение

Т. е. американские налогоплательщики дали денег NASA, та запустила в космос спутник (Apollo), спутник (робот или космонавт) сделал снимок. А теперь некий Dennis Hallinan получает за этот снимок деньги? Ай, молодца...

Или Dennis Hallinan -- это космонавт, сделавший этот кадр? Или он выкупил имущественные права у NASA? Кстати, вместе с имущественными правами, каким-то чудесным образом оказались переданы и авторские права! Ведь там нет никаких ссылок на NASA, только Dennis Hallinan и Alamy -- как будтто это они вместе запустили Аполлон в космос :)
Автор:  Юрий Христич [ 25 09 2007, 15:49 ]
Заголовок сообщения: 
Вот еще у него же:
Изображение

Обратите внимание на кредиты: © Dennis Hallinan / Alamy

---
Если с глобусом еще можно заподозрить, что он нарисован в 3D, то здесь все вполне очевидно. Dennis Hallinan -- слетал на Луну в 1969-м году, теперь вот приторговывает на стоках снапшотами из турпоездки... :)
Автор:  lvinst [ 25 09 2007, 16:19 ]
Заголовок сообщения: 
Юрий Христич писал(а):
Вот еще у него же:
Изображение

Обратите внимание на кредиты: © Dennis Hallinan / Alamy

---
Если с глобусом еще можно заподозрить, что он нарисован в 3D, то здесь все вполне очевидно. Dennis Hallinan -- слетал на Луну в 1969-м году, теперь вот приторговывает на стоках снапшотами из турпоездки... :)


А зачем ему на Луну летать? Может он снимал это в павильоне для НАСА?
:smile:
Автор:  AndrewB [ 25 09 2007, 16:28 ]
Заголовок сообщения: 
Какой павильон???? вышел вечером на стройплощадку в скафандре и снял.
Автор:  Kosta_Ino [ 25 09 2007, 16:46 ]
Заголовок сообщения: 
Если набрать слово NASA на Алами, выйдет куча картинок, продаются как по L так и по RF, а шатер чё то там удалять собрался...
Автор:  svin [ 25 09 2007, 17:21 ]
Заголовок сообщения: 
Это NASA тайком подрабатывает. Денег не хватает на Марсианскую программу.
Автор:  Slonov [ 25 09 2007, 18:38 ]
Заголовок сообщения: 
Юрий Христич писал(а):
Если Вы нашли точно такую же, дайте ссылку -- интересно посмотреть.


Нет, точно такой же не находил. Думал, может раньше висела. Все-таки, хочеться думать о людях лучше. Просто взять и продавать самому, то что разрешили, это одно. А тырить дуруг у друга или обманывать Айс в эксклюзивной программе (есть ведь и такой вариант описания событий) - другое

iluxa писал(а):
Шаттер заявил, что УЖЕ нельзя продавать насовские кантинки. Те, что были - уже вроде удаляются если находят. Если картинка есть, то видать ее просто не заметили. Почитайте форум на Шаттере - там написано.
Как Айс к этому относится - не знаю.


К сожалению, не нашел таких сообщений на форуме. Напротив, народ обсуждает где раздобыть исходники (в июле) Правда, может я чего не так понял, английский мой плох. Но вот явно насовские картинки, недавно принятые есть

http://www.shutterstock.com/pic-5551231-earth-with-shadow-north-america-and-pacific.html

Rellas писал(а):
В глобусах конкуренция очень высокая ... и в основном продаются глобусы старого пошива, накрученные в своё время ... из новья может и продаются либо действительно чем-то необычные, либо просто повезло....
...но лучше всего использовать эти текстуры не в прямом воплощении визуализации земли, а в качестве несущественной части картинки,...
....Не терзайте себя, времена лёгких денег путем визуализации земли уже давно прошли, а вот использовать эти текстурки как элементы в построении какой-либо другой идеи никто не мешает.....
....Незнай как щас, а пару месяцев назад видел как один эксклюзивщик продавал просто тупо даже не переделанную насовскую текстуру, просто как карту мира ... вот это я считаю негодяйство.....
....Я ответил на все ваши вопросы по землям? )


Спасибо за подробное объяснение. Я так и думал понапихивать земелек в разные места. :D
Предполагал, что с просто землей конкуренция большая. Во всяком случае на Айсе даже пытаться не стоит. Терзать себя не буду, там и так уже мало что осталось, терзать нельзя :cry:

А общий вывод такой - дело это темное. Надо потихоньку продавать и помалкивать :-$
Автор:  Юрий Христич [ 25 09 2007, 18:56 ]
Заголовок сообщения: 
Когда я вижу портфолио в котором нет никаких 3D, и вдруг среди этого баголепия торчит один роскошный 3D-шный глобус... Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы угадать биографию этого глобуса.
Автор:  Vik_Y [ 25 09 2007, 19:58 ]
Заголовок сообщения: 
Подскажите пожалуйста, если я хочу отрисовать земной шар и использовать его, то где при загрузке картинки нужно указывать источник (например для Aistok)? Или прикреплять фотку на место релиза? А если сделать 3D (у меня муж сие умеет) с текстурами NASSA, а потом отрисовывать, то как быть в этом случае?
Автор:  Юрий Христич [ 25 09 2007, 20:11 ]
Заголовок сообщения: 
Vik_Y писал(а):
Подскажите пожалуйста, если я хочу отрисовать земной шар и использовать его, то где при загрузке картинки нужно указывать источник (например для Aistok)?

Для Айстока -- в поле description. Для Шаттера можно в поле комментариев для ревьюера (но вроде -- необязательно). На дримсе у каждой картинки есть description (который видят покупатели) и есть поле с комментарием для проверяльщика (его увидит только ревьюер во время проверки). На Стокспере, у картинки тоже есть description, туда можно и записать эту информацию. Про остальные стоки не знаю.
Автор:  chaoss [ 25 09 2007, 20:16 ]
Заголовок сообщения: 
iluxa писал(а):
Шаттер заявил, что УЖЕ нельзя продавать насовские кантинки. Те, что были - уже вроде удаляются если находят. Если картинка есть, то видать ее просто не заметили. Почитайте форум на Шаттере - там написано.
Как Айс к этому относится - не знаю.


Как такое может быть, если на Шуттере по словам space, planet выдается огромное количество изображений с фотографиями планеты? По их качеству очевидно, что нарисовать от руки такое не могу, значит только снимок из космоса от НАСА.
http://www.shutterstock.com/pic-5369305-composite-image-of-earth-and-moon-moon-orbiting-earth.html
http://www.shutterstock.com/pic-5424541-the-planet-earth.html
http://www.shutterstock.com/pic-4253560-blue-earth-in-outer-space.html
Автор:  Maks Bolotnikov [ 25 09 2007, 23:17 ]
Заголовок сообщения: 
Эта тема уже поднималась как-то. Тогда еще Аня активно участвовала в обсуждениях. Позиция Айса - они не против, если указан источник, где в свою очередь указано, что любому дается право на использование данного изображения.
А НАСА дает такое право. Указывайте в дескрипшне ссылку на НАСА и пользутесь на здоровье.
Такая же ситуация с картами. У вас не примут карту, даже если это всего лишь незначительные элемент изображения, если вы не укажите ее происхождение.
Я счел такой способ не совсем корректным и не стал этого делать и делать мне это не интересно, я ведь ФОТОГРАФ! :) Но делать это можно.
Автор:  iluxa [ 25 09 2007, 23:38 ]
Заголовок сообщения: 
chaoss писал(а):
iluxa писал(а):
Шаттер заявил, что УЖЕ нельзя продавать насовские кантинки. Те, что были - уже вроде удаляются если находят. Если картинка есть, то видать ее просто не заметили. Почитайте форум на Шаттере - там написано.
Как Айс к этому относится - не знаю.

Как такое может быть, если на Шуттере по словам space, planet выдается огромное количество изображений с фотографиями планеты?

Знаю, понимаю. Пардон, я не точно выразился. Вот что конкретно писал Jon / shutterstock:

Jon писал(а):
Those are in the public domain -- we will be removing all PD images in the upcoming weeks.

you can legally sell PD images -- but we are going to remove all of them to keep our library unique.


reviewer писал(а):
Ok folks....we did some looking around and in the end, Jon removed about 500 public domain pictures last night.

So.....the last word is, no....public domain images are not ok.


Jon писал(а):
We will be removing all nasa pictures....

No public domain images can be uploaded.

You must take the picture to upload it - no public domain.

These users will be suspended - it's clearly stated in the terms.

Jon


Вроде как они вычистили все фото, которые были без изменения. Понятное дело, что все не почистили, про что-то забыли, что-то не нашли. Народ снова стал посылать, а инспектора смотрят на это с закрытыми глазами ибо если начинать удалять, то надо всю базу шерстить, а всем лень. Просто банальная лень всем этим заниматься.

Мое персональное мнение, что по хорошему должны быть удалены все фото/иллюстрации с использованием НАСАвских фотографий, а не только чистые НАСАвские фото. Даже не смотря на то, что НАСА разрешает продавать. От таких иллюстраций попахивет чем-то не хорошим.... Прошу прощения если кого обидел. Это мое ХО.
Автор:  Vik_Y [ 25 09 2007, 23:58 ]
Заголовок сообщения: 
Спасибо за ответ. Но вот еще вопрос, а вставлять ссылку на конкретное фото, или просто указать, что взяты фотографии NASSA
Автор:  Юрий Христич [ 26 09 2007, 00:10 ]
Заголовок сообщения: 
iluxa писал(а):
Мое персональное мнение, что по хорошему должны быть удалены все фото/иллюстрации с использованием НАСАвских фотографий

А как в этом случае быть с векторными картами и глобусами? Они все в конце концов сделаны на основе чужих Public Domain изображений (в том числе NASA). Я уверен, что никто из торгующих на Шаттере или Айстоке не летал в космос с фотоаппаратом (да и без фотоаппарата, тоже вряд ли).

Все-таки надо отличать PD-изображения (т. е. фактически чужие изображения) и работы сделанные на основе PD-изображений (тем более в совершенно другой технике -- в векторе).

Да и 3D, если он честно отрендерен, а не спёрт готовый откуда-то -- чем он принципиально отличается от векторной обрисовки? По-моему ничем.

------
Айсток, кстати, именно так и определяет свои отношения с насовскими PD-изображениями.
Автор:  Юрий Христич [ 26 09 2007, 00:14 ]
Заголовок сообщения: 
Vik_Y писал(а):
Спасибо за ответ. Но вот еще вопрос, а вставлять ссылку на конкретное фото, или просто указать, что взяты фотографии NASSA

Для Айстока достаточно просто ссылки типа: http://visibleearth.nasa.gov

Для других стоков, скорее всего -- то же самое. Но, я думаю, никто Вас ругать не будет, если укажете ссылку прямо на конкретное фото :)
Автор:  chaoss [ 26 09 2007, 00:29 ]
Заголовок сообщения: 
iluxa писал(а):
Знаю, понимаю. Пардон, я не точно выразился. Вот что конкретно писал Jon / shutterstock:

Мое персональное мнение, что по хорошему должны быть удалены все фото/иллюстрации с использованием НАСАвских фотографий, а не только чистые НАСАвские фото. Даже не смотря на то, что НАСА разрешает продавать. От таких иллюстраций попахивет чем-то не хорошим.... Прошу прощения если кого обидел. Это мое ХО.


Да, Jon вполне доходчиво пояснил позицию Шуттера относительно подобных работ. Тем более удивительно, что в базе сейчас присутствует так много работ противоречаших этому правилу. На мой взгляд правило получилось какое-то очень половинчатое (что хуже всего). С одной стороны написано, что нельзя, с другой стороны в базе изображений полно. То, что инспекторам лень просто проверять изображения и чистить - не аргумент. Людей без релизов и порнографию они очень четко разворачивают, без подобных пропусков. И тем более требование Шуттера указано не где-нибудь среди главных правил при загрузке изображений, а в виде ветки на форуме, ясно, что очень мало кто это читал. В общем странно все это, странно.
По поводу моего личного отношения к таким работам... и за, и против. Согласен, что половинчатое творчество, когда часть работы скачал из библиотеки с сайта - это не то, что надо. Но с другой стороны карты мира и изображения космоса очень востребованы, причем не только оригиналы, но и художественные обработки. Если убрать подобные изображения со стоков, то и сток денег не получит, и покупатели будут в проигрыше. Не представляю, кто отважется рисовать карту мира по памяти. :) А если и нарисует хорошо, то никто не поверит такому геройству. В общем, я думаю, что полностью запрещать подобные изображения не стоит, надо лишь поставить критерий, что они должны существенно, очень существенно отличаться от оригиналов.
Автор:  iluxa [ 26 09 2007, 01:27 ]
Заголовок сообщения: 
Юрий Христич писал(а):
А как в этом случае быть с векторными картами и глобусами? Они все в конце концов сделаны на основе чужих Public Domain изображений (в том числе NASA). Я уверен, что никто из торгующих на Шаттере или Айстоке не летал в космос с фотоаппаратом (да и без фотоаппарата, тоже вряд ли).

Все-таки надо отличать PD-изображения (т. е. фактически чужие изображения) и работы сделанные на основе PD-изображений (тем более в совершенно другой технике -- в векторе).

Да и 3D, если он честно отрендерен, а не спёрт готовый откуда-то -- чем он принципиально отличается от векторной обрисовки? По-моему ничем.

На самом деле все не так однозначно как кажется. Я согласен на счет вектора - фактически человек САМ перерисовал. А вот на счет 3Д я бы не был так уверен. 3Д есть разное. Если используется фото как текстура - резать. Если по типу обрисовки как в векторе - оставлять. Это мое мнение. Т.е. человек затратил время, энергию и способности на работу вместо простого вклеивания готового фото в свою работу.
Автор:  Rellas [ 26 09 2007, 09:06 ]
Заголовок сообщения: 
iluxa, а фотограф который взял глобус, поставил освещение и у него получилось нехуже рендера тоже нигадяй? )

А что никто разве незнает где на PD достать векторную карту мира? плохо искали )
Автор:  Юрий Христич [ 26 09 2007, 11:55 ]
Заголовок сообщения: 
Rellas писал(а):
А что никто разве незнает где на PD достать векторную карту мира? плохо искали )

На самом деле, у всех занитересованных лиц, всё что нужно уже есть. И найти не проблема. Проблема -- куда сослаться, чтобы не было сомнений, что все добыто из легальных источников :)
Автор:  Talya [ 17 11 2007, 08:02 ]
Заголовок сообщения: 
http://www.istockphoto.com/forum_messag ... 165&page=1

Случайно наткнулась на IS-форумах. Фото, с которого разговор начался, в продаже нет.
Автор:  Slonov [ 17 11 2007, 10:08 ]
Заголовок сообщения: 
Talya писал(а):
http://www.istockphoto.com/forum_messages.php?threadid=57165&page=1

Случайно наткнулась на IS-форумах. Фото, с которого разговор начался, в продаже нет.


там, судя по дальнейшему разговору, было неизмененное изображение - тупо переложили с сервера на сервер.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/