КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Открыл новую тему, послкольку это, как будет показано ниже и не плагиат, в прямом смысле этого слова, и уже не про английский язык. А тема, как мне кажеться интересная, поскольку многим бы хотелось использовать изображени я Земли, например, и спать спокойно.



Айстоковский автор указал источник - сайт НАСА (см. внизу поля описания). Само изображение, скорей всего рендерено непосредственно НАСА (находится там в директории composite, no satelite.
Отсюда вопрос - Шаттер официально разрешает использовать насовские изображения без указания источника и без заклинания про аддишионал райтс, или это, как у них заведено, отдельные инстпектора пропускают в рамках бардака.
По хорошему надо и на Шаттере в описании давать ссылку на исходник - это требование НАСА.
Сопутствующий вопрос. И для Айса и для Шаттера - обязан ли покупатель при использовании купленного коллажа, дать ссылку на НАСА. Если да, как он об этом узнает - он ведь думает что это картинка автора. И какие неприятности и у кого будут, когда НАСА вздумает возбухать?

А чего тут обсуждать надо написать вопрос NASA.
И узнать на каких правах они раздают свои творения.

PS:
на заре перестройки когда с интернетом было туго.
Я у NASA 10 CD с фотографиями по почте заказал.
На моё удивление прислали и денег не попросили.
Больше было мороки с нашей почтой чем с заказом.
Потом подарил диски с компьютером школе.

[quote="AndrewB"]А чего тут обсуждать надо написать вопрос NASA.
И узнать на каких правах они раздают свои творения.
[quote]

На каких правах известно - все можно, все бесплатно, указывать источник.
Почему на Шаттере это не делают?

Если они так просят как надо и сделать.
почему Shutterstock потом это не указывает проблемы Shutterstock.
Вам эту информацию вписать надо на случай прикрыть задницу.
На закаченное фото есть лог в котором можно увидеть что вы требования NASA выполнили.

На Шаттере это никто не делает.
Ладно, чего болтать, сейчас проверим....

Я не нашел на сайте НАСА точно такую же картинку. Есть похожая:
http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?id=1927
http://veimages.gsfc.nasa.gov//1927/na_layered_day.jpg

Если Вы нашли точно такую же, дайте ссылку -- интересно посмотреть.

Айстоковский автор написал, что он взял текстуру с сайта НАСА. Т. е. вроде как рендер делал он сам. Но совпадение с Шаттеровской версией слишком сильное, чтобы быть просто совпадением. Как может быть, что разные люди сами нарисовали сферу, наложили на нее текстуру, повернули сферу на случайный угол и получили две такие похожие картинки? Это возможно только, если они использовали одну и ту же сцену. Это надо у 3d-шников спросить. Может есть какая-то стандартная всем доступная заготовка для изоготовления глобуса.

---
P. S. Для справки. Ни на Шаттере ни на Айсе нельзя продавать чужие картинки. Даже если авторы этих изображений не возражают против такого использования своих работ.

По двум этим картинкам скажу одно - это одна и таже картинка, видно это не только по идеальному совпадению ракурсов ... но и по совпадению освещения.

С землями вообще всё просто - НАСА официально разрешает использовать текстуры с их спутников (читайте "терм то юзе" на насовском сайте), причем данная текстура очень низкого разрешения и очень старая ... на форуме шаттера помню поднималась тема, в которой мелькало то, что нельзя использоваться глобус на черном фоне ... но подтверждений этого я так и не дождался.

В глобусах конкуренция очень высокая ... и в основном продаются глобусы старого пошива, накрученные в своё время ... из новья может и продаются либо действительно чем-то необычные, либо просто повезло.

Эта же текстура в моём исполнении - http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=3111084
но лучше всего использовать эти текстуры не в прямом воплощении визуализации земли, а в качестве несущественной части картинки, как например http://www.shutterstock.com/pic-3899761 ... d-com.html

Не терзайте себя, времена лёгких денег путем визуализации земли уже давно прошли, а вот использовать эти текстурки как элементы в построении какой-либо другой идеи никто не мешает.

Вот смотрите - http://www.istockphoto.com/file_search. ... ID=2105358 ... недавно запихнули одну из моих картинок в этот лайтбокс, так там даже в описании лайтбокса написанно, что это "Creative composites using NASA earth photos" ... и вообще уж поверьте, если бы айс не был уверен в легальности использования насовских текстур то даже и не приняли бы )

Незнай как щас, а пару месяцев назад видел как один эксклюзивщик продавал просто тупо даже не переделанную насовскую текстуру, просто как карту мира ... вот это я считаю негодяйство.

Я ответил на все ваши вопросы по землям? )

Шаттер заявил, что УЖЕ нельзя продавать насовские кантинки. Те, что были - уже вроде удаляются если находят. Если картинка есть, то видать ее просто не заметили. Почитайте форум на Шаттере - там написано.
Как Айс к этому относится - не знаю.

Удаляются НАСОвские фотки без переделки? Или даже те, где их снимки в качестве фона используются?
Кстати вот пример эксплуатации НАСА... есть кадры вообще не обработанные похоже никак...
ссылку см. ниже....

Скорее всего это означает что кто-то у кого-то её стырил. Либо Шаттеровец у Айстоковца, либо наоборот. Но скорее, всего они оба ее стырили с насовского сайта или из какого-то другого источника. Но портфолио Айстоковского автора позволяет сделать предположение, что все-таки он сам этот глобус сгенерировал. Может есть какая-то общедоступная 3D-библиотека с уже выставленным светом, камерой и пр.?


Насовские картинки никогда нельзя было продавать ни на Шаттере, ни на Айстоке. Но использовать их в качестве заготовки (например в качестве текстуры, или основы для обрисовки карты) всегда было можно и на Шаттере и на Айсе (в последнем случае, с указанием источника). Или уже и этого нельзя?

Да, ссылочка неудобная попалась. Наверное лучше ее не давать. Кому интересно, может сам зайти на www.alamy.com и набрать в поиске: Dennis Hallinan nasa.

Там у него есть известные классические кадры совершенно никак не измененные. Наример:


Т. е. американские налогоплательщики дали денег NASA, та запустила в космос спутник (Apollo), спутник (робот или космонавт) сделал снимок. А теперь некий Dennis Hallinan получает за этот снимок деньги? Ай, молодца...

Или Dennis Hallinan -- это космонавт, сделавший этот кадр? Или он выкупил имущественные права у NASA? Кстати, вместе с имущественными правами, каким-то чудесным образом оказались переданы и авторские права! Ведь там нет никаких ссылок на NASA, только Dennis Hallinan и Alamy -- как будтто это они вместе запустили Аполлон в космос :)

Вот еще у него же:


Обратите внимание на кредиты: © Dennis Hallinan / Alamy

---
Если с глобусом еще можно заподозрить, что он нарисован в 3D, то здесь все вполне очевидно. Dennis Hallinan -- слетал на Луну в 1969-м году, теперь вот приторговывает на стоках снапшотами из турпоездки... :)

А зачем ему на Луну летать? Может он снимал это в павильоне для НАСА?

Какой павильон???? вышел вечером на стройплощадку в скафандре и снял.

Если набрать слово NASA на Алами, выйдет куча картинок, продаются как по L так и по RF, а шатер чё то там удалять собрался...