| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Допустимый уровень шума http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=3419 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | football_NN [ 09 09 2007, 17:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Допустимый уровень шума |
Как оценить уровень шума? Что считается допустимым уровнем шума? Что считается избыточным уровнем шума? У меня есть кадры с мыльницы на которых можно найти шум, но с них печатается А4 и шума не видно, вообще. Может я неверно понимаю что такое шум? PS. Прошу прощения если баян. Поиск не дал результатов. |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 09 09 2007, 19:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Допустимый уровень шума |
football_NN писал(а): Поиск не дал результатов.
:) Не там ищете... http://www.istockphoto.com/tutorial_1.0_account.php http://www.istockphoto.com/tutorial_2.3_noise.php |
|
| Автор: | zastavkin [ 09 09 2007, 19:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Зайдите на Айстокфото, увеличьте несколько фото до полного размера и увидите допустимый уровень шума. |
|
| Автор: | football_NN [ 09 09 2007, 19:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): Зайдите на Айстокфото, увеличьте несколько фото до полного размера и увидите допустимый уровень шума. А как увеличить до полного размера?
|
|
| Автор: | Garry [ 09 09 2007, 19:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): zastavkin писал(а): Зайдите на Айстокфото, увеличьте несколько фото до полного размера и увидите допустимый уровень шума. А как увеличить до полного размера?Откройте фотку посмотреть, там ввреху фотки есть знакомые значки, плюсиком увеличивайте 
|
|
| Автор: | football_NN [ 09 09 2007, 19:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Garry писал(а): football_NN писал(а): zastavkin писал(а): Зайдите на Айстокфото, увеличьте несколько фото до полного размера и увидите допустимый уровень шума. А как увеличить до полного размера?Откройте фотку посмотреть, там ввреху фотки есть знакомые значки, плюсиком увеличивайте http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=3766372 Нет там ни чего... PS. Может надо зарегится? |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 09 09 2007, 19:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): Может надо зарегится?
Да. Для незарегистрированных zoom не работает :( |
|
| Автор: | football_NN [ 09 09 2007, 20:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В общем, шумы есть.. кое-где соизмеримо с мыльницей... http://russki.istockphoto.com/file_clos ... ?id=346628 |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 09 09 2007, 20:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): В общем, шумы есть.. кое-где соизмеримо с мыльницей...
http://russki.istockphoto.com/file_clos ... ?id=346628 Дата загрузки: 2004-11-15 |
|
| Автор: | Chushkin [ 09 09 2007, 22:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шумы камеры лучше всего проявляются на небе и на тёмном фоне. Меряться шумами по небу проще, поэтому приведу для сравнения небо для двух камер. Первая - бюджетная зеркалка, вторая - продвинутая цифромыльница. JPG максимального качества с камеры, без какой-либо постобработки. Фотка E-510 - считаю допустимой по шумам и заслал без обработки. Фотка S7000 - обрабатывал небо шумодавом до полного подавления шума. 1 - OLYMPUS E-510; ISO 100; 1/60; F10 - на закате. 2 - Fujifilm S7000; ISO 200; 1/1000; F3.6 - днём Соответсвенно: фотка -- левый вехний угол 100% -- левый вехний угол 200% 1)   
2)   
|
|
| Автор: | football_NN [ 09 09 2007, 22:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Соответсвенно: фотка -- левый вехний угол 100% -- левый вехний угол 200%
Прошу прощения, ничего не понял. 1) это с OLYMPUS E-510 без обработки? 2) это с Fujifilm S7000 с обработкой? Непонятно зачем ISO 200; 1/1000; при ISO 100 (Оля-то ISO 100, а если есть возможность, то ISO 80 или даже ISO 50) и шумодав не нужен. Впрочем, это не имеет прямого отношения к данному топику. Может кто-нибудь дать ссылки на фото, которые инспекторы зарезали по причине "много шума"? Надеюсь, это даст мне возможность понять что такое «много шума». Заранее благодарен. |
|
| Автор: | Garry [ 09 09 2007, 22:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вам человек приводит примеры про шум, который тут хорошо видно. Оба примера без обработки, а на сток заслал после обработки. Причем здесь экспозиция, Вы разницу в приведенных примерах видите? |
|
| Автор: | football_NN [ 09 09 2007, 22:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Garry писал(а): Вам человек приводит примеры про шум, который тут хорошо видно. Оба примера без обработки, а на сток заслал после обработки. Причем здесь экспозиция, Вы разницу в приведенных примерах видите?
Честно говоря нет. Беру обе картинки, пихаю в фотошоп, +50 контраст - разницы почти ни какой... У меня ощущение что это обработанные картинки... |
|
| Автор: | POOH [ 09 09 2007, 23:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Честно говоря нет. Беру обе картинки, пихаю в фотошоп, +50 контраст - разницы почти ни какой... У меня ощущение что это обработанные картинки...[/quo Или монитор менять, или к окулисту... |
|
| Автор: | _maxp_ [ 09 09 2007, 23:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): Garry писал(а): ...Вы разницу в приведенных примерах видите? Честно говоря нет. Беру обе картинки, пихаю в фотошоп, +50 контраст - разницы почти ни какой... ... Фигасе, а монитор - какой у вас? upd/ to Chushkin хотя лучшеб ИСО наоборот показали, ну или одинаковое |
|
| Автор: | Garry [ 09 09 2007, 23:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): Garry писал(а): Вы разницу в приведенных примерах видите? Честно говоря нет. Беру обе картинки, пихаю в фотошоп, +50 контраст - разницы почти ни какой... У меня ощущение что это обработанные картинки... А зачем их пихать в ФШ, тут же хорошо видно, Вам же для этого кропы выложили... |
|
| Автор: | sokolovmax [ 10 09 2007, 00:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ради вас загрузили БЕЗ ОБРАБОТКИ, чтобы вы увидели |
|
| Автор: | football_NN [ 10 09 2007, 06:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sokolovmax писал(а): ради вас загрузили БЕЗ ОБРАБОТКИ, чтобы вы увидели Прошу прошения, что и куда загрузили. Ссылку можно?
|
|
| Автор: | zastavkin [ 10 09 2007, 09:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): sokolovmax писал(а): ради вас загрузили БЕЗ ОБРАБОТКИ, чтобы вы увидели Прошу прошения, что и куда загрузили. Ссылку можно?Можно. Вот: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... 9&start=10 
|
|
| Автор: | Garry [ 10 09 2007, 10:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): sokolovmax писал(а): ради вас загрузили БЕЗ ОБРАБОТКИ, чтобы вы увидели Прошу прошения, что и куда загрузили. Ссылку можно?Вы что, издеваетесь? |
|
| Автор: | AndrewB [ 10 09 2007, 10:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Что то я не понял. это что в Фужике такие шумы. это не шумы это сплошные артефакты. Как же они это такое смогли сделать. жуть. У меня мыльницы А610 небо рисует лучше. Может твой Фуджик днём перегрелся? У меня даже D80 днём на солнце от перегрева шумит сильней чем вечером или утром. |
|
| Автор: | football_NN [ 10 09 2007, 11:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Господа, я то-то пропустил? Garry, zastavkin вы решили надо мной поприкалыватся? |
|
| Автор: | zastavkin [ 10 09 2007, 11:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): Господа, я то-то пропустил? Не со зла. Сегодня день сложный, все друг друга не понимают.
Garry, zastavkin вы решили надо мной поприкалыватся? |
|
| Автор: | football_NN [ 10 09 2007, 11:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sokolovmax писал(а): ради вас загрузили БЕЗ ОБРАБОТКИ, чтобы вы увидели
Вот и я не понимаю куда и что sokolovmax загрузил без обработки. |
|
| Автор: | Chushkin [ 10 09 2007, 11:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Отвечаю по порядку всем: 1) Обе фотки "как есть", JPG с камеры без какой-либо постобработки. 2) У S7000 минимально ISO 200, у E-510 минимум 100 3) Для стока обрабатывал только фото S7000 и только небо. п.с. где-то на форуме я писал как в основном обрабатываю фотки S7000 4) Разница в фотках по шумам огромная. Шутер 100%-но зарубит такую фотку от S7000 по шумам. От E-510 взял без проблем. 5) При ISO 200 у E-510 шумы слегка увеличиваются, но всё равно меньше чем у S7000. К сожалению похожих фоток в одинаковых условиях с одинаковыми параметрами пока не имею - олик только ещё осваиваю. 6) Я называю это шумами, хотя может быть и артефакты алгоритма с матрицы в картинку (у фужика хитрый алгоритм - "по диагонали"), ибо даже при конвертации РАВ-а в TIFF16 этот шум прослеживается, хотя меньше. И потом, что Вы хотите - матрица в 4 раза меньше по площади, ИСО больше в два раза, да и самому фотику уже 3 года. В начале он был один из лучших в своём классе. На счёт перегрева - не знаю, не замечал разницы. Включал вначале и не выключал до полного разряда батареек (часа 3-4). п.с. Кстати, кто-бы выложил что-то подобное для других марок (шумы на небе) - думаю было бы всем интересно. |
|
| Автор: | football_NN [ 10 09 2007, 11:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Отвечаю по порядку всем:
1) Обе фотки "как есть", JPG с камеры без какой-либо постобработки. 2) У S7000 минимально ISO 200, у E-510 минимум 100 3) Для стока обрабатывал только фото S7000 и только небо. п.с. где-то на форуме я писал как в основном обрабатываю фотки S7000 4) Разница в фотках по шумам огромная. Шутер 100%-но зарубит такую фотку от S7000 по шумам. От E-510 взял без проблем. 5) При ISO 200 у E-510 шумы слегка увеличиваются, но всё равно меньше чем у S7000. К сожалению похожих фоток в одинаковых условиях с одинаковыми параметрами пока не имею - олик только ещё осваиваю. 6) Я называю это шумами, хотя может быть и артефакты алгоритма с матрицы в картинку (у фужика хитрый алгоритм - "по диагонали"), ибо даже при конвертации РАВ-а в TIFF16 этот шум прослеживается, хотя меньше. И потом, что Вы хотите - матрица в 4 раза меньше по площади, ИСО больше в два раза, да и самому фотику уже 3 года. В начале он был один из лучших в своём классе. На счёт перегрева - не знаю, не замечал разницы. Включал вначале и не выключал до полного разряда батареек (часа 3-4). п.с. Кстати, кто-бы выложил что-то подобное для других марок (шумы на небе) - думаю было бы всем интересно. Спасибо, стало немного яснее. Я вот тоже шума не увидел, точнее он практически одинаковый на обеих фотках. Артефактов жипега на Фиджи больше - не спорю. Могу выложить небо (с чайками) с Кодак 7630... только не знаю куда. |
|
| Автор: | AndrewB [ 10 09 2007, 12:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если интересно брошу небо с A610 и D80. Только синего неба дождаться надо, а это может на 9 месяцев затянуться. 
|
|
| Автор: | Chushkin [ 10 09 2007, 12:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): Я вот тоже шума не увидел, точнее он практически одинаковый на обеих фотках. Артефактов жипега на Фиджи больше - не спорю.
Это не артефакты JPG-а. Как я уже писал, при конвертации в TIFF16 небо выглядит почти также, чуть лучше (не принципиально, но на глаз заметно). IMHO, непосредственно артефактов JPG-а в этих картинках в лучшем случае проценты - всё остальное это шумы самой матрицы плюс артефакты алгоритма преобразования инфы с матрицы в картинку. По сути самой матрицы, картинка не может быть идеальна хотя бы потому, что каждая точка (пиксель) формируется на основе информации от четырёх минимум физических пикселей матрицы. Похоже, что у S7000 его алгоритм довольно грубо обходится с равномерно окрашенными участками, думаю поэтому и вылезает такое "зерно". Можно было бы сравнить с новой версией - S9600, насколько фуджи продвинулся в этом плане. Или не продвинулся 
Кстати, думаю у зеркалок тоже вылезает подобное "зерно", только всё сдвинуто в сторону большего ISO. Если мне память не изменяет, то по сторонним тестам у 400D где-то на ISO800 будет тоже самое, или около того. |
|
| Автор: | Chushkin [ 10 09 2007, 12:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): Если интересно брошу небо с A610 и D80.
Только синего неба дождаться надо, а это может на 9 месяцев затянуться. Конечно интересно, особенно с D80. п.с. А что, летних или прошлогодних фоток нет, с кусочком неба? |
|
| Автор: | AndrewB [ 10 09 2007, 12:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Есть конечно!!!! если делать тест тогда на равных условиях без РАВ конвертера, а таких фоток нет. |
|
| Автор: | Chushkin [ 10 09 2007, 12:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): Есть конечно!!!!
если делать тест тогда на равных условиях без РАВ конвертера, а таких фоток нет. Как у никона - не знаю, а у фуджи все параметры в конверторе можно выставить "как снято". Картинка получается абсолютно итендичная, как в самой камере. Фужи пихает в РАВ 1.2Мп картинку, как превьюшку - можно сравнить: цвета, контраст и прочее идентично получается. |
|
| Автор: | football_NN [ 11 09 2007, 08:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
И все таки к теме шумов. Киньте ссылками на фотки которые зарубили по шуму. Спасибо. |
|
| Автор: | Chushkin [ 12 09 2007, 11:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот тут BlackPiero выложил забавный тестик по шумам некоторых зеркалок: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.p ... entry83270 |
|
| Автор: | iChip [ 12 09 2007, 12:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Вот тут BlackPiero выложил забавный тестик по шумам некоторых зеркалок:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.p ... entry83270 Глядя только на ссылку можно с уверенностью сказать, что там будет доказано неоспоримое преимущество Олимпусов перед другими камерами  )
|
|
| Автор: | Chushkin [ 12 09 2007, 12:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iChip писал(а): Chushkin писал(а): Вот тут BlackPiero выложил забавный тестик по шумам некоторых зеркалок: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.p ... entry83270 Глядя только на ссылку можно с уверенностью сказать, что там будет доказано неоспоримое преимущество Олимпусов перед другими камерами )А посмотреть не пробовал?
|
|
| Автор: | football_NN [ 12 09 2007, 12:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): iChip писал(а): Chushkin писал(а): Вот тут BlackPiero выложил забавный тестик по шумам некоторых зеркалок: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.p ... entry83270 Глядя только на ссылку можно с уверенностью сказать, что там будет доказано неоспоримое преимущество Олимпусов перед другими камерами )А посмотреть не пробовал? Пробовал... а что? |
|
| Автор: | Chushkin [ 12 09 2007, 13:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): Пробовал... а что?
Ну во первых я к iChip обращался, а во-вторых - забавная реплика у него.
Кстати, по поводу "Камера vs Камера", а ведь так никто и не показал небо от других камер. Симптом, однако...
Возвращаясь к тому сравнению - мне больше всего D80 по шумам понравился, только вот с цветом что-то у него не того - теоретически картинка должна быть серой, а у D80 краснит малость. |
|
| Автор: | AndrewB [ 12 09 2007, 13:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Обещал сделаю. Не было вчера неба. Как будет сделаю. Сегодня то-же синим небом не пахнет.
Если только с Д80. Могу зимние бросить только там ещё полярник был. |
|
| Автор: | Chushkin [ 12 09 2007, 13:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): Обещал сделаю. Не было вчера неба. Как будет сделаю.
Сегодня то-же синим небом не пахнет. Если только с Д80. Могу зимние бросить только там ещё полярник был. Во http://weather.yandex.ru/maps.xml?type=3&typeitem=7 На снимке нет облаков над Берлином. Кто кого дурит? Я не знаю как полярик влияет на заметность шумов... |
|
| Автор: | iChip [ 12 09 2007, 15:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): iChip писал(а): Chushkin писал(а): Вот тут BlackPiero выложил забавный тестик по шумам некоторых зеркалок: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.p ... entry83270 Глядя только на ссылку можно с уверенностью сказать, что там будет доказано неоспоримое преимущество Олимпусов перед другими камерами )А посмотреть не пробовал? Нет, неужели я ошибся?
|
|
| Автор: | AndrewB [ 12 09 2007, 15:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): На снимке нет облаков над Берлином. Кто кого дурит?
Я не знаю как полярик влияет на заметность шумов... Полярник их может только добавить. Не треба нас дурити. http://wetter.rtl.de/deutschland/uebers ... ort=BERLIN |
|
| Автор: | football_NN [ 12 09 2007, 17:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Кстати, по поводу "Камера vs Камера", а ведь так никто и не показал небо от других камер. Симптом, однако... Все не так однозначно. Есть у Яндекса фотки. Там много фоток с ЭКЗИФом. Можно набрать "небо" и "Поиск по запросу «небо». Найдено фоток: 15437" например, http://fotki.yandex.ru/users/atanvarniel/view/15751/ или http://fotki.yandex.ru/users/dgin-dgun/view/9621/ ... в общем, там до фига...
|
|
| Автор: | AndrewB [ 20 09 2007, 09:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сегодня утром сделал небо как обещал. 100% кроп с D80. http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 331&size=o |
|
| Автор: | football_NN [ 20 09 2007, 12:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): Сегодня утром сделал небо как обещал. 100% кроп с D80.
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 331&size=o Что-то я в растерянности http://fotki.yandex.ru/users/salenn/album/9810/ это снято мылом.. экзифы сохранены |
|
| Автор: | AndrewB [ 20 09 2007, 15:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 077&size=o 50/1.8 ISO100 F4.5 1/1250 до берёзы 15 метров |
|
| Автор: | football_NN [ 20 09 2007, 17:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://img-fotki.yandex.ru/get/6/salenn.0/0_3515_ed541021_M Выдержка: 1/250 сек. Диафрагма: f/3.3 Фокусное расстояние: 15 мм. (с учетом кропа примерно 75мм) ISO: 400 http://img-fotki.yandex.ru/get/6/salenn.0/0_34b5_88295946_M Выдержка: 1/500 сек. Диафрагма: f/2.8 Фокусное расстояние: 7 мм. (фиг знает как такое может быть, макро) ISO: 50 Если есть возможность снимете что-нибудь зеленое и пластмассовое (дискету, воздушный шарик). Спасибо. |
|
| Автор: | _maxp_ [ 20 09 2007, 22:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): AndrewB писал(а): Сегодня утром сделал небо как обещал. 100% кроп с D80. http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 331&size=o Что-то я в растерянности http://fotki.yandex.ru/users/salenn/album/9810/ это снято мылом.. экзифы сохранены Что в растеренности-то? кропы 100% смотрите а не полный кадр ужатый раз в 15 |
|
| Автор: | football_NN [ 23 09 2007, 11:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
_maxp_ писал(а): football_NN писал(а): AndrewB писал(а): Сегодня утром сделал небо как обещал. 100% кроп с D80. http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 331&size=o Что-то я в растерянности http://fotki.yandex.ru/users/salenn/album/9810/ это снято мылом.. экзифы сохранены Что в растеренности-то? кропы 100% смотрите а не полный кадр ужатый раз в 15 Так и смотрю. У мыла шумов меньше и атефактов меньше... 
|
|
| Автор: | _maxp_ [ 23 09 2007, 15:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): _maxp_ писал(а): football_NN писал(а): AndrewB писал(а): Сегодня утром сделал небо как обещал. 100% кроп с D80. http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 331&size=o Что-то я в растерянности http://fotki.yandex.ru/users/salenn/album/9810/ это снято мылом.. экзифы сохранены Что в растеренности-то? кропы 100% смотрите а не полный кадр ужатый раз в 15 Так и смотрю. У мыла шумов меньше и атефактов меньше... Значит у вас супермыльница, рвет зеркалки и т.п. Так и снимайте на нее... |
|
| Автор: | football_NN [ 23 09 2007, 16:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
_maxp_ писал(а): football_NN писал(а): _maxp_ писал(а): football_NN писал(а): AndrewB писал(а): Сегодня утром сделал небо как обещал. 100% кроп с D80. http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... 331&size=o Что-то я в растерянности http://fotki.yandex.ru/users/salenn/album/9810/ это снято мылом.. экзифы сохранены Что в растеренности-то? кропы 100% смотрите а не полный кадр ужатый раз в 15 Так и смотрю. У мыла шумов меньше и атефактов меньше... Значит у вас супермыльница, рвет зеркалки и т.п. Так и снимайте на нее... А Вы спрашиваете чего я в растеренности... |
|
| Автор: | _maxp_ [ 23 09 2007, 17:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вам еще на первой сранице показали (там, где вы неувидели разницы)... По-моему у вас монитор не в кхм дугу. |
|
| Автор: | football_NN [ 23 09 2007, 17:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
_maxp_ писал(а): Вам еще на первой сранице показали (там, где вы неувидели разницы)... По-моему у вас монитор не в кхм дугу.
Ладно, ладно, больше не буду... По-моему у Вас с самомнением не в кхм дугу... |
|
| Автор: | Chushkin [ 23 09 2007, 17:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): Так и смотрю. У мыла шумов меньше и атефактов меньше...
Флаг Вам в руки! Шлите на Шутер побольше таких фоток и у меня конкурентов будет на одного меньше
|
|
| Автор: | football_NN [ 23 09 2007, 17:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): football_NN писал(а): Так и смотрю. У мыла шумов меньше и атефактов меньше... Флаг Вам в руки! Шлите на Шутер побольше таких фоток и у меня конкурентов будет на одного меньше Извиняюсь за оффтоп: я Вам не конкурент, как может стать на одного конкурента меньше... Где Вы такую траву берете? |
|
| Автор: | _maxp_ [ 23 09 2007, 23:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): _maxp_ писал(а): Вам еще на первой сранице показали (там, где вы неувидели разницы)... По-моему у вас монитор не в кхм дугу. Ладно, ладно, больше не буду... По-моему у Вас с самомнением не в кхм дугу... Вы совета пришли спрашивать или хамить пытаетесь неловко? Перлами своими не засоряйте ветки, в личку уж напишите что-ли, tough internet boy |
|
| Автор: | football_NN [ 23 09 2007, 23:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
_maxp_ писал(а): Вы совета пришли спрашивать или хамить пытаетесь неловко?
Для тех кто в танке, чукча не писатель, чукча читатель, однако.... |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 23 09 2007, 23:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ребята, полегче. Если есть чего сказать говорите, но без перехода на личности. Ок? |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|