КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Правильно. Это означает, что айсток может продавать не только файл, но и отпечатки с этого фото. Правда, у меня ни один отпечаток пока так и не продан.

может попробовать уменьшить с 8 до 5 мегов
Small 600x800 2"x 3" @ 300dpi 1 credit
Medium 1200x1600 4" x 5" @ 300dpi 2 credits
Large 1920x2560 6" x 8" @ 300dpi 3 credits
XLarge 2800x4200 9" x 14" @ 300dpi 5 credits
XXLarge 3300x4900 11" x 16" @ 300dpi 10-20 credits
цена та же останется, а артефакты может меньше видны будут?

Я так обычно и делаю - для фотобанков немного уменьшаю до 5-6 мегапикселей (кроме Росфото и Профиимиджа).

Уменьшаю чтобы меньше были видны всякие погрешности типа шума. Соответственно, и процент принятия повышается. Перейду на нормальную матрицу - перестану это делать.

А мне лень этим заниматься. Дома исходящий трафик бесплатный , на работе вообще халява . Так что я гружу 8Мп - 4,5Мб каждую и не парюсь.

а я все подряд ресайзить и не собираюсь, просто когда на исток не пускают проверенную на других стоках блокбастерную фоту, готов ее заново нарисовать, не то что сделать ресайз какой-то
bill, размеры я приводил на предыдущей странице этой ветки

А чтобы при надобности выдать кому-нибудь поиском по фотоанку серию определенных фотографий. Попробуйте, например на том же айстоке сделать поиск по слову model3

другими словами
0,48М
1,92М
4,9М
11.76М
16.17М

а small уже не берут

prints - если кто захочет купить отпечаток вашей фотки, он стОит дороже, и вы получите больше.

На одной скульптура Георгия (силуэтом), а на другой фотография сына. До Ани еще не добрался (когда доберусь точно проверять на идентичность будут )

уважаемые знатоки!

у меня проблемка...
на шутере принимаю работы без нервотрепок. а айссток выдает непонятки. одна серия с одинаковым освещением. а половину режут со странной формулировкой:
=We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Technical aspects that can affect the overall quality of lighting are: flat/dull colors, blown-out highlights, harsh reflection, shadows or lens flares. These can all limit the usefulness of a file.=

я пользуюсь переводчиком промт. а он выдает такой перевод:

=Мы нашли, что полный состав освещения этого файла мог быть улучшен. Технические аспекты, которые могут затронуть полное качество освещения: плоские/унылые цвета, гасившие основные моменты, резкое отражение, тени или сигнальные ракеты линзы. Они могут все ограничить полноценность файла.=

перевод не корректный и у меня возникает вопрос - что они конкретно требуют. не хочется наступать на грабли сотый раз. уже лоб болит....

заранее большое спа за внимание и сочувствие к моей боли.

Смысл перевода правильный. Только не "ракеты линзы", а блики.
Короче, им всё не нравится освещение твоих снимков. Старайся освещать сильно, но мягко. Если делаешь это студийно, то больше софтбоксами старайся пользоваться.
У меня тоже часто отказ по этой причине бывает. Только вчера штук 5 так зарубили.

Для начала более корректный перевод:
блеклые тона, пересвет, резкие/мощные отражения, тени и блики...


Скажу только - не принимай близко к сердцу, отложи картинку на месяц-полтора... при возможности подумай где это они иогли найти... Можешь запустить ее на TotallyPhotos, там админы обьясняют суть проблемы по каждой фотке очень скурпулезно, и если проблему вылечил - принимают... так вот, я бы загрузил им, услышал техническое мнение, попробовал исправить, ну и опять на IS через пару недель...

Успіхів, Шановний

да в том то и дело, что в лоб вспышками не бью. одна в потолок направлена. вторая на фон. третья с зонтиком на рассеивание...
и свет на модели мягкий и приятный...
тем более не пойму???
Romko: благодарю за внимание. с удовольствием пообщался-бы на TotallyPhotos с админами, но боюсь перевод также не поймут.
поэтому, общаюсь здесь в Вами господа!

а как насчет зайти в параметры фотки и проверить что там прописано в поле "coryright name" для отказанного файла... может там вместо твоего имени "unknown" или чье-то (с чужой камеры) затесалось...