Жать надо на Save For Web.
У меня самая популярная картинка на SS - связка ключей на белом фоне - они весят 857kb.
Вот эти:
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Размер фотографий http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=1530 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Raisa [ 05 11 2006, 05:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Размер фотографий |
Я здесь новичок, чайник так сказать )))попробовала поискать интересующий меня вопрос в поиске, но не нашла. ((( Подскажите пожалуйста, меня интересует вопрос по размеру присылаемых в фотостоки файлов. В одной из тем упоминалось о 5-8 мегабайтах. У меня canon 350D. Снимаю в Raw, потом конвертирую в Tiff. В итоге получается файл около 40 мегабайт,с которым я и продолжаю работать. Но когда перевожу его в джипег - получается 3,2-3,5 мегабайт. Насколько я поняла этого маловато. может быть я как то неправильно перевожу формат? я это делаю с помощью ASD see. Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации? Заранее спасибо откликнувшимся. |
|
| Автор: | Алёна [ 05 11 2006, 05:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шестимегапиксельные (3072х2048) у меня 1,5 - 3 мегабайта. RAW, открываю в фотошопе и сохраняю в JPG с максимальным качеством. ---- А, пардон, бывает и пять с копейками. Если очень много мелких деталей. |
|
| Автор: | Raisa [ 05 11 2006, 06:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
у меня вот эта вот фотография получилась меньше мегабайта (((((( 2310*3648 http://img.liveinternet.ru/images/attac ... 77401L.jpg а фотошопом у меня как то не получается...((( я жму "сохранить как", а формата JPG там просто нету ((((( |
|
| Автор: | Raisa [ 05 11 2006, 06:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алёна писал(а): Шестимегапиксельные (3072х2048) у меня 1,5 - 3 мегабайта. RAW, открываю в фотошопе и сохраняю в JPG с максимальным качеством.
---- А, пардон, бывает и пять с копейками. Если очень много мелких деталей. скажите пожалуйста, а 1,5 мегабайта принимают в фотостоки? я смотрела там табличку размеров, так там все как то большие файлы, вплоть до 12 мегабайт... а что делать если файл не такой большой - его могут не принять от этого? я просто сейчас как раз готовлю 10 для SS, для меня все это очень важно..... |
|
| Автор: | Алёна [ 05 11 2006, 06:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Жать надо на Save For Web. У меня самая популярная картинка на SS - связка ключей на белом фоне - они весят 857kb.
Вот эти:
|
|
| Автор: | Raisa [ 05 11 2006, 06:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алёна писал(а): Жать надо на Save For Web.
У меня самая популярная картинка на SS - связка ключей на белом фоне - они весят 857kb. ага...поняла. попробовала сейчас...фотография получилась 2,79 мб. Чтож , уже лучше. спасибо за совет. 
|
|
| Автор: | zastavkin [ 05 11 2006, 07:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алёна писал(а): Жать надо на Save For Web. Но тогда ведь вроде из файла уничтожается вся информация, включая название, описание и ключевые слова! И прийдется при загрузке на стоки заполнять эту информацию вручную.
|
|
| Автор: | Алёна [ 05 11 2006, 09:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): Но тогда ведь вроде из файла уничтожается вся информация, включая название, описание и ключевые слова! И прийдется при загрузке на стоки заполнять эту информацию вручную.
О! А я не знала. Я как-то привыкла всё руками вбивать, копипейстом уже на стоке. Спасибо. |
|
| Автор: | Aldra [ 05 11 2006, 14:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не надо путать мегабайты и мегапиксели.... У меня у 13-мегапиксельной камеры иногда jpg получаются по полтора, 2 мегабайта.... это же зависит что на снимке, если студийная фота, на белом фоне, при этом не портрет крупным планом, то размер в байтах будет небольшой... а при съемке портрета крупным планом файл намного "тяжелее". Снимаем в раве, потом переводим в 8-битный тиф, после обработки снимаем в jpg, но не в коем случае не как для веба, ведь тогда резолюция получается 72dpi, а это плохо для печати..... а значит хороший дизайнер стразу же отбракует такие работы... |
|
| Автор: | Chushkin [ 05 11 2006, 14:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aldra писал(а): но не в коем случае не как для веба, ведь тогда резолюция получается 72dpi, а это плохо для печати..... а значит хороший дизайнер стразу же отбракует такие работы...
Алдра, не повторяйте глупостей, которые иногда озвучиваются в сети. Исходно разрешение картинки (обычно dpi/inch) НИКАК не влияет на печать. ХОРОШИЙ дизайнер игнорирует этот параметр, а вот некомпетентный могёт и "отбраковать", - ему же хуже.
|
|
| Автор: | Elnur [ 05 11 2006, 14:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aldra писал(а): Не надо путать мегабайты и мегапиксели....
самая ключевая фраза прозвучала только на 15-ом ответе 
|
|
| Автор: | Aldra [ 05 11 2006, 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Aldra писал(а): но не в коем случае не как для веба, ведь тогда резолюция получается 72dpi, а это плохо для печати..... а значит хороший дизайнер стразу же отбракует такие работы... Алдра, не повторяйте глупостей, которые иногда озвучиваются в сети. Исходно разрешение картинки (обычно dpi/inch) НИКАК не влияет на печать. ХОРОШИЙ дизайнер игнорирует этот параметр, а вот некомпетентный могёт и "отбраковать", - ему же хуже. Да, да, конечно..... 
|
|
| Автор: | MikLav [ 05 11 2006, 15:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
у меня размер файла с 8-мегапиксельного Canon 350D гуляет от ~1.7 MB (портреты на белом фоне) до примерно 7 MB (городские виды с обилием мелких деталей). |
|
| Автор: | Raisa [ 05 11 2006, 18:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aldra писал(а): Не надо путать мегабайты и мегапиксели....
У меня у 13-мегапиксельной камеры иногда jpg получаются по полтора, 2 мегабайта.... это же зависит что на снимке, если студийная фота, на белом фоне, при этом не портрет крупным планом, то размер в байтах будет небольшой... а при съемке портрета крупным планом файл намного "тяжелее". Снимаем в раве, потом переводим в 8-битный тиф, после обработки снимаем в jpg, но не в коем случае не как для веба, ведь тогда резолюция получается 72dpi, а это плохо для печати..... а значит хороший дизайнер стразу же отбракует такие работы... спасибо большое за разъяснение... мне сейчас очень важна вся эта информация... |
|
| Автор: | Arkadiy [ 05 11 2006, 19:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я так понимаю, что возможности сохранять в jpg нет не только при 16 битах у картинки, а при любых свойствах этой картинки, которые в jpg не могут быть помещены. К примеру слои или файл в Lab, а не в RGB. Вобщем есть что-то слишком "продвинутое" для jpg. |
|
| Автор: | SDVIG [ 05 11 2006, 21:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ещё при сохранении фото в jpg. нужно сжатие выставлять с максимальным качеством. |
|
| Автор: | iChip [ 05 11 2006, 21:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SDVIG писал(а): Ещё при сохранении фото в jpg. нужно сжатие выставлять с
максимальным качеством. Наверное, не совсем так... Я сохраняю редактором ACDSee. Определил, что сама камера сжимает в Jpeg с коэффициентом ~95%. Поэтому не вижу смысла сохранять больше, чем 98% (небольшой запас, думаю, необходим). Иначе (при 100%) файл может в 2 раза вырасти по сравнению с оригиналом. |
|
| Автор: | Elnur [ 05 11 2006, 22:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SDVIG писал(а): Ещё при сохранении фото в jpg. нужно сжатие выставлять с
максимальным качеством. Я вот такой бунтарь фотостоков..... и в RAW не снимаю, и в зависимости от фотки, иногда на 10 в фотошопе сохраняю. Просто надо знать, что к чему. |
|
| Автор: | Raisa [ 05 11 2006, 22:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
SDVIG писал(а): Ещё при сохранении фото в jpg. нужно сжатие выставлять с
максимальным качеством. я и сохраняю "по максимуму" и все равно маленькие получаются... видимо из за того что белого много... |
|
| Автор: | Raisa [ 05 11 2006, 22:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Я вот такой бунтарь фотостоков..... и в RAW не снимаю, и в зависимости от фотки, иногда на 10 в фотошопе сохраняю. Просто надо знать, что к чему.
а на что снимаете, если не секрет, в смысле- на какую камеру? и почему не снимаете в RAW? |
|
| Автор: | dolgachov [ 06 11 2006, 05:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Brainstorm писал(а): SDVIG писал(а): Ещё при сохранении фото в jpg. нужно сжатие выставлять с максимальным качеством. Я вот такой бунтарь фотостоков..... и в RAW не снимаю, и в зависимости от фотки, иногда на 10 в фотошопе сохраняю. Просто надо знать, что к чему. и что, много денег приносит? |
|
| Автор: | Elnur [ 06 11 2006, 07:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Raisa писал(а): Цитата: Я вот такой бунтарь фотостоков..... и в RAW не снимаю, и в зависимости от фотки, иногда на 10 в фотошопе сохраняю. Просто надо знать, что к чему. а на что снимаете, если не секрет, в смысле- на какую камеру? и почему не снимаете в RAW? Nikon D70. Сейчас снимаю в основном предметку, чего из-за неё в RAW мучаться ? И файлы большие, и комп медленно пашет.... на JPG принимаемость 95%. На RAW перехожу только на пейзажах, да и то, если вспомню
|
|
| Автор: | Elnur [ 06 11 2006, 07:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
dolgachov писал(а): Brainstorm писал(а): SDVIG писал(а): Ещё при сохранении фото в jpg. нужно сжатие выставлять с максимальным качеством. Я вот такой бунтарь фотостоков..... и в RAW не снимаю, и в зависимости от фотки, иногда на 10 в фотошопе сохраняю. Просто надо знать, что к чему. и что, много денег приносит? ну, много или мало понятие относительное. В октябре, третьем месяце на стоках, самый низкий рост (исключая айсток, где есть лимит) был в 3 раза. Пока деньги конечно маленькие по сравнению с основной работой, но рост чёткий. И все свои планы роста пока выполняю. Камеру со вспышкой окуплю уже в этом месяце
|
|
| Автор: | Raisa [ 06 11 2006, 08:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я какое то время тоже снимала исключительно в джипегах, но это было обусловлено недостаточной мощностью моего компьютера. когда появилась возможность обрабатывать равы поняла какое это таки преимущество... сразу больше возможностей появляется. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|