КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Доброе время суток, уважаемые!

Обращаюсь за помощью к сообществу, может кто и знает что конкретное.

Насколько лигитимна съемка музейной экспозиции с последующей продажей и (или) выкладывание данных фоток в И-нет? Если оплачена любительская съемка есть ли ограничения на использования фотографий?

Поискал в И-нете - кроме закона об "Авторских и смежных..." и "Закона о музеях" от 1996 г (где сказано, что использование фотографий без разрешения музея запрещено). Так вот - билет на съемку - это разрешение или еще нет?

если автор живой. Если нет, то у владельца - Property Release.

Билет на съемку - это разрешение на просмотр только (такая себе ограниченная лицензия ). Для коммерческих целей необходимо получить разрешение от автора/владельца.
Это все равно, что сходить на концерт, записать что-то, растиражировать и продавать на основании билета. Пиратство

editorial only - те если вы снимаете репортаж о открытии выставки и тд для публикации в средствах массовой информации - то продавать можно . отдельные экспонаты в прессе тоже можно , если указано, что это такой-то музей. билетик на съемку никаких прав не дает, это для домашнего альбома. для фотобанков если экспонат не эксклюзивный - типа старый утюг , то практически можно, кто там будет разбираться. если это произведение искусства, то его просто ни один банк не примет.
при съемки для прессы часто подписывается договор о разовой публикации в отдельно взятом издании к конкретному материалу.

Спасибо, всем кто уже откликнулся.

Форум очень разросся и просмотрев несколько страниц такой темы не нашел.

Немного уточнений: речь идет о съемке отнюдь не предметов искуства, а вещей старинных, массового (в то время) производства. Кроме самих вещей требуется "художественное фото" вывески музея, так что скрывать, где и что покупатель не собирается.

В "Русском взгляде" встречал кучу фоток костей динозавров. Ну явно автор в меловом периоде не был , Попадаются отдельные музейные фотки и в "Профи..." и т.д. "Росфото" четко позиционирует - только для редакционного использования.

а хозяин т оу костей есть, наверное.
вот он Релиз Владельца и должен подписать. В противном случае - editorial usage только. Другое дело, что на это могут закрыть глаза.

Вспоминается "Собака Баскервилей". Помните, там старикан в трубу за всеми следил, а за тем судился. В том числе и с антропологом за то, что выкопал череп древнего человека, не спросив разрешения на эксгумацию у родственников