Anna M. писал(а):
Трудно судить не посмотрев на снимок, но в любом случае, когда Вы сталкиваетесь с отказами которые Вы считаете необоснованными, следует обратится в поддержку с просьбой пересмотреть решение редактора.
Прошу простить, что долго не отвечал, я уезжал на 1,5 месяца.
По поводу валенок - вот он, типичный "трейдмарк":
http://lori.ru/4388040Это далеко не первый отказ за "трейдарк" кадра, на котором нет даже намека на "трейдмарк" и подозреваю, что далеко не последний.
К счастью, именно этот кадр уже приняли. Мне правда пришлось написать проперти.
У "дизайнера" к сожалению подписать релиз я не смог, по причине его смерти примерно 800 лет назад,
но к моему счастью был еще жив на тот момент изготовитель этого изделия, он и подписал.
А если кроме шуток, хочу сказать, что неадекватные отказы сильно затрудняют работу с Шаттерстоком,
отнимают много рабочего времени и вынуждают загружать в конечном итоге фотографии более низкого качества.
Причина проста - фотография, которая не нуждается в переделке, переделывается, после чего уменьшается,
и хорошо если только один раз. Я уже не новичок в стоковом бизнесе и прекрасно отдаю себе отчет,
в том что я делаю. Когда я загружаю "спорное качество", я с пониманием отношусь к редактору,
который может написать отказ, однако в последнее время, очень часто формулировки отказов явно не соответствуют
реальному положению вещей. Такие отказы есть почти в каждом батче. Создается впечатление, что редактора
безалаберно подходят к своей работе и пишут первый попавшийся отказ, когда им просто лень проверять.
Такая ситуация продолжается уже не меньше года.
Типичные отказы это "фокус", который может быть запросто выписан на идеально резкий кадр,
"порлайтинг" (в последнее время очень "универсальный отказ") и "композиция", которая может быть выписана даже на предметку-изоляты.
Все это напоминает ситуацию с Фотолией прошлых лет, где на что попало, ставили "эстетическое качество" и создавалось
устойчивое впечатление, что редактора при проверке принимают решение "от балды".
Когда у меня случаются неадекватные на мой взгляд отказы большой серии, я связываюсь с поддержкой и как правило
ситуация разрешается, но я не могу себе позволить писать в саппорт после каждой загрузки.
Нельзя ли как-нибудь повлиять на приемку более глобально и сделать ее более вменяемой?
Это позволило бы всем нам лучше работать, что полагаю будет обоюдно выгодно.
Напоследок хочу привести несколько примеров из моей последней загрузки, которые я считаю неадекватными:
185174927 - Composition+Poor Lighting - ни с тем ни с другим согласиться никак не могу
185174957 - Poor Lighting - мягкий рассеянный свет на текстуре - какое еще может быть здесь лайтинг???
185176172 - Poor Lighting - снято при идеальном освещении
185176139 - Composition+Poor Lighting - ни с тем ни с другим не согласен.
185176166 - Poor Lighting - это было бы смешно, если бы не было так грустно
185176148 - Poor Lighting - интересно где???
И т.д. и т.п. почти в каждом батче.
К сожалению, счет подобным отказам идет на сотни и как я уже говорил, у меня просто нет возможности каждый раз писать в саппорт.
С уважением, Игорь.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Мы тестируем новый алгоритм, но к сожалению более подробной информацией поделится не могу. Если алгоритм успешно войдет в постоянное использование, тогда надеюсь смогу поделится некоторыми деталями.
Могу только предположить что редактор случайно нажал не ту кнопку, так как на все три клипа причина откза должна быть Possible trademark or copyright infringement. Изображения героев мультфильма Spongebob на майке не приемлемы для коммерческой лицензии.
