КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Сергей,
Сабанеев - это классика... но ведь мир не стоит на месте...
А я просто пользуюсь возможностью что меня забросило на Аляску... не знаю заглядывал ли ты в последнее время в мое портфолио на Айстоке, но сейчас снимаю в количествах сотен кадров в день, 4,5Гб флеша часто просто не хватает (но не каждый день), обработка будет зимой, а зимы тут длинные... Так что тема рыбалки будет раскрываться

Сабанеева я читал, и, думаю, редко найдется такой рыбак, который не читал Сабанеева. Но ведь кроме него много написано книг, в частности о нахлысте. Книга Милана Курноцыка тоже может считаться классикой, и написал он круче чем Сабанеев.
---------------------

Завтра на рыбалку. Может сфоткаю что нибудь.
Кстати вопрос: Хочу купить поляризационный фильтр на объектив, какой лучше линейный или циркуляционный?
У меня очки полароид, и рассматривать рыб в воде очень прикольно через них, но с фильтрами на объектив еще не сталкивался.

Фотткай.

Ещё про рыбацкую тему
Не зря с последней рыбалки карася в аквариум запустил.
Сегодня за 23 бакса на Шаттере взяли Бензин окупился точно...
http://ak.picdn.net/shutterstock/videos ... uarium.mp4

Внезапно обновлю тему. 8=)
Возник вопрос - что в случае рыболовных снастей шаттер может считать потенциальной собственностью?
Некоторое время назад у меня зарубили фото воблеров целиком, но пару фоток с обрезанными - взяли. Выглядят-то они почти одинаково у всех производителей, цвет тоже примерно похожий. Где критерий отбора?
Внешний вид катушек как-то может подходить для отказа? Без логотипов и надписей читаемых, конечно. Просто вид шпули, например.

Жена перефотала все мои снасти, шаттер не взял все искусственные наживки, воблеры, селикон, блесна...перезасылали раза 2-3 безуспешно.

Странно, потому что образцы представлены. Попробую через поддержку уточнить.
А как эдиториал фотографии снастей можно провести? Или это не тот формат?

эдиториалом не занимаюсь совсем - незнаю. Ну на шаттере же вроде в правилах есть, что инстаграм и айпад можно в ключевики пихать, а редакторы за это отлупляют...или я что то путаю...

Снимал в последнее время много рыболовного именно в студии. Но старался строить композицию, чтобы присутствовали не только приманки, а удилища, катушки, кормушки, поплавки и т.д. Если основным объектом на снимке будут приманки (воблеры, резина и узнаваемая форма блесен) или фокус падает на них, то возникают проблемы с приемкой. Но даже и в таких случаях получается сделать приемку удачной.
Выше правильно написали, сейчас такое огромное количество производителей и компаний занимаются производством рыболовных снастей, что даже профи реально сложно отличить, будет это защищенная патентом вещь или фейк из Китая, не говоря уже про инспекторов Шаттерстока.
Ну а то, что продаются такие вещи отлично, подтверждают регулярные продажи и работы в топах, поэтому оно того стоит!

Instagram добавлять точно можно при соответствующей обработке, никаких проблем

ни разу не приняли...

Вот такой ответ Шаттера:

Хотя вопрос с частями и степенью оценки "часть или главное" остается.

Воблер и блесна (и то и другое приманки) для инспекторов Шатера это разные вещи, или всё же одно и то же?

нужно уточнить, потому что среди блесен есть точно уникальные патентованные виды

Предыдущий ответ был Анны, а вот это ответ поддержки на автоматический вопрос из личного раздела:

Please see our policy below about Fishing Lures:
COMMERCIAL USE:
Images that contain fishing lures that are the main focus of the image cannot be accepted unless a property release is provided.
EDITORIAL USE:
Image that contain fishing lures are acceptable for editorial use with a proper caption.
ACCEPTABLE:
Images that contain fishing lures that are not the main focus of the image can be accepted without a property release.

Таки образом ответ касается всех приманок, а не только воблеров (как я понимаю) - принимается, только если приманка не главный предмет или где-то на фоне, иначе - только с релизом. Редакционное может приняться любое, если оформлено правильно.