КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я на самого себя писал релиз, да еще и с указанием суммы, которую заплатил фотограф модели
Писал для ПрофиИмидж и честно указывал что я сам и модель и фотограф

Толком не знаю. Но может так: На своей странице с фотографиями щелкнуть на "View rejected images". Откроется страница с отвергнутыми фото. Если напротив данного фото стоит "Can Resubmit", то щелкнув на эту ссылку, а затем на "Resubmit" можно перегрузить фото с правильными атрибутами.

Здравствуйте!

Как понять смысл этого письма:

Thank you for taking the time to apply as a photographer with iStockphoto.com

The iStock administrators have asked that you upload new samples based on the feedback provided
below. After your new samples are uploaded iStockphoto administrators will re-process your
application.

Comments from the iStockphoto Administrator:

These appear to be the same samples.

Images may be replaced by going to "upload files" on the left hand tool bar. From here you will have
the option to delete out and upload in place whatever images you would like to replace.

When you are satisfied with the images uploaded, click on "finish" to have you application
re-submitted and looked at again.


Thank you for your time and effort.

Best Regards,
iStockphoto.com



Пришло через сутки, как отправил три фотки на проверку.

Похоже, что три экзаменационных фото по каким-то причинам не прошли. Но они дают шанс попробовать загрузить другие три. Для этого нужно три данные фото удалить, загрузить новые и отправить на проверку.

Спасибо за ответ,
но после того, как я трижды нажимал типа "Комплит Апликейшн"
уже нет возможности удалить фотки и загрузить новые.

Об этом они написали :

Т.е. нужно в меню слева нажать "upload files" и после этого будет возможность удалить загруженные фото и вместо них загрузить новые.
Если не получится, напишите им об этом.

Этот вопрос обсуждался парой-тройкой страниц назад в этой же ветке.

Вроде раньше кредиты дешевле были, и кто закупил их по низкой цене теперь с вами (нами) по дешевке расплачивается

Пишут, что файлы были зименены в размерах, а им нужны без "ресампла" в оригинальном разрешении.

Кстати как они факт изменения размера определяют? или это на усмотрения ревьювера?

А что делать?
У меня камера fujifilm s3 pro.
Конвертировал из рав в максимум. Неужели все-таки они считают эти кадры интерполированными, и посылать только 6Мп?

Может попробовать написать им письмо, или нет толку?

Посылал сканы со слайда, где то около 12 мп.
Говорят тоже самое, типа слишком сильная интерполяция.
Уменьшил, и все Ok.
А мне лично нравились большие, ими можно было манипулировать
по своему усмотрению. Но буржуи видимо хотят чтобы все было
приглаженно и гламурненько

Сегодня получил письмо:
Just as a Warning, I am pretty certain that when v8 is released the ImageManager will not work anymore. I don't know
what all the changes will be, but just the changes in the categories is enough for it to not work correctly anymore. So
before I am swamped with error messages and all, please remember this. Feel free to try it on v8, just don't be
surprised if it does not work anymore.

regards,
Tobias
Вместо моего е-mail стоит: to undisclosed-recipients:
что это значит? что за v8 ?

это значит что когда в январе запустят новую версию истока с новым рубрикатором, то их прога для загрузки фот ImageManager скорее всего не будет работать

Не все буржуи. Фотобанки которые продают фотографии по классической схеме (т.е. редко, но дорого) наоборот, требуют интерполировать файлы с цифровых камер чтобы они были не меньше 12мп, так как требования к TIF'ам - 50-60Мб веса на каждый. Мне не вполне понятен смысл этого мероприятия, ведь интерполяцию может сделать и дизайнер. А может быть она ему и вовсе не нужна, потому что картинка идёт на внутренние страницы буклета.
Но вот пойми их...

Блин, ну они там вообще оборзели

Мало того, что на совершенно нетронутый файл уже который раз отвечают, что "перестарались с подавлением шума, что привело к потере мелких деталей", так теперь ещё и это:
"This file includes content that may be subject to copyright or trademark protection" Это по-поводу совершенно стандартных по дизайну супермаркетных тележек, у которых все последние половые признаки были тщательно замазаны (см. таблички на боковых сторонах):
http://www2.istockphoto.com/file_thumbv ... ow_row.jpg
Это уже явный перебор! И потому хотя файл не ахти какой ценный, сейчас буду выяснять отношения

Кстати, по поводу первого пункта - т.е. потери мелких деталей. Заметила, что Шаттерсток не терпит малейших шумов на фото, а Айсток ест не только шумы, но иногда даже перешарп. Поэтому у меня набралось уже несколько фотографий в двух версиях - одна с Unsharp Mask для Айстока, а другая после Neat Image для Шаттерстока. Помогает, однако...

Не скажу что моя статистика репрезентативна... есть у меня парочка фото, сканированных с 120-й пленки... оригиналы 7000*7000, заливал 4000*4000... XXL пока не покупали, но XL уходила 3 раза... это на два кадра залитых в начале декабря... правда один из этих кадров не знаю куда попал, но его берут, причем постоянно и не раз в день...