КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Нет неправильно. На ваш вопрос я ответил, вы пропустили этот момент. Повторюсь. Я не лучше и не выше других.

Я тоже пытаюсь говорить русским языком, иногда кажется что зря. Свое мнение я уже высказал, все равно что в пустоту. Прежде чем отвечать на вопрос, нужно его хотя бы прочитать. Если я и ломился в открытую дверь, то здесь в этой ветке форума.
Я здесь ни разу не говорил об изобретенных мной рецептах и стратегиях и прочем что мне было приписано.
Я уже сказал что с огромным уважением отношусь к этому форуму и к его создателю. Здесь я очень многому научился и очень благодарен сообществу.

Я с вами не согласен, формулировка отказа полностью соответствует фотографии.

не соответствует

А можно подробнее? Всё-таки то, что ее приняли пять стоков из шести (то есть все, кроме 123), включая строгий Айсток, внушает надежду, что тут не так уж плохо со светом и композицией.
Но в первую очередь я хотела подчеркнуть, что формулировки у них такие глобальные, что сразу включают и свет, и композицию - два критерия, которые рядом и не стоят. В других фотобанках дифференциация отказов более подробная и худо-бедно логичная. И уж включать в один отлуп две такие разные причины - это как-то несерьезно. Отписка в чистом виде. Типа вы хотите видеть причину - вот вам она, и делайте с ней что хотите.

"свет, и композицию - два критерия, которые рядом и не стоят"

Очнь даже стоят, причём за руки держаться - не разорвать!

здесь посыл был в том что на айс и шаттер фото приняли на 123-нет.
хотя свет светом а композиция-композицией.бывает что композицию выстроил а со светом не попал.бывает и свет вроде бы ничего а композиция слабовата.а еще бывает что для двух разных композиций одинаковый свет и для одной и той же совсем разный.вы не пробовали для одной и той же композиции разный свет?и иногда оба варианта имеют право на жизнь хотя и смотрятся по разному.
и еще.мы же на стоковом сайте.так вот для съемки на белом разные предметы и композиция разная.а свет один.и вы знаете-принимают и продают.да я думаю не у меня одного.

ах да.
еще поражает категоричность и самоуверенность."формулировка отказа полностью соответствует...."
это новичок на стоках про фото которые приняли самые придирчивые фотобанки.и который в эти самые фотобанки пока ничего своего не посылал.
вы тут много пишете что вас не так поняли.да правильно вас поняли.просто вы сами не замечаете что и как из вас прет.извините за резкость.просто это наиболее подходящий эпитет для явления.ведь иногда высокомерие (это просто абстрактный пример) из человека так и прет и все это видят.а не замечает это только тот из которого прет.

"мы же на стоковом сайте.так вот для съемки на белом разные предметы и композиция разная.а свет один.и вы знаете-принимают и продают.да я думаю не у меня одного."

А ещё в давние года на пляжах стояли картонные картины большого размера с дыркой для головы модели. И вы знаете, свет был разный, а композиция одна. И ничего, отдыхающие фотографии покупали.

Если сводить доказательства взаимной независимости освещения и композиции, то у нас есть два убедительных примера. Один - ваш. Другой - мой.

Но есть нюанс. Даже стоковая фотография, и даже микростоковая, этими двумя случаями далеко не ограничиваются.

И вот в случаях отличных от приводимых вами и мной счастливых обстоятельств , примеров для которых несть числа, - всё мягко говоря по-другому.

Александр1, никто вам не мешает закручивать гайки по качеству для своих фотографий, как вам вздумается. Если почитаете ветку "фотокритика", то увидите, что косяки есть всегда, даже на фото, которые уже стали хитами на ведущих стоках. Однако, все, чего вы этим добьетесь - отбраковки своих снимков целыми фотосессиями. А цель должна быть другая. Научиться вышелушивать из своей сьемки карточки, которые после грамотной проявки имеют шанс выйти на стоках в хиты. Поскольку санитары в нашей больничке предпочтитают работать сразу с несколькими стоками, то стратегия давным-давно ясна. Ориентироваться по качеству и требованием на два главных стока - шаттер с айсом, где большинство отказов - хотя бы за дело.

Владимир, в этом топике же не о фундаментальной связи света и композиции в фотографии речь,
пример выше лишь показывает что RF123 смешивает в кучу отлупы по композиции и свету, другими словами учиться работать с банками по RF123 неудобно

все же причины отлупа на стоках вполне конкретные - есть отлуп за плохой свет (с разделение на overexposed, underexposed и тд) а есть отлуп за отсутствие композиции

Я отреагировал на конкретную реплику. А свет и композиция настолько взаимосвязаны (если не говорить о каких-то конкретных специфических ситуациях частичных исключений из правил), что, отбрасывая какую-то работу за недостаток в композиции, инспектор даже не вдаётся в детали и вполне возможно, что недостаток композиции обусловлен именно неправильно расставленными акцентами, например, света и/или цвета.

Хорошо, давайте поконкретнее. Картинка с Пражским Градом сверху в топике. Хочется услышать развернутый ответ автора треда о том, что по его мнению с ней не так.

По моему скромному мнению, с композицией там все тип-топ, мне немного мешает угол набережной по отношению к нижней рамке кадра, imho он слишком мал. Но начни автор увеличивать этот угол, он потерял бы соотношение сторон замка,главного обьекта сьемки. Сьемка с противоположного берега, которая делает набережную параллельной, дает не такой выигрышный ракурс на замок. Альтернатива - только сьемка телевиком с классической точки метров на четыреста ниже по течению, где получаются хорошие вертикалки. Но это будет совсем другой кадр.

Свет. Свет собственно и продиктовал этот ракурс. Я бы проявила картинку из RAW еще раз потемнее, поставила бы в дополнительный слой, протерев с него на картинку белую угловую башню и часть стены справа. A то были уже случаи, когда рубят за пересвет просто потому, что оставшаяся там фактура слишком светлая, и толком не видна. ИМХО картинку в данном случае зарубили за свет.

Владимир Годник
мы на стоковом сайте.поэтому обсуждаем проблемы стоковые.а глобальные можно в другом месте.отбрасывая фотографию по композиции или по свету инспектор не проявляет ничего кроме вкусовщины.смотрите ветку флуд про шаттер.опять же возвращаясь к фото из-за чего начался сыр-бор то инспектор на 123 проявил случай так называемой вкусовщины.потому что как видно на шаттер эту фотографию взяли.тем боле что там и свет и композиция вполне нормальные.опять же. у меня полно фотографий (не стоковых) где композиция одна а со светом я экспериментирую.он совсем разный.и вообще для одной и той же композиции может подойти разный свет.совсем разный.и не про картонные на пляже здесь речь.
а возвращаясь к существу вопроса я хочу сказать что выступаю против категоичности и априорности.против вот только так и никак иначе.и против того чтобы человек позволял себе категоричные оценки других не будучи в данной области не то что экспертом а даже крепким середняком.я видел фото александра на фысы и на лори.
зы.еще раз повторюсь.нет жесткой привязки композиции к свету а света к композиции.ну грубо говоря диагональную композицию можно снимать при боковом,задне-боковом и даже в контровом свете к примеру.да и вообще фотография подразумевает творчество.и сколько было слолмано стереотипов и канонов.в том числе в свете и композиции.и возвращаясь к стокам повторюсь в очередной раз.здесь композиций больше чем вариантов освещения.

1. Насчёт вкусовщины инспекторов - нет поводы для спора, этот момент везде присутствует.

2. Насчёт темы в форуме - вы ошиблись. Здесь флуд не о каком-то конкретном стоке - а обо всём на свете. Как раз если хотите конкретики или хотя бы более тематического флуда - вам в другие темы.

3. Александру Первому можно всё. Почитайте ещё и одноимённую тему - поймёте. Поэтому его категоричные оценки надо принимать с благодарностью. Если не вам, то по крайней мере мне.

4. По общей теории, именно так как в темах Александра много возвышено общего, - здесь как раз место для теоретических экскурсов. При этом вы можете оставаться при своём мнении. Давайте счатать, что вы совершенно справедливо не увязываете освещение с композицией и пусть вам на этом пути сопутствует удача. А я буду продолжать решать, как при помощи света усиливать композиционные акценты, и всем будет счастье. ОК?