КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Это звучит замечательно.

В какой-то статье читал, что, например, если собрался написать книгу, то надо быть готовым к похожим условиям. Огромный процент отберут издатели и продающие магазины, а до самого автора дойдет... в общем, только если раскупят тираж в сотни тысяч и более, тогда будет прибыль, а так - расходы бы оправдать.

P.S. На 148 друзей 12 ленточек. Мало.
Либо люди не в курсе, либо согласны с политикой Айстока, либо не согласны, но не хотят это выражать. В общем, если считать по ленточкам, то ради 8% протестующих вряд ли Айсток что-то сделает.

ну, в петициях и прочих форумах с возмущениями ленточки тоже далеко не у всех.

А представляете, какой Айс будет хороший, когда после снижения с 20 на 15, через некоторое время поднимет на 21...
Сам не понял, что сказал...

Наверное, Вы хотели сказать:

А представляете, какой Айс будет хороший, когда после снижения с 20 на 15, через некоторое время поднимет на 16 ...

А уж если на 17, то и вовсе душка ..

Думаю, кстати, это наиболее вероятный ход последующих событий.

Пример с продуктами не очень удачен.
Так как производитель продает свой товар с прибылью посреднику.
И после покупки товар больше не принадлежит производителю.
Думая мысль понятна.!!!

Покупатели с одного стока временно идут на другой. У них аккаунты обычно на нескольких стоках сразу.

На айсе я так понимаю большинство с кредитами.

Наверное поэтому заветная мечта многих производителей иметь сеть своих магазинов, то есть законченную линию по производству и продаже. Все таки основная прибыль должна уходить производителю, в данном случае фотографам, что позволило бы качественно улучшить фототехнику и другие средства производства, включая дорогих моделей


С интернетом, как средством распространения, склады и магазины не нужны, нужно ли издательство, читай микро-фотобанк?
В его традиционном виде, забирающем большую часть доходов. В мире интернета все быстро меняется, очень надеюсь на более продвинутую схему. В книжном, газетном и журнальном мире тоже не за горами революция вызванная отказом от бумаги.


Ассоциация - это конечно здорово, я же имел в виду какие-нибудь персональные торговые площадки, созданные на одном движке, соединяющиеся между собой в сеть для обработки запросов покупателей. Каждому стокеру по персональному фотобанку!

Если сейчас велика удельная масса тех, у кого наконец накопилась сумма на вывод (а таких авторов, мягко говоря, весьма много может быть), то эти деньги, лежавшие доселе спокойно на счетах, хошь - не хошь придется отдавать, и при нынешней системе канистр придется этим авторам поднимать проценты выплат, а если это простимулирует их остаться и натворить и нагрузить еще чего-нибудь, то удельная масса таких выплат в некий последующий период может стать сравнимой с какой-либо частью затрат на содержание монстра..

а при анонсируемой системе выплаты этим авторам очень существенно снизятся и за счет мизерности процента, и за счет увеличения периода между выплатами (а денежки-то крутятся), и за счет просто потеряшек..

И в чем проблема? используйте регистраторов - типа plimus, swreg, regnow и иже с ними - кого традиционно используют шароварщики - сейчас там, кажется, 80% автору это не диво, и micropayments они обрабатывают, и т.д., и т.п...

И какая там связь между разными продавцами? Каким бы большим не было портфолио, одному человеку все расходы на продвижение такого магазинчика потянуть будет очень тяжело, да и покупателю интереснее видеть разные фотографии на страничке, чтобы был большой выбор. Идея (может и бредовая))) была в объединении таких площадок под одной крышей. То есть фотобанк без фотобанка, как такового, без его расходов.

Я говорил только про разницу в "доходе", получаемом производителем и конечной стоимостью для потребителя.
Если сток рассматривать как доходный бизнес - то производство фотографий и 3Д-изображений и продажа их посреднику в виде банка за 20-25% от конечной стоимости - это довольно высокий процент, при учете, что сам процесс является доходным (а никто бы и не занимался, если бы это было не так).
Ведь фотобанк берет на себя все функции посредника, склада, агента по рекламе, налогового агента, обеспечивает техническую поддержку покупателя и т.п.

Если интересно - как-то вникал в производство БАДов.
Исследования, запуск линии, сырье, поставки и все такое умещалось в 7 рублей за упаковку "с завода".
А конечная цена на прилавке должна была быть не мене 150 рублей.

7 рублей это прямые издержки .. а еще рублей 100 убедить покупателя, что БАД это не просто корм "ЧАППИ" , а то без чего ему пипец..

ну, не только реклама. Еще откаты торговым сетям (за вхождение и ретробонусы), доплата провизорам, оптовикам, подношения в различные министерства и т.п.

ну да, покупателю очень важен широкий выбор, и на одной странице, но это-то решить в условиях нынешнего интернета не так уж и сложно,

а вот как сделать, чтобы лицензии у всех авторов были одинаковые, не привлекать же покупателю своих юристов работать по каждой картинке,

и чтобы авторское право вдруг у кого-нибудь еще на стороне не объявилось на купленную и употребленную вещь,

и артефакты не проявились бы на хай резе, которых на превьюшке не заметили,

...

- об этом кто в утопическом кооперативном фотобанке будет заботиться?