КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Отнюдь, она приобрела иную форму. В супермаркетах вполне себе продают упакованый готовый лед. Да и промышленно его продают, для рыболовецкой промышленности, просто не все об этом знают.

Когда-нибудь мы все умрем. Если исходить из этой точки зрения, то да.
Но еще раз говорю - традиционные и микростоки торгуют как пересекающимися тематиками так и не пересекающимися. Есть изображения доступные только на традиционных стоках. И их в микростоках не будет в силу особенностей микростока. Плюс политика лицензирования изображения. Это два разных рынка с разными условиями. Точка.

Не верите? Легко могу доказать.

пример 1. я редактор женского журнала и мне нужна фото Дженифер Лопез. Сколько есть фоток "Лопез-попез" на Шаттере или Айстоке? Ноль. Куда я пойду? В Гетти/Корбис.

пример 2. я издаю календарь и мне надо чтобы те 13 изображений не появлилсь в течении года нигде кроме как у меня. Можно ли такое сделать с микростоками? Нет. Куда я пойду? В Гетти/Корбис.

пример 3. мне в журнал нужна фотография "Ауди ТТ" с ее логотипом, но не для рекламы, а как иллюстрация к статье. Микросток не примет такое фото с логотипом. Куда я пойду? В Гетти/Корбис.

все еще верите во всесильность микростока?


ЧТО?!?!
Где умерла? Если у вас в магазинах или на автозаправках его не продают, то не надо говорить за весь остальное мир. У нас в любом продуктовом магазине продается лед. Для переносных дорожных холодильников. Обычные холодильники у нас тоже есть.

Ладно. Про лед -- пример не 100%-й. Можно найти более удачные аналогии. Например, пленочные минилабы -- пока еще не померли окончательно, но видимо помрут в ближайшие лет пять. Или вот еще были когда-то в советском союзе мастерские по ремонту капроновых чулок -- тоже делись куда-то (а чулки, что самое странное -- остались).

1. Фотографии Дженифер Лопез и т. п. -- тут главное препятствие в том, что такие фотографии не могут быт дешевыми и не могут быть использованы где-попало. Но для редактора, абсолютно все-равно у кого их покупать у Corbis или у Istock. Как только Istock пнет свой юридический отдел в этом направлении -- они будут продавать и Дженифер Лопез. И здесь выиграет тот, кто предложит дешевле и удобнее.

2. Введение на микростоках новых видов лицензий с способов продаж для самых привередливых покупателей? Это происходит и будет происходить с неизбежностью смены вермен года.

3. Автомобили с логотипами в качестве иллюстрации к статье -- это типичный Editorial. И на микростоках их уже можно найти. Вопрос только за качеством и ассортиментом, которые будут расти.

Когда градус конкуренции между стоками повысится -- микростоки легко откусят у традиционных стоков их временные преимущества.

Этот процесс невозможно остановить. Его можно только отсрочить или замедлить. Именно для этого все значимые микростоки уже скуплены крупными традиционными стоками. (Чтобы не дать им договориться с Дженифер Лопез :) )

редактору тоже не все равно у кого покупать. ему проще подписать контракт на поставку всего вида продукции от одного поставщика, чем от нескольких и получить корпоративную скидку. тендер не всегда выигрывает самый дешевый. откройте любой зарубежный глянцевый журнал - фото как правило из 1-2 мест. и микростоков там нет. это бизнес и ничего более. пирог поделен.


пародон - тогда это будет уже НЕ микросток. т.е. сознательно сток говорит, что да, эту конкретно фотографию больше никто не купит в течении года. т.е. вы согласны продать фото на год за скажем $20? и после этого год никто это фото купить не сможет. согласны? цена за такое будет отнюдь не микростоковая. но ведь мы все еще про микростоки говорим?


Editorial тоже не панацея. У него довольно много ограничений.


куплены-то они куплены. это жирный кусок пирога и только. и им не хочется терять деньги. как говориться - "если кому-то эти деньги должна достяться, то почему не нам?" а вот спросите у Гетти - собираются они закрывать традиционный сток? А для чего тогда они бриллиантовых фотографов с Айстока к себе зовут? Тому же Гетти выгодно иметь два разных бизнеса ибо они охватывают бОльшую площадь, чем один.

кстати, на счет ценообразования весьма интересный факт - есть много народа, что продает свои фотографии как Fine Art. так вот количество продаж зависит не только от качества собственно фотографий, но и от цены. чем выше цена - тем лучше покупают. повысил цену - люди стали лучше покупать ибо рассуждают так "фотограф знает себе цену". именно так - чувак жаловался, что фото плохо покупают. повысил цену - стали лучше покупать. это реальный пример из жизни. менталитет...
отсюда мораль: квадрат Малевича за 3 рубля не нужен никому. квадрат Малевича за 100тыс долларов уйдет на Сотбис в улет.

а разве на фотостоках могут открыто работать группы?

мне всегда представлялось, что микростоки ориентированы на авторские фотографии, когда как говорится ты и чтец и жнец и на дуде игрец, - сам снимаешь, сам в ФШ корректируешь, сам людей подбираешь и т.п.

В IOfoto только два фотографа, остальные - "digital artists", менеджмент и т.п.

и как это интересно соотносится с политикой шаттера, фотолии, дримса и прочих?

Могут. Но по специальной договоренности с руководством каждого стока. Корейская Wizdata inc. уже много лет так работает.

+1

Перспективы отличные! Все будет хорошо.

Всем привет.

Считаю, что перспективой стоковой фотографии в ближайшие 2-3 года является освоение ранка пользователей мобильных телефонов.
Специально для исследования данного вопросе мною создана ветка под названием "Продажа картинок для мобильных телефонов"
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.ph ... a86d029582

ahatur, о мобильном контенте я главе Фотолии еще два года назад говорил. Но воз и ныне там.

На этой неделе писал о мобильном контенте в службу поддержки Shutterstock и iStockphoto. Ответа пока не получал.

А у вас есть к ним конктретные предложения с выходом на операторов и т.п. ? Просто я так думаю... зачем им вы, они сами могут с нуля всё сделать.

Я и другие - это детонатор. Конечно, без маркетингового исследования серьезная контора предпринимать ничего не будет.
И еще, моя идея в том, что операторы мобильной связи не будут принимать непосредственного участия как в случае с классическими WAP + SMS контент провайдерами. По моему, договор с оператором нужен в случае оплаты со счета мобильного телефона. А если производить оплату с кредитки, то оператор задействован уже не так сильно.

В общем, если будут идеи, пишем в ветку http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=4060

Пришел ответ с ShutterStock, читать здесь http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=4060

"...Телевизор будет иметь прямой доступ на популярные сайты, принадлежащие Google, такие как сервис размещения и просмотра видеороликов YouTube или аналогичный сервис для фотографий Picasa Web Albums" http://top.rbc.ru/retail/08/01/2008/132742.shtml