КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

... только, пожалуйста, не убивайте меня заявлением, что вы их не видите и сейчас тоже? пожалуйста, умоляю....

задумчиво: убить, не убить...
когда носом ткнули, то вижу
я же не только для себя предлагаю, а для всех, чтобы в будущем вопросов не было (точнее, меньше было)
похоже, это просто iso 400 такое - обе фотографии были сделаны на 400 - т.е. в основе этого просто шум

да нет, это не просто шум, это шум с АРТЕФАКТАМИ... неужели вы не видите эти квадратики, точки, специфические? это же так очевидно???

Вижу
Просто пытаюсь найти причину, откуда они взялись, чтобы в будущем их избежать. При обработке им было вроде неоткуда взяться. Только при сжатии в жпег, но алгоритмом сжатия я управлять не могу. Значит они появились не при обработке, а были на оригинале - проверю дома, сейчас фотографии нет с собой.

А вообще я не уверен, что правомерно смотреть на 150% - потому что это же уже не изображение, а его интерполяция, а черт его знает, какой там алгоритм интерполяции. Но вам виднее, конечно...

OK


Дальнейшее обсуждение милости прошу сюда: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3816

Блин, а я парюсь, отправлять фотку или нет, когда ресницы не звенят... А у меня, Ань, тоже вопрос готов тебе!

Rejection Reason
We found this file over filtered from its original appearance/quality.
Что имеется в виду, Ань? Я не применял тут фильтров. Только резкость на ресницах и бровях, после чего почистил артефакты от фильтра при помощи History Brush.
Здесь только слой в режиме Soft Light с прозрачностьй где-то 30%... Может 40.
Желтый оттенок из-за заката. Фотка так и называется Sunset portrait of young woman. (Чур не ржать есть неправильно по-английски написал! )
Это из-за желтизны или из-за легкой нерезкости?
№4640406

Макс, объясни мне плиз такую вещь:

Камера у тебя нормальная. Снимаешь ты в РАВе (?), у данной картинки свет в порядке, ИСО 100. Откуда на ней могут взяться артефакты, которые надо чистить?

Не понимаю, как ты обрабатываешь, у меня ощущение заблюренности. Там вообще с резкостью в оригинале все в порядке было?

Артефакты оставляет Аншарп Маск. Айс (и ты тоже!:)) научил меня к ним серьезно относиться! Поэтому я выделяю глаза, например, улучшаю резкость, а потом убираю возникшие артефакты на глазах и веках, так, чтобы только волоки стали резкими. Это не сложно!
Было темновато. Это либо небольшая шевеленка, либо с фокусом промахнулся чутка (там диафрагма открытая). Криворукий, одним словом...
Кстати, как-то сидел с приятелем и просматривал фотки. Ну и коментирую: "Вот неплохая, это фигня, а тут резкости нет..." Приятель сказал, что я охерел и зажрался! Но я то знаю, что Айс такое не примет! Да, стоки поставили нам технику!

Макс, ну вот ты сам убиваешь свое качество. Во-первых, мы выяснили, что изначально не резко. Это спасается уменьшением картинки. Во-вторых, не надо так агрессивно шарпить до появления артефактов. unsharp mask можно делать гораздо более щадяще, чтобы не пришлось потом избавляться от артефактов. Если не получилось идеально резко, уменьшай размер файла. Unsharp mask очень поможет поднять резкость на файле с нормальным фокусом изначально, но он вызовет артефакты на нерезкой картинке.

Я не шарпил эту картинку. Только глаза. Я это делаю и на резких картинках. Ты правильно говоришь, резкость надо улучшать, когда она есть!
И не шарплю я агрессивно. Только слегка. Сила 120, Радиус 0,4, третий ползунок 0. Разве это сильно?
Я просто у тебя хотел уточнить из-за резкости реджект или еще из-за чего, что я не понял. Посоветоваться хотел. Свои огрехи я знаю!
Уменьшу - перезалью. Спасиб, Ань!
Это, кстати, был тест 70-200, который я купил. Вот - привыкал к нему! Тяжелый, зараза!

Я сказала, мне кажется, что инспектору не понравилась излишняя заблюренность.. в том числе на глазах.

70-200 со стабилизатором? да лана тяжелый, шикарный объектив, мой практически самый любимый, я с ним целый день скакать могу.

Интересно, а многие ли шарпят файлы перед отправкой? Я вообще никогда этого не делаю, так как дизайнеры сами зашарпят, если захотят, а вот обратно никак Вообще для чего это делать, для лучшей продаваемости?

Я тоже не шарплю, придерживаюсь того же мнения. Насчет лучшей продаваемости - не уверена На превью все равно этого не разглядишь

Ага, со стабилизатором!
Ты же женщина! Вы выносливей!

Я либо не шарплю, либо шарплю только глаза. Потому что может дизайнеры и могут сами решить, какая резкость им нужна, а вот ревьюверы на стоках все разные. Иногда для уверенности шарплю глаза.