КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Господа (дамы) инспекторы, возник вопрос. Точнее, два.

1) Картинку за номером 3398205 отклонили с припиской "over filtered from the original appearance". Причем другую аналогичную картинку с плоским фоном приняли. Я так и не понял, где там "over filtering". Или ревьюер был не в духе и принял малый ГРИП за признак того, что я злоупотребил блюром? Если бы кто–нибудь посмотрел на файл и сказал мне, что является в данном случае признаком "over filtered", я был бы очень благодарен.

2) Еще более интересная история произошла с картинкой 3250286. Отклонена по причине "артефактов сжатия", с присоединенным куском, на котором просматривается оражение деревьев в окне. Именно этот участок картинки обработке вообще не подвергался. Если ревьюеры путают отражение в окне с артефактами сжатия, то дело плохо. Послал письмо скауту, получил ответ "пришлите оригинальный файл, не могу посмотреть его из–за проблем с базой данных". Скаут не может посмотреть из–за проблем, а я вот могу. Странно как–то. В общем, послал файл, уже месяц ждемс.

Вообще я к редюектам отношусь вполне нейтрально, но в случае с Айстоком некоторые реджекты выглядят мягко говоря странно. А загрузочный лимит дело только усложняет.

1. На этой картинке живого места нет, настолько она over-filtered.
Инспектора в курсе, что такое ГРИП и видят, где действительно ГРИП, а где давили блюром шумы на фоне, и не додавили у краев объекта, которые тоже весьма странные. И все это еще не считая артефактов в непосредственной близи от объекта и на нем самом.

2. Ничего интересного с этой картинкой нет. Обычные артефакты, причем почти везде, на небе и на крыше особенно. Если вы получили не тот фрагмент, то такое иногда бывает. Скаут отвечает долго, и, смею вас заверить, ответ будет не в вашу пользу. Режект справедливый на 100 % как и в первом случае.

Загрузочный лимит - хороший стимул для пересмотра того, что вы шлете на Айсток. Отсеивайте сами свой брак и лимита вам будет хватать.

[quote="anouchka"]1. На этой картинке живого места нет, настолько она over-filtered.
Инспектора в курсе, что такое ГРИП и видят, где действительно ГРИП, а где давили блюром шумы на фоне, и не додавили у краев объекта, которые тоже весьма странные. И все это еще не считая артефактов в непосредственной близи от объекта и на нем самом. [/quote]

Покажите мне это неживое место, пожалуйста. Я не на слове вас подловить хочу, а понять критерии того, что считается over-filtered.

[quote]2. Ничего интересного с этой картинкой нет. Обычные артефакты, причем почти везде, на небе и на крыше особенно. Если вы получили не тот фрагмент, то такое иногда бывает. Скаут отвечает долго, и, смею вас заверить, ответ будет не в вашу пользу. Режект справедливый на 100 % как и в первом случае. [/quote]

опять–таки, если не трудно, покажите где "почти везде". Если пришлете на мыло JJF2003 [at] gmail [dot] com, буду очень благодарен.

на слове меня подловить? ну ловите, если угодно, только это смешно, извините. Я уже, кажется, подробно объяснила, где что искать?

вы можете сами внимательно посмотреть на свои картинки. Почти везде - небо и крыша, я, кажется, написала вам в предыдущем ответе - все небо и крыша. просто такие реальные квадраты компрессии.


В первом случае, честное слово, просто посмотрите внимательно на картинку, на жуткий бандинг по всему фону, на края объекта, на сам объект в артефактах?

[quote="anouchka"]на слове меня подловить? ну ловите, если угодно, только это смешно, извините. Я уже, кажется, подробно объяснила, где что искать?

вы можете сами внимательно посмотреть на свои картинки. Почти везде - небо и крыша, я, кажется, написала вам в предыдущем ответе - все небо и крыша. просто такие реальные квадраты компрессии.

В первом случае, честное слово, просто посмотрите внимательно на картинку, на жуткий бандинг по всему фону, на края объекта, на сам объект в артефактах?[/quote]

Смешно то, что в ответ на нормальную вежливую просьбу о (в общем–то незначительной) помощи вы начинаете меня учить жизни, не удосужившись элементарно прочитать мой ответ. Ей–богу, вырезать кусок с со "страшным бандингом" и "артефактами" и послать на емейл заняло бы маргинально больше вашего драгоценного времени, но принесло бы намного больше пользы. Вам просто в голову не приходит, что если я вас о чем–то прошу, то это только от того, что в данный момент у меня нет доступа к файлам, о которых идет речь.

Вы знаете, я опущу ваши рассуждения обо мне и скажу, что ничего не пришлю, т.к. слишком много вырезать фрагментов и слишком много я уже трачу и на этот ответ вам. и на повторение предыдущих ответов. Я сказала, что файл бракованный ВЕСЬ. Я сказала, где точно искать брак. Думаю, этого более, чем достаточно.

В данный момент нет доступа, ну так посмотрите внимательно, когда он будет. Какая срочность?

Я ответила на ваш вопрос очень подробно, объяснила, где искать брак. И заметьте, не уделила никакого внимания вашим отзывам об инспекторах, совершенно справедливо отказавших вашим картинкам.

В следующий раз, чтобы был предметный разговор, дайте ссылку на полноразмерный файл в сети для всех и вам ответит кто-то другой, чей тон, возможно, вам покажется не таким ужасным. Здесь все прошли через недоумение по поводу "несправедливых" режектов, так что люди все опытные, вам и без меня укажут на брак, если вы попросите совета.

Ань, извини, может это во флуд надо...
Но у меня когда кликаю на портфолио, будь то мое или чужое, не показывает картинки...
"The search query you entered did not find any matching results."

Если это у всех так, то писать в супорт не буду - наверняка они уже в курсе проблемы...
Потри если что мое сообщение...

странно, а я свое все вижу, а поисковые опции проверял?

странно это... вот ты щас сказала проверить... но я то ничего не менял...
сейчас просто сбросил все настройки - показывает вроде...
может конечно уж и старый совсем... не помню когда чего понажимал...
так что извини за то что придется все тут убирать за мной:)

Отшили фото из-за наличия на нем, вот такого шарика:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:83130

Теперь требуют догрузить релиз на собственность, вопрос:
Что можно сделать, шарик принадлежит местному авиаклубу, расцветка произвольная и сто процентов авторской не является?

Может инспектора просто смутила эмблема, которую абсолютно не разобрать, может хватит просто ее затереть (основную эмблему я уже затер)? Или все таки придется замывать расскраску шарика, и рисовать что то свое, а потом в коментарии для инспектора указать, что сам уже на фото разукрасил?

Помогите советом! Только начинаю работать со стоками, а фотка очень нравитмся... Кстати по ссылке 100%кроп...[/url]

Айсток работаёт очень четко - малейшее сомнение на копирайт - реджект!! Это и надо учитывать когда посылаешь фоты. То что, вы знаете что это не копирайтно, неизвестно инспектору, и не его это дело, заниматся проверками. If in doubt - reject!!

ну все надписи и эмблемы я стер, а вот раскрасска то же копирайт?
А можно ли как то убедить инспектора, что расскраска не копирайт, и если я раскрашу его по свему и это укажу в коменте, это как то скажется на приемке?

Да, вам совершенно верно говорят про сомнения. Раскраска вполне может быть (и обычно так и бывает) - часть символики определенного клуба. Отличительная его черта. Поэтому если можно допустить, что по раскраске есть возможность определить клуб, то шансов у картинки мало. Не переживайте, у вас еще будет много картинок, которые будут вам нравиться и Айсток их примет. Через некоторое время вы будете автоматом во время съемки думать, смогу я замазать логотип или слишком много возни и овчинка выделки не стоит, все равно не примут.

Анечка, добрый день!
Подскажите где на фото артефакты? Все обсмотрела
3419376
спасибо

Спасибо большое за ответы, и все таки, как сказывается на приемке изменения фотошопом расцветки и т п.д?. Может уже свой релиз прикладывать как авторский после этого?