КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

да уж, невелика разница...на шевеленку непохоже вроде...а что за объектив, он всегда так мылит или только здесь?

про этот файл можно забыть вообще, с ним ничего не сделаешье.
У вас другая камера есть?

Поддерживаю Аню. Даже для этого фотика фотка странная - толи шевелёнка, толи объектив убитый, толи ещё что. Тут дело даже не в каше из листьев деревьев (это нормально для таких фотиков), а в том, что видится какой-то "смаз" непонятный.
п.с.
Вообще, если у Вас нет фотика класса 5D (лучше Mark II), то шансов на приёмку пейзажей у Вас мало - Айс практически не принимает пейзажи с таких фотиков. Как правило они "находят" полный комплект проблем: артефакты, деградацию деталей, оверфильтры, не находят чистых центров и т.д. даже с E-510, а Ваша камера ещё классом ниже.
Так что, покупайте 5D Mark II и тогда у Вас появится шанс (но не 100%!) пропихнуть пейзажи на Айс. Окупится не окупится эта машинка - это фотобанк не интересует.
А фотки с G9 в семейный альбом, по крайней мере такие. Конкуренция!

Шевеленка вполне могла быть, поскольку снималось с корабля, хотя и старался сделать минимально возможную выдержку... Но многие кадры этой серии действительно были отвергнуты iStock, так что, похоже, просто надо серию зарубать...


К счастью, не все так плохо - даже пейзажи принимают, снятые этой камерой. Но раз уж речь зашла о технике, поясню свою точку зрения... Все это снято Canon PowerShot G9, которую я специально покупал для того, чтобы с ней можно было бы глубоко нырять в режиме фри, т.е. на задержке дыхания и без акваланга... Но со всеми прибамбасами типа RAW и ручных установок... Объектив у нее стандартный, входящий в комплект (хреновенький, согласен). Но любая нормальная зеркалка, а, точнее, бокс для нее, очень громоздок и занырнуть с ним практически невозможно.. Так что, увы, пока другой камеры нет и я пока не знаю, в каком устройстве совестить мои противоречивые требования, но добиться высокого качества изображений...

И еще (хотя это уже скорее в ветку артефактов надо было писать отдельно, но уж коли здесь речь зашла) - у G9 очень высокий уровень шума, который очень сложно побороть... По этой причине она, увы, оказалась мало пригодна для достаточно динамичной подводной съемки - вот пример довольно неплохой фотографии, также отвергнутой iStock, но уже по причине "This file contains artifacting when viewed at full size".



На этой фотографии было довольно много обработки, призванной побороть шум, и тем не менее.. Полагаю, основанием для такого отказа могли быть участки моря около правой руки - тот самый бандинг? - или расплывчатые края моноласты... Беда в том, что я, увы, совершенно не представляю, как побороть шум на того рода фотографии, не убив детали... Подскажите, плиз, я прав с диагнозом? Очень хочется также прислать оригинал, чтобы получить подсказку, можно ли эту фотографию (а ведь их тоже много, это серия!) как-то довести до кондиции... Если надо, перенесу этот пост в раздел артефактов.

Ерунда какая..

C G9 все принимают, если смочь нормально снять и обработать. Но бывают исключения, да. К ним отнсятся люди, которые не то чтобы Марк или 5D, но и G9 окупить не способны в течение нескольких лет, потому что не слушают, не слышат и ничего делать не хотят.

По существу: любая начального уровня зеркалка вполне годится для работы со стоками. G9 - примут, но в борьбе за качество придется уменьшать размер и терять деньги. По крайней мере на Айсе, где размер таки имеет значение. С рук съемка с такими камерами как G9 - неприемлема совершенно, тем более с корабля, который на месте не стоит. Серию можно смело удалять. Много отказов за шум и артефакты в пейзажах у вас будет с этой камерой. Любая начальная зеркалка подойдет, никакие Марки, никакие Хассели, не нужны.

У меня Никон Д80, пейзажи берут наверно уже в 90% случаев. спасибо этой ветке - раньше была 50% приемка...

Так что не нужно пинать на фотики

Ну что же, я к этому уже привык - на Айсе пока ~30% принятых фотографий. Буду совершенствоваться, недавно штатив неплохой купил, так как и сам осознал реальную необходимость. Спасибо за поддержку, Аня, а то пассаж про ущербность G9 меня несколько "зачморил"

Ерунда не ерунда - факт.
Конечно речь шла о полном размере кадра. Естественно, если уменьшать размеры фоток до минимального (для Айса кажется 800х600), то любой фотик подойдёт. И естественно не на 100% - даже в этом случае некоторые инспекторы чего-нибудь найдут, могут и overfilter при желании

А еще есть люди, которым все равно о чем спорить, лишь бы спорить. Давай, Сергей, здесь не будем продолжать беспредметный разговор о G9, которую принимают-таки на Айсе. И не надо всем пришедшим на форум в поисках помощи предлагать купить 5Д или Марк. Начни с себя. С твоим стажем на стоках, уже пора проапгрейдить съемочное оборудование.

Дело не в зачморенности, - дело в "всё в этом мире относительно". Так вот, у меня затраты на доводку с S7000 примерно в два раза больше времени, чем c E-510. Уверен, что с 5D затраты будут ещё меньше. S7000 (класс вашего G9 или около того) шумноват и ХА заметно больше. Кроме того, микрочёткость заметно меньше (всё-таки матрица в 4 раза меньше + слабее объектив). Ну и т.д. Отсюда вероятность, что будут найдены всякие оверфильтеры и пр. фигня больше. Кроме того, стоит учитывать психологию - сознательно или подсознательно, инспектора менее тщательно выискивают дефекты на фотиках высшего класса, полагая (не безосновательно), что там тех.дефектов будет меньше, много меньше. С другой стороны, чем выше клас тем больше стоимость - разница между Вашим и классом 5Д на порядок. Тут уже вам решать, что для Вас лучше - много возни и меньший КПД с G9, но дёшево; или мало возни и более высокий КПД, но дорого.

По поводу Д80 - повторюсь, дело не в конкретной камере, дело в КПД. Если Вы сумели довести КПД приёмки до 90% - честь и хвала Вам. Только вот вопрос, - а стоило оно того? Сколько у Вас в среднем уходит времени на фотку (пейзажную), чтобы получить такой КПД? Почему-то уверен, что если бы у Вас была 5Д даже не Марк2, то возни было бы заметно меньше из-за более качественного (технически) исходного материала.

Так я его и поменял, полтора года назад. Оверфильтеров и пр. бяк стало меньше, но конечно больше чем на Марке2 - о чём и речь.
О "предлагать купить 5Д" - хочешь равной конкуренции, придётся купить. Для любителей, типа меня, конечно не обязательно, но и о равной конкуренции придётся забыть, в т.ч. и по "оверфильтерам".

Кстати, о непрянятой фотке - конечно это не оверфильтер, это просто брак при съёмке - шевелёнка скорее всего. Просто на Айсе, всё, что похоже на чрезмерное применение обработки называют так - почему до сих пор не знаю, может Аня пояснит.

Вся тема - это объяснение того, почему это так.
Потому что инспектор не всегда знает, ЧТО КОНКРЕТНО вы делали, шумодавили или шарпили на картинке. Будет глупо писать, не шарпите, плиз картинку, если ее никто не шарпил, она такая уже вылезла... Читайте тему сначала. Когда точно видно, что шумодав был, он пишет про шумодав, когда виден чрезмерный шарп - оверфильтеринг, когда черт знает что - тоже оверфильтеринг. Мне казалось, что это уже понятно всем.


Ps. я умываю руки, Сергей, от дальнейшего обсуждения. Оно ни о чем.

СтОит! Времени уходит совсем не много. конвертирование (пакетное) + ФШ ретушь + легкая коррекция + перевод в jpeg. Ничем особым обработка не отличается. Но на полный кадр целюсь, это даст прирост денег + больше возможностей в обработке.

p.s. Главное не шарпить и не считать что шум это плохо. я шум даже иногда добавляю, когда бандинги всякие на небе лезут, но это бывает редко.

вот насчет пейзажей не уверен насчет 5d МII (еще не успел их поснимать, жду весну), а вот на предметке с него артекафты найти уже ухитрились

пейзажи плоховато берут - ну трудно инспектору=студийному фотографу их проверять, если он не понимает разницы между фото, сделанным в студии и вне ее, и всю ценность фотографии меряет только наличием/отсутствием артефактов, да и продаются они тоже не очень.