КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ну в этом я прекрасно понимаю! Хоть в основном я фотограф и дизайнер, но приходилось и самому полностью сайты делать. Так вот я был уверен, что в своей коллекции примерно из 200.000 фото обязательно найду то, что надо. Как бы ни так! Когда начинаешь делать, то в наличии оказывается все что угодно, кроме того, что нужно. И в этом плане даже простые сюжеты бывают нужны.
Я думаю, что если бы существовал достаточно хороший метод поиска, то стоки вообще почти все подряд брали бы. А так даже поиск по словам с дополнительными опциями часто выдает результат, который еще вручную час перебирать и искать то, что надо.

Еще насчет перспектив... SS логично было бы ввести эксклюзивность для клипов.
Еще, почему бы getty не прикупить бы себе еще и SS... вместо того, чтобы вводить продажи по подпискам на IS.
Это предположения...

Мне тут стало интересно (чисто теоретически) вот что (рассуждаем отвлеченно).
На сформировавшемся рынке с поделенными сферами влияния не возможно продать товар с примерно одинаковыми характеристиками по очень разной цене (например, с разницей в десять раз).
Возьмем, к примеру, мировой автомобильный рынок.
Российский тазик, например, как стоит 5-10 килобаксов так он и стоит и продать его за 50-100 килобаксов не реально .
На фотостоковом рынке разница в 10 раз за одну и ту же фотку обычное дело. На шуттере 0,25 на Эксперте 2,5.
О чем это говорит: данный рынок находится в самой начальной стадии своего развития.

Поправьте, если я не прав.

ну ты палку не перегибай, 0,25 это оптовая цена

Цена товара - то, что за него заплатили.
кому-то, возможно, просто нравится определенный банк и у него человек и будет покупать независимо от цены.
Также ты учитывай, что около 80% рынка приходится на США, так что вопрос цены стоит рассматривать с точки зрения готовности отдать деньги за товар, учитывая определенные границы стоимости. То есть, если человек минимальной ценой видит для себя 10 долл, то он купит, скажем, L-размер фотки по RF License за любую цену, если она будет подходить под его ценовой диапазон. и он не будет искать дешевле. Собственное время дороже.

мысль верная, этот сформировавшийся рынок ещё зовется transparent market (т.е. прозрачный рынок), где все участники рынка обладают одной и той же информацией о ценах и предложении, и потому цены рано или поздно выравниваются. Но, эта общая экономическая теория не совсем применима к стокам, как мне кажется.
Есть такая вещь, как price elasticity of the demand, т.е. зависимость спроса от цен на товар. Для многих товаров, она прямая - будет БМВ пятой модели стоить на 10000 долларов дешевле, сразу вырастет спрос. Есть товары, где зависимости почти нет. Подними цену на феррари на 30%, спрос особо не изменится.
Так вот, цены на фотографии на стоках, настолько малы, что спрос на них не зависит от цены (low elastisity of demand. Допустим, что одна и та же фотка на стокэксперте будет 2.5 бакса, а на шутере 25 центов. Для большинства участников рынка, это смешная разница, и они не переходят на более дешевый сток. Тем более, если это коммерческие продажи. Перейдут какие-то скряги, кто свой блог украшает, но они капля в море. Потому ещё долго будут существовать значительные разницы (в разы) между ценами на стоках. Эта индустрия (рекламная полиграфия, проф-дизайн) достаточно больших денег, и пара баксов разницы на сырье, пока не в силах выровнять цены на рынке. Это сырье в большинстве случаев, мелочь в себестоимости конечного товара.
Мое мнение, anyway.

П.С. должен я где-то своё двойное экономическое образование использовать.

to Brainstorm
Спасибо за развернутый ответ.
Мысль понятна: стоки торгуют сырьем, стоимость которого в конечном продукте мала, поэтому главным для клиентов становится размер и качество фотобазы, которую предлагает фотобанк.

Одна реплика...

Я к вам вообще с биржи попал, по английски тоже stock. Ну так вот, в одной хорошей книге по финансам есть такая мысль, что коммерческое творчество - это высшая степень профессионального развития. Когда у человека есть фундамент, есть активы, приносящие ему постоянный пассивный доход, то этот доход со временем можно не просто спускать в туалет, но и инвестировать в творческие проекты.

Так что, богу богово, кесарю кесарево. Нет предмета для спора сколько фоток шарашить - это все равно будет трудом - остановишься по какой-то причине и поток денег закончится. Чтобы иметь фундамент по жизни, надо постоянно думать, куда инвестировать свободные средства.

Лично я к стокам присматриваюсь, отношу себя к продвинутым любителям, хочу на первом этапе иметь не столько деньги, сколько нарабатывать хорошее портфолио, которое не стыдно будет показать и продавать по мере сил.

Вот куда дело движется - в конгломерации суперпрофессионалов. См. http://www.iofoto.com/

Мне кажется они просто перешли с традиционных фотобанков на микропейментовые...

Переход профи в микропеймент - это тоже тенденция. Но им сложнее, чем тем, кто уже вырос на микростоках. Сложнее и психологически и технически. Да-да, технически тоже! Ведь такие жестокие требования к шумам и пр. мало в каких традиционных фотобанках существуют. Плюс если многие традиционные требуют необработанный оригинал, то микростокам нужна уже законченное вылизанное изображение (либо примитив для монтажа).

+1. Имел дело с традиционными стоковыми снимками -- жуть во мраке за гораздо большую цену. Может мне просто не повезло -- опыт был не слишком большим. В микростоках тоже г-на хватает, но за пару долларов -- это не так обидно.

Я бы не сказал - "переход в". Я бы сказал - "работа с микропэйментом совместно с традиционными банками". Я за последние пол-года основательно изучил (и продолжаю изучать) этот вопрос. Ни один из серьезных фотографов не уходит из традиционных фотобанков. Работают с обоими рынками - да, но не переходят окончательно. Т.е. имеется микростоковое портфолио и есть традиционное. Те же самые Корбис с Гетти продают и фото такого плана, которые не найдешь в микростоках никогда - просто в силу специфичности микростоков. Полюс - у традиционных банков есть система лицензирования фотографий на долгий срок, чего нету у микростоков. Плюс - многие компании в силу некоторых причин работают с уже известными банками, а коней на переправе не меняют. Господа (и дамы, конечно) вы просто забываете, что микростоки и обычные фотобанки это два разных рынка, пусть и пересекающиеся где-то как-то. Оно все будет нормально существовать. И традиционные не умрут и микростоки разовьются.

Да, конечно. Я просто оговорился. Подразумевал не "переход", а "приход".

Думаю, что традиционные все-таки умрут. Потом начнут загибаться и разжиревшие и забюрокартизировавшиеся к тому времени микростоки, подтачевыемые "наностоками" типа flikr.com и какого-нибудь google-free-photo-picassa.com.

Т. е. фотография сама по себе (как искусство и развлечение) наверное действительно не умрет. А вот некоторые модели ее коммерческого распространения -- вполне смертны. Умерла же продажа льда, после распространения холодильников...