КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

- который я назвала - реальным воплощением... в нашем случае - снимком гибрида груши и лампочки в виде фото 2D. Именно в таком цвете, таком ракурсе и т.д... Все отступления от этого воплощения - это другая идея... Нельзя сделать патент на вообще любой факт фотографии гибрида груши и лапочки, ибо это уже будет патент на идею, а не на конкретный промышленный фото-образец.

а при чём тут ракурсы и цвета? если вы будете снимать ботинок Армани, то что Армани будет на это сквозь пальцы смотреть. Мож он этот грушево-лампочный образец запатентовал.

в случае с ботинком наверное патентовался 3D вариант (реально изготовленный кожаный ботинок)... А в нашем конкретном случае (а мы говорим именно о нем) - запатентовать можно только 2D , ибо это фото... а значит другой ракурс - будет уже вне патента...

или возьмите грушу, настоящую, вставьте в нее внутренности лампочки и запатентуйте сей образец... И тогда любой снимок (с любого ракурса и освещения) данной груши, или очень похожей по форме, будет нарушать ваши права.

ну тут уже тонкости, в каком D патентовать - Шатр в этом разбираться не будет.

отливка из полимера делается легко и для промышенного дезигнера это не проблема - настоящую грушу тащить совсем не обязательно.

я имею ввиду, что в случае с фото нашей груши - патент будет на фото и изображение на нем, а не на грушу. Соответственно фото другой груши и с другого ракурса - даже в случае наличия патента на первый вариант - ничего не нарушает.
(под "реальной" грушей выше я подразумевала, не столько съедобный фрукт, сколько то, что можно пощупать руками в 3-х мерном пространстве, объемную модель, а не фотографию этой модели)

А что до Шаттера - то в данном случае у него свои правила действуют... так допустим есть же правило на стоках - нельзя рисовать в векторе, основываясь на чужом снимке. С точки зрения закона - почему бы и нет... этот процесс не наказуем, если речь не идет о тупом 100% копировании. Но тем не менее за нарушение этого правила можно схлопотать бан. Вот как бы и в этом случае так же не получилось... Хотя я не помню, чтобы где-то было написано, что нельзя фотографировать что-то очень похожее на то, что уже есть в базе.

Опять же, Шаттер - это контора США. А у них в последние годы были суды (громкие) на тему того, что кто-то снял что-то очень похожее (по сюжету, по смыслу) и в итоге этого кого-то засуживают за плагиат... Хотя со стороны даже сам факт таких процессов смотрится как бред. Поэтому ничто не мешает Шаттеру перестраховаться... Мало ли кто купит это фото с зеленой грушей.

Скажите номер патента груши с лампочкой

запатентуем - скажем...

я не являюсь патентообладателем. может шатер эт спрашивал у обоих

сегодня явно активность солнца повышенная... на соседнем форуме опять некто создал тему о том, что опасно работать со стоками, ибо факт предоставления им сканов паспортов чреват... А тут вот - за повтор идеи банят портфолио...

не понимаю, что вы прецепились к этой ИДЕЕ, как банный лист.





Shutterstock Images LLC ("Shutterstock") has been contacted by an individual
or entity that claims that an image in your portfolio has elements that are
copies of their own work and, therefore, belong to that individual or entity:

65162782 -- pear lamp bulb and seeds isolated on white background
(see attached thumbnail)

original image:
http://www.flickr.com/photos/martingrohs/4117774094/

The person making the complaint is requesting that Shutterstock take
appropriate steps against you. Prior to taking any further steps, we are
inviting you to respond to this claim.

Please respond to this email by May 2, 2011. If you fail to respond by
said date with the information we outline above, your Shutterstock.com
submitter account may be closed.

в письме шатера не было ничё не про какие ИДЕИ.

хорошо, где тогда на фотографии желтой груши есть элементы с фотографии с зеленой грушей?... Ну в смысле - взяли хайрез фото с Фликра, вырезали оттуда что-то и вставили в фото автора топика... Где? Не вижу... Там все элементы разные... Соответственно есть только повтор идеи, но не плагиат элементов, в котором автора обвиняют.

мож дело в лампочке цоколе
а мож автор чёт не договаривает

цоколь совершенно другой формы - посмотри внимательно... я тоже вначале об этом подумала...

При чем здесь элементы?
Тогда надо обращаться к производителям лампочек и господу богу (создателю груши)