КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

На стене высотного здания (которое справа в кадре) - наиболее заметно.

Ну не знаю ... на айсе все макро-фотки, снятые в студии с дыркой 14. И никакой "каши" я там не наблюдаю (съёмка с рук, вспышки, макрик 50-ка). Наверное, если рассматривать под микроскопом, то различия между 11 (максимум по калькулятору) и 14 найдутся, но 14 это оптимум по компромису между максимум ГРИП и максимум чёткости. Конечно, если большой ГРИП не требуется, например при съёмки фонов, то лучше установить 8-10.
п.с. Это утверждение только мой опыт, никакой теории.

Если уж тему выделели в отдельную ветку... а чем она отличается от фотокритики?
Или там просто фотокритика, а тут "как если бы я был инспектором"?

Я посчитала важным выделить ее в отдельную тему. По крайней мере на время. Если умрет или Админы посчитают лишним, значит так и будет.
Потому что фотокритика и инспекторская работа - абсолютно разные вещи.
Вопросы о субъективности оценок инспекторами работ встают постоянно. Пусть каждый попробует себя в роли инспектора.

P.S. и принципиальная разница еще заключается в том, что вы должны не только покритиковать и забыть, а принять решение - принимать работу или нет. И вот это вот самое сложное. Просто пока не попробуешь, не узнаешь, как это на самом деле.

Идея отличная я считаю. Лучше тут получить "режект" по одной работе, чем на iStock по всей серии, за
маленький логотип или там бандинг и т.д., за которым не уследил.

We found this file over filtered from its original appearance/quality.

Resubmit
You may choose to resubmit the new file with the above correction(s)

Тогда пусть будут еще ключевые и скаут.

Ну про ключевые я уже написала, хотите, заведите, что меня ждать?
Про скаута - ну можно в этой ветке тоже. Вот кто-то пишет - что это явный режект, а вы приходите и говорите: да, есть недостатки, но я бы закрыл на это глаза и принял бы, т.к. картинка хорошая в целом. Вот вам и скаут

ну... я бы не взял. на айсе меня нет пока, висят работы на тесте, но и без него в общем-то грубо. и шумочки подчистить можно, и с резкостью... про ком. ценность не говорю, т.к. берут что и для чего не ясно

Шумновато на фоне.

P.S. Хотел ответить красиво, как Slonov. Не нашел отказов за шум в почтовом ящике ни Айса ни Шатера. Я за себя рад

Странно, что все говорят про шум в работе с листочками, тех. сторона хорошая.

Я думаю примут - если не скажут:
We're sorry, but we did not find this file suitable as stock.

"раз пошла такая тема.."
выложу фото из серии, какие есть замечания и причины возможного "отлупа"?

(фото уменьшил до 4000 по длинной стороне и сохранил с качеством 10, чтобы смотреть было удобнее )

дык есть же, люминисцентный, что называется. не брутальный, конечно, но присутствует.

что касается фокуса - не знаю, это к ком. ценности, которую обсуждать не берусь. он там присутствует, конечно, но на мой персональный вкус как-то не акцентировано. от нефиг делать разместил, так покупают переодически.



я бы взял. если уж совсем придираться (есессно со своей колокольни), то лес на заднем плане хочется более солнечным. дезигниры, возможно, про пустое место вместо облаков что-нибудь молвили бы. где-то так

Perkus немного ХА имеется, легко убирается в рав-конверторе
ну и песок выбелен

песок там сам по себе белый... ХА - посмотрю еще.. спасибо!