КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Спасибо огромное за оперативные ответы. немного по другому посмотрела на фото...когда долго с ними сидишь - глаза замыливаются, мелочей, недочетов не видно. Блин всего так много нужно учитывать!! Буду стараться. Форум читаю уже даааавно . один из любимых)) а вот написать решилась лишь сейчас. Еще раз спасибо!

Как-то сразу не заметил.
Снова по девушке. Приглушить слегка блик на верхней губе. И не помешало бы один зуб подравнять чуток.

А цвета у вас достаточно чистые. Это очень хорошо.

"Чистые цвета" это наверное все от той же Noise Ninja )) все таки мне кажется дело в злоупотреблении )) а блик, он как-то оживляет лицо...эх буду все переделывать)) и работать стоматологом заодно))

Вероятно не те темы читаете
Мульён раз уже писали, что для Айса шумодав и повышение резкости применять очень(!) аккуратно и нежно и только там где необходимо (в идеале - вообще не применять). От этого у Вас вылезла куча артефактов.
Если победите тех.качество, то по сюжету:
- смородина пойдёт
- плюшки замените на другое (пейзаж, например)
- тётка пойдёт (наверное, - не знаток)
п.с. В макро с диафрагмой особо не увлекайтесь - резкость теряется.
п.п.с. При вырезании фона добивайтесь "естественности" перехода теней.

Chushkin спасибо, учту...н-дя связка : "выдержка - диафрагма" для меня пока понятие стихийное ))

Да ничего там сложного нет. Если отбросить понятие "так задумано", то для каждой пары фотик-объектив существует диапазон значений диафрагмы, где качество получается наилучшим (резкость, виньетирование, геометр.искажения). При съёмке макро поначалу, пока не сообразите как лучше, делайте несколько снимков с разной диафрагмой. Потом сравните и выберите лучшее - в результате сообразите, что при таких то условиях минимальное/максимальное допустимое значение диафрагмы такое-то, а дальше уже "мыло мыльное", и со временем будете всё выставлять на автомате.
И с выдержкой тоже всё просто - чем короче, тем лучше. Ну а верхний предел определяется формулой "короче ну никак не получается".
Я обычно использую приоритет диафрагмы, при этом выдержка оптимально автоматом устанавливается.
Естественно и тут думать надо, не полагаясь полностью на автомат.
Например, если фоткаете пейзаж, то обратите внимание на ветер - если есть, то лучше пожертвовать глубиной ГРИП, но выдержку сделать как можно короче, иначе смаз от шевеления объектов на ветру. Если безветренно, то выдержка уже не критична. При съёмке неподвижного макро, диафрагму лучше закрутить до приемлемого предела, ибо в макро ГРИП критичен. Ну и т.д. и т.п.
Т.е. с технической стороной всё просто, вопрос времени и прилежности. А вот с художественной стороной, вот тут может быть засада - фоткаешь, фоткаешь и всё хрень получается...

насчёт "оптимально" можно поспорить, по крайней мере, встроенный экспонометр кэнона однозначно недодерживает снимки

скорее, режим М +1 ступень (если не в сложных условиях типа солнечного контрового) оптимален, во всяком случае, для меня

Знакомая ситуёвина

Предметку я снимаю в режиме М...т.к. выдержкой стараюсь высветлить фон(если он белый)
Пытаюсь конечно вывести закономерность диафрагмы и выдержки,но пока плохо получается... да и свет у меня поганый- два постоянных источника (мощные экономки)
Я бы еще с ними экспериментировала, но стали болеть глаза (на утро тем что смотрю в видоискатель фиг откроешь))))) Поэтому скоро перейду на импульсный, может быть ситуация измениться...ну не могу я добиться "звенящей резкости" от Тамрона 90макро! Да и шумы прут от света...а может дело в руках из Ж...
На улице я тоже стараюсь снимать в режиме приоритета диафрагмы (это более понятная для меня функция)))) но "мыло мыльное" у меня все время лишь от шевеленки либо от недостатка освещенности. Мне кажется это основные проблемы резкости , и объективы здесь не при чем (ну наверное это мое профанское мнение

Про кэнон не знаю. У меня олимпус - претензий по этому поводу не имею.

Хотите хороших результатов - покупайте студийные вспышки, хотя бы самые захудалые (дж на 100-200 минимум).

Когда я баловался с галогенками у меня по тех.качеству получалось хрень хреновая. А вот когда прикупил вспышечки и предметный столик, вот тут уже к тех.качеству претензий практически нет. Претензии в основном к предметке на чёрном фоне, ибо чёрный оказывается далеко не чёрный под вспышкой, поэтому не всегда получается сделать хороший изолят. При двух вспышках, одна на подсветку стола другая на освещение предмета, фон выбивается полностью в белый (изолят получается почти идеальный) и предмет достаточно освещён, чтобы пользовать диафрагму 14-16 при ИСО100. (по хорошему надо бы 2 вспышки для подсветки стола - для равномерности). При вспышках я тоже как правило использовал ручной режим, т.к. автоматика хреново что-то срабатывала, а освещённость регулировал на самой вспышке, этого вполне достаточно оказалось. Мелкие огрехи, если получались, убирал при конвертации. А полный брак конечно в корзину сразу - проще переснять, чем с редактором возиться. При таком подходе у меня получалось в среднем 3 фотки в час, - сфоткать, отобрать, конвернуть, описать, заслать. Не сильно круто конечно, но терпимо ... было бы, если бы было достаточное количество предметов Как Ельнуру удаётся находить предметов на 500 фоток в месяц, до сих пор не понимаю!
Ну, примерно так...

Chushkin
ну вы прям мои мысли читаете)) поеду сегодня за светом. уже пришел))
вот тогда мне кажется мучений начнется еще больше) пока приноровлюсь ...учту все ваши наработки . спасибо, очень ценно . а то пока до всего сам дойдешь , пройдет и вся охота )
Думаю качество должно улучиться в разы...жаль что колбасу и мясо съели ...они такие фотогеничные были))) ...ну ладно осень впереди ...500 фоток в месяц это конечно круто!!!

олики все до е-3 занимаются легкой недодержкой, включая 510й, который у вас, если память не изменяет. в принципе, я согласен с такой политикой, лучше перестраховаться и не пересветить кадр, а зная аппарат, уже пользоваться экспокоррекцией.

а экспокоррекция в аппарате разве отличается от ползунка в raw`е?.. я всегда думал, что это одно и тоже... про недодержку - видимо, это у всех аппаратов, если верить статье про экспозицию, давным-давно прочитанной мною на фото-элементе

Ползунок в РАВе - это те же Уровни и Кривые в ФШ... просто работает этот механизм помягче и пограмотнее... Но суть та же... выше 1 ступени что-то тянуть в светах бессмысленно при передержке, а в тенях лезут артефакты при недодержке...

Когда же вы экспокоррекцию в камере ставите, то это не значит, что камера снимает при приоритете диафрагмы допустим на паре 1/250 - 5,6 и, сняв, осветляет снимок на столько ступеней, на сколько вы поставите вашу положительную. экспокоррекцию.... Нет конечно!!!
Это значит, что камера, прежде чем сфотографировать, изменит пару диафрагма/выдержка, согласно выставленной эспокоррекции... То есть снимок будет сделан уже с корректировкой... а не откорректирован потом, как в ФШ...

Попробуйте сами - поставьте камеру на приоритет диафрагмы... наведите на некую сцену, запомните получившуюся выдержку... а потом введите экспокоррекцию и снова сфокусируйтесь туда же... и увидите, что выдержка, выставленная камерой, изменилась...

не одно и то же, конечно
Ксения, как обычно, уже ответила первее всех первых с ползунками из теней лезут шумы, в пересветах убитые детали ничем не спасаются. правильную экспозицию ничто не заменит. остальное - инструменты для правки небольших огрех.