КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Цифры нет, не копирайт. Как сказали выше, дело в надписи.
В том качестве, что вы выложили я бы не советовал её посылать.

Но это на ваше усмотрение конечно.

Спасибо!

башка мальчика, рука средней девочки. но это все фигня, свет действительно плох. одежка пересвечена, а лица - недосвет

+1

http://picbite.com/image/53572fvsuc/

Пока не отправлял, может есть что поправить.

P.S. 255.255.255 в пересветах нет. Проверял.

Я думаю, что не пройдет из-за большой области с потерянными деталями.
И пусть там не белый, но деталей нет. Интересно было бы Аню послушать
по этой работе.

Фотке почти год. Копался в бридже, увидел, обработал.
anouchka, ждем мнения.

опять вы про 255, 255, 255..
забудьте про пипетки.. смотрите на глаз

меня смущает все же отражение софта, хорошо было бы его повыше, это спасло бы картинку, но оно занимает бОльшую часть глаза и он чисто конкретно мешает восприятию. Бывают блики разные, они вроде как видны хорошо, но так не бросаются в глаза, здесь очень бросается. К этому могут придраться. Гарантировать не могу, как повезет

Попробую, спасибо!

//потом напишу, А или R

Ань, а вот область под глазом. Это пропускают или за это тоже 50/50 ?

Я была уверена, что в таком качестве на Айсе не примут ни в жизни. Разве здесь нет 100% реджекта за свет? Я тут недавно выкладывала пейзажик, там мне сходу сказали, что это реджект за оверфильтр (хотя ну ничего там такого уж криминального не было, размытие неудачное, остальные параметры такие как свет, шум, резкость, артефакты в порядке). Я понимаю, что такие разные вещи не сравнивают, но для всего ведь есть один и тот же "порог техн. качества". Просто удивлена

Ваш пейзажик гораздо более криминален.
Свет бывает жесткий, и в этом нет ничего плохого.

это пропускают в принципе, но если это будет еще одной каплей к софту в глазу, то могут не пустить.. И еще зависит все же, какой % кадра занимают эти неудачные области (не надо брать в руки линейки и высчитывать пиксели), все оценивается в комплексе.

Насколько я помню рекомендации айса - пейзажики попадают в категорию "Изображения, которые iStock не нужны" т.е. они их берут но это должен быть выдающийся пейзажик. А люди наоборот - востребованы, соответственно и требования к ним чуть пониже. Хотя прицепленную выше бы картинку не принял бы из-за области по глазом, ну и что что там нет 255? Деталей то всеравно нет... Да и блик на очках тоже может на реджект потянуть самостоятельно влегкую. В общем мой вердикт - реджект

Не могу с вами спорить, т.к. в фотографии я вообще новичок. Но разве этот свет не жесткий? Мне кажется, что нежесткий - это с более-менее плавным переходом светотени. А здесь слева пересвет, справа глубокая тень. Не?
UPD: anouchka, пардон. Неправильно прочитала ваше сообщение. Вопрос снимаю:)