КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Мерило есть, - Имя. В т.ч. определяет и денежный эквивалент.
Чёрный квадрат Малевича - это шедевр, стоящий миллионы баксов.
Чёрный квадрат Анатолия - это мазня, нулевой стоимости (ещё и по шее дадут).

Может быть, может быть...
А вот интересно, если бы не Имя, кому были бы нужны мишки Шишкина, ну или лошадка, везущая хвороста воз (не поню кого), ну или теже грачи, которые то ли прилетели, то ли улетели? А таких мишек, лошадок, птичек и прочей фигни безвестных авторов до-фи-га. Они тоже гениальные авторы, как и те, которые с Именем?



Не знаю, не видел ни квадрата ни людей таких, но ходят слухи что некоторые тащатся и получают кучу космической энергии, прущей именно через этот квадрат



Сказать легко, - критерий давай!



Приведи пример авторской работы, вызывающей идентичные чувства у ВСЕХ людей. Желательно положительные/восхитительные.



Кстати, о математике... Реши задачку для первокласника:
Предположим, во всём Мире остались только Анаталой-1 и Анатолий-2.
Первый очень восхищён квадратом Малевича, второй имеет ноль эмоций глядя на это творение. Какова художественная ценность этого квадрата?

Большинство моих стоковых фот - ноль с художественной точки зрения. Однако ж сам процесс интересен. Еще интереснее конечный результат. Вот так и живем.

Это он тебе в отместку, за наглое использование меня в какчестве аватара без подписаного модел-релиза. Так его , Чушкин!

Ох, Милну это не понравится!
Вспомнил тут недавний "комеди клаб" где Пушкин за авторскими отчислениями пришел. А потом еще Кирилл с Мефодием. Вот бы щас мужики бабла то срубили!

вот только не надо про грачей. Вы видели вживую картину Саврасова, а не на картинке в "Огоньке"?

Вот только не надо... Он с Саврасовым лично чаи гонял, глядя на грачей.

Если говорим о ценности в дензнаках - вопросов нет. Но сейчас вроде говорим о художественной ценности, т.е. о ценности, которая измеряется в чувствах - и в качестве и в количестве оных. Так?



Я ж пошутил



А это не имеет значение, знаю ли я конкретную эстетику конкретной группы людей. Мы ведь говорим о худ.ценности вообще? Или всё-таки о худ.ценности для какой-то группы людей, с их культурой, воспитанием и т.п.?



Мимо.



Да не имеет значения, пусть будет Пупок Васин.
Так какова будет худ.ценность, в %-тах?

Нет, картину в "живую" не видел.
Но я видел грачей вживую. И лес и поля и т.п. тоже видел вживую во все времена года.
п.с.
Я думаю, если меня запереть в каменных джунглях лет на несколько, а потом показать эту картину, то да, она вызовет во мне жуткий приступ ностальгии по просторам. Но не безотчётного восторга или отвращения ни эта картина, ни какая другая во мне не вызовет. Почему - не знаю. Хотя ... может потому, что я технарь?

Малевич и Ко хорошо раскрученный коммерческий проект.
И все это искусствоведческое словоблудие сиречь дымовая завеса.
Искусство, к сожалению, стало выгодным вложением бабла.
Как золото,камешки.

жаль, что не видели...может бы тогда изменилось бы отношение...Я к тому, что сравнивать такие шедевры с картинами мало известных художников не надо, если сам не видел их. А грачей и поля мы все видели

Если желание и возможности совпадут - схожу посмотрю, что же это за чудо чудное.



Хм, если видели, тогда чем же Вас так поразила эта картина?
п.с.
Безвестных видел. Немного. Ну да, красиво, технично (я бы так не нарисовал - не дано), но не более того.

Вообще, к чему всё сказанное ... к тому, что на вопрос темы не может быть однозначного ответа. Даже более того, - сколько людей, столько и мнений. Поэтому вопрос бессмысленнен изначально.

А почему все должны были ответить единогласно? А для меня опрос был важен. Я новичек в сообществе и теперь мне ясно, что большинство занимаются этим по любви

А кто говорил, что "должно быть единогласно"?
Естественно, мерило есть, только вот сколько людей столько и мерил.
По крайней мере, я ещё не видел точных критериев (только абстрактные). Кроме одного - количество дензнаков в цене