galaiko писал(а):
Cook, а какое Ваше мнение по поводу моих фото? Это ерунда? Если можно, конечно
Можно, конечно можно, зачем так спрашивать. Просто все, что я скажу – напишу, сомневаюсь, что воспримется в серьёз.
Я в принципе никогда не критикую чужие работы тем более публично (чего всем советую), но для вас сделаю исключение, при условии ссс ссылкой на свои работы для сравнения и большего понимания всей проблемы. И при условии, что у вас нет комплекса афигенно знающего в аппаратуре фотографа, который всё валит на технику и на мыльно-шлаковые объективы.
Зашёл в ваше портфолио по ссылке… нажал цифру 2… 3… далше не стал смотреть. И поверьте, никто дальше смотреть не станет, тем паче потенциальный покупатель.
Вы задайтесь себе вопросом.
Вы хотите по лёгкому хороших денег срубить? Такого не бывает нигде (если не воровать) и стоки здесь не исключение. Нужно как-то серьёзней подходить к делу. Работы совсем не обработаны должным образом (о чём писалось выше), 95 процентов просто сфоткано как классический снапшот, нет вообще ощущения, что фотограф хоть какую-то мысль преследовал. Бледность освещения пугает!!! Вот забудьте, что вы сделали эти фотографии и представьте себя на месте бильд рдактора который ищет к примеру кукурузу.
Вы бы взяли такую фотографию с хз каким и чьим отростком посередине и хз на чём вообще лежащем (поврете чтобы донести визуально до зрителя что это лежит на тарелке, нужно как минимум , брать другой ракурс, вот я могу сказать что это таз, другой скажет крышка кастрюли карбюратора с ваз 2101, естественно с апгрейдом
), я надеюсь вы видели другие фото кукурузы, как вы считаете ваша может конкурировать с самыми-самыми.
Естественно нет. А надо чтобы да. Если вы конечно хотите материальный результат.
А чтобы он был,
нужно фотографии свои любить и уважать,
каждый пиксель при обтравки подтирать
ну и всё такое бла-бла-бла. 
Если серьёзно, то очень большую роль играет композиция и экспонирование кадра. Нарежьте из разноцветной бумаги себе треугольников , квадратов и кружков. В свободное время (за обедом, у телевизора не важно) на листе бумаги, на столе на чём угодно, попытайтесь их скомпоновать - разложить так что бы они визуально адекватно воспринимались. Я вот сейчас абсолютно серьёзно (если кто подумал)!!! Или почитайте литературу про композицию, кстати, не обязательно про фото можно с живописи начать это ещё лучше. Вот если у вас хватило сил до сих пор дочитать, то можно подумать, о как всё плохо, чего-то читать думать и всё такое. А вот всё именно так и есть. Если хотите хорошие фотографии делать то нужно учится, учится и учится, работать, работать и работать. Руку на отсечение даю, хотя понимаю, звучит банально.
Вот чеклист того, что даёт фотографии преимущества (говорится о фотографии вообще, а не о стоковой как таковой).
1. Сюжетный центр и дополняющий его фон
2. Необычное в обычном (ракурс, ритм и т.д)
3. Цветовой акцент
4. Правило третей ( только надо понимать что это не тупо расположенные линии как обычно на картинках в книжках)
5. Фрейминг
6. Корректно используемый ракурс
7. Отражение и тени
8. Проводка
9. Сравнения (большой-маленкий, высокий низкий и т.д)
10. Решающий момент (это ближе к репортажу)
11. Перспектива (линейная, воздушная и т.д)
12. Силуэт
Каждый из этих пунктов даёт фотографии свои преимущества, если у вас есть хотя бы 3 пункта это уже не плохо, если 6-7 круто. Если 12 вы гений (шутка).
Задайтесь вопросом.
Ваша фотография?
1. Активная – живая или пассивная – мёртвая?
2. Есть ли у вас в фото что-то уникальное?
3. Фотография рассказывает о событии полнее, чем можно выразить в одном предложении?
4. Фото раскрывает всю историю или нет?
5. На сколько ваша фотография выходит за грань очевидного и банального?
6. Может она как-нибудь повлиять на зрителя?
7. Является она документированной или вносит часть своего?
8. Как сильно влияет на зрителя?
Я в начале текста предупреждал, что меня возможно не серьёзно воспримут но это дело каждого. Естественно все вышеизложенные пункты не мной придуманы, и я мог что-то пропустить или слегка напутать, но смысл, думаю ясен.
Теперь на примере конкретных работ по стокам.
Кстати ниже про кофе, отношу к товарищу Чушкину который не очень корректно ушел от моего вопроса по поводу топовых камер и фотографов (думаю, он поймёт если прочитает, что камера это только инструмент в руках… а в чьих руках не камера решает ).
Вот три моих и три ваших, вы подумаете, что я скажу, что смотрите какие у меня симпатичные по сравнению с вашими. Вот и нет. У нас абсолютно одинаковые фотографии, потому что они нафиг не нужны на стоках, никому, не будет от них отдачи в материальном плане никогда. Это тоже нужно понимать, если вы хотите окупать технику и линзы. Я при заливке этих фоток отдавал себе полный отчёт в том что это не коммерческая-стоковая работа (делал для себя, залил до кучи). Вот и вы попробуйте научится понимать от чего ждать прибыл от чего нет.
Далее вот всплески мои.
Они сфотографированы с одной вспышкой на камере, это может сделать практически любой, студийный свет иметь не обязательно. Почему они как горячие пирожки расходятся? Да просто по тому, что до того как я их сделал, таких всплесков попросту не было и я это учёл. Были маленькие с каплями, я просто решил заполнить пробел всплесками большими, куда дизайнер может вшопить что ему захочется, бутылку воды, гель там для душа, те же фрукты да всё что угодно.
Мальчик с ростком в руках.
Этих ростков как тульских пряников на шоссе Москва-Тула. Я решил сделать в руках ребёнка, потому что не было в руках ребёнка (ну может было я не видел).
Я это всё к тому, что в принципе всё не так сложно, нужно только понять чего народу нравится.
Класс! – Чего? – Класс, говорю. – Народу нравится. – Чего? – Народу нравица! (с) Кин-дза-дза
Вот сделанное недавно фото кофе, я полагаю, что оно на первых страницах уже, ну или на вторых, покупают его очень активно. Но дело не в этом. Просто кратко расскажу, как снимал.
Для начала я должен был купить хороший маслянистый аппетитный кофе. Нужно с самого начала подходить ко всему с полной серьезностью. Купил. Рассыпал специально так, чтобы это была горка, не на плоскость, а именно горочкой в угол из двух стеклянных пластинок, дабы они пропускали боковой свет. Взял ракурс. Сделал расфокусом передний и задний планы, каждоё зёрнышко пинцетом как в лаборатории раскладывал. Потом долго выбирал из оставшихся зёрен в пакете, кандидатов на средний - основной план (должны были быть как потрескавшиеся, так и девственно целые). Час их там раскладывал в нужную композицию и чтобы создать перспективу (поверьте, всё там не просто так лежит). Поставил боковой скользящий свет для того чтобы выделить фактуру зёрен. Любой другой свет просто-напросто убил бы эти зёрна и превратил их в то, что оставляет моя морская свинка в клетке тоннами. Понимаете к чему я клоню? Это всё работа и так нужно относится ко всем фотографиям в той или иной степени, тут естественно многое зависит от жанра и обстоятельств, но перед тем как нажать на кнопку нужно всегда подумать.
Поэтому galaiko, если вы склонны относится к фотографии серьёзно и вас это интересует и увлекает, то продолжайте экспериментировать, фотографировать и всё такое. Я сам делал такие же карточки как у вас, все мы начинаем с чего то, просто не думайте что купив камеру вы становитесь сразу фотографом у которого на стоках будут с руками отрывать работы. Всё со временем придёт если приложить к этому усилия и работать. Я вот узнал что такое диафрагма два с половиной года назад и абсолютно уверен, что я ещё даже не в начале пути, только чуть-чуть дверь приоткрыл. А вы за пол года рассчитываете на хорошую прибыл, не всё так просто как кажется.
Так что искренне желаю удачи!
Ps
Блин я наверное написал в этом сообщении текста больше чем во всех предыдущих за два года. И тут Остапа понесло…
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Совершенно угас, особенно после чтения темы про то, как и когда загружать, догружать, перегружать, переперезагружать. И как ни странно, до сих пор кое-что оттуда капает, хотя мои шедевры уже давно туда не принимают в отличие от Айстока и других фотобанков.
