КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Это NASA тайком подрабатывает. Денег не хватает на Марсианскую программу.

Нет, точно такой же не находил. Думал, может раньше висела. Все-таки, хочеться думать о людях лучше. Просто взять и продавать самому, то что разрешили, это одно. А тырить дуруг у друга или обманывать Айс в эксклюзивной программе (есть ведь и такой вариант описания событий) - другое



К сожалению, не нашел таких сообщений на форуме. Напротив, народ обсуждает где раздобыть исходники (в июле) Правда, может я чего не так понял, английский мой плох. Но вот явно насовские картинки, недавно принятые есть

http://www.shutterstock.com/pic-5551231-earth-with-shadow-north-america-and-pacific.html



Спасибо за подробное объяснение. Я так и думал понапихивать земелек в разные места.
Предполагал, что с просто землей конкуренция большая. Во всяком случае на Айсе даже пытаться не стоит. Терзать себя не буду, там и так уже мало что осталось, терзать нельзя

А общий вывод такой - дело это темное. Надо потихоньку продавать и помалкивать

Когда я вижу портфолио в котором нет никаких 3D, и вдруг среди этого баголепия торчит один роскошный 3D-шный глобус... Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы угадать биографию этого глобуса.

Подскажите пожалуйста, если я хочу отрисовать земной шар и использовать его, то где при загрузке картинки нужно указывать источник (например для Aistok)? Или прикреплять фотку на место релиза? А если сделать 3D (у меня муж сие умеет) с текстурами NASSA, а потом отрисовывать, то как быть в этом случае?

Для Айстока -- в поле description. Для Шаттера можно в поле комментариев для ревьюера (но вроде -- необязательно). На дримсе у каждой картинки есть description (который видят покупатели) и есть поле с комментарием для проверяльщика (его увидит только ревьюер во время проверки). На Стокспере, у картинки тоже есть description, туда можно и записать эту информацию. Про остальные стоки не знаю.

Как такое может быть, если на Шуттере по словам space, planet выдается огромное количество изображений с фотографиями планеты? По их качеству очевидно, что нарисовать от руки такое не могу, значит только снимок из космоса от НАСА.
http://www.shutterstock.com/pic-5369305-composite-image-of-earth-and-moon-moon-orbiting-earth.html
http://www.shutterstock.com/pic-5424541-the-planet-earth.html
http://www.shutterstock.com/pic-4253560-blue-earth-in-outer-space.html

Эта тема уже поднималась как-то. Тогда еще Аня активно участвовала в обсуждениях. Позиция Айса - они не против, если указан источник, где в свою очередь указано, что любому дается право на использование данного изображения.
А НАСА дает такое право. Указывайте в дескрипшне ссылку на НАСА и пользутесь на здоровье.
Такая же ситуация с картами. У вас не примут карту, даже если это всего лишь незначительные элемент изображения, если вы не укажите ее происхождение.
Я счел такой способ не совсем корректным и не стал этого делать и делать мне это не интересно, я ведь ФОТОГРАФ! Но делать это можно.

Знаю, понимаю. Пардон, я не точно выразился. Вот что конкретно писал Jon / shutterstock:







Вроде как они вычистили все фото, которые были без изменения. Понятное дело, что все не почистили, про что-то забыли, что-то не нашли. Народ снова стал посылать, а инспектора смотрят на это с закрытыми глазами ибо если начинать удалять, то надо всю базу шерстить, а всем лень. Просто банальная лень всем этим заниматься.

Мое персональное мнение, что по хорошему должны быть удалены все фото/иллюстрации с использованием НАСАвских фотографий, а не только чистые НАСАвские фото. Даже не смотря на то, что НАСА разрешает продавать. От таких иллюстраций попахивет чем-то не хорошим.... Прошу прощения если кого обидел. Это мое ХО.

Спасибо за ответ. Но вот еще вопрос, а вставлять ссылку на конкретное фото, или просто указать, что взяты фотографии NASSA

А как в этом случае быть с векторными картами и глобусами? Они все в конце концов сделаны на основе чужих Public Domain изображений (в том числе NASA). Я уверен, что никто из торгующих на Шаттере или Айстоке не летал в космос с фотоаппаратом (да и без фотоаппарата, тоже вряд ли).

Все-таки надо отличать PD-изображения (т. е. фактически чужие изображения) и работы сделанные на основе PD-изображений (тем более в совершенно другой технике -- в векторе).

Да и 3D, если он честно отрендерен, а не спёрт готовый откуда-то -- чем он принципиально отличается от векторной обрисовки? По-моему ничем.

------
Айсток, кстати, именно так и определяет свои отношения с насовскими PD-изображениями.

Для Айстока достаточно просто ссылки типа: http://visibleearth.nasa.gov

Для других стоков, скорее всего -- то же самое. Но, я думаю, никто Вас ругать не будет, если укажете ссылку прямо на конкретное фото :)

Да, Jon вполне доходчиво пояснил позицию Шуттера относительно подобных работ. Тем более удивительно, что в базе сейчас присутствует так много работ противоречаших этому правилу. На мой взгляд правило получилось какое-то очень половинчатое (что хуже всего). С одной стороны написано, что нельзя, с другой стороны в базе изображений полно. То, что инспекторам лень просто проверять изображения и чистить - не аргумент. Людей без релизов и порнографию они очень четко разворачивают, без подобных пропусков. И тем более требование Шуттера указано не где-нибудь среди главных правил при загрузке изображений, а в виде ветки на форуме, ясно, что очень мало кто это читал. В общем странно все это, странно.
По поводу моего личного отношения к таким работам... и за, и против. Согласен, что половинчатое творчество, когда часть работы скачал из библиотеки с сайта - это не то, что надо. Но с другой стороны карты мира и изображения космоса очень востребованы, причем не только оригиналы, но и художественные обработки. Если убрать подобные изображения со стоков, то и сток денег не получит, и покупатели будут в проигрыше. Не представляю, кто отважется рисовать карту мира по памяти. А если и нарисует хорошо, то никто не поверит такому геройству. В общем, я думаю, что полностью запрещать подобные изображения не стоит, надо лишь поставить критерий, что они должны существенно, очень существенно отличаться от оригиналов.

На самом деле все не так однозначно как кажется. Я согласен на счет вектора - фактически человек САМ перерисовал. А вот на счет 3Д я бы не был так уверен. 3Д есть разное. Если используется фото как текстура - резать. Если по типу обрисовки как в векторе - оставлять. Это мое мнение. Т.е. человек затратил время, энергию и способности на работу вместо простого вклеивания готового фото в свою работу.

iluxa, а фотограф который взял глобус, поставил освещение и у него получилось нехуже рендера тоже нигадяй? )

А что никто разве незнает где на PD достать векторную карту мира? плохо искали )

На самом деле, у всех занитересованных лиц, всё что нужно уже есть. И найти не проблема. Проблема -- куда сослаться, чтобы не было сомнений, что все добыто из легальных источников :)