КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

а релизы моделей не забыл прикрепить?

Дуиаю чтобы они не сказали, стоит сделать еще десяток таких же красивых, как лодка. Лучше, мне кажется, людей, еду, бизнес темы или объекты isolated.
Я сама новичок, но чувствую, что из этого будет толк. Например у меня самая продаваемая фотография на Шатере

и еще апельсинчики...

А можно поитересоваться, где вы делали фотографии монахов? В Китае? Очень красиво! Только обработка не понравилась...

---... обработка не понравилась...[/quote]

Монахи -- во Вьетнаме.
Был-бы признателен за подробную критику обработки.
Большинство фото на моей странице http://alohaaloha.gallery.ru были обработаны практически вслепую (на бытовом некалиброванном мониторе) -отсюда излишняя насыщенность цвета ипр.)
Все, что на этой странице -исключительно для моих друзей-знакомых и ни в коей мере не претендует на "портфолио" и тд.
Но монахов я готовил недавно на хорошем мониторе, но не проконтролировал конвертацию в JPG . ( Lightroom экспорт: в JPG sRGB 72dpi из файлов RAW Adobe RGB )
Происходит искажение цвета во время этой операции. В чем дело? Монитор калиброванный и показывает 95% Adobe RGB.
Пробовал в ФШ, -аналогичные искажения (цвет уезжает с сторону перенасыщения) (конвертирую из Adobe RGB в sRGB и сохраняю как JPG)

Нужно просто себя заставить забыть про АдобРГБ на всех этапах и смело использовать SRGB

Вопрос заключается в следующем -как правильно конвертировать, а не каким самым простым путем пойти для предотвращения искажений. Зачем добровольно ограничивать возможности паредачи дополнительных цветов? Я часто печатаю и разница этих пространств весьма очевидна.

Я вот так делал (искажений не наблюдал):
http://photobanka.ru/stockprocess.html

В прошедшем времени, потому что тоже отказался от AdobeRGB и делаю все в sRGB.

+1

Я тут по не досмотрю в LR поставил пространство PhotoPro для Photoshop.
Потом сильно удивлялся когда зарезали батчь из за не правильного баланса белого. Потом посмотрел и всё сделал в sRGB.

Я всё время исключительно так работаю с фото. Всё отлично.

Теперь рекомендую сохранить в JPEG через LR и на прямую из Photoshop.
И не пугаться цвета.

А конвертировать цветовое пространство? Или Вы считаете, что я не заметил бы разницы?

Это ИМХО целесообразно только в случае, если ваша камера снимает в ProPhoto, если-же в Adobe RGB, то какой в этом смысл, позвольте спросить?

LR конвертирует в профото и в этом же профиле передаёт в фотошоп. Работаем, потом конвертируем в нужный профиль.

ИМХО:
Да, но количество и качество исходного цвета в этом случае остается неизменным. Для сравнения: при переносе изображения размером 100 на 100 на холст размером 1000 на 1000 изображение остается прежним, поля остаются пустыми. (это аллегорическая иллюстрация переноса изображения из "бедного" в "богатое" цв.пространства). Хотя ,строго говоря, координаты цвета будут отличны, хотя и близки.
Но если изображение переносится из из Adobe RGB в sRGB (из "богатого" в "бедное"), то необходима конвертация. Цвета Adobe RGB должны быть "втиснуты" в прокрустово ложе sRGB. Особенно это касается изображений, насыщенных цветом и светами. И в этом процессе алгоритм конвертации должен привнести минимум искажений в оригинальный цвет.
Хотя может аллегория неуместна.

Честно говоря не понял - к чему Вы Прошу прощения за тупость в пятницу
Просто почему я снимаю в Адобе и обрабатываю или в нём или в ПроФто - более широкие пространства помнят больше информации. Легче обрабатывать в том смысле, что sRGB часто не терпит многих метаморфоз. В более узком пространстве легче исказить карточку или нарваться на артефакты. А уж потом, когда всё сделано конвертация как необходимость корректного отображения. Опять же, если Вы снимаете в узком пространстве при конвертации в профиль печатающего устройства Вы можете потерять часть информации (оба профиля узки, но каждый по-своему), с профилями же более широкими изначально Вам всё равно во что потом "втискивать" исходник.