КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Сразу предлагай сотрудничество

Напиши-спроси, можно ли надеятся на компенсацию морального ущерба, если это будут делать они?



да ничего бигсток не должен. Если бы ты на море не поехал, то никто бы об этом не знал. спасение утопающих - дело рук самих топающих.

вот мнение еще одного нашего фотостоковца.

Здравствуй, Павел!
Извини, что в личку айстока, просто на Заставкине давно не
был и я забыл пароль.
О твоей проблеме мне рассказал приятель, которого я приобщил
к стокам.
Значит так. Я считаю, что в этом деле БС не помощник. Более
того, может “навредить”, если ты пойдешь до конца.
БC не обязан и не будет возмещать моральный ущерб.
Мах, что можно требовать с БС (да и то сомнительно это-
возмещение комиссии за расширенную лицензию.
Потому что:
- БС, да и другие фотобанки - это всего лишь комиссионные
магазины, в которых мы продаем свой товар. Причем, одна и та же работа,
выставленная на продажу с разными размерами, условиями использования, тиражом и
т.д. – есть разный товар.
- Они использовали твою работу в нарушение условий на которых
ты эту работу им продал через комиссионный магазин(БС, т.е. взяли у тебя не
тот товар который ты им продал, а другой. КОТОРЫЙ ТЫ ИМ НЕ ПРОДАВАЛ.
- Если рубиться с ВБД то надо забыть о БС и искать хорошего
юриста. Юриста надо искать не на гонорар, а на проценты от выигрыша – так они
расторопнее.
Я вижу два пути.
Оба
возможны при грамотной юр. поддержке.
Нарушение
авторских прав.
Гарантированно ты получишь
стоимость работы по расширенной лицензии, в этой ситуации надо ссылаться на
стоимость товара на БС + компенсация за моральный ущерб.
Во втором
варианте надо забыть о БС. Наоборот, цена на БС может только навредить.
ВБД взял у
тебя товар(не важно откуда, не обсудив его цену. Именно на это надо давить( …если
бы представитель Вим Билль Дан обратился бы ко мне с предложением продать им право
использования моей работы там-то, там-то и там-то, то я с удовольствием
согласился бы заключить с ними договор на следующих условиях…). Цену договора можно взять с потолка и стоять
на ней – это твое право. Но, наши суды(а я их хорошо знаю любят примеры. Их(ценовые
примеры, я думаю можно пошукать среди фотобратии, предполагаю, что можно найти ОЧЕНЬ
дорогие соглашения. И естественно, этот вариант так же не исключает возмещение
морального ущерба.
Конспективно – все, что пришло в голову по-быстрому.
Первый вариант мягок и легко приводим к мировому соглашению.
Второй вариант мне, честно говоря, нравится больше, не
только потому, что он денежнее при выигрыше, но и потому, что он просто
красивый при грамотной работе твоего юриста(а эти козлы могут работать грамотно, если им все разжевать .
Удачи!
Иван
P.S. Я не юрист, не владелец
юр. конторы и тд. Просто есть опыт работы с судами по своим вопросам.
Не возражаю, если ты посчитаешь нужным выложить этот текст
на обсуждение на ф-м к З-ну.

пока я послал письмо БС, с вопросом что он думает про моральный ущерб

Подскажите варианты разрешения ситуации. Суть в том, что одна городская газета (точнее, её редактор) предложила мне сделать срочно несколько снимков для статьи об открытии ресторанчика. По знакомству и не имея опыта такой работы с газетой, договорились на мизер - по 100 руб за каждый принятый к печати снимок + обычный гонорар. Гонорар там тоже совсем чудной - 40р. за снимок, независимо от его размера. Ну тут уж как договорились - так договорились, я не в претензии.
А сегодня в основной городской газете увидел 3 своих снимка из этой серии, но без указания авторства. Никто мне не предлагал напечатать в этой газете снимки и своего согласия, соответственно, я не давал. Но и никакой договорённости о передаче или о запрете передачи снимков в другие издания с редактором-заказчиком не было. Подпадает ли такая ситуация под закон об авторских правах, или, если я никакого договора не подписывал, то и доказать ничего не смогу, если решать через суд? Что посоветуете предпринять? Редактор-заказчик взяла вину на себя, что она виновата в передаче фотографий и даже предлагает компенсацию. Но не хотелось бы наказывать честного работодателя, а вот порочную практику публикации фотографий с нарушением авторских прав хотелось бы поломать. То есть, я считаю, что большая вина того, кто использовал несанкционированно материал, а не того, кто этот материал отдал. Я прав или нет?

Виновата конечно Редактор-заказчик. Но раз она вину признает и готова компенсировать - пусть компенсирует. Но в следующий раз нужно заключать договор о разовом использовании.

Что касается "если я никакого договора не подписывал, то и доказать ничего не смогу" то с точностью наоборот. Раз у издателя нет договора, то он не сможет доказать, что ты позволил ему использовать фото и что он не нарушил твои имущественные права на изображение.

Это хорошо. Мне пояснили, что это типа реклама и я как бы от рекламодателя получил сполна и использовать материал они могут уже как хотят. Оказалось, что этот материал был напечатан ещё в двух-трёх газетах. Вобщем договорились, что мне заплатят бычный гонорар тех газет, где ещё опубликовали мои фотографии. Ну я и сам виноват, что сразу не выяснил подробности, кто заказывает и кто платит.

Паха, мы тут рылись в старых журналах, и вот в майском номере журнала "Отдохни" (тираж 218 тыс.) надыбали полную страницу с рекламой этой акции ВБД-а. Помимо этикетки, твоя фотка еще и из призового принтера вылазит.

Тоже интересные моменты, которые черт-его знает как трактуются с точки зрения защиты авторских прав:
1. журнал опубликовал фотку без релиза, пусть даже и по заказу.
2. вбд разместил фото не на своем носителе (буклет и т.д.), а в чужом печатном издании. Хотя тут, наверное, ничего крамольного нет, но что-то сердце гложет... ))

Но то, что со стороны вбд. для этого должна была быть приобретена еще одна расш. лицензия, это понятно. Так как согласно этой лицензии, на каждый дополнительный продукт требуется дополнительная покупка фотки.
Интересно, насколько обшиной, в скольких изданиях, на каких еще носителях (момимо ассортимента продукции) была произведена эта рекламная кампания?

Редактор, пускающий фото в печать без договора - чудак на букву М, потому что подставляеца. Реклама не реклама, пока нет письменного договора прав всегда ты! Все авторские права сводятся к четырем пунктам:

1. Имущественные и авторские права принадлежат Автору, если договором не закреплено обратное. При этом отчудить у тебя авторские права настолько гемморно и дорого, то этого практически никто не делает.
2. Публиковать фото без ведома автора нельзя.
3. Публиковать фото без указания авторства нельзя.
4. Вносить изменения в фото без ведома автора нельзя.

Если тебе заказали работу, то должен быть договор и приложения к нему. Без договра прав ты.

а сфотайте эту страницу, пока остается только любоваться этим
у меня уже есть с десяток случаев использования фото в журнальной рекламе, так что это нормально наверно

ответ БС
Using a photo as part of a product label is OK at BigStockPhoto. If the
photo is a core part of the product, such as when you use a photo to
CREATE your product (a calendar, poster, tshirt, a canvas print, etc)
then that is a Special License. But when the photo is a small ancillary
part of your product, as in being simply part of a label, then it's OK.

Костя! ну сфотай страницу, я тебе потом тоже что-нить приятное сделаю.

если-бы. То у тий вшывий амерыци, на перекрестке Blvd and Aloma, Orlando, Florida, U.S.A.,

Вот видишь, любят америкосы твои работы)))))
Помню как то находил твою модель на сайте http://www.usa.net/ ))))
Тлавное чтобы платили по полной)))